Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Парадигмальные основания анализа социальной реальности
.pdf
151
системы вошло в социальное знание в ХХ в. довольно прочно, на этих
227
основаниях Т.Парсонс
строит свою концепцию социального действия.
6. Принцип эмерждентности уже стал аксиомой современного
социального знания. Современная социология давно отказалась от
понимания общества, как суммы индивидов и их потребностей.
Социальные системы обладают свойствами, не вытекающими из свойств
индивидов их составляющих. Например, социология, начиная с
классического периода, занимается тем, что пытается разрешить проблему
отчуждения, возникающего неизбежно по мере усложнения общества.
Феномен отчуждения является «системным эффектом» возникающим в
процессе интеграции индивидов в общество. Этот эффект является
следствием свойств сложных систем: в системе элемент необходимо
лишается части суверенитета в пользу целого; чем больше и сложнее
система, тем больше уровней управления она должна включать, и тем
больше
суверенности должны делегировать в управленческую структуру
части этого целого. Но при этом, взамен отчуждения у элементов системы,
у целого возникают свойства, недостижимые у ее частей. Принцип
эмерджентности предполагает наличие у системы свойств целостности, т.е.
таких свойств, которыми не обладают ее составляющие; эмерджентность
предполагает принципиальную несводимость свойств системы к
комбинации
свойств составляющих ее элементов.
Основные принципы социетального подхода к общественным
явлениям вырабатывались еще в неклассической гносеологической
парадигме, но современную формулировку получили уже в
постнеклассической парадигме. Важнейший принцип социокультурного
подхода – принцип целостности сформировался одним из первых в
социальном знании и восходит еще к Спенсеру, который сравнивал
социальную систему с организмом, и Дюркгейму
227
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая
мысль. М., 1996. С.494-526; Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф.Чесноковой и
С.А.Беленького. – М.: Академический проект, 2002. – 832 с.
. Основная проблема,
152
возникающая при этом – определение границ целостности. Развитие
системной теории в социальном знании наталкивалось на ограничения
выражающееся в отсутствии критериев границ системной целостности.
Крупнейший теоретик системного подхода в социологии последней
четверти ХХ в. Н.Луман, так комментирует ситуацию в социологии
середины ХХ в.: «Наука была феноменом, расположенным где-то за
пределами систем
, так сказать, субъектом по преимуществу, который сам
должен был решать, какие аспекты реальности он будет рассматривать как
систему, а какие – нет… Он решает, какие аспекты реальности он
объединит в систему, а какие исключит, или, другими словами, где он
228
проведет границы системы»
. Он обозначает первое условие, при котором
возможно исследование социальных систем: «Системная теория должна
задавать ограничения, критерии, должна указывать, при каких условиях
реальность должна называться системой»
229
.
Социальной системой может быть нация, команда или семья, и все
они могут быть рассмотрены с позиций системного подхода. Поведение
таких систем детерминируется не структурой целого (спортивной
команды), внутренней структурой части – индивида. Индивид может
выступать как представитель нации, член команды или отец, и при этом,
его поведение может быть детерминировано различными
системами, и
роли могут вступать в противоречие друг с другом. Роли, которые
выполняют индивиды в таких системах носят относительный и временный
характер. Устойчивость таких систем зависит от стабильности элементов
ее составляющих: команда до тех пор команда, пока члены ее не
разошлись выполнять другие функции. Успешность взаимодействия в
таких социальных системах в
значительной степени зависит от личной
активности и компетентности участников (лидера), поэтому такие
социальные системы носят временный характер. Поэтому социетальный
228
Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева.
М.: Издательство «Логос». 2007. – 360 стр. С.61
229
Там же. С.62
153
подход предполагает рассмотрение общества, как органичной целостности,
в противоположность неорганичным, временным состояниям или/и
искусственным образованиям.
Социетальный подход предполагает, что общество является
органичной системой. И.В.Блауберг выделяет следующие признаки
органичных систем
230
. 1. Наличие в системе не только структурных, но и
генетических связей. Это означает, что социетальная систем имеет
протяженность не только пространственную, но и временную, и при
структурных изменениях сохраняется темпоральная непрерывность. 2.
Органичные системы объединены не только связями координации, но и
связями субординации. Социетальные (социокультурные) системы, в
отличие от социальных систем иного
рода (неорганичных) включают
функциональные роли своих частей как иерархически организованные, а
не противоречивые. 3. Органичные системы имеют особые управляющие
механизмы, через которые структура целого воздействует на
функционирование частей. Для социетальных систем, помимо
непосредственных механизмов управления (которые могут существовать и
для команды, и студенческой группы и т.д.), это еще и специфические
механизмы
, которым подчиняются и органы управления – система
ценностей, общественных норм, Национальная идея и т.д. 4. В силу более
тесной зависимости между системой и ее составляющими, в органичных
системах свойства частей определяются не их внутренней структурой, а
структурой целого. Взаимодействия между членами общества любителей
пива определяются их симпатиями и антипатиями и их
личностными
характеристиками, тогда как взаимодействия между частями социетальной
системы определяются их функциональными связями и свойствами
социетального целого. 5. В органичных системах активность принадлежит
целостности. В современной социальной теории, как в
230
Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. С.245
154
микроисследованиях, так и в макронализе, центральным положением
является постулат активности человека. Но для социетальных систем и
социальных систем другого уровня активность имеет различное
происхождение. С усложнением организации в социальных системах
активность все больше передается целому. 6. Развитие органичной
системы влечет за собой изменение частей, тогда как изменение частей
неорганичной системы влечет за
собой разрушение целого. Социетальная
система в своем гомеорезисе обеспечивает устойчивость в переходные
периоды и когерентность изменений своих подсистем. В социальных
системах неорганичного типа, например, в общественном движении смена
лидера может привести к его распаду. 7. В связи с предыдущим
положением, устойчивость органичных систем как целого обеспечивается
постоянным обновлением структур. Социокультурная система
имеет шанс
выжить в условиях изменчивой среды только при условии гибкости своих
структур. Именно это свойство социокультурных систем обусловливает
революционные процессы в жестких общественно-политических системах
и, напротив, длительную устойчивую эволюцию гибких обществ. Гибкая
приспособленность органичных систем к меняющимся условиям основана
на том, что структуры системы функционируют вероятностным образом и
имеют
некоторое число степеней свободы.
Следующим признаком целостной системы вообще, и социетальной
системы, в частности, является ее функциональная самодостаточность или
операциональная замкнутость. Н.Луман считает первым основанием
выделения системы то, что «системы являются операционально
закрытыми»
231
. Тезис оперативной закрытости означает, что «система
посредством собственных операций проводит границу, отличает себя от
окружающего мира и только затем и только так ее можно наблюдать как
систему… система сама создает себя посредством присущих именно ей
231
Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева.
М.: Издательство «Логос». 2007. – 360 стр. С.96
155
операций»
232
. Применительно к социальным системам, социетальными
системами можно называть такие системы, которые в своем
функционировании не нуждаются в связях с другими системами и
являются самодостаточными – «операционально закрытыми»
233
.
В этом контексте следует обратить внимание, что границу
социетальной системы определяет не квантитативный аспект, а
квалитативный. Социокультурный подход (особенно это ярко выражено в
версии П.Сорокина, но также и в концепции Т.Парсонса) складывался как
макроанализ социальных систем, объектом которого были общества,
называемые цивилизациями. Парсонс не проговаривает с такой ясностью
как Сорокин, что он рассматривает только цивилизации, что
«примитивные общества не дают необходимого материала», что «не они
находятся в центре изучения социокультурных флуктуаций»
234
.
Современные представления о нелинейной структуре макросоциального
пространства и социокультурного процесса расширили понятие
социокультурной системы и позволили включить в него общества, не
достигшие высокой степени организационной сложности и не имеющие
высокой степени институциализации форм человеческой деятельности.
Например, номадические системы являются самостоятельными
самодостаточными социокультурными системами, но не отвечают
235
признакам цивилизации
232
Там же. С.95
233
Понятие открытого общества К.Поппера и «операционально закрытых систем» Н.Лумана, несмотря
на кажущуюся протиречивость, тем не менее, относятся к социетальному подходу. С той только
разницей, что концепция открытого общества разрабатывалась в неклассической научной парадигме, а
Луман воспринял уже постнеклассическую традицию. Работа К.Поппера «Открытое общество и его
враги» [Поппер
гг., и несмотря на то, что все последующие пять переизданий перерабатывались, основные идеи не
претерпели изменений. В современной терминологии Поппер должен был бы употребить понятие
относительной закрытости, так как общество как саморазвивающаяся система по определению является
открытой
говорит не об отсутствии обратной связи, а о функциональной замкнутости (операциональной
закрытости), то есть обеспечении собственного воспроизводства собственными операциями.
234
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С.14
235
В настоящее время тенденция расширительного толкования цивилизации, восходящая к этноцивилизационному подходу, согласно которому цивилизацией может называться любое самодостаточное
общество, даже племя юкагиров, если оно отличается культурным своеобразием, благодаря развитию
К. Открытое общество и его враги.: В 2 т. М., 1992] была написана на рубеже 30 – 40-х
системой, в силу того, что оно обменивается ресурсами со средой. С другой стороны, Луман
. Поэтому социокультурной системой может
156
быть признано общество, как включающее миллионную популяцию
(цивилизация), так и общество, включающее несколько тысяч или даже
сотен людей, если оно отвечает критерию функциональной
самодостаточности.
Следующий критерий социокультурной целостности – способность к
самовоспроизводству. Этот принцип связан с принципом оперативной
закрытости. Оперативная закрытость означает, что система существует не
за счет собственных ресурсов (любая
сложная система существует за счет
использования ресурсов среды), но принципиальным свойством (и
критерием выделения системы из среды) является существование системы
за счет собственных операций. Способность воспроизводить собственные
структуры без воздействия извне, тогда как часть любой системы
формируется, трансформируется и существует только посредством
операций целого.
Неорганическая социальная система – члены клуба, участники
экспедиции
и т.д., существуют до тех пор, и в связи с тем, допускает ли это
существование целостная оперативная система. Экспедиция решает цели
поставленные правительством, институтом ради решения каких-либо
других задач. Клуб существует до тех пор, пока его деятельность не
вступает в противоречия с законом или нормами, существующими в
обществе.
Целостная социокультурная система существует, воспроизводя
собственные структуры, и условием ее существования является
независимость от других систем. Если социокультурная система не в
состоянии обеспечить воспроизводство собственных структур, то она
может быть поглощена другими системами.
цивилизационных исследований постепенно теряет свои научные позиции. В современной
интерпретации категории «цивилизация» таким обществом может называться только гражданское
общество (урбанизированное), оседлое, с институциализированной политической и иными формами
человеческой активности, классовой структурой и т.д. Традиционные общества интерпретируются как
самостоятельный, но иной типы (типы) социального развития.
157
Способность к самовоспроизводству называется автопоэзисом
236
.
Понятие автопозиса ввели в науку чилийские нейробиологи Ф.Варела и
У.Матурана в 1969 г. в связи с изучением нейрофизиологии познания. Но в
целостном законченном виде книга была написана в контексте социальных
исследований: в 1980 г. Организация Американских государств (ОАГ)
занималась поисками путей к пониманию многочисленных трудностей,
возникающих на пути социальной коммуникации
237
. Варела и Матурана
опирались на греческое слово, в значении производства (poesis), с
префиксом «ауто», для обозначения свойства и признака системы –
система является своим собственным произведением. Их концепция
автопоэзиса была разработана для биологических систем, применена для
коммуникативных, и является продуктивной для социального знания в
целом, и для социетальных систем, в частности. Наиболее
известной
разработкой этого концепта, применительно к социетальным системам
(социальным), является теория социальных систем Н.Лумана
238
.
Необходимым критерием выделения целостной социальной системы
является определение границ системы собственно системой, то есть
способность системы распространять свои операции в пределах некоторых
границ. На этой способности основано существование живых систем –
обеспечение ресурсами своих органов, извлекая их из среды. Эта
способность обеспечивает существование экономических систем –
принцип рационального расходования средств означает расходование
их
только на те структуры, которые необходимы для существования самой
системы. Н.Луман, в обосновании своей теории социальных систем,
236
В переводе работ Н.Лумана [Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера).
Пер. с нем. / К. Тимофеева. М.: Издательство «Логос». 2007. – 360 стр.], который воспринял понятие
автопоэзиса из работ Ф.Варелы и У.Матураны [Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Перевод с англ.
Ю.А.Данилова. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 224
аутопойесис (autopoiesis), но в русскоязычной литературе уже существует фонетическая традиция
употребления слов греческого происхождения, и в первых переводах работ Варелы и Матураны,
употребляется написание «аутопоэз», а в отечественной литературе устоялось написание «автопоэзис».
237
Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Перевод с англ. Ю.А.Данилова. – М.: Прогресс-Традиция,
2001. – 224 с. С.7
238
Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева.
М.: Издательство «Логос». 2007. – 360 стр.
с.], употребляется испаноязычное написание
158
первым и фундаментальным признаком любой системы считает
способность поддержания границ. В социальной теории, по его
собственному признанию, Луман следует за Парсонсом, который
определяет систему не через сущность (essentials), «через ее неотъемлемые
структуры», а через то, «каким образом различие между системами и
окружающим миром может сохраняться в условиях одновременной смены
структур»
239
. Этот акцент очень важен, так как само по себе наличие
структуры – необходимое условие для гомеостазиса, но недостаточное
условие для обеспечения гомеорезиса системы.
Поскольку социальные системы, помимо объектности, обладают
субъектностью – собственной активностью, то основанием для выделения
системы является не произвольно выбранные наблюдателем границы, а
осознание этих границ самой системой. Уже цитируемый
Н.Луман,
отвечая на поставленный себе как исследователю вопрос о различении
системы, дал лаконичную формулировку: «Различение системы и
окружающего мира создается самой системой»
240
. Относительно
социетальных систем выделение границ социокультурной целостности
является не результатом абстрагирования, избрание исследователем
некоторого критерия (в чем и состоит слабость большинства
классификаций социальных систем, так как основанием классификации
обычно бывает избранный в соответствии с некоторыми задачами
признак), а результатом эмпирического наблюдения. Поэтому важнейшим
основанием для выделения социетальной системы, определения ее
границ
является осознание принадлежности к этой системе ее представителей. В
этом контексте совершенно справедливым и необходимым оказывается
включение в определение категории цивилизации, данное
С.Хантингтоном, как самого высокого уровня самоидентификации. Он
пишет, что помимо общих объективных элементов, таких как язык,
239
Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева.
М.: Издательство «Логос». 2007. – 360 стр. С.68
240
Там же. С.94
159
религия, социальные институты, цивилизация определяется «субъективной
241
самоидентификацией людей»
. Осознание субъективной принадлежности
людей к социокультурной целостности является одним из самых видимых,
определяемых эмпирически признаков социетального общества, так как в
настоящее время большинство цивилизаций являются
поликонфессиональными, полиязычными, включают множество народов и
государств.
Кроме операциональных и пространственных параметров
социетальной системы, ее характеризует и темпоральное бытие. Поэтому
следующим признаком социетальной системы является
способность
социальной системы к структурному преобразованию без разрушения
непрерывности. Луман, как уже цитировалось, указывает на динамичность
отношений среды и системы, и, в связи с этим, что «для идентичности
системы необходима только непрерывность, а не наименьшие сущностные
элементы на структурном уровне», и что социальные системы тем и
отличаются от иных, что в
теории общества «приходилось допускать
непрерывность в развитии самых разных обществ, т.е. допускать
структурное развитие, не укладывающееся в те критерии, на основе
которых дается историческая характеристика или типологизация
242
различных обществ»
. Тем самым, в концепции общественных систем
преодолевается ограниченность большинства типологизаций, которые в
основу кладут либо формационный подход (диахронический), либо
цивилизационный (синхронический). В одном случае изменение
структуры общества позволяет говорить о перерыве традиции
(коммуникации) и элиминации системы, что безусловно, не так, ибо в
любой общественной системе происходят структурные изменения при
переходе
из одной стадии развития к другой. В другом случае также
абсолютизация структуры и игнорирование темпорального аспекта не
241
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон.; Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. –
М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. С.51
242
Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева.
М.: Издательство «Логос». 2007. – 360 стр. С.68
160
позволяет включить социокультурную преемственность в социальный
анализ.
С другой стороны, неорганичные социальные системы – члены
временного коллектива, члены профсоюза и т.д., при изменении структуры
образуют совершенно новую социальную систему с другими задачами и
целями. При этом элементы этой системы – индивиды могут как
оставаться в прежнем составе, так и совершенно поменять состав
Например, социальная система – творческий коллектив, состоящий из
некоторого количества людей, организованных в соответствующие
функциональные группы, трудятся над некоторым проектом. По
завершении этого проекта эти же люди поехали коллективно отдыхать.
При этом образовали не функциональные группы, а группы по симпатиям.
Это уже будет другая система с другими свойствами, целями, задачами и
закономерностями функционирования.
Социетальные системы сохраняют целостность при изменении
структуры общества, например, в результате реформ. Эта целостность
определяется даже не единством религии (идеологии) – в религиозном
сознании может произойти разрыв, как это было в истории нашей страны;
не непрерывностью классового состава – положение не нуждается в
.
комментариях. Каждый из этих и других признаков социокультурной
системы является необходимым, но не достаточным. Во-первых, только в
совокупности эти признаки определяют социетальную систему. Вовторых, осознание индивидами принадлежности к системе – различение
системы самой системой, выходит за пределы структурной
сопряженности; систему объединяет еще и генетическая сопряженность –
наследование социальных стереотипов, поведенческих матриц, идеологем.
Таким образом, социетальные системы относятся к
классу органичных
систем, которые отвечают следующим критериям. 1. Они обладают
функциональной самодостаточностью или операциональной
замкнутостью. 2. Такие системы способны к самовоспроизводству. 3.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]