Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Парадигмальные основания анализа социальной реальности
.pdf
171
непротиворечивую теорию культуры, включающую уже доказанные ранее
теории культуры как частные случаи. Системная организация сложных
объектов предполагает, что их гомеорезис
258
протекает в соответствии с
принципом конгруэнтности, (который подразумевает, что сложный объект
развивается таким образом, что каждая новая подсистема является
дериватом самой системы, и поэтому наследует ее свойства и функции).
Это означает, что культура, являясь продуктом и свойством сознания
(постнеклассические принципы познания, а именно – принцип
дополнительности, позволяет объекту быть одновременно
и продуктом, и
свойством, и даже условием самого себя), генеральной,
системообразующей функцией, имеет регуляторную функцию (как
наследуемую от метасистемы), а остальные (предлагаемые
разнообразными концепциями культуры) представляют собой
системоформирующие и сервильные по отношению к корневой. Такая
интерпретация функций культуры отвечает установившемуся в
современной культурологии определению культуры как способа и формы
существования, связанных
с использованием искусственных средств
взаимодействия с действительностью, имеющих материальное
(искусственные органеллы – орудия труда, заменяющие отсутствующий
коготь, клык и т.д.) и идеациональное (искусственные регуляторы
поведения – нормы и традиции, замещающие инстинкты) содержание.
Материальные и идеациональные артефакты выступают в этом случае как
способы регулирования отношений в системе человек – среда, где среда
понимается
как социоприродная система, так как средой для индивидуума
также выступают другие члены сообщества.
Итак, системообразующей функцией культуры является
регуляторная функция, а культура как регуляторная система высшего
258
Концепт гомеорезиса (от греческого – течь) предложил К.Уолдингтон в 1957 г. В отечественную
науку понятие ввел И.И.Шмальгаузен. См.: Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. – М.,
1968
172
уровня возникла у триотрофных организмов, т.е. питающихся
органическим веществом организмов, способных к самостоятельной
активности, и при этом способных к символическому отражению
действительности и, вследствие этого, порождающих новый «субстрат»,
продукт своей деятельности – пространство смыслов, индивидуальное и
общекультурное (так называемая «генерирующая функция сознания»
259
).
Способность к созданию искусственных знаков-символов развилась в
культуру как способ и форму существования человеческих сообществ,
регулирующих отношения со средой посредством материальных и
ментальных артефактов. Таким образом, системообразующим фактором
для возникновения культуры является необходимость триотрофного
питания (питания организмами, требующих адекватных способов
взаимодействия) и способных при этом к созданию искусственных знаков
– символов, а сама культура (но не общество) выступает как
регуляторная система надиндивидуального уровня.
Вопрос о соотношении подсистем в регуляторной системе высшего
уровня – культуре решается посредством структурно-функционального и
генетико-иерархического анализа этой системы. В антропологии
критерием, отделяющим людей (включая предлюдей) от животных
являются не анатомические особенности, а способность
изготовлять орудия
при помощи орудий, то есть орудийная деятельность. С этим связаны и
трудности идентификации антропологических видов. Например, полемика
60-х гг. ХХ в. вокруг природы хабилисов заключалась в том, что по своей
морфофизиологической организации, включая структуру мозга, они
относятся к животным, но установлено однозначно, что они производили
орудия при помощи
которой связано наглядно-действенное и наглядно-образное мышление
259
Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопросы психологии, 1991, N2. с.15-36.
260
Современная психология под мышлением понимает не только рациональное мышление, но еще
наглядно-действенное и наглядно-образное, а появление речи (фонетической) действительно связывает с
началом абстрактного мышления, но языком (жеста, мимики) как средством коммуникации обладают и
животные.
орудий, то есть имели орудийную деятельность, с
260
и
173
обязательно наличие воображения, целеполагания и воли
261
.
Существующая научная позиция, что границей возникновения культуры
является наличие регулирования полового инстинкта
262
, не может быть в
настоящее время признана достаточно обоснованной. Современная
социобиология утверждает, что регулирование полового инстинкта имеет
место еще у животных
263
, поэтому в отдельности этот критерий не является
показателем наличия специфического человеческого свойства.
Единственным достоверным критерием наличия специфического способа
обеспечения жизни – культуры, особенно учитывая ограниченные
возможности реконструкции, является способность создавать
искусственные материальные средства овладения действительностью –
орудия труда. Как пишет Козлова М.С., «человек оказался единственным
приматом, создавшим собственную адаптивную нишу в
искусственного окружения»
264
.
виде
Материальная культура появляется как субстрат культуры (понимая
его как простейшие структуры или образования, которые обусловливают
конкретные свойства целостного объекта), и обусловливает когнитивные
способности субъекта – в связи с необходимостью их создавать и
использовать, социальные свойства – в связи с необходимостью
ограничивать их применение в ущерб представителям своей общности, а
также ценностные ориентации
субъекта – в связи с необходимостью
мотивировать индивидов на необходимые формы поведения и виды
деятельности. В этом смысле вполне оправдана археологическая традиция
названия культуры по технике изготовления орудий.
261
История первобытного общества. Общие вопросы. Проблема антропосоциогенеза. М.: Наука, 1983.
С.240
262
История первобытного общества. Общие вопросы. Проблема антропосоциогенеза. М.: Наука, 1983;
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) / Б.Ф.Поршнев; науч.ред.
О.Т.Вите. – СПб.: Алетейя, 2007. – 720 с.; Семенов Ю.И. Как возникло человечество. – Изд. 2-е, с нов.
предисл. и прилож. – М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2002. – 790 с.
263
Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: Пер с нем. / Под ред. А.В. Гладкого; Сост. А.В.Гладкого,
А.И.Федорова; Послесловие А.И.Федорова. – М.: Республика, 1998. – 393 с.; Фабри К.Э. Основы
зоопсихологии. 2-е изд., дополн. Изд-во МГУ, 1993
264
Козлова М.С. Эволюция человека: прошлое, настоящее, будущее / М.С.Козлова; [отв. ред.
Э.Н.Мирзоян]; Ин-т естествозн. И техники им.С.Н.Вавилова РАН. – М.: Наука, 2005. – 110 с. С.30
174
Социальные связи
265
(как уже упоминалось) существуют уже в
животном сообществе, но именно технология требует усложнения
социальной организации, тогда как отправление биологических функций
(воспитание потомства) требуют более простой организации.
Использование искусственных орудий труда определяет преодоление
животных форм социальной организации. Переход от доминирования
сильного самца в стаде к объединению родственных особей, состоящего из
малых
семей (что имеет археологическое подтверждение) был связан с
групповой охотой на крупных животных с использованием
сложноорганизованной (сложнорегулируемой) деятельности
новых форм социальной организации – триба, филэргон
266
. Появление
267
, род, отличной
от животных форм – стадо, стая, популяция, всегда было связано с
усложнением орудий труда и способом их использования. «Малая
величина сообщества и самостоятельная активность его подразделений
связаны с использованием для добывания пищи внешних предметов,
зачаточной охоты, всеядностью, а также с отсутствием доминирования
отдельных особей, свойственной большей части групп приматов…
Доминирование отдельных самцов… не совместимо с индивидуальной
активностью по нахождению и использованию внешних предметов»
268
Охота на крупных животных стала следствием совершенствования техники
.
обработки камня и повлекла за собой укрупнение групп. Переход к
лиманному земледелию определил оседлый образ жизни и появление
поселений, включавшие сотни человек. Эти крупные группы людей
потребовали управленческих структур и вызвали к жизни вождества. Эту
зависимость организационной структуры от инструментальной мощи
П.Назаретян выражает в форме закона: «закон техно-гуманитарного
А.
265
В животном сообществе также берут начало и «человеческие» социальные институты, такие как
семья, клан.
266
Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980, 329 с. С.161
267
Родственное и хозяйственное сообщество особей, связанных совместной добычей пищи и
самозащитой.
268
Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980, 329 с. С.161
175
баланса – состоит в том, что чем выше мощь производственных и боевых
технологий, тем более совершенные средства сдерживания агрессии
необходимы для сохранения социальной системы» (курсив автора – О.П.)
269
Нам трудно судить о когнитивной сфере первых гоминидов или, как
их еще называют, архантропов, и тем более, духовной. Мы можем это
делать только опосредованно, распредмечивая обнаруженные артефакты.
Бесспорны только следующие положения. 1. Изменения в технологии
свидетельствуют о достигнутой способности гоминидами способности
воспроизводить в уме общее представление о форме и назначении
предмета. 2.
Новая каменная индустрия связана с необходимым
появлением способности к понятийному мышлению и формированию
символической сферы. 3. Появление символического отражения реальности
в форме зачатков искусства по времени совпадает с появлением сложной
техники обработки камня (серийное производство, специализированная
.
обработка – шлифование, ретушь, разнообразие типов орудий).
Имеющийся эмпирический материал свидетельствует о том, что первые
материальные признаки
культа появляются значительно позже, чем
орудийная деятельность, но ранее возникновения человека современного.
Первые достоверные признаки наличия культа обнаружены академиком
Окладниковым в пещере Тешик-Таш
270
. Это захоронение неандертальского
мальчика относится к эпохе ашель по технологической датировке и
хронологический возраст его около 140 тыс.лет
271
. Свидетельства о
наличии духовной культуры в виде орудий труда, напрямую не
269
Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд
// Вопросы философии. 2009, № 5. С.3-19. С.6
270
Само по себе захоронение свидетельствует о существовании представлений о послесмертном
существовании (ранее антропоиды просто бросали своих покойников), но неандертальский мальчик еще
был посыпан красной охрой и был ориентирован по солнцу, и в могилу были полжены цветы.
271
Следует разделять при датировке технологическую эпоху и хронологическое время, так в настоящее
время в археологии уже аксиома, что как технологии, так и различные представители рода Homo
сосуществовали параллельно во времени и не имели преемственных связей [Бунак В.В. Род Homo, его
возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980, 329 с.; Козлова М.С. Эволюция
прошлое, настоящее, будущее / М.С.Козлова; [отв. ред. Э.Н.Мирзоян]; Ин-т естествозн. и техники
им.С.Н.Вавилова РАН. – М.: Наука, 2005. – 110 с.]
человека:
176
использовавшиеся в трудовой деятельности
272
, также относятся к этой же
эпохе, тогда как возраст самых ранних артефактов, как свидетельствуют
последние открытия – 3,6 – 3,7 млн.лет
273
.
Таким образом, следует сделать вывод, как минимум, о более раннем
возникновении орудийной деятельности, чем духовной, культовой. Но не
вызывает сомнений, что материальная деятельность людей (и предлюдей)
необходимо имеет обратную связь с социальной организацией (и
социальной деятельностью), а также с символической деятельностью. При
этом, культура как «возделывание» – создание искусственной реальности
реально существует, тогда как разделение ее на специализированную
уже
технологическую, познавательную и духовную или политическую,
социальную, экономическую, художественную еще не существует. Зато
существуют специфические сферы деятельности, взаимно связанные
прямыми и обратными связями (любые изменения в любой из сфер
находятся по отношению друг к другу в функциональной зависимости), и
требующие специфических способностей (которые
и «культивируются»):
технологическая, социальная и символическая. Из этих сфер в ходе
эволюции формируется все многообразие человеческой деятельности.
Развитие технологии приводит к специализации, дифференциации и
институциализации культуры быта, культуры топоса, культуры
производства и т.д.; развитие (количественное, в результате
совершенствования технологии) социума – социальной культуры, приводит
к институциализации различных форм организационно-управленческой
деятельности и появлению культуры правовой, нормативной,
политической, стратификационной и т.д; развитие символической сферы
институциализируется в религиозной культуре, художественной,
познавательной и т.д.
272
Современные методы археологических исследований, например, трассологические исследования
позволяют делать однозначные выводы о способах использования артефактов[Козлова М.С. Эволюция
человека: прошлое, настоящее, будущее / М.С.Козлова; [отв. ред. Э.Н.Мирзоян]; Ин-т естествозн. и
техники им.С.Н.Вавилова РАН. – М.: Наука, 2005. – 110 с. и др.]
273
Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982
177
Таким образом, системообразующим фактором для специфической
формы существования человеческих популяций – социальной системы
является культура как регулятивная система высшего порядка,
заключающаяся в способности создавать искусственные материальные и
идеациональные средства взаимодействия с действительностью. Это
означает, что парсоновская концепция социетальной системы должна быть
пересмотрена в пользу культуры как метакатегории социальной теории
вообще, а не
только культурологии, в частности. В таком случае,
социальная система как система релационных отношений представляет
собой подсистему и находится в зависимости от культуры как способа
обеспечения жизни.
Вторая проблема (первая проблема – причины возникновения самой
структуры, то есть цели развития) – проблема источников развития (то
есть факторов развития) связана с решением вопроса об
объектных
свойствах, то есть реально существующих свойствах объекта, из которых
формируется будущая структура, выполняющая данную функцию.
Поскольку структурно-генетический подход предполагает, что всякая
структура формируется из реально существующих элементов, и форма, в
которой реализуется функция, зависит от исходных структур, то назовем
этот фактор системоформирующим фактором. Под системоформирующим
фактором (СФФ) для культуры
как системы будем понимать свойства
объекта – сообщества гоминидов как биологического рода Homo, которые
позволили создавать и использовать искусственные средства
взаимодействия с действительностью. Свойства эти как объектного
характера – как объекта биологического мира (прямохождение,
манипуляция передними конечностями, бинокулярное зрение и т.д.), так
субъектного характера (также реально существующие) – как субъекта,
способного активно взаимодействовать
с действительностью (способность
отражать объективную реальность в символических образах, способность
действовать вопреки биологическим инстинктам и т.д.). Таким образом,
178
системоформирующими факторами (порождающими структуру культуры)
являются способность к предметной деятельности (создающей
материальную культуру), способность к символической деятельности
(создающей символическую по субстрату, духовную по содержанию,
культуру) и способность социальной деятельности (создающей
надбиологические регуляторы поведения).
Поскольку мы строим универсальную социальную теорию,
объясняющую функционирование любой социетальной системы, а не
только сложноорганизованных цивилизаций, постольку
наш анализ
должен включать синполитейные общества. В социальной теории почти не
встречается категория синполитейного общества именно по той причине,
которую обозначил Т.Парсонс (см. гл.1): традиционно предметное
разграничение между социологией и антропологией пролегало по границе
между современными сложноорганизованными общества и архаическими.
В отечественной традиции существуют (хотя и не широко используются)
обозначения
для исторических обществ, не имевших сложную
политическую организацию (и вообще, институциализированную
политическую деятельность), и для обществ, современным цивилизациям,
но также сохранившим синкретическую организацию. В концепции
274
советского антрополога А.И. Перщица
первобытные исторические
общества (до возникновения классовых обществ) называются
апополитейными (от греч. апо – до и политеа, или полития – государство),
а первобытные общества, сохранившиеся до настоящего времени
синполитейными (от греч. син — со-, одновременный). Создание
универсальной социальной теории необходим наиболее полный охват
объекта исследования – многообразия человеческих обществ, поэтому
стоит включать в анализ и
те, и другие общества. В этом случае следует
признать, что концепция социальной структуры общества Парсонса
получает еще один аргумент против. Политическая подсистема не может
274
Первобытная периферия классовых контактов. М., 1978. С.5
179
быть признана как рядоположенная ни культуре, которая как показано,
является метакатегорией, ни социальной подсистеме, которая как
релационная система является зависимой от способа обеспечения жизни.
Политическая система
275
является дериватом социальной системы, то есть
подсистемой нижележащего порядка, так как в некотором типе
общественных отношений институциализированные политические
отношения существуют, а в некоторых они распределены в социальной
системе (например, в иерархии родства).
Культура как специфический способ обеспечения жизнеспособности
популяции, требует для своего осуществления средств мотивации и
активизации деятельности, необходимой для
социальной целостности,
иногда даже в ущерб индивиду (что отличает человеческое сообщество от
животных). Эта сфера, называемая у Парсонса культурной, существует у
всех популяций гоминидов, в том числе исторических, синполитейных и
цивилизационно-организованных. Но у обществ, имеющих
институциализированную культуру, символическая деятельность
дифференцируется, конституируя познавательную культуру,
художественную культуру, идеологическую культуру. Конкретные формы
этих подсистем находятся в функциональной зависимости от
всех
доминирующего способа обеспечения жизни. Например, наличие
станковой живописи, а также скульптуры характеризует художественную
культуру промышленного общества, тогда как для номадических культур
технологически (системно) возможны только мелкая пластика и
декоративный орнамент. Система духовных ценностей как средство
мотивации и активизации человеческой деятельности также находится в
прямой зависимости от технологии обеспечения жизни. Для обществ,
существующих за счет земледельческой технологии, связанной с
275
Политическая система выступает как подсистема или система в зависимости от уровня
абстрагирования, который определяется предметным полем дисциплины. Для политологии политика
выступает как система, но исследователи политики должны понимать, что она зависит от культуры как
способа обеспечения жизни, а не наоборот. То, что традиционно в политологических текстах понимается
под культурой, может
быть определено только как духовная культура.
180
общественным разделением труда и ограниченной земледельческой
культурой (в агрономическом смысле) территорией, формируется
эмоционально-образная система ценностей – религиозная культура.
Общества, обеспечивающие свое существование посредством
индустриальной технологии, связанной с необходимостью
высокинтегрированного социума и контроля большого количества
ресурсов, формируют рационально обоснованные системы ценностей –
идеологии.
Итак, форма конкретных общественных систем зависит от основных
форм человеческой деятельности, обеспечивающих жизнеспособность
системы: технологической (обеспечивающей производство потребляемого
продукта), социальной (обеспечивающей регулирование взаимодействия в
процессе воспроизводства) и символической (обеспечивающей
коммуникативно-мотивационную деятельность). При этом познавательная
деятельность является дериватом технологической, так конституировалась
как сервильная для производственной деятельности. Таким образом, под
системоформирующими факторами (СФФ) для культурных систем будем
понимать реально существующие в
момент формирования
социокультурной системы свойства культурного субстрата –
социальные характеристики общества, на базе которого формируется
система (общество может быть как гомогенным, так и полиэтническим),
ментальные характеристики (оно может быть идеологически однородным
и поликонфессиональным), материальные условия существования
(доминирующая технология обеспечения жизни).
Подводя итог изложенному, предлагается строить универсальную
социальную теорию, опираясь на следующие
положения. Социетальный
подход предполагает зависимость свойств социальной системы от
культурных параметров общества, так как общественные (релационные –
по Парсонсу) отношения существуют и в биологических сообществах.
Поэтому именно культура как способ и форма жизнедеятельности
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]