Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Начала русского государственного права. Том 1. О государственном устройстве
.pdf
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. О ПОДДАНСТВЕ ВООБЩЕ
209
бы жена не следовала в данном случае состоянию мужа. Она счита-
1
ется присягнувшей вместе со своим мужем
.
§ 184. Чрезвычайная натурализация по русским законам, подобно иностранным законодательствам, предполагает сокращение срока предварительного водворения, даже совершенное его уничтожение. Этот срок сокращается:
а) Для иностранцев, оказавших России особенные услуги, или
известных замечательными талантами, особенными учеными познаниями, или же поместивших значительные капиталы в общеполезные
русские предприятия; срок предварительного водворения в этих
случаях может быть сокращен по усмотрению министра внутрен-
2
íèõ äåë
.
б) Дети русских подданных, бывших замужем за иностранцами,
но овдовевших или разведенных, и дети иностранцев, прижитые и
получившие воспитание в России, или же хотя родившиеся за границей, но окончившие курс наук в русских высших или средних
учебных заведениях, приобретают право принять присягу на подданство России, если того пожелают, или поступить на русскую
службу в течение года по достижении ими совершеннолетия. Если
они пропустят этот срок, то подчиняются правилам обыкновенной
3
натурализации
.
в) Во всякое время и без всякого срока могут принимать русское
4
подданство иностранцы, состоящие на русской службе
.
г) Русская подданная, вступившая в брак с иностранцем и через
это принявшая иностранное подданство, по смерти мужа или по
расторжении брака может во всякое время возвратиться в подданство России. Единственное условие, требуемое от нее государством,
состоит в том, что она должна представить начальнику той губернии, где будет ее местожительство, удостоверение о прекращении
ее брака. Начальник губернии выдает ей свидетельство в том, что
удостоверение было ему предъявлено. Это свидетельство и служит
1
Ст. 1554. Нечего объяснять, что мотивы, приведенные нами в этом пункте,
выведены не из теоретических начал, но из духа русского законодательства, признающего тот принцип, что жена (за исключением случаев, указанных в ст. 5 IX
ò.) следует состоянию мужа и не может, в каком бы то ни было отношении, выйти
из его власти. Поэтому, кроме того, на основании ст. 1542 и «замужние иностранки
не допускаются к принятию в подданство России отдельно от мужей».
2
Ñò. 1548.
3
Ñò. 1549, 1553.
4
Ñò. 1551.
210
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
доказательством возвращения в русское подданство. Присяги в этом
случае не требуется1.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ
Образование сословий в России
2
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Русские сословия до Петра Великого
§ 185. Под именем сословий разумеются отдельные группы подданных, между которыми сам закон установил наследственные
преимущественно различия в правах и обязанностях. Следовательно,
сословия, по самой своей природе, являются учреждением государ-
ственным. Этим они отличаются, во-1-х, от каст, во-2-х, от классов
1
Ñâ. Çàê. Ò. IX (ïî ïðîä. 1868 ã.). Ñò. 1552.
2
Ср. специальные исследования для истории дворянства ïðîô. Романови-
ча-Славатинского. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права; история образования дворянского состояния, так называемого служилого класса, до XVIII ст. изложена в ìîåì соч. «История местного управления в
России». Гл. I. (Собрание сочинений А.Д. Градовского. Ò. II. Ñ. 115 è ñëåä. Ðåä.);
для истории городского состояния: Плошинского. Городское или среднее состояние русского народа и т. д.; Муллова. Историческое обозрение правительственных
мер по устройству городского общественного управления; Дитятина. Устройство
и управление городов России. Т. I. 1875. Некоторые замечания, касающиеся городского состояния XVI и XVII ст., имеются в «Истории местного управления в России». Гл. III. (Собрание сочинений А. Д. Градовского. Ò. II. Ñ. 250 è ñëåä. Ðåä.).
Для истории крестьянства ср. Беляева. Крестьяне на Руси (изд. 1860 г. Ðåä.).
Отдельные замечания по этому предмету помещены в «Опытах по истории русского права», проф. Чичерина. По истории духовенства обширный труд г. Знаменско-
ãî. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра.
3
Ñð. Блунчли. Allgemeines Staatsrecht. Êí. II. Ãë. VXVI; åãî же статья Kasten,
Stände, Klassen, помещ. в Deutsches Staatswörterbuch Блунчли è Братера. Т. V.
Ñ. 520526; Штейн Л. System der Staatswissenschaft. Ò. II. Шталь Ф. Ю. Die
Philosophie des Rechts. Ò. II. Îòä. II. Ñ. 42130. Ìîëü Ð. Ô. Die Geschichte und
Literatur der Staatswissenschaften. Ò. I. Ñ. 88 è ñëåä.; Шмиттеннер Ф. Zwölf Bücher
3
.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ В РОССИИ
211
Касты в том виде, как они установились в Индии, в Египте и др.
странах, являются учреждениями религиозными. Они могут иметь
политическое и экономическое значение, но по своим общим началам они тесно связаны с религиозными воззрениями и установлениями страны.
Различие классов основывается на естественных условиях, не
подлежащих действию государственного законодательства. Различие классов возникает, во-1-х, из различия занятий (класс военных,
духовных, ученых, промышленников и т. д.), во-2-х, из условий величины имущества (богатые, бедные), в-3-х, из качества собственности (землевладельцы, капиталисты), в-4-х, из условий количественно-нравственных (образованные и необразованные), в-5-х, из роли,
которую играют отдельные лица в экономическом производстве
(предприниматели, рабочие).
Различие классов стоит вне государственного законодательства
и может на нем не отражаться. С точки зрения государства, все лица,
к каким бы классам общества они ни принадлежали, могут быть
объявлены юридически равноправными относительно отбывания
повинностей, равенства перед судом и уголовным законом, и т. д.
Следовательно, все классы общества могут составлять однородную
массу граждан. Напротив, сословия суть явление государственное.
Образование их объясняется именно тем, что государство создает
различные права и обязанности, независимо от того, существуют
или не существуют известные классы общества.
Называя сословия явлением государственным, мы, однако, не
хотим сказать этим, чтобы действительно государству всегда и везде принадлежала инициатива в деле установления сословных различий. Мы говорим только, что различия сословий получают свою
санкцию от государственного законодательства и носят характер
чисто политический, не имеющий связи с различием классов или с
какими-либо религиозными воззрениями.
§ 186. Сословия образуются под влиянием различных условий.
В Западной Европе государство только освятило юридические различия, установившиеся гораздо ранее между классами привилеги-
vom Staate. Ò. I. Ñ. 221 è ñëåä.; Цахария К. С. Vierzig Bücher vom Staate. Ò. II.
Ñ. 4971; Батби. Traité de droit public et administratif. Ò. II. Ñ. 292 è ñëåä.; Фукар.
Íàçâ. ñî÷. Ò. I. Ñ. 271 è ñëåä.; Россбах И. И. Geschichte der Gesellschaft, восемь томов (18681872 гг.). Важное значение имеет труд Ðèëÿ. Die bürgerliche Gesellschaft.
212
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
рованными и непривилегированными. Феодальные владельцы, имевшие огромное политическое значение до развития центральной государственной власти, вошли в состав нового государства на особых правах. Государство конфисковало в свою пользу их политическую автономию, но узаконило те привилегии, которыми они
пользовались в эпоху своего могущества.
В России сословия явились результатом государственной политики, сложились по воле государственной власти. Поэтому сословия могли явиться в России только после окончательного образования государственной власти, после того, как княжеская власть взяла
верх над элементами вечевыми и удельными; словом, после того,
как московские князья получили действительное первенство, сделались фактически самодержавными.
§ 187. Древняя до-московская Россия не знала сословий; в ней
не было юридически организованных состояний с различными правами и обязанностями
1
. Правда, в древнейшей России, кроме свободных лиц, существовали рабы и так называемые зависимые, т. е.
закупы, наймиты и др. Но основание этого различия должно искать
не в государственном праве; оно установлено не государственной
властью и не по политическим соображениям, несвободные и зависимые состояния были институтом частного права. Мы даже не имеем права говорить о сословии закупов в том смысле, как мы говорим, напр., о сословии крепостных крестьян: закупничество было,
так сказать, индивидуальным состоянием отдельных лиц. Оно возникало из индивидуального гражданского отношения, из договора
займа, обеспечиваемого свободой должника. Рабство точно так же
было установлением частного права.
1
Ñð.: Сергеевич. Вече и князь. С. 31: «Древняя Россия не знала сословий. Это
явление царской эпохи нашей истории; только первые зародыши его относятся к
концу княжеского периода. В княжескую же эпоху все население представляет единообразную массу, разные слои которой отличались один от другого достоинством, а не правами. Различий по занятиям не существует: от князя до последнего
свободного всякий может быть воином, иметь поземельную собственность, заниматься торговлей и промыслами. Каждый имеет право на все, но одному удалось
больше, чем другому, а потому он и выделяется как человек «лучший»; кто остался
позади всех характеризуется эпитетом «меньшего» человека. Таким образом
возникала целая лестница качественных различий одного и того же рода людей.
Ступени этой лестницы не были замкнуты: по мере улучшения фактической обстановки, человек сам собой поднимался на следующую ступень и наоборот».
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ В РОССИИ
213
§ 188. История образования русских сословий тесно связана с
политикой Московского государства. В древней России сословные
различия не могли установиться вследствие отсутствия начал территориального подданства, т. е. подчинения данной массы людей
определенной местной государственной власти. Даже сами князья
в то время не были оседлы. Бояре и служилые люди были связаны с
князем личным соглашением и пользовались правом оставлять князя во всякое время. Им принадлежало право отъезда, которое подтверждалось даже в начале московского периода договорными грамотами, гласившими: «а боярам и слугам межи нас вольным воля».
Понятно, что при существовании такой исключительно личной связи каждого служилого человека с князем не могло возникнуть êîð-
порации служилых людей, каких-либо корпоративных стремлений.
Каждый договаривается с князем лично за себя. Если он недоволен,
то отъезжает и нисколько не заботится о судьбе оставшихся товари-
1
ùåé
.
В таком же положении находились и прочие классы народонаселения. Они пользовались правом перехода и могли оставить известное княжество во всякое время.
Отсюда легко понять тот процесс, которым впоследствии стали
образовываться сословия, и те условия, при которых возникли сословные различия.
§ 189. История образования наших сословий тесно связана с историей закрепощения народа, которое началось в московском периоде. Московские князья для достижения своих целей нуждались в
бессменной службе бояр и в исправном отбывании плательщиками
податей и повинностей. Страна требовала полного напряжения всех
своих сил для того, чтобы она могла во время татарского ига добиться самостоятельности, после свержения этого ига добиться
своих естественных границ, объединить Русскую землю, получить
доступ к морям, необходимым для русской торговли, и т. д.
1
В истории западноевропейских государств мы видим совершенно противоположное явление. При крепкой связи народонаселения с землей там все сословия
стремились к обеспечению личных прав путем обеспечения корпоративных привилегий. Члены корпораций были солидарны в своих интересах. Отсюда беспрерывные союзы для борьбы с королевской властью, добывание хартий, которые определяли права и обязанности сословий. В древней России в этом не было надобности.
Каждый служилый человек имел полную возможность отъехать и обеспечить свои
права у другого князя лучше, чем они были обеспечены в прежнем месте служения.
214
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
Едва только представилась возможность, князья (с Ивана III) воспрещают служилым людям отъезд, под страхом уголовного наказания. Со всех тех лиц, которых подозревали в желании уехать из
Москвы, стали брать крестные и поручные записи
1
.
Вместе с тем в Московском государстве произошла радикальная
перемена относительно экономического положения служилого класса. Старая дружина княжеская (в киевском периоде) содержалась на
счет прибытков князя. Князь делился с ней своей казной, одевал,
кормил ее. В московское время средства содержания дружины стали иные. На содержание служилых людей князья отдавали известную часть земель. Каждый служилый человек получал так называемое поместье, с которого он и должен был отбывать государеву
службу. Таким образом, поместье имело двоякое значение. Во-1-х,
оно заменяло служилому человеку денежное жалованье, во-2-х, имело характер тяглого участка, от которого служилый человек не мог
отказаться по своей воле. Как только служилый человек «поспевал»
на службу, делался «новиком», он должен был явиться на смотр к
1
В крестных записях служилый человек дает крестное целование в том, что он
не отъедет от князя, не будет сноситься с его врагами, будет служить и прямить
ему во всем. Поручные записи, в которых встречаются даже имена митрополитов,
служили ручательством исполнения крестной записи. И те, и другие напечатаны в
большом количестве в Собр. госуд. грам. и догов. Т. I. ¹ 103, 146, 149, 152154,
157 и т. д. См. для примера клятвенную запись князя Данилы Дмитриевича Холмс-
êîãî, в которой он обещает: 1) «своему Осподарю Великому Князю Ивану Васильевичю и его детем служити до своего живота, а не отъехати ми от своего Осподаря,
от Великого Князя Ивана Васильевича, ни от его детей к иному ни х кому»; 2) «а
добра ми ему и его детем хотети везде во всем, а лиха ми своему государю Великому Князю и его детем мне, князю Данилу, не мыслити, ни хотети накакова, и т. д.»;
3) «а через сию мою грамоту яз князь Данило Дмитреевич, что иму думати и починати, или явится что которое мое лихо перед моим Осподарем ино не буди на
мне милости Божьее и пречистые его Матери, и святых чюдотворцев Петра митрополита и Леонтия, епископа Ростовского и всех святых а Осподарь мой, Князь
Велики и его дети, надо мною по моей вине в казни волен».
Иван Грозный, кроме клятвенной записи от лица, подозреваемого в намерении
«отъехать», брал еще поручные записи от лиц, ручавшихся за последнего в верном
соблюдении данной клятвы. Так, в 1562 году 27 князей и других лиц поручились за
князя И. Д. Бельского в такой форме: «а отъедет он за нашею порукою в Литву, или
в Крым, или в иные, в которые государствы, или в уделы, или инде где нибуди: ино
на нас, на поручниках, государю нашему царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии, и его детем царевичю Ивану да царевичю Феодору, взяти десеть
тысеч рублев деняг, è наши поручниковы головы во княж Ивановы головы места.
Òàì æå. ¹ 175.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ В РОССИИ
215
своему ближайшему начальству, которое и распоряжалось о верстании его поместьем. Дворянин не мог сбежать с поместья
1
.
Первоначальная обязанность служить с поместья впоследствии
перешла в обязанность служить со всякого недвижимого имущества, следовательно, и с вотчин. В этом смысле поместная и вотчинная собственности окончательно смешались.
§ 190. Так постепенно организовалось сословие, которое несло
служебное тягло. Этому сословию были противоположны другие
сословия, несшие подати и разные повинности с земли, торгов и
промыслов. Предметом податного обложения были земля и дворы особый разряд имуществ, отличный от земель и дворов, которые отбывали повинности государству службой. Это были так называемые тяглые черные земли. Правительство, нуждавшееся в своевременном поступлении податей и в исправном отбывании повинностей, должно было озаботиться тем, чтобы эти земли и дворы не
пустели, т. е. чтобы на каждом тяглом участке был свой плательщик. Об этом впоследствии стали заботиться и сами члены общины, связанные круговой порукой. Правительство налагало подати и
повинности огулом на целый округ, предоставляя затем раскладку
их самой общине, которая отвечала за всю сумму налогов и, при
опустении дворов, платила за так называемых убылых людей. Вот
почему сами общины ходатайствовали перед правительством о предоставлении им права возвращать тяглых. Строгие правительственные меры помогали им, и закрепощение сельчан и горожан в XVII
столетии было уже фактом совершившимся.
1
В дополнительных указах к судебнику Ивана IV находится следующее постановление: а которые дворяне «не хотят государевы службы служити, воровством из
службы побежали, и иные покиня поместные и вотчинные земли, били челом во
дворы к бояром и всяких чинов людем, и кабалы служилые на себя дали, и во
дворех поженились на крепостных жонках и на девках; и тех всяких с жонами и с
детми, указал государь и бояре приговорили, из боярских дворов взяти в службу и
написати с городы по поместью и по вотчины». (Указ 1642 г., марта 11). Ср. также
Уложение царя Алексея Михайловича. Гл. VII. Ст. 8. «А которые государевы ратные всяких чинов люди будут на государеве службе в полкех, и государева служба
им по разбору служити мощно, а они не дождався отпуску с государевы службы
сбегут: и им за побег чинити указ, кто сбежит впервые, и его бити кнутом; а будет
тот же сбежит в другие, и его бити кнутом же, да поместнаго окладу у него убавити
50 четвертей, да денег с поместнаго его окладу со ста четвертей по рублю; а будет
он сбежит в третьие, и его бити кнутом же, да у него же отняти поместье и отдати в
роздачу».
216
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
В особенности это относится к сельчанам. В деле закрепощения
их наше законодательство шло довольно постепенно. Первоначально
крестьяне имели право сходить с тех земель, на которых они сидели, во всякое время, бессрочно. Впоследствии, как в княжестве Московском, так и в народоправствах Новгородском и Псковском, начали
установлять сроки, по прошествии которых можно было переходить
с одной земли на другую. Великокняжеский судебник 1497 г. обобщил разнообразие этих сроков, назначив Юрьев день (осенний) как
срок, в который можно было отказываться из-за помещиков, монастырей, вообще из-за всех тех земель, где кто жил. Сравнительно с
прежним временем Юрьев день был ограничением, но впоследствии, когда сложилось крепостное право, на него смотрели как на
льготу.
§ 191. К концу XVI столетия закрепощение распространилось на
всех горожан и сельских обывателей. Но в этой массе закрепощенных черных людей еще не выделяются городские и сельские обыватели. Еще в начале XVI века название крестьян применялось и к
жителям городов
1
. Но с усилением крепостного права городские и
сельские общины стремились к разделению. Причины этого стремления кроются, по справедливому замечанию покойного Беляева, в
различии капиталов, доставлявших доход здесь и там. «В уездах
основным капиталом была земля, в городах же промысел; земля по
сущности своей не могла допускать сильного различия в ценности,
и поэтому уездные сохи в отношении к качеству земли не могли
увеличиваться, или уменьшаться больше, как наполовину: промысел же, как плод и поприще способностей человека, разнообразился
в огромных размерах, ибо и гость, торговавший с Ганзою, Константинополем и Персией, был также промышленник, как и бобыль,
выносивший на рынок лапти, сплетенные им накануне». Вследствие
этого необходимость индивидуального различия членов городских
общин в деле разверстки податей и повинностей выступила наглядно. Городские люди не выдержали бы равномерности уездных сох,
имевших в виду приблизительно однородный и одинаковый капитал. Затем, смешение городов с селами привело бы к тому невыгодному для первых результату, что уездный человек мог бы тогда заниматься всякими промыслами, а подати нести с одной земли; горо-
1
См.: Ист. местн. упр. в России. С. 147. Прим. 2. [Собрание сочинений
А. Д. Градовского. Ò. II. Ñ. 252. Ïð. 2. Ðåä.].
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ В РОССИИ
217
жанин же должен был нести подати и с земли, и с промыслов. С
другой стороны, уездные люди избегали смешения с городами по
той причине, что посадские любили сбрасывать лежащее на них
бремя на других и привлекать разные слободы и волости к своему
тяглу, не позволяя пользоваться ее выгодами. В XVII столетии городские и уездные люди строго разграничиваются
1
.
§ 192. Рядом с установлением государственного крепостного
права установлялось крепостное право частное. Оно постигло людей, сидевших на владельческих и монастырских землях. Частное
крепостное право возникло также из общих государственных соображений, из финансовых нужд правительства, и этим оно отличалось от старого закупничества и позднейшего кабального холопства, как явлений частного права
2
.
Действительно, крепостное право в собственном смысле слова
было последствием общей системы государственных тягл. Два рода
тягла обращали на себя внимание правительства: тягло служебное
и, затем, разного рода подати, повинности и оброки. Тягло служебное специально обеспечивалось поместной землей, с которой помещики несли свою службу и доставляли правительству, кроме того,
известное количество так называемых даточных людей в размере,
исчисленном в московском поместном приказе и разряде. Поэтому
правительство должно было принять меры к тому, чтобы поместья
не пустели; иначе помещику не с чего будет служить службу, а государству брать повинности. Крепостное право явилось, таким образом, обеспечением материальных средств владельца, обязанного
служить и, кроме того, средством обеспечения исправного отбывания повинностей, лежавших на крестьянах. Впоследствии из факта
прикрепления крестьян к земле развилось право в позднейшем смысле этого слова, т. е. как частная власть лица одного сословия над
совокупностью лиц другого сословия.
1
Ср. XIX гл. Улож. царя Алексея Михайловича.
2
В этом согласны все исследователи истории русского права. Ср.: Беляев. Назван. соч. [изд. 1860 г.]. С. 105: «разстроенное положение финансовых дел и отягощение народа наконец вызвали московское правительство к общему прикреплению свободных крестьян к земле». Ср. также Чичерина (Опыты по истории русского права. С. 230): «укрепление крестьян было не частным правом, приобретенным
одним лицом над другим, а последствием общих обязанностей, наложенных на все
сословия».
218
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
§ 193. Таковы главнейшие фактические данные, объясняющие
процесс образования сословий в Московском государстве. Сделаем
общие выводы из этих фактов.
Процесс образования сословий в царскую эпоху выражается в
закрепощении разных разрядов лиц. Это закрепощение имело двоя-
кий смысл. Во-первых, московские государи организовали систему
разных тягл, повинностей, наложением в пользу государства на раз-
личные классы общества. Всю массу этих тягл можно подвести под
две группы: а) тягл служебных и б) тягл, состоявших в отбывании
разных податей и повинностей. Первого рода тягло было наложено
на старую дружину, второе на остальную массу народонаселения.
Во-вторых, наложение этих государственных повинностей имело
своим последствием ограничение личной свободы тяглых людей, которое явилось средством обеспечения исправного отбывания государственных тягостей. Первоначально ограничение личной свободы имело целью укрепить начала территориального подданства. Оно
было направлено против старинного права оставлять княжение и
государственную территорию в случае личного неудовольствия на
князя или государя. Такой смысл имела борьба против боярского
отъезда. Народонаселение делалось, таким образом, частью государственной территории, которую оно не могло оставлять произвольно; затем, ограничения личной свободы пошли дальше. Они
направились против права избирать свободно род занятий и переменять место жительства даже в пределах государства. Каждый должен был нести тягло, наложенное на него государством. Он не мог
его оставлять, не имел права перейти в другое сословие. Каждый
обязан был отбывать свои повинности там, где находился его тяглый участок (земля, двор, поместье), и не мог самовольно оставлять
его, чтобы он «не пустовал». Следовательно, каждый чин людей
был как бы приписан к особому роду имущества, с которого он нес
свои повинности. Тяглу служебному соответствовало поместье, тяглу городскому тяглый двор, лавка, тяглу сельскому выть, обжа,
вообще земельный участок в уездной земле. В этой системе тягл и
заключается разгадка образования сословий и, затем, установления
между ними известных иерархических отношений.
§ 194. Повинностям, наложенным на каждый чин людей, соответствовало и различие в правах, которыми они пользовались в государстве. Достоинство сословия определялось достоинством повинности. С государственной точки зрения, больше всего прав должно
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]