Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Начала русского государственного права. Том 1. О государственном устройстве
.pdf
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. О ДЕЙСТВИИ ЗАКОНА
109
Замечательный пример, объясняющий смысл приведенных выше
начал, представляет порядок применения русского Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 1861 г. Освобождение крестьян содержало в себе два акта: 1) отмену крепостного
права, 2) наделение крестьян землей. Крепостное право отменено
немедленно для всех лиц крепостного состояния, без вознагражде-
íèÿ владельцев; земельный надел отошел за вознаграждение.
Почему? Закон уничтожил самую субстанцию права, известного
под именем крепостного; он объявил его противным общему правосознанию в данный момент развития последнего. Поэтому, во-первых, государство не обязано было терпеть продолжения крепостного состояния для наличных крепостных в пользу наличных владельцев. Во-вторых, государство не обязано было вознаграждать
владельцев за утрачиваемое право, потому что признание такой обязанности сделало бы (при громадном количестве крепостных) невозможным его отмену.
Но отношения государства к землям, поступавшим в надел крестьянам, были другие. «Положение» 1861 г. признало и подтвердило
как институт собственности вообще, так и право собственности владельцев на землю в особенности. Поэтому оно не могло, не впадая в
противоречие с самим собой, отдать крестьянам в пользование часть
владельческой земли без вознаграждения собственников
1
.
§ 89. Затем обратимся к другим видам законов, действие которых также может быть объяснено с точки зрения указанных выше
принципов.
Во-первых, остановимся на законах судопроизводственных, èìå-
ющих тесную связь с материальной частью уголовного и гражданского права. Судопроизводственные законы сами по себе не установляют и не отменяют никаких прав; они установляют только правила
исследования истины, порядок разрешения споров, постановления
приговоров и т. д. Поэтому, в общем смысле, и нет основания возбуждать вопрос о действии судопроизводственных законов по времени. Напротив, мы можем утверждать, что судопроизводственные
объявлено противным праву, значило бы, по силе логики, признать за отдельными
классами общества или неделимыми право облагать народный дух налогом за его
развитие». Назв. соч. Т. I. С. 225.
1
Много поучительного для данного вопроса можно извлечь из сочинения Ëà-
феррьера. Essai sur lhistoire du droit français. Т. II. С. 112 и след. второго издания.
110
КНИГА ПЕРВАЯ. УЧЕНИЕ О ЗАКОНЕ
законы должны применяться и к разбору дел, возникших до их обнародования.
Государство, признав прежние формы судопроизводства неудобными и недостаточными для отыскания истины и установив новые,
более целесообразные формы, имеет нравственную обязанность
применить их ко всем делам, производящимся в данную минуту в
его судах, хотя бы они возникли до обнародования нового закона.
Но и в области этих законов есть ряд случаев, когда немедленное
применение нового правила нарушило бы личное право, т. е. имело
бы обратную силу. Уголовный и тем более гражданский процесс не
слагается из ряда актов, исходящих только от органов суда. В движении процесса участвуют частные лица; они для защиты своего
права перед судом пользуются известными гарантиями. К числу этих
гарантий относится право переноса дела в высшую инстанцию для
нового рассмотрения (апелляция) и право кассационных жалоб. Конечно, закон, видоизменяющий условия, при которых тяжущийся
или обвиняемый может воспользоваться этим правом (закон, сокращающий сроки на принесение апелляционных и кассационных жалоб), не может иметь обратного действия.
Во-вторых, мы должны определить пространство действия законов политических в тесном смысле, т. е. законов, определяющих
строй государства и права отдельных лиц, как членов политическо-
го союза èëè целого сословия, признанного государством.
Законы эти, по общему правилу, не установляют каких-либо прав,
которые могут быть усвоены частными лицами, в качестве их ÷àñò-
ной принадлежности. Они определяют общее положение известных групп лиц, как членов политического общества и по отношению к этому обществу.
Поэтому каждый новый политический закон, по общему правилу, производит изменение в самом содержании политических институтов, высказывается об их бытии или небытии; им установля-
þòñÿ èëè отменяются целые институты без отношения к правам
отдельных лиц, приобретенных при господстве прежних институтов. Вот почему политические законы вообще не могут быть обвинены в обратном действии.
Объясним эту мысль примерами:
а) Государство отменяет в данную минуту различные сословные
привилегии, установленные в прежнее время. Например, оно отменяет привилегию дворянского сословия по отношению к воинской
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. О ДЕЙСТВИИ ЗАКОНА
111
повинности. Нарушает ли оно этим приобретенные права наличных
членов дворянского сословия? Оно могло бы нарушить их лишь в
том предположении, что привилегии, признанные прежним законом за сословием, как целым, составляют в то же время частные
права отдельных его членов. Но очевидно, что для каждого отдельного члена дворянского сословия привилегия, которой он пользуется, не есть его индивидуальное право, но последствие его принад-
лежности к привилегированному сословию, созданному государством
и существующему в пределах его усмотрения. Государство всегда
вправе изменить объем сословных привилегий, прекратить даже самое существование сословий, вместе с тем изменится сам собой
объем прав, принадлежащих каждому члену этого сословия в отдельности.
б) Государство вправе видоизменять объем как личных, так и
имущественных прав различных сословий, поскольку эти имущественные права составляют именно сословные привилегии.
1
Òàê, ñò. 205 IX ò. Ñâ. Çàê.
предоставляла «каждому потомственному дворянину учреждать в своих деревнях, без записки в гильдию (т. е. без платежа торговых пошлин) заводы и фабрики». Новое
2
положение о пошлинах
видоизменило это право тем, что а) отменило всякие привилегии относительно фабрик и заводов вообще и
б) относительно сельскохозяйственных заведений (маслобоен, кирпичных заводов) оставило прежнее изъятие, если они имеют 16 работников и не употребляют машин и снарядов, приводимых в дви-
3
жение паром или водой
.
в) Но, затем, политический закон может быть обвинен в обратном действии, если, видоизменяя только способы приобретения сословных прав, он будет применен и к лицам, приобретшим эти права способами, признанными прежним законом. Так, в силу прежнего законодательства потомственное дворянство приобреталось чином коллежского асессора; новый закон постановил, что потомственное дворянство будет приобретаться чином статского советника
(после действительного статского советника). Очевидно, применение нового закона к лицам, уже получившим чин коллежского
асессора до его обнародования, имело бы значение обратного действия закона.
1
Ñð. æàë. ãð. äâîð. 1785 ã. (Ï. Ñ. Ç. ¹ 16187). Ñò. 28 è 32.
2
По продолж. 1871 г.
3
Полож. о пошл. за право торг. Ст. 6 и 7.
112
КНИГА ПЕРВАЯ. УЧЕНИЕ О ЗАКОНЕ
Таковы теоретические основания и общие условия применения
правила о необратной силе законов.
Б. Постановления русского законодательства
§ 90. Постановления русского законодательства по этому предмету изложены в двух статьях Основных Законов, из коих первая
установляет общее правило, вторая указывает на некоторые исключения.
Статья 60 говорит: «закон действует токмо на будущее время;
никакой закон не имеет обратнаго действия и сила онаго не распространяется на деяния, совершившияся прежде его обнародования».
В ст. 61 читаем: «из сего общаго правила изъемлются следующие случаи: 1) когда в законе именно сказано, что он есть токмо
подтверждение è изъяснение смысла закона прежняго, 2) когда в
самом законе постановлено, что сила его распространяется и на времена, предшествовавшия его обнародованию».
Легко заметить, что текст ст. 61 составлен в таких общих выражениях, которые совершенно ослабляют силу 60-й ст. Именно, из 1го пункта ст. 61 можно вывести заключение, что для обратной силы
закона достаточно сказать в нем, что он есть только подтверждение
и изъяснение прежнего закона. Второй пункт имеет еще более пространный смысл. Он открывает возможность дать обратную силу
всякому закону, в котором только будет постановлено о распространении его на времена, предшествовавшие его обнародованию.
Для уяснения истинного смысла как 60-й, так и 61-й ст. необходимо обратиться к их источникам.
§ 91. Наше законодательство твердо держалось правила, что закон не может иметь обратной силы; оно не отступало от этого начала не только в сфере гражданского и уголовного права, но и в области политических законов, где, как мы видели, законодательная власть
может действовать с гораздо большей свободой, чем в других частях.
Мы рассмотрим здесь главные узаконения по этому предмету,
состоявшиеся: а) до издания Свода Законов и б) после издания его.
а) Точное формулирование правил о действии законов по време-
ни относится к царствованию Екатерины II. В Уставе благочиния
1
8 апреля 1782 г. Ст. 48.
1
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. О ДЕЙСТВИИ ЗАКОНА
113
постановлено, что обязательная сила закона начинается со времени
его обнародования: «управа благочиния не взыскивает с людей исполнения по закону, буде закон не обнародован». В 1785 г., указом
18 декабря, подтверждено правило, что закон не имеет обратной
1
ñèëû
. Сила этого правила признавалась и в последующие царство-
вания Александра I и Николая I
1
Указ состоялся по следующему поводу: ст. 64 дворянск. жал. гр. постановила: «в собрании дворянства быть может дворянин, который вовсе не служил, или,
быв в службе, до обер-офицерского чина не дошел (хотя бы обер-офицерский чин
ему при отставке и был дан); но с заслуженными сидеть не должен, ни голоса в
собрании дворянства иметь не может, ни выбран быть способен для тех должностей, кои наполняются выбором собрания дворянства». Указывая способ применения этой статьи, императрица объяснила генерал-прокурору: «64 ст. изданнаго о
дворянстве положения имеет свою силу, как и всякой закон, на времена будущия
после издания его: но что касается до дворян, кои хотя не имели чинов, дающих
право заседания в обществе благородных и выбора, но прежде состояния жалованной дворянству грамоты, были выбраны в должности и в оных действительно служили, таковые и впредь долженствуют пользоваться тем преимуществом, что в
собраниях дворянских с заслуженными сидеть, иметь голос, и во все должности,
кои наполняются выбором собрания дворянства, избираемы быть могут; и сие повелеваем во всех губерниях наблюдать» (П. С. З. ¹ 16297). Таким образом, указ 18
декабря 1785 г. рассматривает права не имеющих чина дворян, служивших по выбору своего сословия до издания жалованных грамот, как некоторый вид приобретенных прав, которые не могут быть отменены новым общим законом, хотя подобные политические права могли и не стеснять волю законодателя.
2
Ср. сенатский указ 1817 г., содержащий в себе высочайше утвержденное
мнение государственного совета: «о конфисковании и продаже в пользу казны тех
судов, которые представят, по прибытии в российские порты, ложные показания в
карантинах». Указ состоялся по поводу рассмотрения в сенате и затем в государственном совете дела о ложных показаниях судна «Св. Николай». Государь дал
следующую резолюцию по этому делу: «постановляемое правило на будущее время утверждаю Но как никакой закон обратнаго действия не имеет, то, не подводя
под оный судно «Св. Николай», выслать его за границу и т. д.» (П. С. З ¹ 27159).
Указ 1828 г. (П. С. З. ¹ 29414) объясняет один из любопытных вопросов о способах приобретения прав состояния. В 1804 г. 18 декабря последовало высочайшее
повеление сенату составить правила по отысканию однодворцами дворянства. Доклад сената по этому предмету рассматривался в государственном совете (1816 г.),
который полагал: не ограничиваясь требованием от однодворцев доказательств их
дворянского происхождения, возвращать дворянство тем, кои поступят в военную
службу и приобретут на ней обер-офицерский чин. Это мнение было утверждено
императором. В применении этого закона встретились затруднения. 4-й п. нового
положения, в котором постановлялось: «по вступлении ими (однодворцами) в оберофицеры, они, на основании высочайше дарованной дворянству грамоты, должны
пользоваться правом дворянства и вступать во владение и распоряжение принадлежащей им части имения на праве дворянства: таким образом, сие имение делает-
2
.
114
КНИГА ПЕРВАЯ. УЧЕНИЕ О ЗАКОНЕ
б) Правила о применении законов, изложенные в узаконениях,
предшествовавших изданию Свода, соблюдались и после его издания. Мы остановимся здесь на двух важнейших примерах: на порядке применения Свода Законов и Уложения о наказаниях 1845 г. «Подробное постановление о приложении и употреблении Свода Законов» изложено в высочайше утвержденном мнении государственно-
1
го совета 12 декабря 1834 г.
К вопросу об обратной силе законов
относится пункт VII этого мнения, коим постановлено: «поелику
Свод заключает в себе одни токмо íûíå действующие законы, в
производстве же дел встречаются иногда случаи, кои, обращаясь на
прошедшее, должны быть судимы и разрешаемы не по законам
настоящим, но по тем, кои действовали во время, когда случаи сии
возникли; то во всех делах сего рода приводить те самые указы и
постановления, кои им приличны».
Порядок применения Уложения о наказаниях 1845 г. представляет, с одной стороны, пример сообщения законам обратной силы,
когда это требовалось началами справедливости, а с другой им
подтверждено общее правило, что закон не имеет обратной силы.
Уложение о наказаниях утверждено 15 августа 1845 г. Того же
числа издан указ, коим повелевалось привести его в действие с
1 мая 1846 г. 27 марта 1846 г. последовал высочайший указ о порядке применения нового Уложения к делам, возникшим прежде 1 мая
того же года, т. е. прежде срока, с которого Уложение должно было
вступить в силу.
1) Основное правило, изложенное в п. 1 указа, состояло в том,
что постановления нового Уложения повелевалось применять «ко
ся дворянским (П. С. З. ¹ 26579). Новый закон отменял, следовательно, силу гл. 19
(п. 15, 18 и след.) межевой инструкции 1766 г., в силу которой «однодворческия
земли и крестьяне состояния своего ни в каком случае не переменяют». В 1823 г.
сенат разъяснил, что п. 4 не касается имений однодворцев, возведенных в дворянское достоинство или получивших обер-офицерский чин до издания закона 1816 г.
Последний пример, приводимый в цитатах к ст. 60, относится к царствованию
Николая I. В 1828 году состоялось определение сената о том, «чтобы чиновники,
определяющиеся в Кавказскую область к канцелярским должностям с чином коллежского ассессора, служили там не менее трех лет, и о распространении сего
правила и на тех канцелярских чиновников, которые уже находятся теперь на службе
в Кавказской области». Последнюю часть этого определения император не утвердил на том основании, что распространять сказанное правило на прежде служивших «было бы несправедливо и противно тому общему правилу, что никакой за-
кон обратнаго действия иметь не может» (2-å Ï. Ñ. Ç. ¹ 2508).
1
2-å Ï. Ñ. Ç. ¹ 7654.
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. О ДЕЙСТВИИ ЗАКОНА
115
всем делам, не получившим до того числа окончательного решения не распространяя лишь сего на те немногие случаи, где определяемыя уложением наказания строже назначаемых действовавшими доселе законами. В сих случаях приговоры о подсудимых
постановлять на основании узаконений, существовавших во время
учинения преступления или проступка».
Постановление это подтверждает общее правило, по которому
закон, определяющий более строгое, сравнительно с прежним, наказание, не имеет обратной силы. Косвенно оно разрешает и вопрос
о применении Уложения к деяниям, не предусмотренным в прежнем XV т., ибо п. 1 правил говорит о применении статей Уложения единственно к делам, производящимся в судебных местах, следовательно, возникшим из деяний, предусмотренных прежним законодательством.
2) Постановления Уложения получали обратную силу в тех случаях, когда наказания, налагаемые ими, мягче, сравнительно с прежним законодательством. Так, «правила» предписывают соответ-
ствующую замену наказаний по отношению к лицам, о коих уже
состоялось судебное решение, но еще не приведено в исполнение
1
3) Обратная сила допущена и по отношению к постановлениям
о погашающей давности. 7-й п. указа постановляет, что «все преступныя деяния, со времени совершения коих истекла до 1 мая 1846
г. определенная существующими узаконениями давность и по коим
до того числа никакого производства не было, покрываются силою
сей давности».
Кроме того, правило это предписано «применять и к тем пре-
ступлениям и проступкам, которые по новому уложению покрыва-
ются давностию кратчайшею и по коим в течение сей, вновь установленной давности и до 1 мая 1846 г. также никакого производства
íå áûëî».
Конечно, последнее правило, дававшее обратную силу некоторым постановлениям Уложения, было справедливо настолько, насколько им ограничивалась карательная власть самого государства,
т. е. поскольку оно применялось к делам, вчиняемым органами правительства. Но было бы несправедливо лишить частных лиц права
преследования и иска по делам, вчиняемым в порядке частного обвинения. Поэтому п. 7, после изложенного выше правила, постановляет: «при сем однакоже предоставленное действующими доселе
.
1
Ï. 26.
116
КНИГА ПЕРВАЯ. УЧЕНИЕ О ЗАКОНЕ
законами частным лицам право преследования и иска остается в
нынешних его пределах».
4) Наконец, указ 1846 г. сообщает обратную силу и тем новым
постановлениям Уложения, в силу которых известные преступления и проступки подлежат судебному рассмотрению не иначе, как
1
вследствие жалобы со стороны обиженного лица
.
§ 92. Из всех этих примеров достаточно видно, как законодательство наше смотрело на вопрос об обратной силе законов. Правило, изложенное в ст. 60 наших Основных Законов, действительно
было руководящим правилом законодательства предыдущего. В какой же мере исторические источники подтверждают исключения из
общего правила, изложенные в ст. 61? Действительно ли это èñ-
ключения, или надо дать ст. 61 иное, более соответствующее делу
толкование?
§ 93. Первое исключение из общего правила, на основании п. 1 61-й
ст., составляет тот случай, «когда в законе именно сказано, что он
есть токмо подтверждение и изъяснение смысла закона прежняго».
Обращаясь к узаконениям, из которых вышел этот пункт, нельзя
не заметить, что смысл его такой: закон получает обратную силу
тогда, когда он åñòü в действительности подтверждение или изъяснение закона существующего. Таково именно значение всех тех уза-
2
конений, которые приведены в ссылках под ст. 61
. Конечно, далеко
не все юристы согласны в том, что изъяснительный закон имеет
обратную силу, когда речь идет об аутентическом толковании. Многие из юристов склоняются в пользу того мнения, что интерпретация, последовавшая от самой законодательной власти, есть новый
закон, который поэтому не должен иметь обратного действия. Но
наше законодательство, наряду с многими другими из европейских
законодательств, держится противоположного взгляда. Оно признает, что изъяснительный закон не вносит ничего нового в содержание существующего права, а потому обратная сила его может быть
оправдана юридической фикцией, предположением, что аутентичес-
1
На основании п. 8 указа, производство по таким делам, происходившее в
судебных местах, если по ним не состоялось окончательного решения на основании прежних узаконений, должно было немедленно прекратить, с предоставлением
обиженным вновь начать дело в определенный срок.
2
Ср. два сенатских указа 1825 г., один 24 сентября (П. С. З. ¹ 30503), другой
26 октября (П. С. З. ¹ 30555). Подробный разбор их помещен в назв. выше ìîåé
статье: О действии законов во времени. С. 3641.
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. О ДЕЙСТВИИ ЗАКОНА
117
кая интерпретация вышла одновременно с тем законом, который
она изъясняет.
§ 94. Гораздо более сомнений возбуждает вторая часть ст. 61, в
силу которой закон получает обратное действие, «когда в самом
законе постановлено, что сила его распространяется и на времена,
предшествовавшие его обнародованию».
Судя по общности выражений этого постановления, мы должны
думать, что всякий закон может получить обратную силу по воле
законодателя. На каком же предшествующем законе основывается
эта часть ст. 61? В ссылке мы находим только один сенатский указ 7
1
августа 1825 г.
Происхождение и смысл этого указа следующие.
9 января 1823 г. состоялось положение комитета министров о
том, чтобы чиновникам, исправлявшим, сверх исполнения своих собственных обязанностей, еще должности по вакантным местам, производить за это соответствующее вознаграждение.
Это совершенно новое правило должно было иметь силу только
на будущее время. Между тем некоторые чиновники Морского министерства выхлопотали себе, через свое начальство, добавочное
жалованье за исправление ими разных должностей в прежнее время. Руководствуясь этим примером, два обер-контролера государственного контроля вошли с прошением о производстве и им добавочного содержания за исправление ими вакантных должностей с
1819 по 1820 г. Сенат, рассмотрев это прошение, нашел, что исключения, сделанные в пользу некоторых чиновников Морского министерства, не могут быть возведены на степень общего правила и что
означенные обер-контролеры не имеют права на добавочное содержание, так как никакой закон обратного действия, без точного в оном
2
о сем постановления, не имеет, а в указе 18 декабря 1785 г.
сказа-
но: «действует токмо на времена будущия, а не на прошедшия».
Этот указ сената, очевидно, подтверждал общее правило, изложенное еще в указе 1785 г. Но редакторы ст. 61 остановились на
словах указа «без точнаго в оном о сем постановления», которые и
подали повод к заключению, что если бы в законе было точное постановление о том, что он распространяется на времена прошедшие, то он и получил бы обратную силу. Действительно, подобное
заключение совершенно верно относительно того рода правил, к
1
Ï. Ñ. Ç. ¹ 30443.
2
О содержании этого указа см. выше. С. 113. Пр. 1.
118
КНИГА ПЕРВАЯ. УЧЕНИЕ О ЗАКОНЕ
коим относилось положение комитета министров; им не только не
ограничивались чьи-либо права, не отменялись права приобретенные, но напротив, предоставлялись новые выгоды служащим. Распространить действие этого правила на времена прошедшие было
бы возможно и, может быть, даже справедливо. Но, конечно, распространение нового правила на прежнее время зависело совершенно от воли законодателя; обер-контролеры не имели права требо-
âàòü, чтобы положение комитета министров было применено к их
прежней службе. С этой точки зрения, слова сенатского указа, о
которых идет речь, объясняются весьма просто и удовлетворительно. Положение комитета министров 1823 г. действительно не могло
получить обратной силы «без точнаго в оном о сем постановления».
Таким образом, сенатский указ совершенно уместен относительно случая, его вызвавшего; но он не давал никакого права возводить
его случайного выражения в общее правило. Стоило только спросить себя, применимы ли слова сенатского указа к закону, ограничивающему права подданных, установляющих более строгие наказания; словом, к закону, применение которого предполагает íåâû-
годные последствия для частных лиц?
ГЛАВА ВТОРАЯ
О действии законов по месту
1
А. Общие начала
§ 95. По общему принципу, формулированному еще Ваттелем2,
каждая нация имеет безусловное право юрисдикции в пределах сво-
1
Литература: Vattel. Le droit des Gens, etc. Êí. II. § 84 è ñëåä. Савиньи. System.
Ò. VIII. § 345382. Ñ. 8367. Виндшейд. Пандектное право. § 35. Lawrence.
Commentaire sur les éléments du droit international, etc. de Wheaton H. Ò. III. Áàð. Das
internationale Privat-und Strafrecht. Кальво. Le droit international, etc. Ò. I. § 234 è
ñëåä. Бернер. Wirkungskreis des Strafgesetzes. Foelix. Traité du droit international privé
(4-å èçä. 1866 ã.). Trochon A. Les étrangers devant la justice françaiså et les juridictions
nationales des peuples anciens et modernes.
2
Vattel. Назван. соч. Кн. II. § 84: «Lempire uni au domaine établit la juridiction de
la Nation dans le pays qui lui appartient, dans son territoire. Cest a elle, ou
souverain, de rendre la justice dans tous les lieux de son obéissance, de prendre
connaissance des crimes qui se commettent et des différends qui sél
èvent dans le pays.
à son
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]