Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Начала русского государственного права. Том 1. О государственном устройстве
.pdf
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ В РОССИИ
249
государственную казну все подати, причитающиеся с его имения,
то остается полным хозяином своей земли и крестьян, и правитель-
1
ство не имеет никакого основания вступаться в его дела
. При таком
условии должны были быстро ограничиться права крестьянства и
по закону, и в особенности на практике.
Правда, de jure, еще во времена Петра Великого крестьяне пользовались некоторыми правами и преимуществами. Петр Великий неоднократно и резко восставал против злоупотреблений помещичьей
власти, например, против продажи крестьян без земли и враздробь.
Крепостные могли самостоятельно заниматься различными крестьянскими промыслами, вступать в подряды с казной и т. д. Но на
практике злоупотребления помещичьей власти развились чрезвычай-
2
но сильно
. Петр Великий, нуждаясь в армии, оставил крестьянам
одну льготу право поступать на военную службу. Ввиду злоупотреблений помещичьей власти эта льгота была очень важна для кре-
1
Ответственность помещиков за исправное взыскание подушной подати ясно
установлена регламентом камер-коллегии 1731 г. П. 6. «И понеже Мы всемилостивейше соизволяем, чтоб тот подушный сбор всегда исправно и бездоимочно в казну доходил того ради те подушные деньги платить самим помещикам, а где
самих помещиков нет, прикащикам и старостам, или тем людям, кому оныя деревни приказаны; а дворцовых и архиерейских и монастырских вотчин самим управителям». П. С. З. ¹ 5789. С. 485 и след.
2
Об этом свидетельствуют как указы самого Петра, так, еще резче, знаменитый публицист того времени, крестьянин Иван Посошков. «Помещики на крестьян
своих налагают бремена неудобьносимая; ибо есть такие безчеловечные дворяне,
что в работную пору не дают крестьянам своим единаго дня, еже-бы ему на себя
что сработать. И тако пахатную и сенокосную пору всю и потеряют у них; или что
наложено на их крестьян оброку или столовых запасов, и то положенное забрав, и
еще требуют с них излишняго побору, и тем излишеством крестьянство в нищету
пригоняют; и который крестьянин станет мало мало посытее быть, то на него и
подати прибавят. И за таким их порядком крестьянин никогда у такого помещика
обогатитися не может, и многие дворяне говорят: крестьянину не давай обрости,
но стриги его яко овцу до гола. И тако творя, царство пустошат; понеже так их
обирают, что у иного и козы не оставляют. От таковыя нужды домы свои оставляют и бегут иные в Понизовыя места, иные-ж и во украинныя, а иные и в зарубежныя; тако чужия страны населяют, а свою пусту оставляют». У Посошкова еще
не было того взгляда, что безотчетное распоряжение крестьянами есть право помещика. По его мнению, «крестьяном помещики не вековые владельцы; того ради
они не весьма их и берегут, а прямой их владетель Всероссийский Самодержец, а
они владеют временно. И того ради не надлежит их помещикам разорять, но надлежит их царским указом хранить, чтобы крестьяне крестьянами были прямыми, а не
нищими; понеже крестьянское богатство богатство царственное». Это благородное желание Посошкова исполнилось не скоро. О скудости и о богатстве. Гл. VII.
250
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
стьян. Указ 1742 г. отменяет ее1. В 1747 г. разрешено помещикам
2
продавать своих крестьян в рекруты
; следовательно, дано право на
продажу людей врознь, против чего восставал Петр Великий.
Чтобы еще более укрепить власть помещиков, в 1760 г. им пре-
3
доставлено право ссылать крестьян на поселение в Сибирь
. Затем,
на основании указа 17 января 1765 г., помещики получили право
4
отдавать своих крепостных людей в каторжные работы
. Наконец, в
1767 г. у крестьян отнято единственное средство оградить себя от
произвола помещичьей власти право подавать челобитные на по-
5
мещиков
.
§ 217. Говоря об усилении крепостного права при Екатерине II,
нельзя не обратить внимания на постановку этого вопроса в знаменитой «Комиссии для составления нового уложения» 1767 г. Мне-
1
Ср. указ 1742 г., 2 июля (П. С. З. ¹ 8577): «в прошедшем майе месяце сего
1742 г., многие помещиковы люди, отбывая от помещиков своих, бежали, и затеяв
собою, якобы помещиков людей повелено записывать в вольницу, били челом о
записке себя в военную службу, и о том подавали самой Ея Импер. Величеству
челобитныя, согласясь немалым собранием и порознь Другие же о записке себя в
военную службу хотя челобитен и не подавали, но, смотря на других свою братью,
от помещиков своих бежали-ж; желая записаться в военную ж службу и, по поданным от своей братьи об оном челобитным, якобы указа ожидали». За это челобитчикам «учинено на площади с публикою жестокое наказание, а именно: которые
челобитныя подавали немалым собранием, те биты кнутом, и из них пущие к тому
заводчики сосланы в Сибирь на казенные заводы в работу вечно; а которые челобитныя подавали порознь, те, вместо кнута, биты плетьми, а прочие батоги, и, по
наказании, кроме тех, которые посланы в ссылку, отданы помещикам их во услужение по прежнему». Вместе с тем постановлено: «наикрепчайше подтвердить, чтоб
впредь помещиковы люди, отбывая от помещиков своих, отнюдь не бегали и о
записке в военную службу нигде не просили; а ежели кто впредь в таких же
побегах и продерзостях явятся, таким конечно чинено будет жестокое наказание,
биты кнутом и сосланы будут в работу вечно»
2
По указу 4 декабря 1747 г. (П. С. З. ¹ 9456).
3
Указ 13 декабря 1760 г. (П. С. З. ¹ 11166).
4
Адмиралтейской коллегии принимать от помещиков их крепостных людей за
дерзости в каторжную работу на толикое время, насколько помещики их похотят, и
содержать и довольствовать пищею и одеждою наравне с каторжными (П. С. З.
¹ 12311).
5
«Которые люди и крестьяне в должном у помещиков своих послушании не
останутся, и недозволенныя на помещиков своих челобитныя, а наипаче Ея Имп.
Величеству в собственныя руки подавать отважатся: то как челобитчики, так и
сочинители сих челобитен наказаны будут кнутом, и прямо сошлются в вечную
работу в Нерчинск, с зачетом их помещикам в рекруты». (Ук. 22 авг. 1767 г. П. С. З.
¹ 12966).
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ В РОССИИ
251
ния, высказанные здесь, могут служить довольно верным мерилом
политического миросозерцания тогдашнего русского общества, в
лице влиятельнейших его представителей.
Сама императрица довольно прозрачно высказала свои мнения
о крепостных крестьянах в своем Наказе. Можно безошибочно сказать, что она была против освобождения крестьян в той форме, как
оно совершилось в 1861 г., т. е. в виде одновременной эмансипации
крепостных, посредством общей законодательной меры. «Не должно, говорит Наказ, вдруг и чрез узаконение общее делать вели-
1
каго числа освобожденных
. Но, продолжает императрица,
законы могут учредить нечто полезное для собственнаго рабов иму-
щества»2. Французский подлинник Наказа объясняет нам смысл это-
го «собственнаго рабов имущества»; во французском подлиннике
помещено выражение pécule, равное латинскому peculium.
Это место Наказа наводит на то заключение, что императрица
желала возбудить реакцию против неограниченности помещичьей
власти, в силу которой крестьянин утратил всякие имущественные
права, всякую возможность работать на себя, иметь что-нибудь ñâîå.
Правильность такого заключения подтверждается другими местами
Наказа.
Императрица возражает против имущественной бесправности
земледельцев, во-первых, по общим экономическим соображениям.
«Не может быть, говорит она, хорошо обработанных земель
3
там, где земледелец не имеет ничего собственнаго»
. «Это, продолжает Наказ, основано на очень простом правиле: каждый человек заботится о том, что принадлежит ему, больше, чем о том, что
принадлежит другому, и он вовсе не заботится о том, в чем опасать-
4
ся может, что другой у него отнимет»
. Подобное же мнение высказывает императрица и при рассмотрении условий размножения на-
родонаселения в государстве. По ее мнению, система оброков, налагаемых помещиками на своих крестьян, гибельно отражается и на
5
интересах земледелия, и на росте народонаселения
. «Весьма бы
нужно было, говорит Наказ, предписать помещикам законом,
чтобы они с большим рассмотрением располагали свои поборы, и
1
Наказ. Ст. 260.
2
Òàì æå. Ñò. 261.
3
Òàì æå. Ñò. 295.
4
Òàì æå. Ñò. 296.
5
Òàì æå. Ñò. 269, 271.
252
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
те бы поборы брали, которые менее мужика отлучают от его дома и
семейства: тем бы распространилось больше земледелие, и число
1
бы народа в государстве умножилось»
. Наказ говорит на эту тему
довольно долго и в тоне грозного предостережения законодательной
комиссии. Нельзя не привести здесь этих превосходных замечаний,
тем более что они вряд ли когда-нибудь потеряют свое значение.
«Везде, говорит Наказ, где есть место, в котором можно
выгодно жить, тут люди размножаются. Но страна, которая податя-
ìè столь отягчена, что рачением и трудолюбием своим люди с великой нуждой могут найти себе пропитание, со временем должна
обезлюдеть. Где люди не для чего иного убоги, как только, что живут под тяжкими законами, а земли свои почитают не столько за
основание к содержанию своему, как за предлог к удручению, в таких местах люди не размножаются Многие, пользуясь удобностью говорить, но не будучи в силах испытать в тонкость о том, о
чем говорят, сказывают: «чем в большем подданные живут убожестве, тем многочисленнее их семьи». Также и то: «чем большие на
них наложены дани, тем больше приходят они в состояние платить
оныя». Сии суть два мудрования (sophismes), которыя всегда пагу-
2
бу наносили и всегда будут причинять погибель монархиям»
.
§ 218. Но эти идеи Наказа не произвели должного впечатления
на «Комиссию», члены которой боролись, главным образом, за привилегии высших сословий. Немногие голоса раздались здесь в поль-
3
зу крепостных. Таково мнение депутата
Михаила Тошковича, ïðåä-
лагавшего воспретить продажу крестьян без земли, как несоглас-
4
ную с достоинством европейского государства
. Затем депутат Àëåé-
1
Наказ. Ст. 270.
2
Òàì æå. Ñò. 274278.
3
От гусарских полков Бахмутского и Самарского.
4
Сборник Русск. Ист. Общ. Т. VIII. С. 222. «Россия, говорил Тошкович,
хотя и есть европейская держава, но обычаи ее, по свойству климата, в прежние
времена были отличны от обычаев прочих европейских народов. Впоследствии,
чрез неусыпные попечения и труды императора Петра Первого, она достигла совершенного просвещения, славою своею превозвысила все европейские государства и сияет благочестием православного закона. В минувшие века народ русский,
по высочайшей власти, укреплен был за помещиками. Следствием этого укрепления было то, что дети отлучались от своих родителей, лишались сродственников и
продавались по всему государству, где только мог отыскаться покупщик. Как горько это родителям! Как много проливается от этого горячих слез! Но так как во всей
Европе нигде нет таких законов, по которым бы дозволялось христианские души,
отлучая от родственников, продавать, то я осмеливаюсь представить высокопоч-
ников
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ В РОССИИ
1
внес в комиссию предложение о воспрещении, по крайней
253
мере, купцам, приказным и казакам владеть дворовыми людьми
Алейников имел в виду, главным образом, предотвратить распространение крепостного права в Малороссии. По поводу сделанных ему
3
возражений
он нашел повод высказаться вообще против крепостного права в следующих красноречивых словах: «хотя помянутые
господа депутаты и представляют, что казачьим войсковым атаманам и полковым командирам без крестьян быть предосудительно;
но это они показывают напрасно; ибо мы видим целую Европу, ко-
4
торая в крепостных крестьянах никакой нужды не имеет
. И не
большее ли будет предосуждение всем господам депутатам и всему
нашему государству перед другими европейскими странами, когда,
по окончании сей высокославной комиссии, узаконено будет покупать и продавать крестьян, как скотину, да еще таких же христиан,
êàê è ìû ñàìè?».
Оратор напомнил затем некоторые статьи Наказа о цели госу-
5
дарства, о равенстве перед законом и т. д.
, и продолжал: «вникая в
данный от ее императорского величества «Наказ», мне кажется, что
прошения господ депутатов о крестьянах противны приведенным
мною правилам, потому что их желание клонится не к государственной и не к общественной пользе, а к собственной их шляхетской и
6
старшинской корысти»
.
Большинство комиссии не только не говорило ничего против
крепостного права, но даже явно стремилось к его распространению. Купечество энергически настаивало на сообщении ему права
2
.
тенному собранию мое нижайшее мнение, не будет ли соблаговолено, по надлежащем разсмотрении, отменить означенную продажу, которая не только в Европе, но
и в азиатских странах нигде не ведется». Нечего, конечно, доказывать, что мнение
автора об «азиатских странах» неверно. Но оно понятно, как плод похвальной ненависти к вопиющим результатам крепостного права.
1
От казаков Хоперской крепости.
2
Сборник Русск. Ист. Общ. Т. VIII. С. 170171.
3
Депутатами: 1-е от шляхетства Нежинского и Батуринского поветов Гаврилою Божичем (с. 214); 2-е от Донского войска Никифором Сулиным (ñ. 228); 3-å îò
дворян Сумской провинции Андреем Кондратьевым (с. 296); 4-е от Уфимского
казачьего войска Прокофием Бурцовым (с. 318) и 5-е от четырех линий сибирских
казаков Федором Анцыферовым (ñ. 340).
4
Оратор мог бы вместо «целой Европы» привести образованную часть Европы. Известно, что многие европейские государства наслаждались крепостным правом в то время, как говорил Алейников.
5
Ñò. 1, 2, 13, 34, 35, 224, 225, 253, 295, 296, 425, 521.
6
Сборник Русск. Ист. Общ. Т. VIII. С. 369375.
254
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
владеть крепостными людьми, в особенности для выгод заводского
и фабричного дела
1
.
Затем оно всемерно старалось отнять у крестьян вообще право
торговли, даже в самых скромных размерах
2
.
§ 219. По прекращении собраний Большой комиссии в Москве
(14 декабря 1767 г.) она была переведена в Петербург
тат Коробьин
4
, сославшись на известные нам статьи «Наказа»5, пред-
3
. Здесь депу-
ложил ограничить власть помещиков над имением их крестьян и
оградить законом собственность последних. Мнение Коробьина было
подано по поводу рассмотрения вопроса о бегстве помещичьих крестьян и о мерах к его прекращению. Депутат объяснял, «что много
есть таких помещиков, которые берут с крестьян бóльшие подати,
чем бы следовало; есть и такие, которые, войдя в значительные долги, отдают людей своих для заработывания денег на уплату одних
процентов, и чрез то отлучают их от земледелия; наконец, находятся и такие, которые, увидев у крестьянина какое-либо небольшое,
своим трудом добытое имущество, его отнимают. Все эти случаи,
по мнению депутата, и бывают причиною, что крестьяне, желая избавиться от отягощения, оставляют и свои домы и помещика»
6
.
По поводу мнения Коробьина высказалось двадцать депутатов,
из которых 18 было против его предложения, а только 3 за. Большинство признавало предлагаемую меру вредной государству. Кроме того, они напали на действительно слабую сторону проекта, грешившего тем, чем вообще решат все полумеры. Именно Коробьин,
полагая нужным ограничить власть помещика над имуществом крестьянина, полагал, однако, нужным сохранить владельческие права
1
Там же. С. 85, 9195, 98 и др. Замечательно, что главный коновод дворянства, кн. М.М. Щербатов, возражая на эти требования, руководился не интересами
крестьянства, а иными соображениями. Именно он находил, что купцам неприлич-
íî иметь крепостных людей. Это право должно принадлежать одному дворянству.
Требуемое купцами право сделает, говорил Щербатов, «неволю низшаго рода людей еще чувствительнее тем, что они, по продаже их, принуждены будут служить
таким людям, которых они недавно видели себе равными». К чести кн. Щербатова
должно сказать, что и он предлагал воспретить продажу крестьян без земли, и
предлагал в весьма красноречивых выражения. Там же. 106111.
2
См. выше. Примечание 2 на с. 239.
3
Сборник Русск. Ист. Общ. Т. IV. С. XXI.
4
От козловского дворянства.
5
Ñò. 261, 269, 270, 275, 276, 277 è 295.
6
Сборник Русск. Ист. Общ. Т. IV. С. XXIIXXIII.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ В РОССИИ
255
íà личность крепостных. Большинство полагало невозможным разъединить эти два вида прав. Один из возражателей, депутат Прота-
1
, сказал, между прочим, что если принять мнение Коробьина,
ñîâ
«то не остается другого способа, как сделать крестьян свободными,
если бы на то монаршее было соизволение»; но и в таком случае, по
2
его мнению, это нужно сделать исподволь
.
После знаменитой «Комиссии» правительство осталось на почве
полумер.
§ 220. Итак, чем сильнее развивались привилегии сословий, построенных на понятии особой, западноевропейской чести, тем туже
и туже завязывался узел крепостного права. Эта политика правительства не замедлила сказаться повсеместными волнениями крестьян, поставившими государство на край гибели. Правда, впоследствии Екатерина II принимала некоторые меры для обуздания произвола помещичьей власти. Так, можно привести немалое количество указов, где императрица с негодованием говорит о злоупотреблениях помещиков, предписывая надлежащим властям обуздывать
виновных. В Учреждении о губерниях наместникам повелевалось
наистрожайше следить за тем, чтобы тиранства и жестокости во
вверенных им областях не было. Но все эти меры имели более нравственный, чем юридический характер.
Манифест императора Павла I, от 5 апреля 1797 г., изданный им
в день коронации, впервые положил некоторую границу власти помещика над трудом крестьянина. Манифест воспрещал принуждать
крестьян к работе в воскресные дни, а остальные дни недели разделял
3
поровну между помещиком и крестьянином
. Конечно, исполнение
закона о трехдневной работе, равно как и других правил, ограничивающих власть помещика, обусловливалось бдительным надзором
со стороны правительства и правом жалоб со стороны крестьян. Ни
то, ни другое условие не было, однако, обеспечено как следует. Долгое время еще реакция против крепостного права выражалась в виде
пресечения отдельных случаев вопиющего злоупотребления власти
помещиков.
При тогдашних условиях должно было считать весьма важным
успехом появление небольшого кружка людей, открыто выступивших против крепостного права, в самом его принципе. Сначала эти
1
От дворянства Гороховецкого уезда.
2
Сборник Русск. Ист. Общ. Т. IV. С. XXIII.
3
Ï. Ñ. Ç. ¹ 17909.
256
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
протесты исходили от отдельных лиц. Таков был Радищев1. При
Александре I оппозиция приняла более правильный, систематичес-
2
кий характер
. Сам император от души ненавидел это учреждение.
Противники и защитники крепостного права высказывали свои мне-
3
ния открыто и письменно
. Нельзя не признать благотворного влияния этой полемики на развитие общества. Но она не привела пока к
серьезным практическим результатам. Немногие в то время понимали, что единственное средство против крепостного права есть ïîë-
ная его отмена актом законодательной власти. Еще меньшее число лиц понимало, что возможность общественного развития России
обусловливается предварительным освобождением крестьян. Либеральное большинство времен Александра I добивалось прежде все-
4
го политических вольностей для высших классов
. Åäâà ëè íå îäíè
братья Тургеневы видели в отмене крепостного права краеуголь-
5
ный камень будущих реформ
. Но и эти аболиционисты видели в
занимавшей их реформе только ее юридическую, так сказать, сторону, т. е. освобождение личности крестьянина. Экономическая сторона вопроса, т. е. наделение крестьян землей, осталась пока в стороне. Наконец, огромное большинство тогдашней либеральной
партии настаивало на постепенности и величайшей осторожности, с
6
какими, по его мнению, должно было освободить крестьян
.
1
Ср. известную книгу Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Она
навлекла на него преследование и оставалась запрещенной до 1868 г.
2
Для истории этого вопроса имеются: Пыпина А. Н.: Очерки общественного
движения при Александре I-м; профессора Иконникова: Граф Мордвинов; Тургене-
âà Í.: La Russie et les Russes. Много указаний имеется в названном выше труде
проф. Романовича-Славатинского. С. 379 и след., и в «Истории царствования Алек-
сандра I-го» г. Богдановича. См. также ìîþ статью: Государственный человек прежнего времени, помещенную в сборнике Складчина.
3
Так высказались против крепостного права Румянцев, Тургеневы, гр. Строй-
новский и другие, за Державин, Карамзин, ãðàô Растопчин и другие.
4
Так думал и Сперанский. В письме своем к Столыпину он говорил, между
прочим: «Epurez la partie administrative. Venez ensuite
cest
à dire la liberté politique, et puis ensuite et graduellement vous viendrez à la
question de la liberté civile, cest à dire liberté des paysans. Voilà le véritable ordre des
choses». Романович-Славатинский. Ñ. 389.
5
Тургенев полагал, и полагал справедливо, что «грешно думать о политичес-
êîé свободе там, где миллионы не имеют еще свободы естественной».
6
Мордвинов, в 1818 г. в поданном им проекте постепенного освобождения
крестьян писал, между прочим: «в природе мы видим, что все явления ее суть
следствия постоянных причин. Тихое и постепенное течение времени дает жизнь,
рост и зрелость всему; крутые же и быстрые события в естестве производят вечно
à établir les lois constitutionelles,
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ В РОССИИ
257
§ 221. Под влиянием таких воззрений, при оппозиции таких сильных защитников крепостного права император Александр I не решился приступить к его уничтожению определенными, активными мерами. Он пожелал вызвать реакцию против этого института в среде
самого дворянства. Инициатива в деле постепенного освобождения
крестьян должна была принадлежать помещикам: закон должен был
только указать к тому способы. Такой смысл имел известный закон
1
î свободных хлебопашцах
20 февраля 1803 г.2 Указ 1803 г. состоялся по поводу записки графа Румянцева, пожелавшего освободить
своих крестьян на известных условиях, выраженных в форме договора между владельцем и крестьянами. Утвердив представление Румянцева, император предоставил делать то же и другим владельцам,
находя, «что утверждение таковое земель в собственность (крестьянам) может во многих случаях представить помещикам разныя выгоды и иметь полезное действие на ободрение земледелия и других
частей государственнаго хозяйства». Но помещики туго пользовались этим правом. До 1855 г., следовательно, в 52 года, уволено в
разряд свободных хлебопашцев всего 115734 души 384-мя владель-
3
. Понятно, что не с этой стороны можно было ждать отмены
цами
крепостного права. Кроме малоплодотворного указа 1803 г., при
Александре I последовала эмансипация крестьян в Остзейском крае
(1819 г.). Но освобождение здесь состоялось без земли, что и привело местных крестьян в неудовлетворительное положение.
Испытав неудачу в деле совершенной отмены крепостного права, правительство Александра I решилось остаться на почве паллиативных мер ограничения прав помещичьей власти и пресечения
жестокого обращения с крестьянами. Еще Екатерина II, в своем Учреждении о губерниях, возложила на государева наместника обя-
вихри и бури, наводнения, землетрясение и разрушения Народу, пребывшему
века без сознания гражданской свободы, даровать ее изречением на то воли властителя возможно, но знания пользоваться ею во благо себе и обществу, даровать
законоположением невозможно». Впрочем, мнения Мордвинова до такой степени оригинальны, что не могут быть подведены под какой-либо разряд воззрений,
господствовавших в эпоху Александра I.
1
Который Румянцев считал первым шагом «к постепенному уничтожению и
самого рабства, которое иное ли что, как положительное и ужаснейшее бедствие».
2
П. С. З. ¹ 20620. На другой день были изданы и правила, в руководство
министру внутренних дел, при рассмотрении условий между помещиками и крестьянами. Там же. ¹ 20625.
3
См. таблицу, помещенную у профессора Романовича-Славатинского. С. 540.
Примеч. 113.
258
КНИГА ТРЕТЬЯ. О ПОДДАНСТВЕ И ПРАВАХ СОСТОЯНИЯ
занность «пресекать всякаго рода злоупотребления, а наипаче роскошь безмерную и разорительную, обуздывать излишества, безпут-
1
ства, мотовство, тиранство и жестокости»
. Ìàëî òîãî, åùå Ïåòð
Великий предписывал брать в опеку («под-начал») лиц, мучающих
2
и разоряющих своих крестьян
. Но это предписание осталось без
действия, как это видно из ст. 256 Наказа Екатерины II: «Петр I
узаконил в 1722 г., чтобы безумные и подданных своих мучащие,
были под смотрением опекунов. По первой статье сего указа чинится исполнение; а последняя для чего без действа осталася неизве-
3
. Но и Учреждение о губерниях не открыло прямых способов
стно»
для приведения «в действо» закона Петра. Александр I в начале
своего царствования обуздывал жестокости экстралегальными мерами. Так, некто Яцына был признан недостойным владеть имением во всю свою жизнь, и имение его было разделено между его
4
детьми
. Позже, в 1817 г., были установлены общие, недостаточ-
ные, впрочем, правила о наложении опек за жестокое обращение с
5
крестьянами
. Понятно, само собой, что эти меры не достигали цели.
Не говоря уже о том, что местная администрация неохотно боролась с дворянством, самое понятие крепостного права было до такой степени неопределенно, что отыскать в действиях помещика
6
признаки злоупотребления своей властью было довольно трудно
.
1
Учрежд. о губ. 1775 г. Ст. 84.
2
Подробное постановление относительно этого предмета имеется в инструкции воеводам, изданной в январе 1719 г. (П. С. З. ¹ 3294. П. 31). Этот знаменитый
пункт начинается следующими словами: «понеже есть некоторые непотребные люди,
которые своим деревням сами беспутные разорители суть, что ради пьянства или
иного какого непостоянного житья, вотчины свои не токмо снабдевают или защищают в чем, но и разоряют, налагая на крестьян всякия несносныя тягости, и в том
их бьют и мучат и т. д.».
3
Указа 1722 г., о котором говорит императрица, нет в Полном Собрании Законов; не помещен он и в ссылках, сделанных в ст. 1109, IX т., Св. Зак. Изд. 1857 г.
Но идеи Петра достаточно выражены в его инструкции воеводам.
4
Ï. Ñ. Ç. ¹ 20576.
5
Òàì æå. ¹ 26766.
6
До какой степени трудно было ограничивать «злоупотребления» крепостным
правом, признавая самое право, видно из знаменитого дела о воспрещении продажи крестьян порознь и без земли, слушавшегося в 1820 г. в государственном совете. Комиссия, выработавшая проект нового закона, справедливо находила, что «таковая продажа людей лично, по одиначке, с разлучением отцов от детей, на подобие безсловесных животных» унизительна, что крестьяне приписаны к земле и могут продаваться только с землей и т. д. Против проекта возстал, между прочим,
адмирал Шишков. В числе его аргументов имеется следующий, не лишенный ост-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]