Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5487 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Забытый фашизм. Ионеско, Элиаде, Чоран

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
на ли духовная революция? Может ли быть исторически реализу емой революция, совершенная людьми, которыми движет вера в приоритет духовного? Сегодняшняя Португалия, Португалия Салазара, — это, быть может, единственная страна в мире, где бы ла сделана попытка ответить на эти вопросы»1. Он буквально околдован салазаровской моделью, которая производит аналогич ное действие на французских крайне правых, а впоследствии оча рует и часть вишистских элит, начиная с самого маршала Петена. Следует отметить, что в этом плане португальскофранцузские от ношения носили двусторонний характер: «Интегрализмо лузита но», крайне правая португальская партия, взяла за образец соот ветствующее французское движение, «Аксьон франсез»
2
.
Как следует из элиадевской характеристики режима Салаза ра, бывший сторонник Железной гвардии ни на йоту не изме нил своих прежних убеждений. В португальской модели он усматривает «христианскую форму тоталитаризма», где государ ство не подавляет личность, но, напротив, уважает ее законные права. Вспомним, что именно эта терминология использовалась Элиаде для воспевания достоинств осуществлявшейся Легио нерским движением «национальнодуховной революции». Са лазаровское «христианскототалитарное государство», по Элиа де, основывается на различных «органических сообществах», в совокупности образующих «сообщество любви» (конструкт, столь милый сердцу Нае Ионеску). Иными словами, этому ре жиму удалось благотворно перестроить общество, поставив в его центр не отдельного гражданина, а неразрушаемую ячейку — се мью. Был также произведен возврат к корпорациям, которые Элиаде считал органическими социальными коллективами. Он видел смысл салазаровского «чуда» в государстве, построенном не на абстракциях, но на «живых реальностях народа и его тра диций» и способном «реинтегрировать человека в космические ритмы»
3
.
301
ВОЙНА ЭЛИАДE С «АНГЛОБОЛЬШЕВИКАМИ»
1
Ibid.
2
Относительно использования режима Cалазара в качестве модели для вишист ского режима см.: Costa Pinto A. Le Portugal: «l’Etat nouveau» de Salazar // Azema J.P., Bedarida F. (sous la dir. de). Vichy et les Français. P., 1992. p. 674–688. Развернутый ком паративный анализ представлен в работе: Coasta Pinto A. The Portuguese State and European Fascism. Florence 1991.
3
Eliade M. Salazar…, op. cit. P. 8–10.
Здесь мы подходим к осноповополагающему тезису историка религий. Впервые сформулировав его в важнейшем произведе нии по философии религии военного периода «Миф реинтегра ции», Элиаде затем развивал его в подавляющем большинстве работ. Уже став профессором Чикагского университета, он про должал считать, что одной из фундаментальных характеристик «человека религиозного» (homo religiosus) является стремление повторного слияния с космосом. Основываясь на этом положе нии, доказывал Элиаде, можно полагать, что примитивные об щества рассматривали правовой и политический порядок как одно из проявлений «космического порядка»
1
. В 1942 г. он аргу ментировал свою теорию следующим образом. Человек отделен от космоса, и существование его несчастливо. Осознав эту ото рванность, человек далее не может преследовать никакой иной цели, кроме как «реинтеграции в целое». Это — один из наибо лее часто встречающихся мифов человечества. Глубинный смысл любого религиозного действия рассматривается поэтому как попытка восстановить первоначальное космическое единст во и включить в него самого человека2. Метод, примененный Элиаде в послевоенные годы, творческую герменевтику, можно считать развитием этого архаического мироощущения (Weltan schauung), которое он ставил гораздо выше «пустого неба» совре менного мировоззрения. Задача применения данного метода — выявление «взаимосвязи между бытием человека и бытием кос моса» и доказательство того, что эта взаимосвязь касается «каж дой судьбы». Так Элиаде объяснял свои концепты в 1978 г., разу меется, не упоминая о тех политических режимах ХХ в., кото рые, на его взгляд, максимально приблизились к прекрасному теоретическому идеалу.
Важно отметить, что в своем анализе «Нового Государства» (Estado Novo) Элиаде занимает позицию правее Салазара. Он описывает тоталитарную систему, совершенно не соответствую
302
ГЛАВА ШЕСТАЯ
1
В работе «Разбить крышу дома» (Briser le toit de la maison. P., 1986) Элиаде выво дит это общее положение из более конкретных рассуждений о концепте политическо го строя у древних германцев: «Является ли право утилитаристской, «человеческой» системой, или это элемент превосходящего его более сложного порядка, космическо го порядка религиозной структуры?» (с. 137). В определенном ракурсе суть данной концепции изложена в «Салазаре и революции в Португалии»
2
Eliade M. Le Mythe de la réintegration, Bucarest, 1942. P. 62.
щую откровенно реакционному характеру салазаровского режи ма, скорее похожую на Грецию времен «черных полковников» или на вишистский режим. Сам Салазар писал: «Нам следует из бегать тенденции к созданию образования, аналогичного тота литарному государству»1. Португальское государство считалось тогда корпоративистским и унитарным. Тем не менее некоторые методы руководства массами, применявшиеся с 1936 г. (жесто кие репресии, вездесущий характер исключительно действен ной политической полиции, гигантский размах общественных мероприятий, наличие полувоенной молодежной организации и добровольческой антикоммунистической милиции «Порту гальский легион» и т.п.) — роднили Португалию с другими евро пейскими фашистскими режимами.
Для Элиаде, повидимому фрустрированного десятимесяч ным вынужденным пребыванием в Лондоне, эта работа — еще и возможность свободно выразить свой антиевропеизм. Можно заметить, что он нисколько не уменьшился, несмотря на иду щий в Европе военный конфликт. У наций одна альтернатива, убежден Элиаде: или достойный подражания путь «христиан ской революции», или обращение к модели демократической Европы, к ее философской и политической системам. Послед нее означает «безоговорочное крушение, создание хилых гиб ридных структур, чьи стандартные и все выхолащивающие фор мы означают смерть Европы»
2
— во всяком случае, как ее пони мает автор. Поэтому в установленной 28 мая 1930 г. диктатуре он усматривает лишь преимущества и считает ее «единственной для Португалии возможностью избавиться от демагогии и ее не избежного последствия — коммунизма»3. На взгляд Элиаде, Са лазар обладал тем достоинством, что смог «постепенно, но эф фективно» ликвидировать последние «дегенеративные пере житки либеральнодемократического духа»4. Португальскому диктатору, опиравшемуся на Церковь, удалось постичь фунда ментальную человеческую потребность — «потребность в вере, потребность в абсолюте»5. (Стремление к ней впоследствии так
303
ВОЙНА ЭЛИАДE С «АНГЛОБОЛЬШЕВИКАМИ»
1
Salazar O. Une Révolution dans la paix. P., 1937.
2
Eliade M. Salazar… op. cit. P. 10.
3
Ibid. С. 194.
4
Ibid. С. 201.
5
Ibid. С. 212.
же составит одну из центральных тем творчества ученого.) Ко нечно, считает Элиаде, действия диктатора были «не всем по вкусу». Но какое это имело значение? Великий государственный деятель превратил диктатуру в «инструмент этического и умст венного развития молодых поколений», он научил их воспиты вать в себе дух жертвенности, «гордость и славу страдания» — мы уже знаем, насколько эти качества казались важными Элиаде. Можно себе также представить, что его сердце билось сильнее при виде представителей молодежных движений сала заровского режима. Тем более что они — какая удивительная аналогия — были одеты в зеленые рубашки и коричневые курт ки. К этой изумительной картине «мужественной этики», к «этому солдатскому и римскому пониманию существования», какой являлась Элиаде португальская революция, добавлялось еще одно важнейшее обстоятельство: непогрешимость диктато ра, всегда действующего безошибочно. «Так, в 1936 г. он сразу занял сторону Франко против коммунистов»
1
.
Книга была прекрасно принята португальской прессой, из нее приводились длинные цитаты, на нее писали хвалебные рецензии2. Вместе с тем она породила некоторые сомнения от носительно познаний Мирчи Элиаде как специалиста в облас ти современной истории. Например, его краткое описание многовековой истории Португалии рисует страну, терзаемую деятельностью тайных групп, «воспитанных на чужих идеалах». Эти группы — имеются в виду евреи и франкмасоны — несут непосредственную ответственность за «моральную нищету», в которой пребывает страна
3
. Элиаде на полном серьезе уверяет своих читателей: «Дело в том, что в Португалии франкмасон ское движение с самого момента своего создания (в XVIII в. — Авт.) было на стороне революции — против традиции, на сто роне узурпаторов — против законного короля, на стороне ино странцев — против националистов»4. Элиаде удалось совер шить еще один подвиг — собрать в книге большинство антисе митских стереотипов. На ее страницах, разумеется, присутству
304
ГЛАВА ШЕСТАЯ
1
Ibid. P. 212–214.
2
Прием книги в Португалии подробно освещается в Докладе № 282 от 31 декаб
ря 1942 г. и в прилагаемых к нему документах от 1–30 декабря 1942 г.
3
Eliade M. Salazar… op. cit. P. 208.
4
Ibid. P. 15.
ет неизбежный «еврейский банкир» — в образе некоего Меди забала, жившего в XIX в. В этом персонаже нет ничего положи тельного — ведь он «фанатичный либерал». Кроме того, про должает автор, «как всякий добрый еврей, Медизабал умело со четал энтузиазм и расчет, не подвергая опасности свой капитал ради своих идей»1. Еще один злодей — Афонсу Кошта, один из главных деятелей республиканской революции 1910 г. Элиаде изливает на Кошту всю накопившуюся юдофобскую желчь: «Еврей, законник, хороший диалектик, он предпочитал дейст вовать путем закулисных интриг. Оппортунист, трус, амораль ный человек, он жаждал лишь одного: власти». Этого одного было бы достаточно, но это было еще не все: ученый уточнял дополнительно, что Кошта был «неблагодарным и тщеслав ным»
2
и что именно эти качества позволили ему выдвинуться в «вожди выскочек»3. Кроме того, замечает псевдоисторик, Коста снюхался «еще с одним семитским великим вождем ре волюции — Герра Хункейро»4.
В 1941–1944 годах Элиаде опубликовал в португальских газе тах и журналах около двух десятков статей (в частности, в журна ле «Accao»), а в румынских — всего лишь несколько. В одной из этих последних, озаглавленной «Камоэнс и Эминеску» («Vremea» от 9.5.1943), содержались размышления, ранее опубликованные в одной из статей для «Accao». Элиаде пустился в ней в апологию «гения», присущего «латинской расе», так замечательно выразив шегося у двух поэтов, родина которых была расположена в прямо противоположных концах Европы. (Между тем в письме к Гершо ме Шолему от 1972 г. Элиаде утверждал: «Находясь в Португалии, я не опубликовал ни единой статьи в румынских средствах массо вой информации»
5
.) Одна из самых странных составляющих «панлатинской» идеологии, на защиту которой встает дипломат эрудит в это время, состоит в попытке исключить из числа латин ских стран Францию (не считая, конечно, вишистского режима). В длинном эссе от 5 февраля 1942 г., также посвященном латин
305
ВОЙНА ЭЛИАДE С «АНГЛОБОЛЬШЕВИКАМИ»
1
Ibid. С. 23.
2
Ibid. С. 54.
3
Ibid. С. 56.
4
Ibid. С. 70
5
Gradhiva. Оp. cit. P. 62. Данный пассаж составляет второй пункт элиадевской по
пытки старательно объяснить Шолему свое политическое прошлое.
скому гению, чье заглавие «Latina ginta e regina» — это заглавие стихотворения (поэмы?) Эминеску, Элиаде открыто ополчился против демократической и «масонской» Франции и ее стремле ния «возглавлять» другие латинские нации. «В течение длитель ного времени, — объяснял он, — Франция выдвигала универсаль ные ценности: латинские же ценности, напротив, сами по себе и сами для себя выдвигались лишь в той мере, в какой они входи ли в ту духовную, культурную и политическую систему, за уста новление которой боролась демократическая Франция». Конеч но, продолжает Элиаде, «в этом процессе развития были и пере рывы, отличавшиеся иной тенденцией — именно на них маршал Петэн основывает свои надежды на французское Возрождение, которого все латинские народы желают от всей души». Непосред ственно за похвалой в адрес вишистского режима и его главы сле дует поучительный экскурс во французскую историю При этом Элиаде уточняет, что «демократическую и универсалистскую Францию, ставшую «эпицентром масонского движения» не сле дует путать с реальной Францией — националистской и христи анской»
1
. Ряд этих тезисов приводится затем в небольшой работе, которую он выпустил в Лисабоне и Мадриде в 1943 г. вслед за «Са лазаром» под названием «Os romenos, latinos de oriente»2. На сей раз Элиаде, разглагольствуя как доморощенный геополитик, излага ет свою теорию, в соответствии с которой война с Советским Со юзом означает не только «защиту христианских ценностей от ев разийского мистицизма», но еще и защиту устья Дуная, от обла дания которым зависит судьба части Европы.
12 января 1942 г. Элиаде выражает уверенность, что «эта вой на может продлиться еще 8, 10, 12 лет». Он все чаще испытывает приступы отчаяния. Ему скучно, он в меланхолии, он исписался, он распутничает (о, эта ужасная монотонность распутства! — за писывает он в дневнике 6 июня 1942 г., полшестого утра, вернув шись домой после ночи, проведенной в лисабонском квартале «красных фонарей»). К тому же 8 января в посольстве появляет ся некий Сергиу Лекка, который, кажется, питает к Элиадеу осо
306
ГЛАВА ШЕСТАЯ
1
Eliade M. Latina ginta e regina. Accào. № 42. 5. 2. 1942. Объем текста — примерно
15 машинописных страниц.
2
Eliade M. Les Roumains, latins d’Orient, Lisbonne, 1943 (испанское издание: Los
Romanos: breviario histórico. Madrid. Instituto rumano de cultura. 1943).
бую неприязнь, — «утверждает, что я якобы работаю на немцев», говорит Элиаде, который, в свою очередь, подозревает Лекку в шпионаже на англичан. В довершение всего этот самый Лекка только что назначен главой Отдела прессы посольства. Элиаде рассматривает даже возможность быть отозванным в Бухарест. Затем он спохватывается. «Там я рискую быть арестованным как легионер или террорист», — делится он 10 января со своим днев ником. Тем не менее 20 июня он все же решается подать заявле ние об отпуске и отправиться в Бухарест, в частности для того, чтобы добиться перевода в Рим (об этом говорит запись от 3 июля). Из служебного формуляра Элиаде, хранящегося в архи вах МИДа Румынии, видно, что помимо соответствующего офи циального ходатайства его жена Нина пытается оказать ему под держку — направляет в Бухарест угодливое письмо, адресат кото рого остается неизвестным (скорее всего, высокопоставленный чиновник из числа ее знакомых). В письме она объясняет, что «есть некоторые вопросы, которые он (Мирча) не может изло жить письменно; особенно в отношении пропагандистских про грамм, которые довольно часто до вас не доходят»
1
. Существова ние официального ходатайства о переводе в Рим, о котором упо минается в дневнике, также подтверждено архивными докумен тами. Элиаде представляет его 30 июля 1942 г. (телеграммой № 2005 Р.) Его преданная супруга немедленно берется за перо, чтобы подкрепить просьбу о переводе и одновременно — проше ние о возведении в более высокий дипломатический ранг (совет ника)
2
. Нина пишет с этой целью два письма — от 8 июля 1942 г. некоему гну Бадаута, второе — какомуто «гну профессору». В обоих письмах затрагиваются вопросы продвижения ее мужа по службе и перевода в итальянскую столицу. Первое ходатайст во удовлетворено, второе нет.
И в этот момент нежданнонегаданно им выпало счастье: Элиаде становится известно, что Салазар согласился его принять. Очарованный собеседником, Элиаде описывает в дневнике 7 июля 1942 г. его искренность, его «тонко очерченное и такое мужествен
307
ВОЙНА ЭЛИАДE С «АНГЛОБОЛЬШЕВИКАМИ»
1
C официальным ходатайством об отпуске, как и с письмом Нины Элиаде, мож но ознакомиться в досье «служебный формуляр Мирчи Элиаде», которое хранится в архивах МИДа Румынии (Отдел дипломатических документов).
2
Ходатайство о повышении в ранге № 1958 P, официально направленное Элиаде по инстанциям 28 июля 1942 г.
ное лицо», его «тихий теплый голос»1. Но тут он быстро спохваты вается, что диктатор, которому очень хочется знать, присутствует ли в Румынии «фронтовой дух», хочет передать послание Антонес ку. По сути, Салазар предлагает ему держать как можно больше войск в пределах внутренних границ. Приняв полученное к сведе нию, румынский почитатель Салазара направляется в Бухарест, ку да он и прибудет 13 июля после двухдневной остановки в Берлине.
Пребывание в Бухаресте в июле 1942 г.: депортация румынских евреев
Как проводил Элиаде в 1942 г. отпуск в Бухаресте, ставший для него последней поездкой на родину? В соответствии с имевшей ся договоренностью, менее чем через сутки после приезда исто рик имел почти часовую встречу с министром иностранных дел Михаем Антонеску. Элиаде передал ему послание Салазара, кото рое, кажется, Антонеску не убедило. Кроме того, отмечал он с раздражением, министр непрерывно его перебивал
2
. В дневни ке Элиаде отмечал, что тогда, в июле 1942 г., он проводил утрен ние и дневные часы в министерстве. Это уточнение очень важно.
В этот момент румынские евреи переживали один из наиболее критических моментов своей истории. Румынская администра ция развила кипучую деятельность. Десятки тысяч евреев Буко вины и Бессарабии уже были убиты у порога родного дома или де портированы в Транснистрию (территория к востоку от Румы нии, до 1941 г. относившаяся к Украине, а затем аннексированная румынской армией). Летом и осенью 1942 г. власти приняли ре шение депортировать также евреев из так называемого Старого королевства и из южной части Трансильвании. Составлялось рас писание составов, которые должны были везти их в немецкие ла геря уничтожения. В конце концов эти планы не были реализова ны: воздействие мировой общественности, непрерывные призы
308
ГЛАВА ШЕСТАЯ
1
В своих воспоминаниях Элиаде частично воспроизводит этот пассаж из своего португальского дневника, о чем он сообщает открыто, помещая приведенный текст в кавычки. Портреты Салазара в обоих источниках идентичны. Mémoire Iié P. 81–82.
2
Рассказ об этой встрече также фигурирует в воспоминаниях Элиаде. См.:
Mémoire II. Оp. сit. P. 83.
вы к милосердию со стороны руководства еврейской общины и ряда политических деятелей (в том числе Юлиу Маню), нако нец, молодого короля Михая и его матери — убедили маршала Антонеску отложить депортацию до 1943 г. Этот проект, сперва отложенный под сукно, впоследствии так никогда и не был реа лизован: основной причиной явился перелом в войне в конце 1942 г. в результате разгрома немецких и румынских войск под Сталинградом (который Элиаде считал «трагедией»). Румынские руководители были прагматиками; видя, что положение меняет ся и что Рейх вполне может потерпеть поражение, они с начала 1943 г. стали использовать евреев как разменную монету в гряду щих переговорах, как средство, позволяющее улучшить имидж Румынии в глазах США и Великобритании. В этой связи Анто неску в 1943 г. рассматривал возможность репатриации некото рых категорий депортированных в Транснистрию, в первую оче редь сирот. Затем возвращаться стали и другие евреи, но в мизер ных количествах и к самому концу 1943 г.
В июле 1942 г. Мирча Элиаде проводил все время в министер стве иностранных дел; неужели до него действительно не дошли никакие слухи о депортации в БергенБельзен, в Освенцим? Со вершенно ясно одно: он не мог совсем ничего не знать об участи евреев в Транснистрии, о перемещениях десятков тысяч человек во время долгих маршей смерти под конвоем румынских солдат. В это самое время посол Франции в Румынии Жак Трюэль посто янно направлял тревожные доклады в Виши. Их наличие застав ляет думать, что в дипломатических кругах румынской столицы циркулировала соответствующая информация. Например, 29 июля 1942 г. — напоминаем, Элиаде не просто был в Бухарес те, он день и ночь обивал пороги в МИДе — французское дипло матическое представительство направило в Виши доклад о выра жениях протеста в самой Румынии против обращения с евреями в Буковине, о петициях, направленных патриарху Румынии и не мецкому послу, а также министру юстиции и высшему руководст ву страны. Названные петиции были подписаны многими видны ми деятелями либеральной и националкрестьянской партий
1
.
309
ВОЙНА ЭЛИАДE С «АНГЛОБОЛЬШЕВИКАМИ»
1
МИД. V. E.; Europe № 208. Приводится К. Янку / Iancu С. La Shoah en Roumanie. Les Juifs sous le régime Antonescu (1940–1944): documents diplomatiques francàis inédits. Montpéllier, 2000. P. 176–177 (первое издание — 1998 г.).
Но по всей вероятности, историка все это совершенно не ин тересовало. Он стремился воспользоваться пребыванием в Буха ресте, чтобы повидать родных и своих друзейлегионеров. «До ма меня ждало много друзей, — рассказывает Элиаде. — Аудиен ция, которую мне дал министр иностранных дел, их, кажется, одновременно насмешила и разочаровала: они надеялись, что Михай Антонеску попробует прийти к соглашению с Легионом при моем посредничестве». Легион оставался фактически полу запрещенной организацией. Этот рассказ, занесенный в днев ник все тогда же, в июле 1942 г., имеет принципиальное значе ние: он служит доказательством, что бывший певец Моты и Ма рина сохранил близкие отношения с прежними друзьями и, формально признав власть маршала Антонеску, втайне считал себя одним из них. Элиаде между тем удивлялся: почему война, которую он называл «нашей войной» — святая война с юдо большевизмом, — почти не шла у него на родине? «Почти ни кто — кроме легионеров — не отдает себе отчета, что произой дет, если победят англоамериканцы. Я начинаю страшиться бу дущего; ведь проиграв, мы утратим свою государственность и перестанем существовать как нация». По этой причине, как он признавался, ему было нелегко акклиматизироваться в Румы нии — хотя он и был рад провести несколько дней в родном краю. «Я полностью осознаю одно, — отмечал он в дневнике, будучи настроенным фанатичнее, чем когда бы то ни было. — Происходящее на фронте имеет решающее значение, и то, что я там не нахожусь, в какомто отношении отделяет меня от моего поколения». Здесь следует уточнить, что после подавления Антонеску мятежа Железной гвардии в январе 1941 г. более 500 легионеров (в том числе и Хоря Сима) сбежали в Германию, не которые пришли с повинной и стали сотрудничать с админист рацией Антонеску, а прочие были в первых рядах отправлены на Восточный фронт. И далее Элиаде писал: «Тот коллективный опыт, который можно испытать по ту сторону Прута (река, отде ляющая Старое королевство от Буковины и Бессарабии) мне за казан. Мое творчество, совершенно очевидно, после войны бу дет пользоваться гораздо меньшим признанием. Должен прийти другой человек, который будет мыслить и чувствовать в соответ ствии с тем, что пришлось ему пережить там». Несомненно, он думает о примере Эрнста Юнгера и о его «Стальных грозах».
310
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности