Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5487 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Забытый фашизм. Ионеско, Элиаде, Чоран

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
рым он вместе редактировал в 1960–1972 годах издававшийся в Германии журнал «Антайос». Наконец, существовало то, что один из знакомых Элиаде называл в 1990е годы «семьей»: круг бывших легионеров, значительная часть которых в послевоенные годы нашла приют в Канаде и в США, в частности в Чикаго.
Прежде чем рассматривать первый круг, остановимся нена долго на четвертом — он этого вполне заслуживает. В самом де ле, Элиаде в течение всего американского периода своей жизни (с 1957 г. до своей смерти в 1986 г.) продолжал поддерживать от ношения с некоторым количеством бывших участников Желез ной гвардии, причем достаточно видных. Об этом свидетельст вует его переписка
1
, а также его тесные контакты в Чикаго с док тором Александром Роннетом (настоящая фамилия которого была Рахмистрюк), главным рупором железногвардейской эмиграции в США, автором апологетической книги об органи зации, основанной К.З. Кодряну, — «Румынский национализм: Легионерское движение»2. Александр Роннет был личным вра чом Элиаде в течение более чем двадцатилетнего периода. Аме риканский журналист Тед Энтон в октябре 1995 г. взял у него ин тервью в рамках проводившегося им (журналистом) в течение 5 лет расследования по поводу убийства ученика и преемника Элиаде Иона Петру Куляну. Куляну был убит выстрелом в голо ву 21 мая 1991 г. в туалете студенческого городка Чикагского университета
3
; убийство раскрыто не было. РоннетРахмист
491
ИСКУССТВО КАМУФЛЯЖА: СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ
1
В неизданной переписке Элиаде, хранящейся в Фонде Мирчи Элиаде в Библио теке Регенстайна Чикагского университета, содержится ряд писем бывшим легионе рам, в том числе Эрнсту Берне (от 1969 г.), Раду Гиру (от 1968–1969 гг.), Василе Посте ке (1960 и 1970 гг.) и Хоре Стамату (поселившемуся во Фрибурге, от 1963–1983 гг.).
2
В соавторстве с Ф. Балеску. Издательство Loyola University Press, 1974.
3
Ион Петру Куляну, уроженец г. Яссы, в 1960е годы — студент Ясского, затем Бу харестского университета. Уже в студенческие годы становится пламенным поклон ником творчества Элиаде. Блестящий и честолюбивый молодой человек эмиггирует в 1972 г. в Италию, в 1973–1983 гг. занимается преподавательской деятельностью в Ни дерландах. В 1988 г. назначен на должность внештатного преподавателя в Чикагском университете, а в январе 1989 г. добивается включения в число штатных сотрудников этого университета. В 1980е годы П. Куляну все больше сближается с Элиаде, кото рого часто посещает в США. Историк видел в нем своего преемника и, в частности, обращался к нему с просьбой помочь объединить все его наиболее существенные на учные достижения в одном томе в форме словаря. См.: Eliade M. I. P. Culianu (avec la coll. de H.S. Wiesner). Dicionnaire des religions. P. 1990. Куляну — автор двух десятков работ по истории религий, в частности диссертации на звание доктора наук, защита которой состоялась в Сорбонне в 1986 г. Диссертация была опубликована в 1990 г. па рижским издательством Plon: Les Gnoses dualistes d’Occident: Histoire et mythes.
рюк — Энтон называет его «столь же пламенным, сколь и нерас каянным легионером» — не заставил себя упрашивать расска зать об Элиаде, упомянув при этом, что «когдато Элиаде входил в число известных членов Легиона (once a prominent Gardist)1.
Убийство в университетском городке
Вопрос об отношениях Элиаде с бывшими легионерами вновь возник в контексте расследования смерти Куляну, прово дившегося ФБР. Рассматривались две основные версии убийст ва: причастности к нему румынской политической полиции (Securitate), которую так и не распустили во время событий де кабря 1990
2
и у которой за рубежом оставались оперативные со трудники. Онито и могли заставить замолчать навсегда доктора наук Куляну, не скрывавшего своего критического отношения к новому режиму, установившемуся в Бухаресте. Этой версии придерживается и Т. Энтон. Но нам она представляется малове роятной: Куляну выражал свои мнения в «Lumea Noua», журна ле румынской эмиграции в США, который доступен очень узко му кругу лиц; кроме того, в международной прессе имелось мно жество выступлений тех, кто, подобно Куляну, в 1990–1991 го дах выражал сомнения в демократическом характере нового Фронта национального спасения, порожденного «революцией» 1989 г. Это были журналисты, ученые и другие. Вторая версия ФБР исходила из иной гипотезы, в соответствии с которой пре ступление было организовано бывшими легионерами. Такой подход представляется нам гораздо более аргументированным.
И.П. Куляну, сперва относившийся к числу наиболее ярост
ных защитников Элиаде
3
, все больше и больше проникался со
492
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
1
Anton T. Eros’ Magic and the Murder of Professor Culianu. P. 116–117
2
В этой связи автор позволяет себе отослать читателя к его собственному рассле дованию: «En Roumanie, la Securitate existe toujours?» // Europe de l’Est: que sont devenus les services secrets». L’Evenement du jeudi. 5–11 juillet 1990. P. 36–40
3
Об этом свидетельствует его книга, цитированная нами выше, озаглавленная «Мирча Элиаде», первая часть которой была опубликована в Италии в 1978 г., а вто рая под названием «Неизвестный Мирча Элиаде» написана в 1982–1983 гг. Дополнен ное и отчасти измененное переиздание этой крайне апологетичной работы было опубликовано в Бухаресте издательством «Немира» в 1995 г. Следует отметить, что среди лиц, которых автор благодарит за содействие в написании книги, фигурирует некто Хоря Стамату, бывший видный легионерский поэт. Куляну благодарит его за
знанием масштабов специфической политической ангажирован ности своего учителя и об истинном лице Железной гвардии. Смущающая подробность: в статье Куляну, опубликованной в ру мыноамериканском журнале «Меридиан» всего через несколько дней после убийства автора, но которая была многими прочитана раньше в рукописном варианте, Куляну дошел до того, что назвал Железную гвардию «православным куклукскланом». Таким об разом, налицо была явная эволюция взглядов: от наивности, да же попустительства молодого румынского ученого, вся научная карьера которого зависела от Элиаде, до гораздо более твердой позиции штатного преподавателя (Чикагского университета) в конце 1980х годов. Эту эволюцию подтверждает профессор Моше Идель
1
, также уроженец Румынии, чья дружба с Куляну на чалась в 1988 г. В 1978 г. Элиаде, столкнувшись с любопытством своего ученика (впрочем, тогда — любопытством простодуш ным), мог, например, написать ему следующие строки по поводу Железной гвардии: «Не думаю, что можно создать объективную историю Легионерского движения, написать объективный порт рет К.З. Кодряну. Документы, находящиеся в нашем распоряже нии, недостаточны (sic!); более того, «объективная» позиция мо жет стать роковой для потенциального автора. Сегодня «прохо дят» только апологии, которые создаются крайне малочисленны ми фанатиками со всего света, или обличения (для большинства европейских или американских читателей). После Бухенвальда и Освенцима даже честные люди не могут себе позволить быть объективными (resic! — Авт.)»
2
. Таким образом, ученый дает по
493
ИСКУССТВО КАМУФЛЯЖА: СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ
передачу в 1977 г. принадлежавших Стамату документов о Железной гвардии. Еще од на иллюстрация жесткой линии зашиты, первоначально избранной Куляну и отри цавшей какуюлибо причастность Элиаде к фашизму, — работа «Mircea Eliade a la lunga lotta contre il razzismo // Mircea Eliade e l’Italia (D. Mincu, R. Scagno. Sous la dir, de), 1987. P. 89–91. Это тот самый Д. Минку, которому Чоран направляет 25 декабря 1988 г. письмо с просьбой не предпринимать попыток перевода на итальянский язык «Преображения Румынии».
1
Моше Идель, профессор Еврейского Иерусалимского университета, крупный специалист в области еврейской мистики и каббалы, часто приглашаемый в Париж для проведения семинаров по своей специальности, родился в ТиргуНеамте (Румы ния) в 1947 г. Эмигрировал в Израиль в 1963 г. Там стал последователем и критиком Г. Шолема. М. Идель также склоняется к версии участия бывших легионеров в убий стве его друга. Он приводит подробную аргументацию на этот счет в большой статье «Размышления о жизни, смерти и истории религий. Вокруг убийства И. П. Куляну». ArtPanorama (Bucarest). Декабрь 1997. С. 36–38.
2
Неопубликованное письмо М. Элиаде к И. П. Куляну от 14 января 1978 г. При
ведено Т. Энтоном в работе: Eros, Magic and the Murder of Professor Culianu. С. 98.
нять, что после Катастрофы, видимо, становится невозможным рассматривать с положительной («объективной») точки зрения ис торию Легионерского движения, не желая вызывать на себя огонь сторонников доминирующей в обществе политкорректности (сам он, однако, рискнет это сделать в «Memoire II»).
До Куляну быстро дошел смысл этого послания. Он все по нял так хорошо, что некоторые участники легионерского окру жения Элиаде в Чикаго стали считать его членом «семьи». По крайней мере, это вытекает из свидетельства Эуджена Виль сана, представителя Железной гвардии в эмиграции в Чикаго, вполне гордившегося занимаемым постом. Когдато, в 1938 г., Вильсан был товарищем по несчастью историка религий, содер жавшегося в заключении в лагере Меркуря Чук. После той исто рии, подчеркивал Вильсан в июле 1991 г., Элиаде «перестал ак тивно заниматься политикой на стороне легионеров. Но в глу бине души он остался верен своим воззрениям». С Куляну Виль сан в последний раз встречался на Пасху, в православной церк ви. Уверяет, что поддерживал с ним сердечные отношения. «В той степени, в которой он в общем (grosso modo) принадлежал к кругу Элиаде, он принадлежал и к нашей семье»
1
. Вел ли Куля ну двойную игру? Правда ли, что весной 1989 г. он обсуждал со своей коллегой Венди Донигер вопрос подготовки антологии, где были бы собраны некоторые политические статьи, написан ные Элиаде в 1930е годы, в сопровождении критических ком ментариев? Однако Куляну был вынужден отказаться от этого проекта в связи с резкими возражениями вдовы историка рели гий Кристинель Элиаде. Но ученик зашел в своем «предательст ве» еще дальше: он не только собирался жениться на американ ке еврейского происхождения, но еще и рассматривал с осени 1990 г. вопрос о переходе в иудаизм. Стало ли данное решение каплей, переполнившей чашу? Легионеры, как мы уже видели, не испытывали особой нежности к «предателям». А может быть, Куляну стал представлять для них угрозу? Причем не только по тому, что угрожал репутации великого человека Мирчи Элиаде, но и потому, что слишком много знал о возможных мафиозных
494
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
1
Э. Вильсон был проинтервьюирован в рамках расследования К. Нистореску, предпринятого в Чикаго: «Преступление в политических дебатах» (Express, Бухарест, 15 июля 1991).
связях неолегионерских кругов с совсем уж нереспектабельным чикагским дном, к которым, правда, Элиаде не имел никакого отношения? На эти вопросы ответа нет и сегодня: загадка смер ти Иоана Петру Куляну остается неразгаданной.
Мирча Элиаде — Сол Беллоу: «Он тебя использует» (Алан Блум)
Убийство Куляну, в течение многих месяцев не сходившее со страниц прессы, освещавшей жизнь университетского городка, вновь повысило интерес к политическому прошлому историка религий, умершего за 4 года до описываемых событий. Они од ним ударом разнесли вдребезги те перегородки, которые, как казалось самому Элиаде, он сумел воздвигнуть между различны ми кругами своего общения. Эти перегородки по понятным причинам были особенно непроницаемыми между первым и четвертым из них — его друзьямиевреями и легионерами. Создавшаяся путаница — одна из основных тем романа Сола Беллоу «Рэвелстайн» (или «Алан Блум»), опубликованного в 2000 г. Среди главных его героев — профессор Раду Грелеску, это явно не кто иной, как Мирча Элиаде. Этот зашифрованный роман, на самом деле почти открыто рисующий портрет фило софа Алана Блума, либерального мыслителя, близкого к кружку Р.Арона в Париже, в частности к Франсуа Фюре (с которым Блум свел знакомство в Чикагском университете), носит пора зительно разоблачительный характер. Он раскрывает социаль ную стратегию, которую Элиаде применил, чтобы не возбуждать какихлибо подозрений относительно своего антисемитского прошлого, а также реакции со стороны самих заинтересованных лиц. В данном случае — самого Сола Беллоу, автора, который входил в круг близких Элиаде людей. Но американский рома нист был также знаком с Аланом Блумом. И даже написал в 1987 г. предисловие ко французскому изданию крупного про изведения Блума «Обезоруженная душа»
1
.
Суть вышеупомянутого романа Беллоу состоит в событиях, развертывающихся вокруг попыток Эйба Рэвелстайна (т. е. Алана
495
ИСКУССТВО КАМУФЛЯЖА: СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ
1
Bloom А. L’Ame désarmée. Essai sur le déclin de la culture générale. P., 1987. С преди
словием С. Беллоу.
Блума) предупредить своего друга Сола Беллоу о том, что профес сор Грилеску (Элиаде) его использует. Рассказчик часто посещает этого профессора, румына по происхождению; тот, по его собст венному признанию, сперва оказывается полезным его молодой жене Веле; кроме того, изысканный Грилеску приглашает их в лучшие рестораны Чикаго — «самые дорогие», уточняет Беллоу. Молодая пара оценивает его утонченность, его галантность — он целует даме ручки, посылает ей розы, — словом, все его повадки, рожденные «старой Европой», — и особенно его чарующие бесе ды. Например, однажды он проводит целый вечер, рассказывая своим собеседникам о древних мифах, которые его безумно инте ресуют, при этом чуть комически все время сражаясь со своим спичечным коробком и непрерывно гаснущей трубкой. Ну и что, раздраженно спрашивает рассказчика Рэвелстайн, ты хочешь ска зать, он хочет нас заставить поверить, что он — «рыцарь у вас в услужении»?
1
. Подобные игры Рэвелстайну отнюдь не нравятся, до такой степени, что мысль о них приобретает характер навязчи вой идеи. «Рэвелстайн отнюдь не относился легкомысленно к мо им отношениям с этими людьми», — отмечает рассказчик2. При этом Алана Блума вряд ли можно было заподозрить в склон ности к политически корректным контактам: все, написанное им в 1987 г., напротив, пестрело высказываниями против их колос сального распространения в американских университетах. Но есть вещи, в отношении которых человек не может входить в сделку со своей совестью, — хотя, отмечает рассказчик, «лично я никогда не отличался привычкой обвинять кого бы то ни было»
3
.
Рэвелстайн хорошо информирован: твой Раду Грилеску, по вторяет он Беллоу, участвовал в Железной гвардии. Это был гит леровец, последователь Нае Ионеску, он даже обличал «еврей ский сифилис, заразивший высокую балканскую цивилиза цию»; во время войны он получил довольно высокую должность в румынском посольстве в Англии, а затем в салазаровской Пор тугалии. Рэвелстайн напоминает своему слушателю о том, что творилось в эти годы в Румынии, в частности об ужасах буха
496
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
1
Bellow S. Ravelstein. London, 2000. P. 16 (Chevalier à votre service — в тексте рома
на пофранцузски).
2
Ibid. P. 125.
3
Ibid. P. 105.
рестского погрома1. Короче, говорит он, «Грилеску тобой поль зуется. В своей родной стране он был фашистом, и ему нужно, чтобы здесь об этом все забыли». Рэвелстайна серьезно раздра жает слепота Беллоу, не желающего замечать, что его преврати ли в инструмент. «Ты хотя бы задавал ему вопрос относительно его принадлежности к Железной гвардии?» — спрашивает фи лософ у Беллоу. Рассказчик ему отвечает, что они никогда не за трагивали данной темы, что Элиаде (Грилеску) говорил с ним в основном о своем пребывании в Индии, о своем учителе йоги. «Между вами действует молчаливый уговор (an unspoken deal — в тексте поанглийски. — Перев.), — бросает ему Алан Блум, упрекая рассказчика, что тот как раз и предоставляет профессо ру Грилеску то, чего тот от него ожидал: «прикрытие» и справку о «политической выдержанности»
2
. Рассказчик мысленно при знается, что не обращал никакого внимания на предупреждения Рэвелстайна; возможно, Грилеску и продемонстрировал какие то верноподданнические чувства после прихода Гитлера к влас ти; но чтобы он был настоящим юдофобом — нет, поверить в это он не в состоянии3. Сол Беллоу так в конце концов в это и не по верил — ведь он произнес речь на похоронах Элиаде в 1986 г. Автор «Обезоруженной души», видимо, полностью выведенный из себя наивностью романиста, приводит все имеющиеся в его распоряжении аргументы: он напоминает Беллоу об убийстве Куляну в студенческом городке, о том обстоятельстве, что про шлое ЭлиадеГрилеску имело какоето отношение к кримина лу
4
; и даже о том, что несколько лет назад ЭлиадеГрилеску был вынужден отказаться от поездки в Израиль5— и также по при чине наличия у него компрометирующих связей с фашизмом.
Персона нон грата в Израиле: замешательство Гершона Шолема
Такой инцидент действительно имел место. Визит Элиаде
в Иерусалим, запланированный на весну 1973 г., и в самом деле
497
ИСКУССТВО КАМУФЛЯЖА: СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ
1
Ibid. P. 124 и далее.
2
Ibid. P. 125.
3
Ibid. P. 167.
4
Ibid. P. 202.
5
Ibid. P. 165.
был аннулирован в последний момент. Это неприятное дело близко затронуло двух других старых друзей историка религий, с которыми он познакомился в Асконе в 1950е годы: Цви Вер бловски и Гершома Шолема. На сей раз неприятности возник ли в начале 1972 г., когда малоизвестный израильский журнал «Толадот», издаваемый представителями румынской эмигра ции, опубликовал большую статью профессора Теодора Ловен штейна (под псевдонимом Т. Лави). Профессор, специалист по еврейской истории, работавший в Институте Яд Вашем, обна родовал некоторые аспекты политического кредо румынского ученого. ЛовенштейнЛави, сам живший в 1930е годы в Румы нии, предал гласности некоторые свидетельства, в частности отрывки из «Дневника» Себастьяна, в то время еще нигде не опубликованные. В статье, вышедшей в «Толедот», также упо миналось о связях с Железной гвардией Чорана; последнему в тот же год пришлось оправдываться по поводу двух вышедших в свет мемуаров ветеранов Легионерского движения — Фауста Брадеско и самого Хори Симы (как уже говорилось, преемника Кодряну), — к счастью, эти мемуары были опубликованы всего лишь в газетах соответствующих эмигрантских кругов
1
. 1973 г., когда появились все названные публикации, решительно явил ся исключительно опасным для Чорана и Элиаде, лишь для Ионеско он таковым не был — ему как раз тогда в Иерусалиме была присуждена исключительно престижная премия. «Толе дот» прямо обвинил Гершома Шолема в том, что тот в 1969 г. принял участие в посвященном Элиаде издании, которое вы шло в США. Теодор Лави настаивал, что Шолем знал о полити ческой биографии своего друга, но, несомненно, предпочел
498
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
1
Статья Брадеско была опубликована в «Сarpatii», № 16–17, 1973, а статья Си мы — в «Tara si exilul», № 9–10, 1973. Отголоски этих статей обнаруживаются в следу ющем отрывке письма Чорана Арсавиру Актеряну от 10 сентября 1974 г., как всегда двусмысленном: «Как и ты, я давно и полностью освободился от своих юношеских увлечений. Кстати говоря, в последнее время по этому поводу у меня были довольно серьезные неприятности с прежними «друзьями» — ну, в общем, ты понимаешь. Как подумаю об этом, какое заблуждение! Мы все были охвачены порывом безумия и глу пости. Должен сказать, что мне много пришлось выстрадать (я имею в виду, в мораль ном отношении) изза этого прежнего энтузиазма. Мне о нем напоминают повсюду и часто. С другой стороны, я, как и ты, считаю, что сейчас было бы неэлегантно распи сываться в своей непричастности и изображать отступника» (см.: Письма... Цит. соч. С. 216).
считать, что речь идет всего лишь о безобидной ошибке моло дости1.
Специалист по еврейской мифологии, смущенный разобла чениями статьи и вынужденный както отреагировать, немед ленно пишет письмо к своему чикагскому другу, к которому об ращается на «ты», с требованием объяснений. «Обращаюсь к те ме по поводу проблемы, задевающей нас лично», — пишет он. Шолем рассказывает Элиаде о статье, опубликованной «Тола дот», шлет ему ее копию и уточняет, что в ее тексте содержатся «нападки личного характера» на них обоих. «Нападки на тебя, поскольку автор обвиняет тебя в том, что ты был очень крупной фигурой в антисемитской организации — румынской Железной гвардии, публично выражал антисемитские идеи в период ее де ятельности, что эти идеи ты поддерживал в период гитлеровско го господства, в том числе во время Второй мировой войны». Шолем признается в собственном смущении — в довольно ви тиеватой форме: «Мне не удается составить собственное мнение по данным вопросам. В чем тебя обвиняет автор: в румынском национализме, или ему чтолибо известно о твоих действиях в отношении румынских евреев, или просто речь идет о каких то твоих взглядах и высказываниях в отношении евреев вооб ще?» Шолем почти извиняется за то, что просит Элиаде пред ставить подобные уточнения: «Надеюсь, что ты поймешь мою озабоченность этими проблемами, мне бы хотелось, чтобы ты отозвался на выдвинутые обвинения и изложил мне свои пози ции того периода, а также (при необходимости) причины, по ко торым ты их изменил. С тех пор как мы с тобой познакомились, а это произошло уже давно, у меня никогда не возникало осно ваний считать тебя антисемитом, и еще в меньшей мере — вож дем антисемитов». И все же... Однако Шолем очень и очень взвешивает слова, говоря о нападках, обвинениях, — сигнализи
499
ИСКУССТВО КАМУФЛЯЖА: СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ
1
Сборник, о котором идет речь, — это Myths and Symbols: Studies in Honor of Mircea Eliade. J.I. Kitagawa, C.H. Long (dirs). Chicago. University of Chicago Press, 1969. Cреди авторов фигурировали, в частности, Г. Дюмезиль, П. Рикёр, Г. Туччи, Е. Юнгер, а также В. Хоря. Последний, незадачливый лауреат Гонкуровской премии за 1960 г., вынужден был от нее отказаться по причине обнаружения его политического про шлого — принадлежности к правоэкстремистской партии и прогитлеровских пози ций в 1930е годы (об этом упоминалось выше). Обо всем этом не преминул напом нить Т. Лави, выражавший удивление, что Г. Шолем согласился опубликовать свою работу в одном сборнике с этими людьми.
руя тем самым Элиаде, что они вызывают у него сомнения и что он продолжает считать разоблачения «Толадота» безоснователь ными — пока иное не доказано. Данная позиция достаточно четко выражена в конце письма: израильский профессор вновь выражает Элиаде свое неизменно глубокое уважение, убеждает его, что тот может обсуждать с ним все открыто, говорит, что на деется, что их открытые отношения будут продолжены, и еще раз заклинает его отреагировать на «атаки», одновременно обра щаясь к нему с просьбой быстрого ответа1.
Ответ, написанный 25 июня, не заставил себя ждать — это, несомненно, являлось признаком охватившей Элиаде паники. Его карьера снова, в который раз, была поставлена под угрозу. Но сейчас ставка в игре оказалась очень большой: Шолем был знаменитостью. Элиаде рисковал не чем иным, как своей миро вой известностью и работой в Чикаго. Об этом свидетельствуют первые слова его письма, явно написанные в замешательстве: «Мне крайне неприятно наблюдать, как уважение и дружба, ко торые Вы мне выказываете, сегодня навлекают на Вас неприят ности. Прежде всего мне хотелось бы выразить Вам свои сожа ления»
2
. Сожаления — о чем? Далее в этом письме содержится — в виде объяснений тому, кто в своем послании пишет, что счита ет его существом «прямым и искренним», — длинный и при скорбный текст. В нем 8 пунктов — и ровно столько же ложных утверждений. Так, в пункте 5 содержится все та же неизмеримая ложь, которая добавляется ко вранью, уже упоминавшемуся в гл. IV настоящей работы; она не может не восхитить своей наг лостью: «Уже давно получила распространение легенда, что я являлся одним из «идеологов» Железной гвардии. Если бы эта ситуация не была для меня так тяжела, я мог бы обратить Ваше внимание на ее парадоксальность: я — единственный в мире «идеолог», не выпустивший ни единой книги, ни единой бро шюры, ни одной статьи, ни одной речи, относящейся к партии,
500
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
1
Неизданное письмо Г. Шолема М. Элиаде от 6 июня 1972 г. Jurnalul Literar
(Bucarest) № 1–2, май 1998. С. 6.
2
Это письмо, написанное пофранцузски, сперва было опубликовано в подборке «Jurnalul» Literar (май 1998 г.) — см. предыдущую сноску; затем, как мы уже отмечали, в «Bulletin du centre de recherche francàis de Jérusalem» № 5, осень 1999; наконец, в Grandhiva (Paris) № 28, 2000. Последняя публикация сопровождалась комментарием Д. Дюбюиссона (с. 61–66). Оригинал письма хранится в архивах Французского фон да национальной и университетской библиотеки Иерусалима.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности