Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Забытый фашизм. Ионеско, Элиаде, Чоран
.pdf
точником и причиной их несчастий являются они сами». Точно
так же, добавлял он, переводя проблему в плоскость христиан
ской теологии, Иуда страдает потому, что он Иуда, что он видел
Христа и не уверовал в него. В этой связи необходимо напом
нить, что антисемитизм Нае Ионеску, считавшегося хорошим
знатоком иудаизма, возник еще до его приобщения к Легионер
скому движению в 1933 г. На самом деле, как замечает историк
Леон Волович, Ионеску уже «показал» в серии статей 1926 г.
под общим названием «Кризис иудаизма», что творчество Спи
нозы, вообще иудейский дух явились первопричиной рокового
отклонения путей развития современной культуры в направле
нии индивидуализма, номинализма и демократии
1
.
Вокруг этого предисловия в 1934 г. разгорелась ожесточенная
дискуссия, в ходе которой историк дважды брал слово. В очень
вежливой форме Элиаде упрекал своего учителя главным обра
зом в том, что тот перенес проблему в теологическую плоскость.
Означало ли это, что в 1934 г. «еврейский вопрос» представлялся
ему бессмысленным? Ни в коей мере. Ошибка Нае Ионеску, пи
сал он тогда, «носит чисто философский характер»2. Да, именно
такими словами. Как видим, правда довольно далека от того за
мечательного портрета, который нарисован в письме Шолему
1972 г. и потом репродуцирован в «Мемуаре II». Там Элиаде пред
стает в замечательно гордой и смелой позе, как героический за
щитник своего еврейского друга, один против всех, вызывая «бе
шеные нападки правой прессы»
3
. Его позиция в этом деле соот
ветствует его общей позиции на данный и последующий момен
ты. В этом нет ничего удивительного: Элиаде вообще человек ис
ключительно последовательный. В 1934 г. суть его позиции со
стояла в том, что «еврейский вопрос» следует рассматривать не
с теологической или метафизической, а с «социальной» точки
зрения. При этом он опирался, как обычно, на наследие специа
листа по «еврейской проказе» историка Хасдею, на самого пер
вого из хулиганов поэта Эминеску, а также на философа Василе
231
ИСТОРИК РЕЛИГИЙ НА СЛУЖБЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1
Ionescu N. La crise du judaisme // Cuvîntul, 18, 22, 24 июля 1926; Volovici L.
L’idéologie nationaliste et Le problème juif dans la Roumanie des années 1930, op. cit.
P. 116–118.
2
Eliade M. Judaisme et antisémitisme: préliminaires à une discussion // Vremea,
22 июля 1934. P. 5.
3
См. письмо Элиаде к Шолему от 25. 6. 1972. С. 62.

Конта, прославившегося в 1879 г. трудом «Еврейский вопрос»,
цель которого состояла в обосновании дискриминации евреев
«научными» аргументами. «Антисемитизм этих трех великих ру
мын имел экономическую и этическую природу», подчеркивал
Элиаде, полностью разделявший благородную точку зрения, вы
раженную таким образом.
«Не утверждает ли в своих писаниях наша Церковь, что евреи
не могут спастись, потому что они евреи?»
1
Нет, отвечал Элиаде
опятьтаки по поводу «дела о предисловии», повторяя тезис
о вечной вине евреев в ходе особенно изворотливых интерпрета
ций — и это в тот момент, когда выступления населения против
евреев начали быстро усиливаться. Никакой теолог не может
претендовать на знание божественного промысла в этом отно
шении, писал он, выступая, скорее, как арбитр и приверженец
«разумного» антисемитизма, стремящийся одинаково дистанци
роваться от обоих лагерей. С одной стороны, он оспаривает вы
двинутое Нае Ионеску положение о лежащем на всех евреях про
клятии: «грех Иуды остается грехом Иуды, а не грехом Израиля,
не грехом евреев»; с другой стороны, он выражает сожаление по
поводу того, что «понятие антисемитизма обросло конъюнктур
ными и паразитическими толкованиями», вплоть до того, что
«антисемита можно спутать с уличным хулиганом»2. В общем,
настоящий антисемитизм не означает открытого выражения ин
стинкта ненависти: он рассматривает «вопрос» спокойно. Одна
ко если образ еврея как врага христианства и представителя на
родабогоубийцы Элиаде не интересует, каков же тот отталкива
ющий образ, на котором основывается его аргументация?
Парадигма оккупации:
«Евреи взвоют, что я антисемит»
Можно утверждать, что в антисемитизме Элиаде доминиру
ющую роль играет парадигма оккупации. В этой связи образ ев
232
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
1
Eliade M. Judaisme et antisémitisme, op. cit.; La Chrétienté face au judaisme //
Vremea, 5 авг. 1934. P. 3. Несомненно, именно об этих статьях, появившихся в 1934 г.,
упоминал проф. З. Вербловски, ознакомившийся с ними в начале 80х гг.
2
Ibid.

рея сливается с образом иностранцапобедителя и господина,
угрожающего национальной целостности, «токсического ве
щества», отравляющего благородную румынскую душу. В «Не
зрячих руководителях», написанных в 1937 г., он подробно ана
лизирует процесс разрушения национальной буржуазии, кото
рый осуществляется в пользу «некоренных элементов», не гово
ря уже о том, что он называет «денационализацией» свободных
профессий. Попустительство в данных областях, по мнению
Элиаде, — ни более ни менее как «преступление против без
опасности государства». Элиаде готов нести ответственность за
свои слова (после 1945 г. положение изменится). «Я хорошо
знаю, — писал он, — что евреи взвоют, что я антисемит, что де
мократы обзовут меня хулиганом или фашистом» и призовут
к соблюдению мирных договоров и их пунктов, относящихся
к соблюдению прав национальных меньшинств (имеется в виду
Версальский договор). Но Элиаде отвечает им твердо: «Наш
правящий класс больше не имеет представления о том, что такое
государство». Так называемые настоящие патриоты ничего не
делают. Они остаются пассивными, когда им, например, сооб
щают, что «в Марамуреше, на Буковине, в Бессарабии звучит
только еврейская речь, что румынские деревни пустеют, что ме
няется все, вплоть до архитектуры городов». От них не дождать
ся никакой реакции и тогда, когда обращаешь их внимание, что
«изза евреев бедствие алкоголизма распространилось в Молда
вии», громит своих оппонентов ученый. Но это же все «правда»!
Элиаде бьет в набат, приходя в отчаяние от того, что вошедшая
в пословицу сопротивляемость румын так слабеет. Даже в Мол
давии и в Бессарабии, где чужой этнический элемент «всегда
элегантно одет, ест досыта, имеет вдоволь хлеба, рыбы и фрук
тов и может себе позволить пить вино вместо цуйки (cливовой
водки. — Авт.)», борьба с ним уже не так сильна, как прежде
1
.
Бессарабские и буковинские евреи будут в основном уничто
жены четыре года спустя, 40 000 из них — убиты на месте ле
том–осенью 1941 г. с жестокостью, превосходящей всякое вооб
ражение; остальные — депортированы в лагеря Транснистрии,
восточной территории под управлением Румынии. Как отреаги
рует на это Элиаде, в то время дипломатический представитель
233
ИСТОРИК РЕЛИГИЙ НА СЛУЖБЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1
Eliade M. Pilotes aveugles, op. cit. P. 3.

режима Антонеску, атташе по пропаганде в посольстве Румынии
в Португалии? Мы это увидим в главе VI.
Пока следует сказать, что из зафиксированных Михаилом
Себастьяном высказываний Элиаде в конце сентября 1939 г.,
после оккупации Гитлером Польши, можно сделать как мини
мум следующий вывод: историк не выказывает сочувствия ев
рейским семьям, спасающимся от преследований. «Происхо
дящее на границе Буковины — это просто скандал: в Румынию
проникают все новые толпы евреев. Пусть Румыния лучше
превратится в немецкий протекторат, чем будет захвачена жи
дами. Комарнеску уверял меня, что точно воспроизвел слова
Мирчи. Теперь я понимаю, почему тот так сдержанно обсужда
ет со мной политические темы и делает вид, что бежит в мета
физику от «ужаса истории»
1
. Так назовет эти события Элиаде
после войны, и это выражение будет иметь бурный успех во
Франции и в США. Так назовет он одну из глав своего знаме
нитого труда «Миф о вечном возвращении» (1949), основная
часть которого написана... в годы войны. Себастьян почти не
доверчиво завершает описание этого грустного эпизода, по
вторяя как бы про себя: «Вот как рассуждает твой бывший друг
Мирча Элиаде»2.
Еще и сегодня некоторые из безоговорочных защитников
Элиаде с уверенностью приводят в пример его хорошего отно
шения к евреям некролог, который он посвятил в мае 1939 г. па
мяти ученого Мозеса Гастера (1856–1939). Гастер был раввином,
специализировавшимся на исследовании румынских народных
традиций. Изгнанный из Румынии в 1885 г., он продолжил науч
ную деятельность в Англии. На самом деле наглость Элиаде до
шла до того, что он сожалел, что государство не сумело извлечь
максимальную прибыль из «полезных» евреев, так, чтобы ру
мынская культура ярче засияла за рубежом. «Мне неизвестно,
подвергался ли изгнанию между 1870–1916 годами какойни
будь еврейский банкир или ростовщик. Но мне известно, что
были вынуждены уехать три крупных еврейских ученых: Гастер,
Сеняну и Тиктин. Все трое добились международного призна
ния. В то самое время, когда мы принимали галицийских тор
234
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
1
Sebastian M. Journal (1935–1944), op. cit. P. 207.
2
Ibid.

говцев всех мастей, отправились в изгнание три мыслителя ев
ропейского масштаба»1. Как всякий уважающий себя антисемит,
Элиаде делит евреев на хороших и плохих. Не следует также за
бывать, что некролог, посвященный памяти Мозеса Гастера, на
писан им в мае 1939 г., через несколько месяцев после выхода из
лагеря в МеркуряЧук, и помещен в «Журнале Королевских
фондов». Это тот самый момент, когда Элиаде пытается заста
вить забыть свое легионерское прошлое, вернуть доброе распо
ложение короля и нового правительства, чтобы получить дипло
матический пост за рубежом.
Чужаки «вредные» и «полезные»
Элиаде делит на «вредных» и «полезных» не только евреев,
но и другие национальные меньшинства — особенно с 1934 г.
До этого момента историку религий явно не нравились те ка
чества румынских саксонцев, которые он считал проявлением
наглости, — об этом свидетельствует рассмотренная выше ста
тья о городе Брашове. С 1934 г., c началом процесса нацифика
ции многочисленных румынских «фольксдойче» (Völks
deutsche), который в Румынии, как и в других странах, был быс
тро поставлен под контроль службами пропаганды Рейха,
Элиаде сменил тон. Так, в 1937 г. он усматривал в немецких
элементах «единственных верных союзников, на которых мы
можем рассчитывать в попытке уравновесить мадьярский эле
мент»
2
. Отметим, кстати, «вещефикацию» (chosification), вслед
ствие которой Элиаде на своем политическом языке постоян
но называет представителей национальных меньшинств «эле
ментами». Так что самую злобную ругань Элиаде, самые слез
ные его жалобы вызывают венгерское меньшинство Трансиль
вании и венгры, живущие в Венгрии. И в самом деле, разве не
составили они заговор, направленный на расчленение румын
ского государства?
3
235
ИСТОРИК РЕЛИГИЙ НА СЛУЖБЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1
Eliade M. Le Dr Gaster // Vremea, 21 июня 1936. P. 9; La mort du Dr Gaster // Revista
Fundatilor Regale, май 1939, # 5. P. 395–399.
2
Eliade M. Pilotes aveugles, op. cit. P. 3.
3
Например, в статье Venez donc dans le Maramures… // Vremea, 5 дек. 1937. P. 2.

Например, в сентябре 1936 г. Элиаде возмущается, что на же
лезнодорожных станциях приграничных городов все еще звучат
объявления на венгерском языке
1
. Столь же сильное раздраже
ние вызывает у него «предательство» бухарестского общества
(сказано достаточно сильно), которое предпочитает изъяснять
ся скорее пофранцузски, чем на родном языке
2
. Присуждение
в Лондоне первой литературной премии за 1936 г. венгерской
романистке Иоланде Фолдыс выводит его из себя. Элиаде пре
дается обычной своей игре — переходит от ненависти к себе
к ненависти к другому. Обрушившись сперва на румынские
власти, которых он считает неспособными, в отличие от венг
ров, должным образом защитить за рубежом права националь
ных деятелей культуры, он патетически восклицает: «Мы все же
не станем копировать непрестанную жестикуляцию наших со
седей, направленную на привлечение внимания мира! Мы — ве
ликая историческая нация, а Венгрия — остров Средневековья
без будущего и без надежд»
3
. Нетрудно представить силу его гне
ва в январе 1937 г., когда он узнает, что в бухарестских кинотеат
рах демонстрируют венгерские фильмы4.
Антивенгерская навязчивая идея Элиаде представляет инте
рес также постольку, поскольку является частью доминирующей
у него фантазии на тему о внутреннем враге. Румыны мадьяр
ского происхождения жаждут создать «государство в государст
ве», они стремятся «колонизировать» страну, заменить этничес
ки чистых румын на ответственных постах и т.п.
5
Антисемит
ский дискурс у Элиаде предстает гораздо более тесно связанным
с ксенофобией, чем у Чорана. Подобная связь ясно просматри
вается, например, в таком отрывке из «Незрячих руководите
лей»: «Иногда, будучи в хорошем расположении, можно сказать
себе, что, в сущности, удельный вес евреев не имеет значения,
что они умные и работящие люди и что, если они накапливают
капитал, это идет на пользу всей стране». Но автор тут же пред
остерегает против этой великодушной мысли: «Если это так, то
я не понимаю, почему бы нам не дать колонизировать себя анг
236
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
1
Eliade M. Les miracles de la Grande Roumanie // Vremea, 20 сент. 1936. P. 3.
2
Eliade M. Encore une trahison // Vremea, 26 янв. 1936.
3
Eliade M. La Hongrie de Yolanda Foldes, // Vremea, 8 нояб. 1936. P. 8.
4
Eliade M. Les Hongrois a Bucarest, // Vremea, 10 янв. 1937.
5
Eliade M. Pilotes aveugles, op. cit. P. 3, а также: Éloge de la Transylvanie // Vremea,
5 мая 1935. P. 3.

личанам — они ведь тоже умные и работящие». Для него очевид
но одно: «Нации, чей правящий класс рассуждает таким обра
зом и разглагольствует о положительных качествах некоторых
иностранцев, жить осталось не слишком долго»1. Курсив принад
лежит Элиаде.
В случае Элиаде важно, на наш взгляд, подчеркнуть, на
сколько тесно юдофобия коррелирует с другими формами не
приятия. Антивенгерство, антимасонство, антикоммунизм, ан
тилиберализм, антипарламентаризм, антиматериализм, антиев
ропеизм — все они сливаются воедино. Цельность присуща сис
теме Элиаде в меньшей мере, чем системе Чорана. У Элиаде она
состоит из взаимообусловленных блоков представлений, между
которыми имеются лакуны. В целом можно утверждать, что иде
ология Чорана в 30е годы очень близка к идеям немецких рево
люционеровконсерваторов и одновременно испытала сильное
влияние со стороны националбольшевизма. Элиаде же выгля
дит типичным восточноевропейским представителем того «спи
ритуалистского фашизма», который историк Зеев Штернхелл
мастерски проанализировал на примере Франции
2
.
ИСТОРИК РЕЛИГИЙ НА СЛУЖБЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1
Ibid.
2
Zeev Sternhell. Ni droite ni gauche. L’idéologie fasciste en France» Paris 1983.
(2е изд. Paris, 2000).

Глава пятая
ЭЖЕН ИОНЕСКО ЛИЦОМ К ЛИЦУ С НОСОРОГАМИ
1934–1938 годы представлялись Эжену Ионеско кошмаром.
Болезненные воспоминания о них порой возникали в его произ
ведениях, написанных уже во Франции, как незаживающая рана.
Когда в 1970 г. Фредерик Товарники задал ему вопрос о смысле
«Носорога», получившего наибольшее признание в мире из всех
драматических произведений Ионеско, тот признал, что для не
го затронутая в пьесе тема приобрела характер «наваждения»
1
.
В написанном в 1959 г. «Носороге» повествуется об истории, слу
чившейся в маленьком провинциальном городке. Его жители
постепенно превращаются в носорогов — скудоумных живот
ных, несущихся вперед, не разбирая дороги. В этом произведе
нии, поставленном на сцене более чем в 40 странах, очень точно
отражены те чувства одиночества и отчаяния, которые автор ис
пытывал на рубеже 1930–1940х годов. Времени, когда под идео
логическим руководством профессора Нае Ионеску свершилось
обращение в фашизм большинства его друзей и сверстников —
Мирчи Элиаде, Эмила Чорана, Константина Нойки, Арсавира
Актеряна и других. Нае Ионеску выведен в «Носороге» под име
нем Логика.
Драматург неоднократно отмечал: европейский фашизм, воз
никший в период между двумя войнами, в значительной мере яв
лялся детищем интеллектуалов. Его распространяли «идеологи
и полуинтеллигенты. Они и были носорогами»
2
. Интересно отме
тить, что эти ощущения совсем еще молодого Ионеско совпадают
с наблюдениями социолога Сержа Московичи. Тот писал в своих
238
1
Ионеско Э. Противоядия. – М.: Прогресс, Литера. 1992. – С. 149. – Перевод
И. С. Чирвы (интервью, данное Ф. Товарники, первоначально опубликовано в
Express. 5. 10. 1970).
2
Данное уточнение присутствует в «Заметках по поводу “Носорога”» (Arts, янв.
1941); текст был издан впоследствии во Франции. Notes et contrenotes. P., 1983. P. 287
(первое издание 1966 г.).

«румынских хрониках»: «В тот день, когда наконец откроется вся
правда о фашизме — день, который сегодня от нас еще далек, —
человечеству придется столкнуться лицом к лицу с гигантской
клеветой. Вот тогда и станет известно, что отцами фашизма были
интеллектуалы, что он был рожден в научных центрах, в лицеях,
в университетах и церквах. Промышленники и банкиры не имели
отношения к его появлению на свет, равно как и деклассирован
ные элементы, безработные, крестьяне, народные массы»
1
.
Эта тема — деятельность интеллектуалов разного калибра, их
роль в распространении человеконенавистнических идеологий,
их бесцельная суета в неопределенно очерченном пространстве,
пролегающем между философией и журналистикой — стала цен
тральной в творчестве Ионеско. И в этой связи, разумеется, нель
зя не вспомнить о заблудших ведущих представителях Молодого
поколения. Чем они были заняты, эти мелкие буржуа, чьей навяз
чивой идеей стала История? Спорили о ерунде, пописывали
ерунду, болтались по разным кафе и редакциям; «они, шедшие за
другими, хотели, чтобы их считали вождями; им заморочили го
лову, они хотели морочить голову другим; у этих конформистских
неконформистов в голове был полный туман, а они считали, что
там царит полная ясность»2. Портрет обладает, кажется, большим
сходством с оригиналами. Он нарисован в 1966 г. Однако
и в 1930е годы Ионеско не скупился на любезности, шла ли речь
об Элиаде, который, как писал драматург в 1936 г., «парадоксаль
но сочетает эрудицию с идиотизмом»
3
, или о Чоране, которого он
называл «бледной копией Розанова и ему подобных»4.
ЧЕЛОВЕК СРЕДИ «НОВЫХ ЛЮДЕЙ»
В уже упоминавшемся интервью Ф.Товарники Ионеско
очень ясно рассказывал, как возникает «носорог»: «Риноце
239
ЭЖЕН ИОНЕСКО ЛИЦОМ К ЛИЦУ С НОСОРОГАМИ
1
Moscovici S. Chronique des années égarées. P. 131.
2
Ionesco E. Autres pages de journal. Notes et contrenotes. P. 326.
3
Ionesco E. En guise de chronique littérare. Une generation qui va a vaul’eau // Facla,
Bucarest, 4 июня 1936. P. 2.
4
Ionesco E. Enquete sur la poésie actuelle. Aujourd’hui, Eugène Ionescu nous parle,
Facla, 12 окт. 1933. P. 2.

рос — это человек готовых идей. В пьесе я просто хотел расска
зать об идеологическом заражении. Впервые я пережил его в
Румынии, когда интеллигенты становились постепенно нацис
тами и антисемитами, Железной гвардии. Интеллигенция была
в ту пору крайне правой, теперь она крайне левая»1. И впрямь
Ионеско со своими антитоталитарными убеждениями снова,
в который уже раз, плывет против течения. Его беседа с Товар
ники имела место в 1970 г.; явление, которое он называл «носо
рожьей болезнью», по его мнению, относилось не только к фа
шизму, но и к тому новому коллективному обману, который
представлял собой коммунизм. Сперва, однако, задача пьесы за
ключалась в том, чтобы описать, с одной стороны, процесс фа
шизации его отечества, «страны отца», с другой стороны — смя
тение человека, невосприимчивого к заразе и наблюдающего
изменения психики страны в целом и своего окружения в част
ности. Рассказывая о той начальной части его существования,
которой была его жизнь в Румынии 1930х годов, Ионеско уточ
нял: «Факультетская профессура, студенты, интеллигенты —
один за другим все становились нацистами, бойцами Железной
гвардии. Сначала, конечно же, нацистами они не были. Нас
собралось тогда человек пятнадцать, кто обсуждал, искал аргу
менты в противовес их утверждениям. Это было нелегко: док
трина была нацисткой, биология нацистской, этнология на
цистской, социология тоже нацистской. Да к тому же еще лави
ны выступлений и речей, конференции, эссе, статьи в газетах и
т. д., разные цитатники, столь же примитивноупрощенные, что
и нынешние, китайские и всякие другие…»
2
На самом деле страницы, где Ионеско по горячим следам вел
расследование происшедшей идеологической мутации и ее эта
пов («словно я сам присутствовал при процессе превраще
ния», — отмечал он в своем «Дневнике» в конце 1930х го
дов3) благодаря своей точности и силе стали одними из самых
глубоких в его творчестве. Благодаря этим страницам драматур
га можно считать одним из важнейших свидетелей обскуран
240
ГЛАВА ПЯТАЯ
1
Ionesco E. Antidotes. P. 94 Ionesco E. Présent passé, passé présent. P., 1976. P. 173; пер
вое французское издание – 1968 г.
2
Ibid., р. 94–95.
3
Présent passé, passé présent. P., 1976. P. 173; первое французское издание – 1968 г.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
