Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5487 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Забытый фашизм. Ионеско, Элиаде, Чоран

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
вероятности их следует отнести приблизительно к 1934 г. Во вся ком случае, ранее 1935 г., судя по одному письму к Мирче Элиаде. Оно отправлено в декабре 1934 г. из Сибиу (Чоран, в то время стипендиат в Германии, приехал домой на рождествен ские каникулы). В этом письме обнаруживаются два момента. С одной стороны, он сообщает Элиаде, что «окончательно отка зался от активного участия в политической деятельности», отку да следует, что он принимал такое участие прежде. С другой сто роны, он уже пытается дистанцироваться от происходящего: «Хотя, на мой взгляд, я достаточно хорошо разбираюсь в поли тике, мне невыносимо думать, что на всю оставшуюся жизнь я могу оказаться приговоренным к чисто внешней славе. К тому же ни одна из политических ценностей мне внутренне не близ ка»
1
. В другом письме, датированном апрелем 1937 г., Чоран вновь упоминает о структурной невозможности для себя воен ной службы. Он надеется скоро отправиться в Париж и объясня ет это своему другу таким образом: «Что я буду делать, оставаясь здесь? Будучи не способен включиться в националистическое движение в качестве бойца, совершенно не вижу, чем могу быть полезным Румынии в практическом отношении»2.
На самом деле с 1934 г. Чоран неоднократно встречался с Кодряну. Он сам упоминал об этом в своей радиоапологии Ка питана в ноябре 1940 года: «У меня было лишь несколько встреч с Кодряну... Его присутствие меня смущало, и всегда, покидая его, я испытывал дыхание непоправимости, присущее всем из бранникам судьбы». Чуть ниже он рассказывал об одном из их разговоров: «Когда в 1934 г. я заметил, как было бы интересно, если бы он написал историю своей жизни, он ответил: «Я не слишком образованный человек. Я читать не люблю. Предпочи таю сидеть и размышлять». Чоран вспоминал также, что однаж ды, впав в уныние, он признался: «Капитан, я не верю, что Ру мыния когданибудь сможет занять в мире преимущественные позиции в высшем смысле этого слова. В нашей истории нет ни каких признаков, которые оправдывали бы подобные надежды». «Ты прав, — ответил он. — Однако такие признаки имеются».
151
ЭМИЛ ЧОРАН
1
Письмо М. Элиаде из Сибиу. 9. 12. 1935 // Письма оставшимся на родине. С. 549.
2
Письмо М. Элиаде от 4. 4. 1937 (из Брашова) // Ibid. P. 275.
«Легионерское движение?» — спросил я. И тогда он изложил мне свои взгляды на способы возрождения дакских добродете лей. И тогда я понял, что мы переживаем второе рождение Ру мынии»1. Хотя Кодряну и не удавалось убедить молодого фило софа занять какойнибудь пост в организации, они продолжали поддерживать сердечные отношения. Так, Чоран подарил Код ряну в 1937 г. экземпляр своего «Преображения» с посвящени ем. Кодряну отвечал на эту любезность теплым посланием, где поздравлял Чорана и высказывал пожелание, чтобы «этот (ру мынский. — Авт.) народ сбросил лохмотья пигмея и предстал в императорском наряде». Подпись гласила: «Жму руку. Борец за будущее Румынии»
2
.
Публицистическая деятельность Чорана, предшествовавшая его поездке во Францию (конец 1935 — конец 1937 годов), не оставляет никаких сомнений в том, что он поддерживал как про грамму, так и методы множившего убийства Легиона. Чоран ни разу не выступил с порицанием. Например, в феврале 1937 г. он еще раз подтверждает свою веру в «героизм, берущий начало в жестокости и завершающийся самопожертвованием», вопло щением которого для него являются легионеры. Движение, на его взгляд, способное предохранить страну от действия разлагающих ферментов, представляется ему предназначенным стать движу щей силой национальной революции, которой он страстно жела ет. «Если национализм, переживаемый сегодня Румынией и определяющий ее движение к самому важному моменту ее ис тории, не обнажит нашей иной, по сравнению с нынешней, сущ ности, значит, страна прогнила до самого корня. Поэтому нацио налистов надо перестать критиковать по поводу их программы»
3
.
Все же между национальным и революционным коллекти визмом Чорана, граничащим с настоящей метафизикой Исто рии, с одной стороны, и пассеистской идеологией Железной гвардии, просматривались существенные расхождения. Чоран их не скрывал, во всяком случае в личной переписке. По этому по воду обнаруживается важное уточнение в упоминавшемся выше
152
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
1
Cioran E. Le profil intérieur du Capitaine, op. cit.
2
Ранее не издававшееся письмо К.З. Кодряну Э. Чорану. Опубликовано в «Buna Vestire» от 12. 1. 1941; по всей вероятности, попало в редакцию легионерской газеты не без помощи самого Чорана.
3
Cioran E. A la veille de la dictature // Vremea, 21 февр. 1937.
письме к М.Элиадеу: «Разница между мной и нашими национа листами (читай: легионерами. — Авт.) настолько велика, что моя деятельность в их рядах способна их только дезориентировать. У меня с ними нет ничего общего, за исключением любви к Ру мынии. Неужели ты считаешь, что можно изменить реакцион ную ментальность?»1Отличия от идеологии Чорана просматри ваются у Железной гвардии по всем пунктам, которые роднят ее с классическими традиционалистскими движениями. Это пра вославная религиозность, крестьянская мистика, яростный ан тибольшевизм, попытка создания «морального единства».
По всем названным вопросам Чоран занимает иные пози ции — об этом свидетельствует анализ «Преображения Румы нии». Целые страницы посвящены его отвращению, почти фо бии, к византийской цивилизации и ее оттоманским наследни кам. Он считает, что его стране «следует учиться лишь у держав, обладающих политическим мышлением. Я бы умер от горя, ес ли бы, по игре случая, Румынии выпало бы воскресить в буду щем византийскую культуру. Одинединственный лозунг Фран цузской революции содействовал бы нашему развитию неизме римо больше, чем вся византийская духовность, вместе взятая»
2
. Правда, он видит у православной Церкви важное преимущество: она всегда была национальной. Однако Чоран сомневается в ее способности внести существенный вклад в увеличение динамиз ма страны. Руководство Железной гвардии в целом приемлет умеренную модернизацию, однако остается ориентированным на мир деревни. Чоран же считает деревню в лучшем случае «биологической основой» нации, ни при каких условиях не спо собной стать ее локомотивом
3
. Поэтому он настаивает на «урба низации деревень», которую считает единственным средством, позволяющим «привести крестьянство в движение и включить его общий вибрирующий ритм жизни»4. По иронии Истории, националпроведение этой идеи в жизнь начнется при нацио налкоммунистическом режиме Николае Чаушеску. Руководи тель страны выдвинет широкую программу под названием
153
ЭМИЛ ЧОРАН
1
Cioran E. Lettres à ceux qui sont restés au pays. P. 549.
2
Cioran E. La Transfiguration de la Romanie. P. 106.
3
Ibid. P. 76, 108.
4
Ibid. P. 113.
«Систематизация территории и населенных пунктов», во испол нение которой десятки румынских деревень будут снесены бульдозерами и частично заменены унылыми трехэтажными постройками городского типа.
Модернизм Чорана заставляет его восхищаться происходя щим в революционной России. Но и в этом случае его взгляды гораздо мягче, чем у Железной гвардии. Он упрекает больше висткую революцию за материализм и считает, что ее универса лизм для Румынии стал бы роковым: «Большевистские идеи не избежно превратят нас в русскую колонию», — пишет он в главе «Война и революция»
1
. Вместе с тем Чоран признает за комму нистами два серьезных достоинства. Первое — их футуристичес кое мессианство. В данном плане, по его мнению, «Румынии стоит многому поучиться у Москвы». И даже сам он «непремен но впал бы в грех национализма à la Доде или Морра, если бы не заинтересовался когдато русскими нигилистами и русской ре волюцией»2. Второе большое достоинство коммунистов (впро чем, Чоран считает, что оно имеется и у националсоциалистов) состоит в том, что они смогли привлечь внимание Европы к со циальным проблемам3. Двумя столпами подлинного национа лизма являются, по мнению Чорана, «сила и социальная спра ведливость». Восхваляя индустриализацию, он пишет: «Ленин лучше всех других революционеров понял, на каких условиях можно получить власть»
4
. Наиглавнейшей проблемой револю ции Чорану представляется интегрирование пролетариата в на цию; в легионерской риторике эта проблема вообще не находит отражения. «Напротив крестьянина поднимается рабочий, вне космическое существо, чье появление знаменует рождение но вого типа человека»5. Данный подход поразительно схож с нео натализмом группы Юнгера. В самом деле, это почти слово в слово изложение сути концепции, развернутой немецким фи лософом в его «Рабочем» (Der Arbeiter). Юнгер видит в рабочем новый тип, способный конкурировать в современном мире с ти пом крестьянина и даже с типом солдата.
154
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
1
Cioran E. La Transfiguration de la Romanie. P. 173.
2
Ibid. P. 228.
3
Ibid. chap. IV, Le collectivisme nationale. P. 127.
4
Ibid. P. 111.
5
Ibid. P. 113.
В целом суть политического проекта Чорана можно выразить в двух словах: коллективизм в сочетании с национализмом. Тако ва основная идея «Преображения». Подчеркнем, что Чоран стре мился одновременно переступить парадоксы и общинности, ко торую считал устаревшей и лишенной созидательного начала, и индивидуализма, ведущего к «атомизации общества»1. Здесь налицо прямая параллель с теорией Константина Радулеску Мотру. Философ учил студентов Бухарестского университета: «Необходимо единство мировоззрения и действия», чтобы побо роть индивидуализм элит (в этой связи РадулескуМотру упоми нал анархию, упадок нравов, смешное подражание) и инстинк тивную общинность масс, исполненную мистицизма. Румынизм, считал РадулескуМотру, призван положить конец тому духовно му антагонизму, изза которого до самого последнего времени румыны из высших и из низших слоев общества оставались друг для друга чужаками. «Румынизм должен будет сгладить индиви дуализм первых и развеять мистицизм вторых»
2
. Однако в отли чие от Чорана старый профессор впоследствии признавал свою ответственность за распространение идей, которые могли спо собствовать кровавому восхождению Легионерского движения. Его последователь так этого никогда и не сделал.
Кроме того, близость Чорана к Железной гвардии определя лась наличиями у них общих убеждений, позаимствованных у фашистских идеологий зарубежных стран. Речь идет об анти семитизме, культе вождя и насилия, ненависти к парламентско му режиму. Их объединяла и убежденность, что все проблемы Румынии могут быть разрешены исключительно путем нацио нальной революции. Чоран отчетливо видит уязвимые места ле гионерской (как, впрочем, и гитлеровской) идеологии, слабость программы Железной гвардии. В этой связи мыслитель говорит о слабости теоретического сознания. Но его критика всегда но сит конструктивный характер. Так, в 1936 г. он настоятельно со ветует активистам движения вдохновляться широкими идеями профессора Нае Ионеску, в частности его видением нации как «сообщества любви». По мнению Чорана, Ионеску осознал
155
ЭМИЛ ЧОРАН
1
Эта прямая отсылка к проблеме общины и общества (Gemeinschaft und
Gesellschaft) встречается в «Преображении» на с. 115–117.
2
RadulescuMotru C. Le Roumainisme cathéchisme d’une nouvelle spiritualité, op. cit.
P. 115–117.
проблемы Румынии глубже, чем любой другой интеллектуал и политик своего времени1. В целом можно утверждать, что Чо ран оказывал поддержку Железной гвардии, так сказать, за не имением лучшего. Тем не менее с 1933–1941 годов он оказывал ее постоянно, хотя, вероятно, ему больше пришлась бы по вку су такая организация, как Французская народная партия Жака Дорио. Он писал об этом Элиаде вскоре после своего приезда в Париж 13 декабря 1937 г.: «Дорио — лучший из националистов, он обладает настоящими качествами вождя»2. Это письмо дока зывает, что при всех описанных выше теоретических расхожде ниях с Легионерским движением Чоран все больше укреплялся в убеждении, что привести его родину к спасению может только полувоенная организация: «Румыния способна заставить Запад уважать себя, только осуществив правую революцию. Я более чем когда бы то ни было убежден, что Железная гвардия для Ру мынии — последний шанс»
3
.
В конечном итоге никто не определил отношения Чорана к Железной гвардии лучше, чем это сделал сам Чоран в своих «Тетрадях»: «Iron Guard, которую я сперва ненавидел, превраща ется для меня из фобии в навязчивую идею»4. В тексте движение названо поанглийски — уловка, красноречиво свидетельствую щая о том, насколько трудно было избавляться от этой навязчи вой идеи или ее призрака.
ЮДОФОБИЯ ЧОРАНА
Антисемитизм Чорана определенно не случаен и не порож ден обстоятельствами, как у многих других интеллигентов той эпохи. Еврейский вопрос представлялся ему очень серьезным — он даже уделил ему почти целиком IV главу «Преображения» (исключенную из французского издания 1990 г.). Особенность
156
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
1
Cioran E. La conscience politique de la jeunesse estudiantine, op. cit.
2
Письмо Чорана М. Элиаде 13. 12. 1937 (из Парижа) // Lettres… P. 277.
3
Ibid.
4
Cioran E. Сahiers (1957–1972) // Op. cit. Запись от 27. 10. 1965. С. 310. Движение
неоднократно именуется поанглийски.
Чорана по сравнению с другими представителями Молодого по коления заключалась в теоретическом обосновании антисеми тизма при помощи исключительно хорошо продуманной аргу ментации. Этот, если можно так выразиться, интеллектуальный, холодный антисемитизм имел мало общего со всплесками эмо ций его коллег. В этом смысле молодого Чорана со всей опреде ленностью следует отнести в разряд убежденных антисемитов — в противоположность антисемитамприспособленцам
1
. Как это обстоятельство соотносится с тем, что Чоран — уже известный эссеист, с которым спорят, но которым и восхищаются; что он преподаватель, не собирается делать политическую карьеру; что, создавая «Преображение», он одновременно хлопочет о стипендии Французского института? Сам Чоран видит воз никшее несоответствие и объясняет его существованием разли чия между антисемитизмом воинствующим и эмоциональным. Себя он относит к первой категории; его антисемитизм должен носить концептуальный характер и выступать частью более ши рокого идеологического построения. Его юдофобские построе ния не обусловлены стремлением к получению какихлибо ма териальных или иных выгод. Однако встраиваются в политичес кий контекст — благодаря позиции конструктивного критика по отношению к легионерской идеологии, теоретическую базу ко торой по данному вопросу Чоран считает довольно слабой. Важ но отметить, что из всех учеников Нае Ионеску только Чоран систематически пытался развить его идеи касательно «еврей ского духа», в частности мысль, что евреи характеризуются от сутствием чувства истории и не могут самореализоваться в по литическом плане.
Учитывая все это, представляется закономерным, что в «Преображении» Чоран рассматривает еврейский вопрос в рамках более общей темы — установления особого режима для всех «инородцев». В их число Чоран включает представителей основных этнических меньшинств Румынии, которые в то вре мя, в отличие от евреев, обладали статусом граждан румынского государства. Следовательно, его антисемитизм сочетался с ксе нофобским национализмом. Наличие инородцев — глобальная
157
ЭМИЛ ЧОРАН
1
Данное разграничение было предложено П.А. Тагиеффом. P.A. Taguieff (sous la
dir. de.) L’antisémitisme de plume (1940–1944). Etudes et documents. Paris, 1999. P. 15.
проблема, которая в данном качестве требует соответствующих методов решения. Тем не менее еврейский вопрос в ней занима ет особое место. Какие трудности, с точки зрения Чорана, по рождает наличие венгерского и немецкого меньшинств?1Дело отнюдь не в культурном или расовом превосходстве титульной нации («коренных» румын). Наоборот, проблему создает «более высокий исторический уровень» граждан саксонского и мадьяр ского происхождения, «гордых своими традициями» в ущерб эт ническому большинству. Этот барьер на пути их полного слия ния с телом румынской нации остается труднопреодолимым. В сущности, пишет Чоран, «саксонцы самоизолируются и пре зирают нас»
2
. Что касается венгров, то они «довольствуются тем, что сохраняют лояльность и нас ненавидят». Призрак венгер ского сепаратизма, постоянно встающий со страниц трудов дру гих националистов, Чорана посещает довольно редко. С еврея ми дело обстоит совершенно поиному. Он убежден, что «десять миллионов саксонцев для нас менее опасны, чем полтора мил лиона евреев»3.
Внутренний враг
В чем же заключается узость взлядов идеологов Легионер ского движения, вообще сторонников классического национа лизма, применительно к проблеме «инородцев»? Прежде всего, стремясь выразить самую суть своего подхода и пресечь в корне любое вероятное недоразумение, философ решительно и недву смысленно одобряет ксенофобию и юдофобию. «Чувство враж
158
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
1
По данным государственной переписи 1930 г., население Румынии составляло всего 18 млн. чел., в том числе «коренных» румын — 12,9 млн. чел. Помимо венгров (1,4 млн. чел.) и немцев (745 000 чел.) национальные меньшинства были представле ны евреями (728 000 чел.), рутенами (582 000), русскими (409 000), болгарами (366 000), цыганами (262 000), турками (154 000), гагаузами (105 000). В стране прожи вали также в небольших количествах поляки, греки, армяне, чехи, словаки, татары.
2
Напомним, что румынские немцы подразделялись на две осовные группы: сак сонцев, лютеран, населявших Трансильванию с ХII века, и швабов в Банате и районе СатуМаре, католиков, попавших в Румынию в ХVII в. В межвоенный период к ним добавились немцы Бессарабии, Буковины и Добруджи. Обзорная работа по данной проблеме: Castellan G. The Germans of Romania. Journal of Contemporary History, vol 6, № 1, 1971. P. 52–75.
3
Cioran E. La Transfiguration de la Romanie. P. 157.
дебности к инородцам в такой степени свойственно националь ному румынскому чувству, что они практически нерасторжи мы», — отмечает он. Поэтому «совершенно необходимо выбро сить инородцев за черту смерти... Мы тысячу лет жили под их игом, поэтому отсутствие к ним ненависти и нежелание их лик видировать — свидетельство нехватки национального инстинк та»
1
. Так наше внимание привлечено к «инородцам» вообще и к евреям в частности. Чоран продолжает, прибегая к самой классической юдофобской лексике: «Здоровье национального организма всегда определяется мерой его борьбы с евреями, особенно когда они, действуя числом и наглостью, порабощают народ». По мнению автора, именно так обстоит дело в Румынии. При этом Чоран воспроизводит один из наиболее распростра ненных румынских стереотипов, возникших еще во второй по ловине XIX в.: «Еврейское вторжение, которое наблюдается в течение нескольких последних десятилетий, обусловило пре вращение антисемитизма в важную составляющую нашего на ционализма»2. Короче говоря, ксенофобия и антисемитизм представляют собой необходимые условия любого национализма. Необходимые, но не достаточные. Чоран не согласен с тем, что антисемитизм должен стать ключевым пунктом новой национа листской идеологии. В статье 1936 г., обращенной к студенчест ву, он прямо указывает: «Антисемитизм — важный, но отнюдь не центральный элемент национализма»
3
.
Что имеется в виду? Приведенные слова вовсе не означают, что Чоран придает борьбе с евреями второстепенное значение, считает ее почти не обязательной. Суть его посыла заключается в том, что национализм не должен ограничиваться только этим аспектом борьбы. Он выступает прежде всего против тех, кто поддастся искушению внушить себе, что, периодически потря сая антисемитскими лозунгами, они тем самым полностью удовлетворяют все революционные требования национального коллективизма. Чоран в этой связи прежде всего заявляет: анти семитизм ни в коем случае не должен служить прикрытием для восстановления капиталистической системы, в том числе в эт
159
ЭМИЛ ЧОРАН
1
Ibid. P. 128.
2
Ibid.
3
Cioran E. La conscience politique de la jeunesse estudiantine.
ническом государстве. Ведь «чем румынские капиталисты луч ше еврейских? И те и другие — звери. Не могу представить себе, просто отказываюсь верить, что мы могли бы совершить нацио нальную революцию, которая, уничтожив еврейских капита листов, пощадила бы румынских капиталистов. Национальная революция, нацеленная на спасение румынских капиталистов, представляется мне чудовищной вещью»
1
. Итак, условие необ ходимое, но не достаточное. Ему представляется совершенно неоспоримым, что евреи замедлили наступление исторического часа Румынии. Вместе с тем Чоран считает, что было бы слиш ком легко свалить на них «все наши несчастья». Это важный ню анс, который следует рассматривать в более широком контексте недоверия философа к националистам — традиционалистам и консерваторам. Поэтому он признает только такой антисеми тизм, который «проистекает из желания пробудиться от нашего исторического сна к мессианской мысли, к стремлению творить историю». В подобных условиях борьба против евреев не долж на стать предлогом сохранения крестьянского и православного государства, находящего отраду в воспевании ценностей само бытности и народности. Именно в этом смысле Чоран пишет: «Антисемитизм сам по себе не решает никаких национальных и социальных проблем народа. Это очистительное действо, и ничто иное»
2
.
При этом «очистительное действо» вовсе не утрачивало при оритетного значения. Румыния не сможет утвердиться на меж дународной арене, пока евреи не будут устранены из ее социаль ного тела3. Эта идея требовала теоретического обоснования и практической реализации. Первым и занялся Чоран. Его зада чей стало создание модели причинноследственных связей, до казывающей предполагаемый извечный характер антисемитиз ма (первая ступень). Это фантасмагорическое объяснение, це лью которого было легитимировать антисемитизм как защит ную реакцию подвергшихся агрессии народов, повлекло за со бой определенные практические действия (вторая ступень). Чо
160
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
1
Cioran E. La Transfiguration de la Romanie. P. 132.
2
Эта и все предшествующие цитаты // Там же. С. 129.
3
В подобной атмосфере соответствующие практические действия не замедлили последовать: напомним, что первые антиеврейские законы были приняты правитель ством ГогиКузы в конце 1937 г.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности