Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Забытый фашизм. Ионеско, Элиаде, Чоран

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
няться в бригады, старые — чтобы проникнуться духом време ни... Дремавшие прежде в людях пылкость и достоинство про снулись, но вместе с ними пробудились страх и жестокость. И все это нашло язык для самовыражения»1.
За 1928–1933 годы численность членов Движения увеличи лась с 28 000 до 272 000 активистов, надевших зеленые рубашки и вскидывавших руку в древнеримском приветствии. Красноре чивая цифра! Число недовольных в Румынии не переставало рас ти, и на рубеже 20–30х годов организация уже ничем не напо минала прежнюю крошечную группку. Она рекрутировала сто ронников во всех слоях населения, в том числе и среди рабочих. В обычных условиях те бы примкнули к крайне левым, но, по скольку в Румынии не было ни профсоюзных организаций, дос тойных этого названия, ни компартии (запрещенной в 1924 г.), рабочие искали защиты у Железной гвардии. В нее вступали лю ди, живущие своим трудом, — служащие трамвайных депо, адво каты, офицеры на пенсии, больше не надеявшиеся, что очеред ная смена правительства существенно улучшит их жизнь. К ней примыкали многочисленные представители буржуазии, зачас тую в ранге сочувствующих, политики всех мастей, не нашедшие себе применения, разнообразные авантюристы, обломки старой аристократии, цеплявшиеся за любую возможность какимто об разом вернуть себе прежнее материальное и социальное положе ние. Одна из особенностей движения — его популярность среди интеллектуалов. Среди них много потерявших работу; таких, униженных и оскорбленных, набралось в 1936 г. 20 000. Но поло жение представителей столичной интеллектуальной элиты не сравнимо лучше. Чтобы завоевать их, «прорвать бухарестский фронт» (выражение, бывшее в ходу у легионеров в начале 30х годов), был даже специально основан журнал «Акса». Двое из его редакторов были близкими друзьями Мирчи Элиаде, прежде возглавлявшими «Критерион»: Михаил Полихрониад и ЯнВик тор Вожен. Генри Сталь, чья гипотеза представляется весьма ин тересной, настойчиво подчеркивает наличие мощного «движе ния народной мистики», которое буквально заворожило самую просвещенную часть населения и тем самым превратилось
111
1930е ГОДЫ: АНАТОМИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА
1
Moscovici S. Chronique des années égarées. P. 131.
в мощный фактор становления и роста Железной гвардии1. Этот портрет мало походит на предложенное Чораном в 1950е годы описание движения как банды необразованных оборванцев.
Составная идеология
Многие черты идеологии Движения определяли ее сходство с идеологией других фашистских партий европейских стран. Достаточно назвать культ вождя и элиты, мечту об освобождении нации от «чужеродных» элементов, апологию «дакоримской ра сы» (как ее именовал Кодряну), яростные антисемитизм и анти большевизм, неприятие либерального общественного устрой ства, великие планы по повышению нравственности в полити ческой сфере. Но историки недаром считают Железную гвардию одним из самых своеобразных фашистских движений своего вре мени: ее идеология, как никакая другая, была проникнута рели гиозностью и православием, отличалась обскурантизмом и неяс ностью, мистическим стремлением к жертвенности и к герой ской смерти в «святой битве» с «еврейским духом» (упоминания об этой священной миссии не сходили у легионеров с уст, служа оправданием крайней жестокости их методов
2
).
Одной из важнейших характеристик румынского фашист ского движения являлось отсутствие скольконибудь четкой экономической или политической платформы. В этой пустоте Кодряну мгновенно стал использовать в качестве идеологичес кой основы ненависть к евреям, придав ей характер глубоко укоренившейся навязчивой идеи. Антисемитизм, в сочетании со спиритуалистской риторикой, заменил собой отсутствующую программу. Ее целью было создание «нового человека», закален ного страданием и способного стать инструментом в руках буду щего «этнического государства». Основным средством — борьба
112
ГЛАВА ВТОРАЯ
1
Stahl H.H. De la monograhie comme utopie.
2
Об этих аспектах идеологии имеются работы на английском языке: Ioanid R. The Sword of the Archangel. Fascist Ideology in Romania (Меч Михаилаархангела. Фашист ская идеология в Румынии) N.Y., 1990; Weber E. Romania // European Right. University of California Press, Berkeley, 1965. P. 501–573; Weber E. Romania // Varieties of Fascism. Princeton, 1964. P. 96–105. FischerGalati S. Fascism in Romania // Native Fascism in the Successor States. (Фашизм в Румынии // Местный фашизм в странах — наследницах АвстроВенгрии). Santa Barbara, 1971. Р. 112–157.
не на жизнь, а на смерть с евреями, а также с их охвостьем — коррумпированными либо «объевреившимися» политиками и прочими предателями нации. «Такова историческая миссия нашего поколения, — разъяснял Кодряну в одном из циркуля ров 1937 г., — вот за что мы сражаемся уже 15 лет и на что долж ны быть направлены все наши грядущие действия»1. В 1933 г., в сборнике наставлений для инструкторовлегионеров (который Нае Ионеску сравнивал с «Духовными наставлениями» св.Игна тия Лойолы) Кодряну писал, что «еврейский вопрос представ ляет для нации самую большую опасность, с которой она ког далибо сталкивалась с самых ранних времен своей истории»
2
. Ион Мота, переводчик на румынский язык «Протоколов сион ских мудрецов», близкий друг Мирчи Элиаде и второй по значи мости человек в Железной гвардии, обратился к Международ ному фашистскому конгрессу (Монтрё, Франция, 16–17 декаб ря 1934 г.) с предложением официально включить «борьбу с ев рейским засильем» в число первоочередных задач фашистского движения. В отсутствие немецкого представителя это предложе ние не встретило ожидаемой поддержки3. Призраки «нашест вия» и еврейскокоммунистического сговора занимали в пропа ганде Железной гвардии такое же центральное место, как в иде ологии НСДАП. Об этих двух опасностях Кодряну упоминал буквально на каждой странице своей книги «Для легионеров»: евреи захватят демократические страны руками масонов и меж дународного финансового капитала, а Россию — руками боль шевиков. Их главная цель заключается в том, чтобы направить народы «на путь распада через разрушение семьи, отравление алкоголем и другие аналогичные бедствия»
4
. Из посылки этой безмерной демонизации логически вытекал полный запрет для легионеров какихлибо контактов с еврейским населением, вплоть до запрещения посещать еврейские магазины или дома, арендуемые евреями.
Следует, однако, уточнить, что на протяжении всех 30х годов
антисемитизм исповедовало большинство румынских полити
113
1930е ГОДЫ: АНАТОМИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА
1
Codreanu C.Z. Circulaires et manifests, Madrid, 1951. P. 199.
2
Codreanu C.Z. Le Livret du chef de nid, Madrid, 1978. P. 70. (первое издание — Буха
рест, 1933).
3
Heinen A. Die Legion Erzengel Michal in Rümanien. P. 324.
4
Codreanu C.Z. Pour les legionnaires, Bucarest, 1937.
ческих организаций. Совсем недавно эмансипировавшаяся ев рейская община в Румынии, которая насчитывала тогда 750 тыс. человек, что составляло 4% от 18миллионного населения, была довольно широко представлена в общественной и экономичес кой жизни страны. По сравнению с другими национальными меньшинствами, больше евреев было сконцентрировано в горо дах (68%). Проявляемый евреями динамизм очень быстро обра тил на них недовольство массово пострадавшего от кризиса на селения. Всеобщий рост публичных антисемитских высказыва ний сопровождался увеличением числа актов физического наси лия. Легионеры не обладали монополией в этой области, но от личались особым рвением: на их счету были разгромленные го родские кварталы, вылазки в еврейские общины деревень, целая серия преступлений и минипогромов. К этому добавился рост актов насилия в университетах, где Кодряну и его сторонники добивались введения процентной нормы. Центральная роль дан ного аспекта идеологии и практической деятельности Легионер ского движения объясняет, почему его руководство восхищалось Гитлером с 1933 г. и считало Германию и Италию своими главны ми зарубежными союзницами. Кодряну, ни в коей мере не скры вавший своей позиции, накануне выборов 1937 г. заявлял: «Через 48 часов после победы Движения (на выборах. — Пер.) Румыния вступит в союз с Римом и Берлином и тем самым вновь вернется к естественному пути своей истории: к защите креста, христиан ских цивилизации и культуры»
1
.
На страницах II тома «Мемуаров» Элиаде, посвященных Ле гионерскому движению, нет ни упоминания, ни даже намека на антисемитский характер Железной гвардии, присущий ей с мо мента зарождения движения и доминировавший как в ее идео логии, так и в структуре и в политической деятельности до 1941 г. Кодряну Элиаде представляет как мученика, «совершен но не заинтересованного в завоевании власти» и озабоченного лишь «созданием нового человека»2. Пусть так! Однако следует уточнить, что новизна этого человека, по замыслу Кодряну, за ключалась в том, что в нем должны были «возродиться все чер ты и качества нашей (дакоримской) расы». Еще один признак
114
ГЛАВА ВТОРАЯ
1
Декларация, опубликованная Buna Vestire (Bucarest), 1937, 30 nov.
2
Eliade M. Mémoire II. (1937–1960). Les Moissons du solstice. P., 1988. P. 35.
новизны, предложенный Капитаном: новый человек — «единст венный, кто способен решить еврейский вопрос, который он рассматривает со всей серьезностью и мужеством»
1
. После вой ны Элиаде объяснял, что Железная гвардия обладала «структу рой, типичной для секты мистиков и отличалась соответствую щими целями и задачами»
2
. Тем не менее эта организация вы двигала кандидатов на всех выборах и активно участвовала во всех избирательных кампаниях: в 1931 г., когда сам Кодряну был избран депутатом, в 1932 г., затем в 1937 г. — совместно с Наци оналкрестьянской партией.
Вождь этой «секты» приобретал ключевую роль для единения членов организации. Капитан Кодряну в партии стал объектом самого настоящего поклонения. Впрочем, его культ был доволь но разнородным. В нем смешивались немецкий «принцип вож дя» (Fuhrerprinzip), идея христианского апостола и местный, бал канский образ гайдука — разбойника с большой дороги, встав шего на защиту слабых и угнетенных (эти карпатские Робины Гу ды пришли в западную литературу из романов писателя румын ского происхождения Панайота Истрати). Кодряну не отличался высоким интеллектом и был неважным оратором. Однако у него нельзя было отнять ни тактической ловкости, ни режиссерских способностей. Вот, например, какой восторженный его портрет нарисовали члены Французской академии братья Жером и Жан Таро, посетившие Бухарест в 1938 г.: «Перед нами — еще неста рый человек, облаченный в грубую одежду румынских крестьян; у него волнистые волосы, высокий лоб, холодные голубые глаза, антично красивые черты лица, мирные и размеренные жесты... Позади него на стене был изображен святой Михаил огромных размеров с распростертыми крылами. Трудно сказать, случайно или преднамеренно тело молодого человека загораживало тело святого, и сияющие крылья, казалось, возникают прямо из его спины»
3
. Генри Сталь, сам неоднократно встречавшийся с Код ряну, описал его как весьма противоречивую личность: с одной стороны, это был «катастрофический дурак», объяснявшийся только короткими рублеными фразами, лозунгами, абсолютно
115
1930е ГОДЫ: АНАТОМИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА
1
Codreanu C.Z. Le Livret du chef de nid, op. cit. P. 70.
2
Eliade M. Mémoire II. P. 40.
3
Tharaud Jean et Jerôme. L’Envoyé de l’Archange. P., 1939. P. 2–3.
неспособный развить какуюлибо мысль. С другой стороны, он обладал впечатляющей внешностью, это был «высокий, массив ный, мощный» человек, наделенный харизмой как никто из ру мынских политических деятелей со времен участников Револю ции 1848 г. Важное признание из уст стойкого социалдемокра та!1Как отмечал Генри Сталь, Элиаде также находился под обая нием Кодряну, «его подавляло само присутствие Капитана»
2
. «Капитан сказал, что... значит, так это и должно быть», — повто рял он. «Странная, необъяснимая позиция Элиаде», — коммен тировал социолог3.
Постоянное присутствие в риторике и ритуалах движения религиозного аспекта, сочетающегося с ультранационалист ской, воинственно окрашенной мистикой, несомненно, пред ставляет одну из наиболее оригинальных характеристик Желез ной гвардии. Весьма характерно в этом отношении Предисло вие к Памятке руководителю гнезда (гнездом называлась пер вичная ячейка организации, включавшая 10–13 членов). Оно гласит: «Легион — организация, основанная на порядке и дис циплине. Легион вдохновляется чистым национализмом, вну шенным бесконечной любовью к нации и к родине. Легион на мерен пробудить к борьбе всю творческую энергию нации. Ле гион защищает алтари, на которые покушаются наши враги. Ле гион преклоняет колена перед крестами на могилах храбрецов и святых, павших за родину. Легион стремится выковать силь ные души, крепкие руки, мощную страну — новую Румынию»
4
. Суровая дисциплина предусматривала прохождение каждым желающим вступить в организацию обряда посвящения. Он включал множество испытаний, конечной целью которых было превращение испытуемого в героя. Песни и молитвы после длинных конных или пеших переходов по сельской местности, которые предпочитали обычным средствам пропаганды, также играли первостепенную роль в политической борьбе организа ции. Считалось, что подобные ритуалы позволяют обращаться за помощью к предкам. «Не следует забывать, что мы, румын
116
ГЛАВА ВТОРАЯ
1
Сталь Г. Монография как утопия.
2
Там же.
3
Там же.
4
Кодряну К.З. Памятка руководителю гнезда. С. 4.
ский народ, живем здесь, на этой земле, по воле Божьей и с бла гословения христианской Церкви», — напоминал в этой связи Кодряну. И продолжал далее, галлюцинируя: «Войны выигрыва ют те, кто смог привлечь на помощь таинственные силы невиди мого мира. Эти таинственные силы — души наших предков, свя занные с нашей почвой, которые умерли, защищая эту землю и ныне связаны с нами, их детьми, воспоминанием об их здеш ней жизни»
1
. Обращение к столь архаическим методам обеспе чения победы объясняет, почему каждый посвященный легио нер должен был носить на груди, как правило рядом с натель ным крестом, кожаный мешочек, содержавший «святую землю, окропленную кровью предков».
Несмотря на то что в Легионерском движении имелись и бо лее современные составляющие, благодаря этому архаическому стилю легионеры в сравнении с членами других европейских фашистских движений напоминали средневековых крестонос цев. Остается добавить, что их излюбленными методами, неиз менно опиравшимися на «жертвенность» деятельности, до по следнего момента их существования оставались терроризм и физическое устранение противников. Ведь Кодряну — проци тируем опятьтаки Элиаде — «верил в необходимость жертвы». Несомненно, именно эта странная смесь даже в начале 1980х годов заставляла историка религий представлять Железную гвардию как «единственное румынское политическое движение, которое серьезно относилось к христианству и к Церкви»
2
. Желез ная гвардия ввела в политическую жизнь Румынии элемент, прежде совершенно здесь не употреблявшийся: систематичес кую практику убийств как средства борьбы с противником.
Мистика преступления
Именно с этой целью Капитан создавал, начиная с 1933 г., свои знаменитые «эскадроны смерти» (echipele mortii). Им были даны очень точные инструкции. Легионер должен был быть го товым отдать жизнь за великую идею. То, что Кодряну в книге
117
1930е ГОДЫ: АНАТОМИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА
1
Codreanu C.Z. Le Livret du chef de nid, op. cit. P. 60.
2
Eliade M. Memoire II. P. 35.
«Для легионеров» называл «смертным решением», предполагало готовность к убийству и к собственной смерти»1. «Легионер лю бит смерть, ведь его кровь скрепляет ряды легионерской Румы нии», — писал он в 1933 г.2. Трагедия заключалась в том, что у этих идей нашлись последователи. Среди многочисленных жертв их смертоубийственных вылазок назовем, в частности, Манчу, префекта полиции г.Яссы. Он был застрелен еще в 1924 г. прямо посреди улицы самим Кодряну, которого впоследствии оправдали; премьерминистрадемократа И.Г.Дуку, о котором уже говорилось, застреленного тремя легионерами на перроне железнодорожного вокзала в 1933 г.; министра внутренних дел Армана Калинеску (сентябрь 1939 г.); экономиста и политика Виргила Мадьяру и знаменитого историка Николае Йорга (оба были зверски убиты в лесу в ноябре 1940 г.). В соответствии с ре комендацией их Капитана большинство убийцфанатиков по сле совершения преступления добровольно сдавались полиции. Сотни молодых легионеров, в свою очередь, были казнены. Нае Ионеску, который всегда носил с собой фото Капитана и под держивал постоянную связь с руководством Движения
3
, исполь зует все имеющиеся у него в запасе аргументы, чтобы подобные акции продолжались и впредь. «Я старше этих молодых, кото рые учатся летать вокруг меня, — восклицал он, например, в феврале 1938 г., — я говорю им, какое им выпало счастье жить в эпоху, когда вера столь сильна, что может привести к экстати ческой радости самопожертвования»
4
. С такими же речами вы ступал и Элиаде. На съезде легионеров в ТыргуМуреше (1935) было решено провести новые акции легионеровкамикадзе про тив многих известных политиков и другой «сволочи». Полиция не вмешивалась. В это время Легион снова, после периода реп рессий, попал в милость ко Дворцу. По предложению председа
118
ГЛАВА ВТОРАЯ
1
Codreanu C.Z. Pour les legionnaires. P. 457.
2
Codreanu C.Z. Le Livret du chef de nid, op. cit. P. 86.
3
Свидетельство М. Вулканеску позволяет внести очень ценные уточнения по по воду близости Ионеску и вождем Легиона: «Нет никаких сомнений в том, что он был прямым вдохновителем нескольких акций, проведенных некоторыми членами Же лезной гвардии... Правда состоит в том, что интеллектуальная фракция движения имела постоянные контакты с Н. Ионеску, что они часто обращались к нему за сове том и просили его указать им темы для размышления и для борьбы». Вулканеску М. Нае Ионеску каким я его знал. С. 78, 101.
4
Jonescu N. Pardela le marchandage // Cuvîntul, 1938, 5 февр.
теля съезда для убийства каждой отдельной «сволочи» создавал ся особый экскадрон смерти. Счастливые избранники должны были принести следующую клятву: «Мы клянемся защищать честь и наказывать изменников и сволочей ценой нашей крови. Да обрушится на нас проклятие всего народа, если дрогнет наша рука»1.
Видимо, стремление к «жертвоприношению» побудило Ле гионерское движение направить в 1936 г. 11 своих членов в Ис панию, сражаться на стороне франкистов. И тем же стремлени ем объяснялось «наказание» легионераотступника Михаила Стелеску, усомнившегося в непогрешимости Капитана, в июле того же года. Стелеску в это время находился на лечении в одной из бухарестских больниц. В его палату ворвались 10 легионеров и разрядили в него свои револьверы (некоторые газеты упоми нали о 120 выстрелах в упор). Затем они разрубили тело на кус ки топором и стали плясать вокруг него, после чего отправились в ближайший полицейский участок и сдались полиции. Желез ная гвардия назвала их Децемвирами и создала их культ. Эта жут кая история, повергшая в ужас всю страну, упоминается в пись ме Элиаде к Чорану от 24 июля 1936 г. из Берлина. Оно свиде тельствует о тогдашних пронацистских настроениях автора. «Удивительно, насколько немецкий феномен заставляет наши мысли настраиваться на политический лад, — пишет Элиаде. — Если бы я остался здесь (в Берлине. — Авт.) еще на год, я бы то же стал партийным активистом». А вот по поводу румынских со бытий: «Всетаки обстоятельства убийства Стелеску показались мне отвратительными. Противника не устраняют на больнич ной койке, когда он абсолютно беззащитен. Господи, прости нас!»
2
Однако это отвращение было не настолько велико, чтобы заставить историка религий отдалиться от Легионерского дви жения. В течение 1937–1938 годов он с невиданным прежде пы лом направил весь свой авторитет на поддержку организации. Случившийся в 1936 г. приступ отвращения не привел к отходу от движения. Это настроение явно было мимолетным: всего два
119
1930е ГОДЫ: АНАТОМИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА
1
Cобытия этого съезда восстановлены историком Z. Ornea. Les Années 30.
L’extrême droite roumaine. P. 304–305.
2
Неизданное письмо М. Элиаде к Е. Чорану. Опубликовано в еженедельнике
«22». Бухарест. 24–30. 6. 1997.
месяца спустя после смерти Стелеску, 4 октября 1936 г., Элиаде еще раз подтвердил свое присоединение к «румынскому месси анству», отмеченному «смелостью великих свершений», которое росло и развивалось у него на глазах. Писатель, несомненно, имел в виду Легионерское движение, поскольку в той же статье он приводил известные положения Кодряну1.
Кароль II и власти сперва не вмешивались. Однако на фоне обострявшейся международной обстановки успех Железной гвардии на выборах 1937 г. прозвучал сигналом к окончанию пе ремирия. Король объявил ей войну: ввел диктатуру, отчасти пы таясь ей противостоять и приостановил действие демократичес кой Конституции 1923 г. С этого момента события окончатель но стали развиваться по логике «кто больше». В результате к концу 1937 г. по указанию Кароля II было принято одно из наиболее жестких антисемитских законодательств в Европе по сле немецкого — за невозможностью немедленно выслать евре ев «на Мадагаскар» или куданибудь подальше, как требовал по эт и политик ультранационалистского толка Октавиан Гога. Го га, совместно с одним из лидеров антисемитского движения А.Кузой, стали у руля правления страны. Своими проектами Го га поделился с Жеромом Таро, который, возвратившись во Францию из поездки в Румынию, 2 января 1938 г. опубликовал в газете «Франс суар» свое интервью с этим националистским лидеромтрансильванцем. Отвечая на вопрос знаменитого французского академика, как он намеревается решить «еврей ский вопрос» в Германии, «Гога на мгновение замолчал, словно раздумывал, поделиться ли со мной мыслью, которая может по казаться мне чудовищной. И, после непродолжительного коле бания, продолжил: «Ну, нельзя ли их выслать куданибудь дале ко... куданибудь на остров, откуда они не смогли бы выбраться. Вокруг курсировали бы военные корабли всех стран. На Мада гаскар, например... Как мне сказал Гитлер, которого я недавно посетил: «Мне очень жаль, что наши евреи попали к вам. Но я очень рад, что у меня здесь их нет». В заключение репортажа Жером Таро писал: «Таковы заявления, сделанные в беседе со мной Гогой, во всей их бесчеловечной жестокости. Всего через несколько дней я услышал аналогичные высказывания в Яссах
120
ГЛАВА ВТОРАЯ
1
Eliade M. Les deux Roumanie // Vremea, 4 окт. 1936. P. 9.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]