Альтернативы наследованию в российском и англо-американском праве. Монография

имущество наследника, смешивая их в единое и нераз­дельное целое, в составе которого появляется ещё один или множество долгов в монетарном измерении. Лич­ные кредиторы наследника вправе удовлетворить свои требования изасчёт унаследованного имущества, акре-

вответственности наследников в пределах стоимости наследства(pro viribus hereditatis)(п.1ст.1175 ГК РФ,

права до1917года

При том, что этот принцип совремён Рима эволю­ционировал в сторону гуманизации, в институцион­ной системе восприятия римского права это движение в пользу наследника остановилось на промежуточном варианте, закрепив дихотомию. Ст. 768, 782, 787 дей­ствующего Кодекса Наполеона предоставляют наслед­нику выбор: принять наследство безоговорочно (acceptation pure et simple)с неограниченной ответствен­ностью подолгам наследодателя или втечение 40 дней после смерти предшественника заявить обограничении своей ответственности стоимостью активов (acceptation concurrence de l'actif net), пройдя через официальную процедуру оценки активов ипассивов дабы зафиксиро­вать раз инавсегда состав наследственного имущества ипредел своей ответственности.

И, наконец,девятый признак, зафиксированный в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9, гласит, что стоимость перешедшего кнаследникам имущества, пределами которой ограничена их ответ­ственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной ценойна момент открытия наследства вне зависимости отеё последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

наследства), позаявлению овосстановлении пропущен­ного срока принятия наследства.

Таким образом, рост котировок акций или цены недвижимости, случившийся после смерти собственника, можетпридать смысл наследовать даже закрупнымбезна­дёжнымдолжником, чьё наследство (его стоимость), каза­лось бы, должно полностью уйти напогашение долгов. Выгодность наследования для потомков связана с тем, что наследники отвечают перед кредиторами не акти­вом наследства как таковым вего овеществлённом виде до полного его исчерпания путёмрасходования егов натуре впользу кредиторов (вэтом случае его стоимость всегда «при нём самом» иона ежедневно обновляется). Вместо этого наследники отвечают лишьнарицательной монетарной стоимостью наследства настрого определён­ный и,что характерно, ретроспективно взятый инавсегда зафиксированный случайным событием (смертью) момент.В результате кредиторы могут остаться неудов­летворёнными (удовлетворение их требований достигает предела) в двух случаях, когда наследство ещё отнюдь неисчерпано. Во-первых, при наличии ещё наследствен­ного актива внатуре при исчерпании нарицательной сто­имости активов, оценённых надень смерти. Иво-вторых, при наличии добавившейся после открытия наследства цены имущества: наследники ни вкоем случае небудут отвечать перед кредиторами «приращённой» после смерти должника стоимостью самого наследства иприне­сёнными этим наследством плодами: доходом, плодами, приплодом, приращением ит.п.

И наоборот, обвал цен нате же акции или недвижи­мость после смерти заставит принявших наследство лиц отвечать по сути сверх овеществлённого наследства, то есть отдать всё наследство либо его текущий нарицатель­ный денежный эквивалент и впридачу рассчитываться своими личными деньгами вплоть дополного восполне­ния утраченной части стоимости— рыночной цены акти­вов наследства надень его открытия (причём ничто фор-

мально непрепятствует выводить такую ответственность и за пределы всех имеющихся активов самого наслед­ника).

И то, идругое есть логический вывод изтого факта, что несение риска изменения стоимости уже своего имущества составляет часть бремени собственности, а это право у наследника, как известно, ретроактивно кмоменту смерти предыдущего правообладателя. Вме­сте стем наше право вопреки свойственному универсаль­ному правопреемству принципу обязательности (неиз­бежности) преемства предоставляет наследнику право во избежание личных потерь отказаться как от принятия наследства (то есть от реализации своего секундарного права— права направообразование), так иотуже приня­того юридически или фактически наследства, равно как право инициировать процедуру банкротства умершего гражданина, которое, впрочем, при наличии двух вышеу­казанных возможностей, для этих целей едва ли уместно.

Ещё одно очевидное последствие седьмого признака— сучётом выявленного Л.А.Лунцем вего классической работе «Денежное обязательство в гражданском икол-

лизионном праве капиталистических стран»

характер длительного предоставления отказополучателю имущества впользование или материального вспомоще­ствования. Их совокупный размер неможет превышать нарицательную стоимость чистого актива наследства именно на день смерти наследодателя, что в условиях высокой инфляции довольно быстро приводит кисчерпа­нию их прав.

Поскольку наследственный фонд как таковой сам является наследником (инеисключено, что единствен­ным), то именно ему должны перейтии активы, ипас­сивы. Ввиду солидаритета всех наследников как должни­ков кредиторы вправе предъявить требования не только к«оридинарным» наследникам, ноикнаследственному

фонду (аесли он— единственный наследник, то только кнему), нопост.123.18 ГК РФ учредители неотвечают пообязательствам фонда, а фонд неотвечает пообяза­тельствам учредителей. Возникает прямое противоречие: как наследник фонд отвечает подолгам, нокак фонд— не отвечает. Предъявить требования к бенефициарам фонда (т.е. ктем лицам, которые, небудь создан фонд, скорее всего и стали бы наследниками) невозможно, поскольку они юридически несвязаны снаследодателем инеотвечают поего долгам.

В системе общего права порядок удовлетворения за счёт наследства требований кредиторов наоборот детально разработан. Его логичность прямо связана спри­оритетом процессуального права перед материальным в английском праве и многовековым опытом передачи как значительных буржуазных состояний, так иобреме­нённых долгами потребительских наследств. Характерно, что чем детальней разработан механгизм ответственности наследства подолгам, тем настойчивей пробивают себе дорогу альтернативы наследованию как способ избежать такой ответственности.

додателя путём публикации объявления оместе и сроке приёма их требований к наследственному имуществу. Кредиторы пообеспеченным требованиям должны быть уведомлены персонально заказной почтой.

Логичным последствием американского порядка является утрата прав остальными кредиторами. Так, неуспевший заявить свою претензию кредитор по обе­спеченному требованию утрачивает возможность полу­чения задолженности засчёт наследственного имущества всвязи стем, что наследодатель нёс перед ним личную ответственность. Утешением для него должна служить норма §3−803(c) ЕНК, согласно которой его права зало­годержателя или лица, производящего удержание вещи, никак незатрагиваются просрочкой предъявления требо­вания. Напрактике это означает, что такого рода креди­тор может получить задолженность если несполна, то во всяком случае впределах полной цены имущества, слу­жащего обеспечением исполнения требования.