Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Альтернативы наследованию в российском и англо-американском праве. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3110 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава II.

CДЕЛКИ

2.1. Обзор инструментов современного посмертного преемства,

В системе инструментов современного посмертного преемства, не являющегося собственно наследованием, помимо исключаемых из их числа благ, не способных пережить своего обладателя и гибнущих сего смертью, однако же способных создавать своего рода «правовой шлейф» для наследников (например, право завершить начатую умершим нанимателем муниципального жилья процедуру его приватизации всостав наследства нанимателя), присутствуют четыре категории.

Первая— имущество, переходящее посмертно всингулярном ненаследственном порядке.

В своё время С.Н.Братусь, Е.А.Флейшиц иВ.К.Дроников указывали, что «водинаковой степени ксингулярному преемству следует отнести переход к наследнику позакону, совместно проживающему снаследодателем, предметов обычной домашней обстановки иобихода при условии, что этот наследник неотносится ктой очереди, которая с открытием наследства призывается к наследованию. Например, наследник II очереди при наличии наследников I очереди». «Однако к такому наследнику предметы обычной домашней обстановки иобихода переходят непосредственно от наследодателя в силу наследования позакону,»— указывал соссылкой наст.118 Основ гражданского законодательства В.К.Дроников,—

MORTIS CAUSA

ВРОССИЙСКОМ ПРАВЕ

неявляющихся наследованием

апотому он наобщем основании несёт ответственность по долгам наследодателя по соразмерности их стоимости состоимостью долей других наследников»

. Посути В.К.Дроников, указывая наособенности такого, поего мнению, сингулярного, преемства, назвал те признаки, которые ставят под сомнение как его сингулярность, так иего ненаследственный характер.

Понять существо этого подинститута как альтернативы наследованию помогает то обстоятельство, что само его появление внашем праве связано с… отменой наследования одноимённым Декретом от27апреля 1918г.

всё имущество умершего стало изысматься государством с выделением из состава имущества ближайшим родственникам, аотнюдь ненаследникам (хотя очевидно, что их круг восновном совпадал) активов впределах 10тыс. золотых рублей, атакже пресловутых предметов обычной домашней обстановки, причём невходивших вэту сумму. Пролетарское государство тем самым вполне удовлетворило интерес пролетариата: никакого другого имущества, кроме таких предметов вгородских рабочих семьях всё равно небыло.

Надо сказать, что с2002г. переход предметов обычной домашней обстановкиутратил прежние свойства, превратившись вобычное наследование с некоторыми особенностями при разделе— приоритетом наих получение совместно проживающим наследникам, однако несверх их доли внаследстве, авсчёт их доли.

Сейчас единственным примером посмертного сингулярного ненаследственного перехода можно было бы назвать передачу наследникам или иным членам семьи

Научно-практический комментарий кОсновам гражданского законодательства Союза ССР исоюзных республик/ Под ред. С.Н.Братуся иЕ.А.Флейщиц. М.: Юрид. лит., 1962. С.400; Дроников В.К.Наследственное право Украинской ССР. Киев: Вища школа, 1957. С.6.

Декрет ВЦИК иСНК РСФСР от27апреля 1918г. «Оботмене наследования»// СУ РСФСР. 1918. №34. Ст. 456.

государственных наград, анализ которой мы в настоящей монографии приводить небудем ввиду её достаточно глубокого исследования.Кроме того, вспоминая позицию дореволюционного цивилиста В.И.Синайского отом, что наследование— это «преемство вчастноправовой сфере

человека»

, следует высказать мысль о том, что ввиду публично-правовой природы государственных наград (как вмонархических государствах дворянских титулов инаследуемых должностей), их «переедача нахранение» вообще неможет отождествляться ни снаследованием, ни свненаследственным сингулярным (то есть частным) преемством. Именно поэтому награды, невходящие вгосударственную наградную систему России после смерти их обладателя переходят кнаследникам в общем порядке, т.е. вобычном порядке наследования.

Вторая — наследственное сингулярное преемство: завещательные отказ и возложение, неизменно присутствующие всистемах рецепированного римского права, вкотором они именовались легатом и фидеикомиссом. Мы воздержимся от раскрытия этого вопроса — ему посвящено огромное количество литературы.

Третья — универсальное вненаследственное посмертное преемство — парадоксальная и на сегодня «вакантная», ноформально зафиксированная в тексте ГК РФ конструкция.Однако прежде совремён Средневековья до2002г. она была представлена самобытным институтом «наследования» вкрестьянском дворе, имевшим ссовременной нормой статьи 1179 ГК РФ «Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства» схожее название, носовершенно различную природу. Это преемство было универсальным ипосмертным, нопри этом небыло наследственным. Его мы опишем ниже.

Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II: Обя-

зательственное, семейное инаследственное право. М.: Статут,

2002. С.546.

И, наконец, четвёртая категория— блага, непереходящие понаследству впорядке конститутивного преемства, нопереходящие впорядке транзитивного преемства и, соответственно, прекращающиеся для их первоначальных обладателей вмомент их смерти ивозникающие увыгодоприобретателей после смерти их прежних обладателей пособственному исамостоятельному основанию. Ниже мы рассмотрим их подробней,а здесь укажем их краткий перечень насегодня: личное страхование жизни с указанием выгодоприобретателя на случай смерти, переход права насемейный («материнский») капитал.

Исчезло же изэтой категории посмертное распоряжение банковским вкладом втом виде, какой оно имело всоветском праве с1922г. довступления всилу с1марта 2002 г. третьей части ГК РФ с небольшим перерывом в 1992 — 1993гг. А именно в качестве условия договора впользу третьего лица спосмертным исполнением потипу римского donatiomortiscausa. Именно этому уникальному инструменту мы иуделим особое внимание.

2.2. Посмертное перераспределение имущества крестьянского хозяйства как универсальное

вненаследственное посмертное преемство

В крестьянском хозяйстве, где создание материальных благ требовало гораздо большего коллективного участия и доверительных отношений, чем в городском домохозяйстве, начиная сдревних времён почти небыло места индивидуальной собственности. Единым субъектом прав на землю, дом, постройки, скот исельскохозяйственный инвентарь была семья как таковая в лице

paterfamilias, авРоссии вплоть до1917года— в лице большака— невсегда самого старшего, новсегда самого

хозяйственного и авторитетного представителя семьи. Такая трёх-четырёхпоколенная семья медленно, нонеуклонно меняла свой состав засчёт естественного выбытия стариков ипополнения молодыми, исостояла изотца-

домохозяина сженой, семей неотделённых детей, атакже приживалок, приймаков и иждивенцев-прихвостней. Все члены семьи (кроме, конечно последней категории) совместно участвовали втруде. Семейный строй собственности означал, что вслучае смерти одного изчленов такой общины наследования не происходило вовсе. Вопрос оразделе возникал лишь в случае смерти главы семьи, да ито, если он неуспевал перейти вразряд стариков, уступив место более молодому домохозяину, например, старшему, аиногда наоборот младшему сыну. Юристы неодинаково оценивали природу раздела семейной собственности, втом числе наделяя его свойствами фиктив-

ного наследования

. Проект Гражданского уложения так инерешился вмешиваться вкрестьянский уклад жизни ипредусмотрел, что наследование надела ипринадлежностей хозяйства подчиняется местным обычаям, чем вывел посмертное преемство для двух третей (!) народа запределы законодательных установлений— в сферу вненас-

ледственного перехода

. При этом одним изсуществовавших обычаев было правило единонаследия хозяйства, близкое ксистеме майората либо минората.

Советское наследственное право сочло выгодным для себя сохранить общий совместный характер крестьянской собственности как в отношении немногочисленных после сплошной коллективизации личных хозяйств, так ивотношении имущества т.н. колхозных дворов, составлявших бездолевую общность. Вего состав входила зна-

чительная часть имущества крестьян

См.: Башмаков А.А.Очерки права родового, наследственного

иобычного. СПб., 1911. С.370— 379, 420— 438.

Гражданское уложение. Книга четвертая. Наследственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии посоставлению Гражданского уложения собъяснениями. С.340— 352.

Ст. 126 ГК РСФСР 1964г. гласила, что колхозный двор может иметь всобственности подсобное хозяйство на находящемся вего пользовании приусадебном участке земли, жилой

Оно непереходило понаследству вовсе (вт.ч.немогло завещаться), нооставалось всобственности переживших членов двора. Наследование пост.560 ГК РСФСР 1964г. происходило лишь если умерший был единственным представителем хозяйства или при одновременной смерти всех членов двора. П.С.Никитюк считал происходящее внутри двора приращение особым видом наследственного

преемства

. Оно напоминает режим обобществлённой супружескуой собственности (communityproperty), применяемый вдевяти штатах США.

Институт вненаследственного преемства крестьянского хозяйства в виде постепенного обновления его собственников — членов семьи изначального хозяина существует ипоныне во многих странах. Втех же юрисдикциях, которые-таки признают такое преемство наследственным, оно представляет собой «вещь в себе» и продолжает нести следы как архаики, так ирационального стремления общества игосударства недопустить распада идеградации крестьянских хозяйств, упадка сельхозпроизводства. «Зарубежные правопорядки, сохраняя свободу завещания, нередко предусматривают субсидиарное регулирование, призванное уберечь хозяйство отраздела,»—

верно указывает Е.Ю.Петров

дом, продуктивный скот, птицу имелкий сельхозинвентарь всоответствии суставом колхоза. Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные вего собственность членами двора их трудовые доходы отучастия вобщественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, атакже предметы домашнего обихода иличного потребления, приобретённые наобщие средства.

Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории ипрактики. Наследственное право инаследственный процесс: Проблемы теории ипрактики/ Под ред. О.В.Овчинниковой; Академия наук Молдавской ССР: Отдел философии иправа. Кишинёв: Штиинца, 1973. С.91— 106.

См.: Наследственное право: постатейный комментарий кстатьям 1110— 1185, 1224 Гражданского кодекса Россий-

Однако вРоссии ещё задолго дообновления наследственного права частью третьей ГК РФ в2001г., аименно Постановлением Конституционного Суда России от16января 1996г. №1-П положения ст.560 ГК РСФСР были признаны неконституционными.

На наш взгляд, это формалистичное решение неучитывает особенностей таких хозяйств инесооответствует социальным ожиданиям. Ведь одно изключевых свойств вненаследственного преемства — надёжная защищённость хозяйства крестьянской семьи откредиторов иумеренная его защищённость от«чужаков»— родственников, нежелающих трудиться наземле-матушке. Это как раз тот случай, когда интересами определённых лиц негрех бы ипренебречь…

Нынешняя статья, посвящённая наследованию вкрестьянском хозяйстве, относится к имуществу, принадлежащему наследодателю и другим членам хозяйства наосновании договора осоздании фермерского хозяйства направе общей собственности: совместной или — реже—

долевой

ской Федерации/ Р.С.Бевзенко, С.Л.Будылин, Е.В.Кожевина идр.; отв. ред. Е.Ю.Петров. М.: М-Логос, 2018. Со ссылкой накнигу Вендехорста (WendehorstChr. 7. Intestate Succession in Austria // Comparative Succession Law. Vol. II: Intestate Succession/ Ed. by K.G.C.Reid, M.J. de Waal, R.Zimmermann. P. 166)он указывает, что вАвстрии существуют специальные правила выбора наследника, имеющего преимущественное право наоставление фермы засобой, учитываются следующие факторы: сособственность с наследодателем, навыки работы всельском хозяйстве, происхождение фермы, степень родства. Порой навыбор наследника оказывает влияние местный обычай. Привилегированный наследник обязан уплатить остальным компенсацию, носумма не должна быть слишком обременительной для хозяйства. ВГермании существует договорный режим продолженной совместной собственности, когда место умершего супруга занимают общие дети (§1483— 1518 ГГУ).

П. 1ст.257 ГК РФ ип.3ст.6 Федерального закона от11июня

2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»

В состав хозяйства в отличие от прежнего подхода невходят жилой дом ииное имущество, не предназна-

ченное для деятельности хозяйства

, авходят земельные участки, хозяйственные ииные постройки, мелиоративные идругие сооружения, продуктивный ирабочий скот, птица, сельскохозяйственная ииная техника иоборудование, транспортные средства, инвентарь идругое имущество, приобретенное для хозяйства наобщие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные врезультате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом его членов ииспользуются посоглашению между ними.

ГК РФ отменилбытовавшее прежде автоматическое перераспределение имущества пережившим членамкрестьянского двора. Вслучае смерти участника общности полагающаяся ему часть вобщем имуществе поступает внаследственную массу, её можно завещать. Наследники ипережившие члены хозяйства вправе требовать определения доли умершего вправе наобщее имущество. Презумпцию равенства долей члены хозяйства могут измененить только соглашением, причём такое основание, как уклонение отучастия вдеятельности, отсутствует.

Робким отголоском прежнего регулирования стало ослабление универсальности преемства ввиде разделения наследования права наимущество изамещения наследодателя всоставе участников общности.

Если все наследники— «свои» или желающие присоединитьтся к хозяйству, то никакой трансформации бездолевой совместной общности вдолевую непроизво-

допускают добровольное определение долей в праве. Наследственная норма некасается преемства водноимённом юридическом лице— фермерском хозяйстве, созданном в качестве коммерческой организации пост.86.1 ГК РФ, ивличных подсобных хозяйствах, действующих поодноимённому Федеральному закону от7июля 2003г. №112-ФЗ.

Определение ВС РФ от15декабря 2015г. №33-КГ15−19.

дится. Авот если среди наследников естьте, кто нежелает трудиться вхозяйстве (кстати, среди таковых могут быть нетолько лентяи, ноифермеры, работающие вдругих хозяйствах), то оставшиеся члены хозяйства вправе заявить осохранении имущества вих совместной собственности. От имени хозяйства решение принимает глава, аесли умер именно он — совместно оставшиеся участники. Втечение догода они все должны выплатить постороннему лицу его часть действительной стоиммости.

По советским кодексам вколхозный двор поступали пофакту рождения: несовершеннолетние дети колхозника идругих членов двора считались тоже состоящими вколхозном дворе. Ныне основанием создания крестьянского (фермерского) хозяйства нескольких лиц стало соглашение, нозаключать его немогут лица младше 16 лет, что влечёт невозможность унаследования имущества малолетними— им полагается только выплата действительной стоимости. Очевидна аморальность такого подхода, нокак говаривали квириты, duralexsedlex…

2.3. Применяемые виды посмертного транзитивного правопреемства

2.3.1. Посмертный переход выплаты поличному страхованию

Категорию благ, не переходящих по наследству впорядке конститутивного преемства, нопереходящих в порядке транзитивного преемства и, соответственно, прекращающихся для их первоначальных обладателей в момент их смерти и возникающих у выгодоприобретателей после смерти их прежних обладателей по собственному исамостоятельному основанию, ввёл внашу

доктрину профессор В.А.Белов

. Ноконцепцию такого

преемства разрабатывали ещё В.П. Грибанов в1955г.

См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязатель-

стве: Опыт ист. исследования, теорет. и догмат. конструк-

иВ.А.Рясенцев в1960г., утверждая, что насамом деле «права иобязанности— категории идеологические, идвижение, перемещение впространстве им неприсуще, апоэтому переходить отодного лица кдругому они немогут», инасамом деле происходит прекращение права собствен-

ности уодного лица ивозникновение его удругого

. При выявленной Б.Л.Хаскельбергом ошибочности этой концепции вцелом иприменительно кподавляющему боль-

шинству случаев перехода прав

, она идеально подходит

для нескольких явлений российского права.

По ряду причин их перечень ипрежде небыл широким, ас2002г. он вообще радикально сузил свой состав— внём осталась лишь одна категория имущественных прав, невходящих всостав наследства, аименно личное страхование жизни суказанием выгодоприобретателя наслучай смерти.

При этом следует обратить внимание наотмечавшиеся В.И.Серебровским ещё с1938г. особенности: «Понаследству переходят только те имущественные права, которые принадлежали умершему при жизни. Поэтому права, непринадлежавшие наследодателю при его жизни, авозникшие для его наследников именно всилу его смерти, всостав наследства невключаются», характерным примером чего он называл договор страхования жизни, заключённый страхователем наслучай своей смерти впользу кого-либо изчленов своей семьи (жены, детей). «Вэтом случае страховая сумма, выплачиваемая им Госстрахом,

ции иобобщения рос. судеб. практики. М.: ЮрИнфоР, 2000. С.19−20.

Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества подоговору купли-продажи всоветском гражданском праве// Советское государство иправо. 1955. №8. С.64−68; Советское гражданское право. Ч. 1/ Отв. ред. В.А.Рясенцев. М., 1960. С.254−255 (автор— В.А.Рясенцев).

См.: Хаскельберг Б.Л.Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) // Гражданское право: Избранные труды. Томск: Изд-во Красное знамя, 2008. С.50−56.

10 0

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3110 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]