Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Альтернативы наследованию в российском и англо-американском праве. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 312 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Нормативно-правовая база .................................................285

Нормативно-правовые

иподзаконные акты России ..............................285

Английские/ Соединённого королевства

нормативно-правовые акты ...............................286

Федеральные иединообразные нормативно-

правовые иподзаконные акты США ...................287

Нормативно-правовые акты штатов США ...........289

Библиография ......................................................................301

ОБ АВТОРАХ

Андрей Владимирович Рыжик, доктор юридических наук, профессор кафедры права Смоленского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), профессор кафедры авторского права, смежных прав ичастноправовых дисциплин процесса Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС).

В сфере особых инстересов — право собственности в России и за рубежом, акционерное инаследственное право.

Имеет 146 научных публикаций, в т.ч. множество монографий. Постоянный автор журналов «Право игосударство: теория ипрактика», «Аграрное иземельное право», «Пробелы в российском законодательстве», «Право ипрактика» идр.

Вячеслав Борисович Паничкин, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Кемеровского государственного университета, адвокат.

Выпускник Президентской программы подготовки кадров и аспирантуры Российской правовой академии Министерства юстиции России (Всероссийского государственного университета юстиции).

Четырежды проходил обучение истажировки вряде вузов США: Международном институте Адельфийского университета (Гарден-Сити, Нью-Йорк), Крибл Институте Фонда Свободного Конгресса (Вашингтон, округ Колумбия), Университете Алабамы в Хантсвиле, Институте права общественных интересов Колумбийского университета (Нью-Йорк), атакже практику всудах США иСовете засудебное совершенство.

Имеет 77 научных публикаций, в т.ч. шесть монографий. Постоянный автор журналов «Наследственное право», «Нотариус», «Семейное и жилищное право», «Международное публичное ичастное право» идр.

ABOUT AUTHORS

AndreyRyzhik, Doctor of Law, Professor of the Department of Law of the Smolensk Branch of the Russian Academy of National Economy and State Administration, Professor of the Department of Copyright, Related Rights and Private Law Disciplines of theRussian State Academy of Intellectual Property(RGAIS).

The ﬁeld of his special scientiﬁc interests — property rights in Russia and abroad, joint-stock and inheritance law.

He has 146 scientific publications, including many monographs. He is a regular author of such scientific magasines as Lawand the State: Theory and Practice, Agrarian and LandLaw, Holesin Russian Legislation, Lawand Practice,etc.

Vyacheslav Panichkin, candidate of Law, docent (associate professor) of Civil Law Department of Kemerovo State University, attorney at law.

He is a graduate of Russian Presidential management training program and postgraduate of the Russian Legal Academy of Russian Ministry of Justice (All-Russian State University of Justice).

He studied and interned four times in a number of universities in the United States: the International Institute of Adelphi University (Garden City, New York), the Krieble Institute of the Free Congress Foundation (Washington, DC), the University of Alabama in Huntsville, Public Interest Law Institute of Columbia University (New York). In 2001 he practiced in the U.S. courts during the internship at the Council for Court Excellence (Washington, DC).

He has 77 scientific publications, including six monographs. He is habitual author of such Russian scientiﬁc magazines as Law of Succession, Notary, Family and Housing Law, International Public and Private Law, etc.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая читателям книга— один из результатов проводимого Российской государственной академией интеллектуальной собственности (РГАИС) исследования теоретико-методологической базы наследования бизнеса всовременных условиях. Авторы— члены нашего научного коллектива Андрей Владимирович Рыжик иВячеслав Борисович Паничкин, насчету которыхсвыше двухсот научных публикаций по многим аспектам российского изарубежного наследственного права исобственности.

Эта монография продолжает смысловую нить, образованную предыдущей монографией,созданной в рамках проводимого РГАИС исследования современной теоретикометодологической базы наследования бизнеса, а именно книгойВ.Б.Паничкина «Англо-американский наследственный процесс. Наследование интеллектуальной собственности. Наследование россиянами вусловиях санкций.

Наш интерес ко «второму контуру» наследования, аименно кальтернативным наследованию инструментам передачи имущества, вт.ч.значительных бизнес-активов, атакже ксравнительно-правовой оценке этого института закономерен ввиду того, что российское наследственное законодательство, посути завершившее эволюционный цикл, начатый ГК 1922года ипродолженный последующими кодексами вплоть допринятой в2001г. третьей части ГК РФ, не вполне адекватно масштабу проблем, которые оно должно решать. Вчастности вместо развития полноценного института вненаследственного посмертного правопреемства как инструмента обеспечения первого вРоссии массового посмертного перехода предпринимательсткой ипотребительской собственности в виде инструментария сингулярных сделок mortiscausa ииных видов вненаследственного преемства наше право поступило прямо противоположно— ликвидировала ибез того немногочисленные инструменты, альтернативные наследованию.

В рамках исследования теоретико-методологической базы наследования бизнеса А.В.Рыжик иВ.Б.Паничкин убедительно доказывают необходимость не только воссоздания таких механизмов, ноиформирования изних равновеликого наследованию института вненаследственного правопреемства.

Обращение при этом ксравнению с общим правом, признаваемом в36странах мира, неменее закономерно. Всилу целого ряда причин, среди которых изначально присущий английскому праву дуализм права иСправедливости сих полным дублированием «своих» инструментов посмертного преемства, оно опосредует естественный переход значительной части предпринимательских активов всего мира. Подобный вывод активов ипрежде наносил России (как и любой стране исхода капиталов) значительный ущерб, атеперь вусловиях санкций сложившаяся реальность играет тем более негативную роль, ибо несоставляет секрета тот факт, что напротяжении последних трёх десятилетий именно ванглийских юрисдикциях оформлялась огромная часть российских попроисхождению активов, которые теперь оказались под угрозой замораживания иизъятия, именно встраны общего права уводились нити управления российским по существу бизнесом, итеперь этими ниточками могут дёргать совсем недружественно настроенные сообщества.

Однако интерес вызван инетолько этой причиной. Общее право, как известно, является своего рода альтернативой романо-германскому праву, частью которого, всвою очередь, является ироссийское. Применительно ктеме исследования нашей группы— наследованию бизнеса всовременных условиях— общее право весьма интересно наличием множества эндемичных институтов — суррогатов наследования, «заточенных» на передачу предпринимательских активов, часть из которых уже воспринята континентальными юрисдикциями, часть— никогда небудет заимствована, ачасть находится всвоеобразном резерве.

В ходе исследования авторы детально изучили общее право, подробно ознакомились с нормативно-правовой базой Великобритании, США и ряда стран общего права, используя справочные компьютерные программы Westlaw иLexisNexis, исследовали множество судебных прецедентов разного уровня, 148 из которых непосредственно использовали внастоящей монографии, изучали источники в библиотеках Конгресса США, Колумбийского университета, Российской государственной и Российской публичной библиотеке, библиотеках Академии наук вСанкт-Петербурге, Томского иКемеровского университетов. Авторы перевели санглийского языка иввели вроссийский научный оборот множество доктринальных источников, включая фрагменты трудов англоязычных учёных А.Боува, С.Джонсона, У.Макговерна, Э.Мэллоуза иП.С.Рабиновича.

Сочетание научных иприкладных задач этой монографии, её нацеленность наознакомление свесьма своеобразными исложными институтами нетолько российского, ноиобщего права диктуют применение «метода полного погружения» вчужое право ипроцесс.

Вполне возможно, что у некоторых читателей возникнет вопрос: а уместно ли сейчас, во время крайнего ухудшения отношений России с Западом вообще, а уж сСША, Британией истранами англо-саксонского мира особенно, предлагать книгу, значительная часть которой посвящена праву этих стран? И, как ни парадоксально (нолишь напервый взгляд), ответ будет утвердительным. Именно сейчас иименно всвязи снеимеющими аналогов даже вэпоху холодной войны ухудшением международных отношений имассированными санкциями вотношении российских публичных ичастных лиц, эта книга актуальна как никогда.

Причина для глубокого соотнесения немногочисленных российских альтернатив наследованию сболее чем многочисленными англо-американскими «субститутами» носит прикладной характер иимеет особую социально-

политическую остроту. Несекрет, что запоследние три десятка лет именно вВеликобританию, США иостальные страны общего права, включая все офшоры, было выведено понекоторым оценкам дополутора триллионов долларов российских богатств— обеспеченный класс России именно так «подстраховывался» и осуществлял заботу освоём собственном потомстве. Теперь всвязи скрайним ухудшением отношений состранами Запада ивособенности с его англо-американским «авангардом» вся эта логика водночасье рухнула— значительная часть активов обездвижена и из надёжных, как казалось прежде, инвестиций превратилась в непредсказуемый клубок проблем. Аестественный уход того поколения, которое вывело капиталы на Запад, лишь усугубляет проблему ипридаёт ей именно наследственно-правовой и наследственно-процессуальный характер. Вернуть эти богатства под свой эффективный контроль ипросто передать их следующему поколению— задача непростая. Упробационной системы стран общего прав наэтот счёт вполне может оказаться своё мнение…

Соответственно сугубо практический характер носит иещё одна причина для выхода этой работы— Россия заинтересована вобеспечении наследственных прав своих граждан, имеющих имущественные интересы за рубежом, втом числе и в смысле весьма желательного для общества возврата вРоссию неимоверных богатств, выведенных изнеё запоследнюю эпоху встраны англо-американского мира. Вгосударствах со множественностью инструментов посмертной передачи имущества (атаковы все юрисдикции англо-американского мира) без глубокого знания суррогатов наследования это абсолютно бесперспективная задача.

Плотность юридического материала ивысокая информационная насыщенность монографии обусловили её чрезвычайно дробное и порой «неравномерное», нопри этом логичное, деление. После традиционного для российской правовой литературы обстоятельного введения автор

сначала полностью раскрывает инструментарий вненаследственного посмертного преемства вРоссии, азатем— вобщем праве всвойственной именно ему последовательности. При этом он сознательно избегает характерных для отечественной науки широких обобщений как противных духу иметоду общего права инеприемлемых для пробационных судов. Воздержаться оттакого рода обобщений оградить себя ичитателей отпорой даже очевидных классификаций, которые всегда лестно подать как собственный вклад внауку, наверное, даже сложнее, чем применить весь арсенал привычной нам юридической техники, везде ищущей обобщений и сведения к универсальным правилам, что нехарактерно для метода общего права, наоборот, дробящего проблемы, каждая изкоторых имеет своё, ему лишь присущее регулирование.

Авторы стремятся довести до широких кругов российской научной общественности и практиков именно аутентичный подход кпроблематике как российского, так иангло-американского права во всей его многосложности ипарадоксальности, прибегая ксистемным сравнениям, ноизбегая сравнения частностей, схожесть и различия которых могут оказаться случайными, также как иостановившиеся часы дважды всутки всё-таки показывают правильное время…

***

Объективный подход коценке текущей инаиболее вероятной вбудущем проблематики наследования вРоссии (актаковой, помимо прочего, относятся имассовая закредитованность малообеспеченных слоёв, итяжёлая долговая, атакже внеэкономическая нагрузка наобеспеченную часть общества) вызывает интерес к вопросам, которые входе реформирования этого института в2001г. и закрепления позднейшими изменениями части третьей ГК РФ были решены, казалось бы, принципиально иокончательно, ана самом деле— однобоко, ошибочно и— надеемся— временно.

В частности, едва ли невзаслугу нынешнему наследственному закону России ставится его почти тотальное избавление отвсего того, что мешало посмертному правопреемству считаться подлинно универсальным, анаследственному имуществу— представлять собой юридический монолит без «досадных» исключений ишероховатостей. Это «очищение» привело к полному перелицеванию (афактически— отмене) подинститутов иинструментов, благополучно существовавших на протяжении многих десятилетий иимеющих посей день аналоги в зарубежном праве: как романо-германском, так иобщем, которые никто отменять не собирается, ибо они — важнейший элемент современного посмертного преемства, создающие его социально-обусловленную дуалистичную модель или даже полифонию средств передачи имущества.

И если отечественные нормы попредотвращению корпоративного шантажа иотъёма собственности уже созданы иработают, то объективно скаждым годом растущая потребность в целостной системе обслуживания межпоколенной передачи предпринимательских активов ещё ненашла своего комплексного отражения взаконодательстве. Принципиально (иправильно) отказавшись от такого ключевого инструмента estate planning, как присущие англо-американскому праву трасты, российское право робко пробует освоить романо-германский суррогат того же траста— личные инаследственные фонды, нопока воздерживается отвосприятия таких субститутов, как право переназначения— назначение последующих наследников после смерти наследников первичных (кроме как в виде совместного завещания супругов, которым можно оговорить последующий разовый переход имущества, причём без гарантий его исполнения пережившим супругом) или создание заповедной собственности типа английского энтейла либо дореволюционного родового имущества сзапретом наприжизненный или посмертный вывод таких активов запределы круга ближайших родственников.

…Наша эпоха, на первый взгляд, не благоприятствует исследованиям вобласти права стран пресловутого англо-саксонского мира, который визвестной степени всегда противостоял российской сугубо континентальной системе, ивпоследнее время эти противоречия обостроились докрайности. Но на другой— иболее правильный— взгляд, это нетолько неисключает, нонаоборот заставляет углублять соответствующие исследования, для чего есть несколько веских оснований как научного, так ипрактического порядка.

По ряду объективных причин посей день отсутствует комплексный анализ российской системы вненаследственного посмертного преемства васпекте его сравнения ссубститутами наследования вальтернативной нашему праву системе общего права.

Привычные нам правовые институты, кажущиеся вполне (и единственно) логичными и обоснованными (либо наоборот нелогичными и неисправимыми), предстают всовершенно ином виде, если оценивать их неизнутри, а снаружи, то есть с позиций права иных стран, а лучше — принципиально иной системы права, роль которой вотношении кромано-германским юрисдикциям традиционно принадлежит общему праву 36стран мира, которое именуют также англо-американским. Разумеется, неменее интересно, чем исследование особенностей российского законного наследования сточки зрения общего права, иглубокое изучение методом погружения наследования иего альтернатив всамом общем праве.Важность этой задачи для науки очевидна, ведь система общего права сего последовательным развитием исвоими институтами-эндемиками крайне интересна исостоятельна.

Компаративистский анализ суррогатов наследования важен идля практических целей. Осмелимся даже утверждать, что получение достоверных знаний оправе собственности и наследовании, а также его субститутах в Великобритании, США и остальных странах общего права, включая почти все офшоры— это вопрос нацио-

<<< < Предыдущая 12 / 312 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]