Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5493 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Альтернативы наследованию в российском и англо-американском праве. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ему, аесли он этого не делал, то в течение ещё одного года это мог совершить вышестоящий сеньор ит.д. вплоть докороля. Несмотря назапрет, церковь увеличивала свои земли, используя инструмент use, спомощью которого правовой титул на землю передавался мирянину, дер­жавшему этот титул как доверенное лицо церкви, кото­рая после смерти дарителя пользовалась землей иправом навсе доходы отнеё.
Но иэти способы стали пресекаться спомощью законо-
дательства. Закон «Овладениях мертвой руки» от15 ноя-
99
бря 1279г.
запретил отчуждение земли церковным кор-
порациям варенду, ап.3 Закона «Опокупателях» (Quia
100
Emptores Act) 1290г.
запретил субинфеодизацию. Витоге король ввёл запрет налюбое отчуждение феода, при кото­ром терялись повинности впользу сеньора, служившие обо­роне королевства, иземля переходила всвободное владение церкви. Таким образом, присущая английскому феодализму свобода отчуждения земельных держаний (сзаменой одного вассала другим) перестала распространяться на передачу земель церкви. Однако вслед за этими статутами короли сами начали вшироких размерах выдавать за плату раз­решения напродажу идарение земель монастырям итем
101
самым свели нанет действие этих законов
.
Дабы обойти правило мёртвой руки собственник земли становился пользодержателем (use holder) участка иуправлял им винтересах церкви. Uses впользу церкви были, видимо, лучше защищены втом смысле, что охра­нялись политическим идуховным авторитетом церкви,
99
Statute of Mortmain [WWW-документ]// The Avalon Project at Yale Law School: [WWW-сайт] URL: http://www.yale.edu/ lawweb/avalon/medieval/ mortmain.hlin (2002. 2июля).
100
Quia Emptores Act// Burby W.E.Handbook of the Law of Real
Property. L. n/a.
101
Всеобщая история государства иправа. Учебник для вузов в2-х т.: Т.1: Древний мир исред-ние века/ Н.П.Дмитревский, под ред. В.А.Томсинова.— М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.516 (автор главы— Н.П.Дмитревский).
121
а также подлежали и юридической защите в церков­ных судах, применявших римские правовые институты,
102
вчастности такой вещно-правовой институт, как usus
.
§3. Принцип майората
В конце XII в. прежний обычай раздела наслед­ства поровну между всеми сыновьями сменило право первородства(primogeniture), известное также как май­орат— одним изфеодальных принципов, надолго пере­живших свою эпоху. В случае наследования по закону недвижимой собственности (кроме заповедных имений, наследуемых поженской линии) эта недвижимость пере­ходила кстаршему сыну наследодателя, аесли его небыло вживых, то кего старшему сыну.
Переход держания по наследству к старшему сыну обеспечивал исправное несение феодальных повинностей, устраняя дробление наследств. Передача земли каким­либо другим наследникам недопускалась.
Для предотвращения дробления семейного состояния дополнительно кмайорату был введено и специальное майоратное насле-дования— энтэйл (entail), непозволяв­шее наследнику распоря-жаться унаследованным имуще­ством путём завещания.
Таким имуществом были, вчастности, т.н. заповед­ные имения, возможность создания которых была предо­ставлена Законом обусловных дарениях 1285 г. — их отчуждение, вт.ч.позавещанию, недопускалось, иони переходили полностью к одному нисходящему наслед-
103
нику, обычно старшему сыну
(принцип майората).
102
См., например: Гражданское и торговое право капитали­стических государств. 1992. С.236; Нарышкина Р.Л.Довери­тельная собственность вправе Англии иСША. М.: Изд-во УДН,
1965. С. 4; Венедиктов А.В. Избранные труды по граждан­скому праву. В2-х т./ Науч.ред. Иванов А.А. М.: Статут, 2004. Т.2, С.106−126.
103
Всеобщая история государства и права. Т.1. С.515−516 (автор главы— Н.П.Дмитревский).
12 2
Согласно общему праву барон немог передать баронию по наследству сам, т.к. наследник получал баронию откороля, только внеся задопуск кнаследованию релиф. При отсутствии наследников барония отходила королю.
Держания не наследовались — наследники моги их лишь выкупать, причём только ссогласия лорда. Отчуж­дение феода допускалось лишь ссогласия всех предпола­гаемых наследников землевладельца, каждый изкоторых ктому же имел право ретракта— принудительного выкупа проданной земли уеё нового собственника. В1192, 1256 и1269гг. появились иусловные феоды (conditional fees), которые королевские суды позволяли отчуждать без спроса наследников. Их прекращение вотличие отпростых фео­дов нетребовало отсутствия наследников уфеодала.
Однако если наследодатель при жизни установил «пользование», то после смерти право управления пере­ходило «пользодержателю» свозложением нанего обя­занности распределить имущество после смерти перво­начального собственника бенефициару — наследнику, желательному для самого наследодателя.
Обход запрета назавещание земли предоставлением её впользование (use), ставшее предшественником траста, был запрещён в1535г. Законом опользовании (StatuteofUsesof
1535). Это вызвало общественный протест, ив1540г. король вынужден был согласиться спринятием Закона о завеща-
104
ниях (StatuteofWillsof 1540)
, который отменил многие
ограничения повыдаче завещаний иразрешил завещателю
105
свободно распоряжаться недвижимостью
.
Тем неменее вплоть до издания Закона об управле­нии наследственным имуществом 1925г. (Administration
104
McGovern W.M. McGovern W.M. Wills, Trusts, & Estates. Santa Monica, CA: Casenote Law Outlines; Casenote Publishing Co., 2000. P. 3−2.
105
Wills// The New Columbia Encyclopedia. NYC & London. Columbia University Press. 1975. P. 2978; Гражданскоеиторго­воеправокапиталистическихгосударств. 1992. С.236.
12 3
of Estates Act) владелец состояния понеограниченному праву собственности (fee-tail) фактически неимел права завещать его. Таким образом, встране, раньше других ступившей напуть индустриализации, феодальные отно­шения внаследственном праве продолжались довторой четверти XXв.
§4. Запрет передавать изавещать землю, её наследование лишь позакону
Если движимое имущество английское право всегда разрешало завещать свободно, поскольку это незатраги­вало отношений сфеодалом, то земля наследовалась только позакону. Это ограничения было обусловлено самим фео­дальным устройством: владелец земли, имеющий право её завещать, мог бы тем самым освободиться из-под покро­вительства своего сеньора, а это противоречило основам общественного строя. Поэтому единственным наслед ником недвижимости мог быть наследник позакону.
В начале XIIв. было установлено, что земли головных исредних держателей должны переходить ких наследни­кам, авыплаты феодальному господину приобрели харак­тер одной изфеодальных повинностей— релифа (relief)— платежа лорду завступление вправа наследника.
Другими повинностями, возникавшими в связи сфактом наследования, были: 1)опека (wardship) лорда над несовершеннолетним наследником своего вассала иего землями без какой-либо обязанности сохранять для него доходы ибез ответственности заубытки додостиже­ния наследником возраста 21год (для мужчин) или 14лет (для девочек); 2)марьяж (marriage)— право лорда разре­шать или нет наследнику вассала вступить вбрак (отказ сеньора мог быть выкуплен); 3)сгорание (forfeiture)— переход феода клорду при нарушении феодальной при­сяги; 4)выморочность (escheat)— переход феода ккоролю вслучае измены королю.
Во избежание подобного рода неудобств и санкций занарушение норм, регулировавших земельные отноше-
124
ния, собственник земельного участка передавал свою соб­ственность, используя способ передачи, признаваемый общим правом, другому лицу, которое принимало насебя обязательство владеть землёй засчёт ивпользу (to the use) третьего лица. Таким образом, «лицо, которое передавало земельный участок, получило наименование feoffor, что впереводе означало «даритель недвижимости»; бенефи­циар, т.е. лицо, для выгоды которого вся комбинация создавалась икоторым мог выступать как сам feoffor, так итретье лицо, например его наследник, стал называться cestui que use. Инаконец, посредник, которому передава­лась земля во владение отfeoffor насчёт ивпользу cestui que use, получил наименование feoffee to use, что впере­воде означало «закрепощённый впользу» (подразумева-
106
лось— третьего лица)»
.
Принятый в1290г. королём Эдуардом I Закон опоку­пателях (Quia Emptores) запретил отчуждать имение на условиях феодального держания в пользу отчужда­теля — приобретатель феода должен был становиться вассалом того лорда, откоторого держал отчуждатель, и на тех же условиях, т.е. в порядке субституции — замены одного вассала другим.
В XIV-XV вв. use стал инструментом отчуждения земли всобственность сразу нескольких лиц, обязанных распоряжаться землёй в пользу выгодоприобре-тателя. Правило перехода прав и обязанностей попережитию (rule of survivorship) обеспечивало преемственность исполнения феодальных повинностей.
§5. Запрет владеть ираспоряжаться имуществом женщинам
Четвёртой непосредственной причиной use была
необходимость обойти нормы о неравноправии полов.
106
Beraudo J.-P., Tirard J.-M. Les trusts anglo-saxons et les pays de droit civil. Geneve: Academy & Finance, 2006. P. 29; СоколоваН.В.Указ. соч.С.20.
12 5
Пообщему праву муж автоматически приобретал право личной собственности на имущество своей жены после бракосочетания, и замужняя женщина была вообще лишена права как дарить, так и завещать имущество. Допринятия вВеликобритании в1882г. Закона «Обиму­ществе замужней женщины» английское право непри­знавало за ней гражданскую дееспособность в полном объёме: илично, иимущественно она зависела отмужа. Эти запреты можно было обойти путём создания трастов впользу замужних женщин, которые позволяли сохранять имущество отдельно отимущества мужа и вне его кон­троля, атакже предоставляли жене право распоряжаться этим имуществом. И если в Англии трасты утратили свою необходимость для этих целей лишь с принятием
107
вышеказанного закона
, то вСША создать земельное право впользу жены представлялось возможным только вформе траста вплоть до1970-хгг., поскольку имущество замужней женщины рассматривалось хотя иневкачестве личного имущества мужа, носчиталось обобществлённым имуществом супругов (jure uxoris), исключительное право распоряжения которым находится умужа (к1962 г. это правило ещё действовало в42штатах). Втрасте же иму­щественные права жены никак неограничивались.
3.1.4. Наследственно-правовые причины существования траста
Проведя через парламент в1535г. Закон опользова­нии (StatuteofUses), отменённый только в1925г., король Генрих VIII упразднил вовсе раздвоенность собственно­сти: при учреждении use квыгодоприобретателю— бене­фициару стали автоматически переходить все права, обя-
108
занности ититул собственника общего права
107
McGovern W.M.Op. cit. P. 10−2.
108
Holdsworth W.S. A History of English Law. L., 1936. V. 4.P.
462−463.
12 6
.
Этот статут сыграл решающую роль в становлении траста, поскольку наконец-то легализовал его для судов общего права, прежде его непризнававших. Спринятием этого акта расщепление права собственности, немысли­мое вримском праве, стало реальностью. Собственниками считался итот, вчью пользу был установлен use, итот, кто должен был управлять имуществом. «При этом пер­вый считался собственни ком наоснове справедливости, иего собственность обозна чалась, как equitableownership, авторой считался собственником наоснове общего права, иего собственность называлась legalownership,»— пишет Р.Л.Нарышкина
109
. «Общая идея заключается втом, что трастодержатель является номинальным собственником трастовой собственности, но реальным её собственни­ком является бенефициар; т.е. трастодержатель — это собственник общего права, абенефициар— собственник посправедливости,»— подтверждает английский право­вед П.Петтит
110
.
После принятия Статута 1535 г. и последовавшего включения use вобщее право разработанная судом Кан­цлера модель земельного права была практически полно­стью воспринята общим правом истала основой для его последующего развития.
«Однако самый правовой институт usesofland ликвидирован не был, — считают Р.О. Халфина иР.Л.Нарышкина,— Суды справедливости восполь­зовались пробелами статута, благодаря чему некото­рые виды uses неподпадали под его действие, ипосте­пенно возродили весь институт вцелом, нопод другим наименованием — trust, под которым он существует идонастоящего времени»
111
.
109
Нарышкина Р.Л.Указ. соч.С.6.
110
Pettit P.H.Equity and the Law of Trusts. L., 1979. P. 13.
111
Гражданское иторговое право капиталистических государств.
1966. С.184 (автор главы— Р.О.Халфина, Р.Л.Нарышкина).
127
Под этим наименованием вXVIIв.наступил второй этап развития института справедливой собственности,
112
разделения собственности надва режима
.
В Англии, помнению Поттера, оставались три глав­ных отличия траста исобственности: 1)изтраста невыде­лялась вдовья доля (довер) и(до1708г.) имущество веж­ливости (кёртеси) для вдовцов; 2) в Англии в отличие отСША безвозмездный приобретатель имущества втpacт имел ту же защиту всуде, что ивозмездный приобрета­тель трастовых прав; 3)допринятия Закона «О беззаве­щательных наследствах» 1884г. (Intestate's Estates Act of
1884)вАнглии вымороченное трастовое имущество оста­валось утрастодержателя свободным оттраста, вто время как собственность общего права переходила ксеньору землевладельца, т.е. восновном кгосударству.
В 1893 г. был принят первый Закон о трастодер­жателях (TrusteesAct). С1925г. понастоящий момент в английском праве действует Закон о собственности, отдельная часть которого посвящена трасту. Кроме того, к трастовому законодательству относятся принятые в1925г. Закон одоверенных лицах иЗакон обуправле­нии имуществом.
Эти статуты закрепили уже выработанные судами принципы инормы. Неустановив новых принципов, они детализировали старые, в силу чего это законодатель­ство— некодификация, аконсолидация.
Широту и привлекательность применения трата как суррогата наследования в Англии иллюстрирует такая возможность спасти своё имущесто отпритязаний нежелательных лиц, как уклонение с помощью траста осуждённого отконфискации. Если всё его «имущество (включая объекты, заключающиеся втребованиях), при­надлежащее осужденному в момент приговора, и всё имущество (включая объекты, заключающиеся втребова-
112
Михеева Л.Ю.Доверительное управление имуществом/ под
ред. В.М.Чернова. М.: Юристъ. 1999. C. 10.
12 8
ниях), накоторое он приобретает право во время действия приговора, находится в управлении администратора, назначенного судом, и управляется им в соответствии с постановлениями Акта 1870 г. «О конфискации», то права траста остаются заним, кроме как вслучае, если
113
он— бенефициар траста
.
В XXвв. права трастодержателя лишь расширялись иодновременно закреплялись взаконе, например вАкте обизменениях втрастах 1958г. ивАкте обинвестициях доверен ных лиц 1961г.
114
В англо-американском праве траст распространён повсеместно. Как пишет Р.Л. Нарышкина касательно США, «трастовые фонды настолько распространились, что вXIXв. всякий состоятельный человек был довери-
115
тельным собственником»
.
Как ивАнглии, вСША институт траста здесь слу­жит для достижения разнообразных целей — от сохра­нения ипередачи имущества изпоколения впоколение внутри семьи допостроения сложных финансовых схем. По мнению французской исследовательницы трастов С.Годешо— убежденной сторонницы признания трастов вромано-германской правовой системе, «цели, кдости­жению которых ведет траст, настолько же безграничны,
116
насколько богатым может быть воображение юристов»
.
По словам Г.С.Гурвич, «институт доверенного управ­ления применяется вразных случаях: муж является дове-
113
Свод английского гражданского права: Общая часть, обя-
зательственное право / Под ред. Э.Дженкса; Пер. сангл., предисловие ипримеч.Л.А.Лунца. М.: Изд-во НКЮ СССР,
1941. С.30.
114
См.: Практическое руководство потрасту (Coopers & Lybrand Chartered Accountants). М., 1995. С. 9. Цит. по: Михеева Л.Ю.Указ. соч.С. 10. Текстзаконасм.: Trustee Investments of Act 1961// Keeton G.W.The Law of Trusts.
115
Нарышкина Р.Л.Указ. соч.С.18.
116
Godechot S. L'articulation du trust et du droit des successions, these. UniversitePantheon-Assas (ParisII). 2001. P. 31.
12 9
ренным управителем имущества жены, банк или адво­кат — имущества клиентов и т.п.; эта же юридическая конструкция была использована при слиянии нескольких предприятий, когда управление объединёнными предпри­ятиями вверялось определённому лицу, которое управляло всеми этими предприятиями иизвлекало доходы для соб­ственников или для акционеров слившихся предприятий—
117
отсюда ипроизошло экономическое понятие треста»
.
В США трасты часто создаются для того, чтобы над­лежаще управлять имуществом лиц, которые сами неспо­собны делать это: недееспособных в силу возраста или лишённых дееспособности судом, промотчиков состояния или просто лиц, неспособных управлять огромными иму­щественными комплексами в силу недостатка знаний, опыта или склада характера.
Так, условия приобретения наследства несовер­шеннолетним нисходящим отличаются от российских. Он приобретает наследство не как собственник, а как бенефициар законного траста, который преобразуется всобственность лишь подостижении им совершенноле­тия. Вслучае же если он недожил досовершеннолетия и не состоял в браке, наследник вообще считается как бы несуществовавшим, иактивы траста распределяются между иными наследниками изначального наследодателя поправу представления (§6402 НК Калифорнии).
В английском праве траст взначительной мере ком­пенсировал запрет цессии, позволив «в определённых случаях достигать те же практические цели, что ипосред­ством договора впользу третьего лица; наэтом построен вАнглии иинститут страхования жизни впользу тре-
118
тьего лица»
.
117
Всеобщая история государства и права. Т.2. С.54 (автор
главы— Г.С.Гурвич).
118
Гражданское и торговое право капиталистических госу­дарств/ Под ред. Д.М.Генкина. М.: Госюриздат, 1949. С.267 (автор параграфа— М.М.Агарков).
13 0
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности