Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5495 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Альтернативы наследованию в российском и англо-американском праве. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Глава IV.
МЕСТО НАСЛЕДСТВЕННЫХ ТРАСТОВ
ВСИСТЕМЕ ТРАСТОВ
4.1. Классификации трастов иместо вних трастов, применяемых вкачестве суррогатов наследования
В силу специфики исторического развития англий­ское право ипоныне незнает официальной классифика­ции трастов при том, что ещё в1676г. лорд-судья Ноттин­гем предложил свою классификацию врешении поделу Кук против Фонтайн мыми, явно выраженными (express trusts), основанными или созданными в результате волеизъявления самих сторон, либо трастами, созданными наосновании судеб­ного решения или толкования судом закона (constructive trusts), либо трастами, заявленными вустной или пись­менной форме таким образом, что такие заявления под­тверждаются прямыми иочевидными доказательствами, или неопровержимыми инеобходимыми презумпциями. Эти последние трасты общеизвестны как трасты подраз­умеваемые, вменённые (implied trusts)»
Выделяя три основных категории трастов, лорд Нот­тингем положил воснову своей классификации критерий способа возникновения траста. Эта классификация досих пор является одной изосновных: именно ей следуют веду-
165
: «Все трасты являются либо пря-
166
.
165
Cook v. Fountain, 1676 // Keeton G.W.The Law of Trusts.
P. 28−29.
166
Beraudo J.-P., Tirard J.-M. Op. cit. P. 77.
171
щие специалисты вобласти англо-американских трастов Дэвид Хайтон, Пол Мэтью, Чарльз Митчелл.
Следуя заветам Ноттингема, ныне нередко выделяют «переформатированные» именно изэтих трёх основных категорий вида трастов: трасты, возникающие в силу указания закона и именуемые в наши дни законными трастами (statutory trusts); трасты, созданные врезуль­тате волеизъявления учредителя траста (express trusts); итрасты, созданные наосновании судебного решения или судебного толкования (resulting and constructive trusts), называемые также подразумеваемыми (implied) трастами.
При том, что наследственных отношений касаются все без исключения указанные виды, функцию суррога­тов завещания несёт лишь один изних— прямой явно выраженный траст (express trust), созданными волеизъ­явлением самого учредителя— собственика имущества.
Наличие одной классификации трастов нелогично, поскольку классифицировать их можно понескольким основаниям: по механизму создания, помоменту соз­дания, пофункциям, постепени сохраняемого учреди­телем контроля над имуществом траста (или пошироте усмотрения трастодержателя), поличности бенефициара ипоцели.
По механизму создания трасты делятся надве боль­шие группы.
Первая— возникающие всилу закона (ex lege) импе­ративные трасты: вменённые, конструктивные ивытека­ющие изуплаты денег (тут следует отметить такой линг­вистический парадокс: помимо трастов всилу закона есть икатегория законных трастов— трастов, возникающих исуществующих всилу прямых норм законодательства).
Вторая— трастовые фонды, учреждённые самим соб­ственником: посредством письменного договора «запеча­тью», завещания или— внекоторых случаях— простого устного соглашения. Эти трасты, созданные волеизъ­явлением учредителя траста, или явно выраженные трасты(express trusts), составляют большую часть суще-
17 2
ствующих трастов. Изих названия явствует, что они изна­чально создаются учредителями траста именно сцелью передачи имущества втраст иорганизации управления таким имуществом винтересах определённого или опре­делимого круга лиц. Как, например, в1905г. вделе Коме-
167
скей против Боуринг-Хэнбюри
наследодатель завещал всё своё имущество жене «безусловно исполным доверием стем, чтобы она использовала его так, как ябы сам мог его использовать, ичтобы после своей смерти она пере­дала имущество одной или нескольким своим племянни­цам пособственному выбору». Именно такое изложение воли учредителя траста признается английскими судами намерением создать траст, поскольку имущество переда­ется «сполным доверием», содной стороны, носвозла­гаемым натрастодержателя обязательством передать его вдальнейшем одному или нескольким бенефициарам.
В свою очередь, свободно учреждаемые наосновании волеизъявления учредителя трасты по моменту созда­ния делятся наприжизненные (inter vivos)и посмертные (завещательные) (testamentary trusts).
Поскольку первый траст возникает при жизни сво­его учредителя, законодательство и суды предъявляют строгие требования кусловиям действительности такого траста. При этом суды исходят изтого, что учредитель всегда может исправить недостатки такого траста сцелью его приведения всоответствие сзаконом. Вчастности при наличии сомнений вотношении намерения лица учредить траст, несложно установить подлинную волю учредителя путём его допроса в суде. Поскольку завещательный траст возникают заведомо после смерти учредителя, суды склонны вслучае сомнений признать-таки завещательный траст юридически действительным, поскольку «...судьям психологически сложно отказать умершему висполнении
168
его последней воли поформальным признакам»
.
167
Comeskey v. Bowring-Hanbury, 1905, A.C. 84.
168
Beraudo J.-P., Tirard J.-M. Op. cit. P. 80.
17 3
По функциям свободные трасты делятся на т.н. секретные/ полусекретные трасты (semi-secret trusts), свободно распределяемые (discretionary trusts) и,пожа­луй, «внесистемные» трасты для голосования. Одна из категорий — дискреционный траст — уникальна тем, что всилу своей многогранной природы участвует в нескольких классификациях, проявляя в каждой изних свои новые черты.
Так, постепени сохраняемого учредителем контроля над имуществом траста (или пошироте усмотрения тра­стодержателя) можно выделить подконтрольные учре­дителю и дискреционные (свободно распределяемые) трасты. Дискреционный траст врамках такой классифи­кации представляет собой траст, поусловиям которого его учредитель предоставляет трастодержателю полно­мочия пособственному усмотрению (discretion) решать, какое лицо или лица, отнесённые кклассу выгодопри­обретателей, имеют право на получение переданного
169
втраст имущества или доходов отнего
. Взависимо­сти от объёма полномочий, широты усмотрения, пре­доставляемых учредителем траста его держателю-тра­сти дискреционные трасты подразделяются на трасты исчерпывающие (exhaustive) инеисчерпывающие (non- exhaustive).
В зависимости отприроды интереса бенефициара тра­сты, созданные для пользы определённых бенефициаров подразделяются нафиксированные (fixed interest trusts) и дискреционные (discretionary trusts). По определе- нию Андерхилла иХайтона фиксированный траст— это «траст, поусловиям которого бенефициар имеет закре­плённое за ним право на получение определённой или определимой части отежегодного чистого дохода, полу­чаемого трастовым фондом, остающегося после выплаты трастодержателю сумм, причитающихся ему завыполне­ние административных функций поуправлению трасто-
169
Riddall J.G.The Law of Trusts. London, 1987. P. 205.
174
вым имуществом. Бенефициар имеет долю вприбылях,
170
получаемых трастом»
.
По такому критерию классификации трастов, как личность бенефициара, созданные на основании воле­изъявления учредителя трасты подразделяют на част­ные трасты, созданные впользу конкретного лица или группы лиц (private trusts), итрасты благотворительные (charitable trusts). Впервой категории трастов бенефици­арами выступают определенные или определимые всоот­ветствии сусловиями траста лица, аналичие определен­ного круга бенефициаров является необходимым условием действительности рассматриваемого вида трастов. Во вто­ром случае вкачестве бенефициаров выступает неопре­деленный круг лиц, принадлежащих кустановленному социальному кругу или группе лиц, несвязанных между собой ничем иным, кроме принадлежности ктакой соци­альной группе. Другим условием действительности благо­творительного траста является его публичный характер. Если трасты, созданные для пользы определенных бене­фициаров, носят частный характер, то благотворитель­ные трасты могут подлежать обязательной регистрации вгосударственном реестре.
По цели дополнительно кобычным выделяют пред­принимательские и благотворительные трасты: обще­ственные ипочётные.
Наконец, всвязи сразвитием международных отноше­ний дополнительно выделены международные (офшорные) трасты ибесформенный траст поГаагской конвенции.
В офшорных юрисдикциях классификация приспо­соблена для решения утилитарных задач ивзависимо­сти отобстоятельств ицелей, которые стремится достичь учредитель траста, различают шесть видов:
1) Свободно распределяемый (дискреционный) траст,
создаваемый при помощи письма-пожелания (letter of
170
Underhill A., Hayton D.Law Relating to Trusts and Trustees.
London: Butterworth, 1987. P. 30.
17 5
wishes) или отдельным соглашением сторон ипредпола­гающий свободу усмотрения состороны трастодержателя идающий ему право распоряжаться имуществом впользу другого лица посвоему усмотрению (например взаимный инвестиционный фонд, который может вкладывать сред­ства вширокий круг финансовых инструментов повыбору менеджеров). Это наиболее распространенный вид тра­ста. При его учреждении трастодержатель получает право посвоему усмотрению принимать решение осумме выгоды, которую бенефициары могут извлечь, ипорядке её извлечения. При учреждении такого типа траста бенефициары могут быть определены либо по имени, либо путём ссылки наих определённую группу (напри­мер, сыновья или держатели определённого класса паев фонда), либо этот вопрос остаётся на полное усмотрение учредителя, если такое желание указано учредителем. Учредитель такого траста может назначить протектора.
2) Фиксированный (инвестиционный) траст— траст, в котором трастодержатель не может самостоятельно определять структуру инвестиций. Фиксированный траст не даёт трастодержателю свободы при распределении доходов иактивов бенефициарам. Он имеет три подвида:
траст-фонд сжёсткими ограничениями инвестиций, вкотором управляющий формирует засчёт средств учре­дителей (акционеров) инвестиционный портфель, состав которого неменяется втечение всего периода существо­вания траста;
распределение доходов конкретным физическим лицам, например, членам семьи, втечение жизни физи­ческого лица;
распределение дивидендов и доходов от продажи акций акционерам.
3) Фиксировано-дискреционный траст— комбинация указанных выше видов трастов, позволяющая трастодер­жателю самостоятельно управлять активом иизвлекать доходы, нотребующая распределения доходов конкрет­ным лицам или группам лиц вопределённой пропорции
17 6
(например, распределение дивидендов владельцам опре­делённого класса акций).
4) Алиментный (протекционистский) траст, заключа­емый насрок жизни бенефициара идействующий только при определённых событиях (например, при банкротстве бенефициара). После наступления такого события доход отимущества распределяется пожизненно бенефициару иего семье поусмотрению учредителя.
5) Простая декларация об учреждении траста (или декларация о доверительном характере собственно­сти)— это разновидность дискреционного траста, когда вписьме-пожелании необозначается учредитель траста ивыгодоприобретатель, атрастодержатель заявляет, что держит активы третьего лица, которые были переданы ему вуправление.
6) Торговый траст— посути это осуществление дей­ствий вкачестве агента винтересах третьего лица. Врам­ках торгового траста трастодержатель имеет право отсво­его имени осуществлять торговые функции иуправлять сотрудниками учредителя торгового траста, то есть управ­ляет бизнесом учредителя как своим собственным.
4.2. Секретные иполусекретные трасты (secret, semi-secret trusts)
В то время как английское наследственное право предусматривает ряд формальных требований вотноше­нии составления завещания, включая письменную форму иудостоверение завещания свидетелями, Справедливость признаёт трасты, условия которых вообще небыли вклю­чены взавещательные распоряжения. Это так называемые секретные трасты (secret trusts). Их правовая конструк­ция позволяет наследодателю возложить на кого-либо изнаследников (позавещанию или позакону) обязатель­ство удерживать часть или всё наследственное имущество втрасте винтересах третьего лица или нескольких лиц. Как правило, конструкция секретного траста использу-
17 7
ется сцелью вознаграждения лиц, осуществовании кото­рых наследодатель нехочет ставить визвестность свое окружение.
Секретными — поскольку завещание их не раскры­вает— часто называют трасты, подобные тому, что имел место в указанном ранее деле Кауцларих (наследница, которой устно было наказано разделить наследство снесо­вершеннолетней сестрой, отказалась сделать это, исуд уста­новил конструктивный траст впользу её младшей сестры).
В случае же сполусекретным трастом само завещание предусматривает, что имущество небудет принадлежать наследнику (азначит, будет служить интересам кого-то другого), ноусловия траста нераскрываются.
Институт таких трастов — изъятие из общего принципа письменной формы сделки, установленного в1677г. Законом «Омошенничестве», ст.7 которого гла­сит: «учреждение траста недвижимости или распоряже­ние трастовыми правами нанедвижимость должны быть совершены или доказаны посредством письменного доку­мента, подписанного учредителем или отчуждателем» (аналогичны требования и в отношении собственности общего права). И первоначально суды строго следовали предписаниям закона, отказывая бенефициарам в исках только на том основании, что существование траста
171
небыло подтверждено письменным документом
Однако в 1684 г. в деле Тими против Тими
.
172
суд счёл, что трасты наземлю могли быть доказаны устно, поскольку формальное применение статута могло способ­ствовать мошенничеству состороны собственника общего
173
права. Вделе 1747г. поиску Дрейкфорд кУилкс
было исключено действие Закона о мошенничестве 1677 г. в отношении секретных трастов, распространённых вобласти наследственных отношений.
171
Holdsworth W.S.Op. cit. V. 6. P. 643.
172
Thymi v. Thymi, 1684.
173
Drakeford v. Wilks 1747.
17 8
Правоотношения в секретном трасте строятся следую­щим образом: если завещатель информирует Джона онаме­рении оставить собственность втраст Джону впользу Питера, иДжон принимает это, такой траст будет защищён в суде несмотря нато, что он несодержится взавещании инепод­тверждён письменно. Как следствие, Суд Канцлера практиче­ски без ограничений стал защищать устные сделки поучреж­дению и отчуждению траста на землю, тогда как в общем праве требование описьменной форме сделок сземлёй строго соблюдалось напротяжении всего Нового времени.
Но американское право при всяком удобном случае всё же старается ограничить безудержное игнорирование письмен­ной формы. Так, суд Иллинойса при рассмотрении в1983г. дела онаследстве Рейман
174
отказался допустить доказатель­ства, касающиеся устных указаний вситуации, когда завеща­ние указывало исполнителю распределить наследство «всоот­ветствии сданными мною устными указаниями».
Если в секретном трасте конструктивный траст необходим во избежание неосновательного обогащения наследника, то вполусекретном трасте такой опасности нет всвязи стем, что вслучае недоказанности условий траста нанаследственное имущество возникает т.н. траст всилу правовой презумпции или, дословно говоря, выте­кающий траст (resulting trust).
Несмотря наэту позицию, §55, комментарий “b” Вто­рого Свода правил отрастах впротивоположность логике вышеуказанного дела онаследстве Рейман предусмаривает­таки передачу имущества указанному взавещании наслед­нику как вслучае секретного, так иполусекретного траста.
4.3. Свободно распределяемые (дискреционные) трасты (
discretionary trusts
Свободно распределяемые трасты мы выделяем понесколько иному основанию, чем остальные— посте­пени свободы распоряжения имуществом, предоставлен-
174
Matter of Reiman’s Estate, 450 N.E.2d 928 (Ill. App. 1983).
)
17 9
ной трастодержателю. Поэтому, строго говоря, таковым может быть почти любой траст кроме, разумеется, импе­ративных судебных трастов, где держатель, наоборот, скован порукам иногам.
Трастодержателю может быть предоставлено право самому решить куда распределять доходы оттраста взави­симости отизменения обстоятельств. Большинство решений обучреждении трастов наделяют трастодержателя правом отчуждения части основного имущества траста в случае, если дохода отнего недостаточно для материальной под­держки выгодоприобретателя. Многие трасты позволяют также трастодержателю «распылять» доход оттраста среди группы выгодоприобретателей либо, наоборот, аккумулиро­вать этот доход всостав основной части траста.
Единообразный закон о статутном завещании (Uniform Statutory Will Act; USWA) содержит стандарт- ный бланк для учреждения свободно распределяемого траста. Согласно §6(b) этого закона такой траст даёт супругу учредителя доход ипозволяет трастодержателю выплачивать «супругу и потомству завещателя суммы из основной части траста, которые трастодержатель сочтёт разумными» для «их медицинских, образователь­ных нужд, поддержки исодержания». Вообще такая фор­мулировка типична для грамотно составленного траста.
В соответствии с § 8 закона если завещателя пере­жили дети ввозрасте младше 23лет инет пережившего супруга, трастодержатель должен выплачивать доход ичасть основного имущества траста «одному или более потомкам завещателя всумме, которую трастодержатель сочтёт разумной» для их поддержки. Любой невыплачен­ный доход прибавляется косновной части траста. «Указа­ние выплачивать весь доход несовершеннолетним детям было бы неразумным, поскольку его следовало бы выпла­чивать всё-таки недетям, аопекуну,»— пишет Макго-
175
верн
.
175
См.: McGovern W.M.Op. cit. P. 10−9.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности