Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Альтернативы наследованию в российском и англо-американском праве. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 3112 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

рами вклада, то есть невключать вклады вообще всостав наследства (счем согласны мы, ссылаясь именно натакой советский опыт с1966г. до1992г.).

При последнем варианте указанная формулировка однозначно разрешит ивопрос соотношения посмертного распоряжения вкладом и завещания (неважно какого и неважно — предшествующего или последующего) — распоряжение как акт специальный ивыводящий вклад изнаследственной массы будет иметь приоритет перед завещаниями.

Кратко и фрагментарно подытоживая сказанное, ограничимся главным. С учётом того, что первейшей задачей общества и государства становится сохранение социально-политической стабильности, необходим радикальный пересмотр сложившихся подходов кнаследственному правопреемству. Вновой исторической реальности и условиях большой долговой нагрузки и на бедных, и на богатых в целях обеспечения конституционной (ст.35)гарантии наследования наиболее желательная для должников правовая форма посмертной передачи имущества — не универсальное наследственное преемство сответственностью наследников подолгам вплоть дополного исчерпания активов идаже несингулярное посмертное преемство, ата категория, которая была введена унас вместе с НЭПом в совершенно других условиях — воз-

никновение благ увыгодоприобретателей после смерти их прежних обладателей пособственному исамостоятельному основанию.

Для этого необходимо полноценное восстановление прежнего содержания такого института советского наследственного права, как распоряжение банковским вкладом наслучай смерти сперемещением его из раздела «Наследование» вглаву 45 ГК РФ «Банковский вклад» иодновременной отменой института т.н. завещательного распоряжения средствами на банковском вкладе в том виде, в котором он установлен смарта 2002г.

111

Глава III.

ТРАСТЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВА НАСЛЕДОВАНИЮ

ВАНГЛОАМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ

3.1. Предпосылки применения трастов как суррогатов завещаний

3.1.1. Правовая природа траста

Траст — уникальный институт-эндемик англо-американского права, сопровождающий все его остальные институты ибуквально «пропитавший» собой все правовые аспекты. Будучи наиболее универсальным методом решения проблем, связанных сострогостью общего права, гибким способом восстановления справедливости, он неизменно привлекает ксебе внимание юристов изаконодателей стран романо-германского права. Нобудучи главным порождением Справедливости, а не права, он при всей своей привлекательности защищён самой «двухконтурностью» англо-американской модели регулирования отполноценного восприятия странами, приверженными римскому праву. Инеоднозначность таких институтов, как германский тройханд или российский наследственный фонд лишь подтверждают крайнюю уязвимость английских институтов всреде римского права.

В этой работе мы сознательно воздержимся отразвёрнутого анализа правовой природы иместа траста ванглоамериканской системе имущественных прав. Целиком сосредоточимся наузкой теме— применении траста как альтернативного наследованию инструмента посмертной передачи имущества.

112

Траст неявляется институтом ни вещного, ни обязательственного права, сколько бы учёные ни ломали копья, определяя ему место. Имея отдельные черты как вещного права в его римском смысле, так и договорного права, посвоей природе он неотносится ни ктому, ни кдругому, втом числе ипотому, что, во-первых, он вообще неинститут права, ноСправедливости, а во-вторых, потому что англо-американское право… вообще незнает ни категории собственности, заменяя её иерархией влдельческих титулов, ни единой теории обязательства вих римском исполнении. Строго говоря, траст— вообще неинститут, аметод.

В целях наиболее адекватного анализа мы будем исходить изтого, что траст— это прежде всего правоотношение, всилу которого лицо, признаваемое собственником вещи вотношении всех третьих лиц, является лишь держателем-управляющим (trustee) в отношениях с учредителем траста (settlor), передавшим ему вещь, и стем лицом— выгодоприобретателем, вчьих интересах управление вещью осуществляется (beneficiary), если траст установлен винтересах несамого учредителя, а другого бенефициара.

Институтом, позволяющим уяснить эту тонкую грань, является— коль скоро мы говорим о наследовании — само пробационное имущество (probateestate)— имущество, подлежащее наследованию. Так вот: вего состав невходят активы, которые наследодатель передал втраст как учредитель, иактивы, которыми наследодатель владел как трастодержатель-trustee или получатель дохода оттраста-beneﬁciary. Например, Джон передал средства ввозвратный или безвозвратный прижизненный траст, указав держателем Питера, который должен выплачивать доход Джону пожизненно, апосле смерти Джона— распределить переданное в траст имущество между его потомками. Таким образом, после смерти Джона кнаследованию этого имущества неприменимо ни завещание, ни закон, атолько учредительный акт траста.

113

Поскольку официальной дефиниции траста вроссийском законодательстве нет, то всоответствии сположениями раздела VI ГК РФ «Международное частное право» определение юридической природы траста может производиться наосновании иностранного права. Ввиду различий вопределении понятия траста вразных странах общего права в сочетании с учреждением российскими юридическими ифизическими лицами трастов во многих из этих стран при определении юридической природы траста оптимально будет воспользоваться определением, приведённом вст.2 Гаагской конвенции от1июля 1985г. «О праве, применимом к трастам, и их признании», однако, имея ввиду, что оно касается лишь свободно учреждаемого траста и не имеет никакого отношения кимперативным трастам.

Итак, свободно создаваемый траст— это такое правоотношение, созданное посредством как заключения сделки, порождающей последствия при жизни сторон, так ивсилу завещания, между живущими лицами (лат. inter vivos) или после смерти, установленное учредителем траста (settlor, constituant), при которых контроль над имуществом (активами) передан держателю, который действует винтересах (квыгоде) бенефициара или для какой-либо иной определённой цели.

Траст характеризуется, помимо прочего, тремя особенностями: во-первых, имущество, переданное в него, обособляется отимущества трастодержателя; во-вторых, носителем права (титула) напереданное втраст имущество является трастодержатель или лицо, выступающее отимени изасчёт него; в-третьих, трастодержатель наделён правами иобязанностями поуправлению ираспоряжению имуществом в соответствии с условиями траста и специальными нормами закона, регулирующими его деятельность.

Из этой формулировки следуют шесть характерных признаков траста, компромиссных между адептами общего иромано-германского права, нов извест-

114

ной мере размываемых «вцелях удобства» вофшорных юрисдикциях:

1) имущество представляет собой отдельный актив, обособленный отимущества трастодержателя инеявляющийся частью его собственного имущества;

2) правовой титул наимущество, находящееся втрасте, принадлежит трастодержателю, иименно он вступает вправоотношения поповоду этого имущества отсобственного имени;

3) трастодержатель имеет права и несёт обязанности, всоответствии скоторыми он правомочен владеть, управлять, использовать имущество, являющееся объектом траста, идаже изменять его состав ихарактеристики строго всоответствии сцелями траста (имущество исвязанные с ним имущественные права всегда подчинены определённой цели);

4) занеисполнение обязанностей он несёт ответственность;

5) основанием возникновения траста является односторонняя сделка, осуществляемая учредителем траста пособственной воле вформе трастовой декларации;

6) принципиально отсутствуют какие-либо договорные обязательства между учредителем траста, трастодержателем ибенефициаром.

Траст обязательно должен соответствовать трём условиям одновременно: 1)отражать намерение учредителя его создать (certainty of intention); 2)его предмет должен быть определённым, т.е. должен содержать указание наконкретное имущество, переданное втраст (certainty of the subject); 3)его объект тоже должен быть определённым, т.е. траст должен содержать указание наконкретных бенефициаров или должен быть создан для достиже-

ния определённой цели (certainty of the object)

См.: Black'sLawDictionary. P. 1513; Parkinson M.S.Trust Creation: Law and Practice/ ed. by William B.Howarth. Central Law Training, 2004. P. 47; Соколова Н.В.Доверительная соб-

11 5

Для разных целей существуют различные виды траста: создаваемые завещанием (testamentary trusts), учредителями при жизни (living trusts; inter vivos trusts) исудами— конструктивные (constructive trusts). Внастоящей работе нас интересуют полностью первые ичастично— вторые. Что касается третьих, то хотя создание судами конструктивных трастов впользу достойных наследников— одна изважнейших функций императивного траста итаковой имеет прямое отношение кнаследованию по завещанию как инструмент распределения наследства вопреки ему, такой траст сам посебе неявляется орудием в руках самого наследодателя. Поэтому касаться его мы небудем, азаинтересованному читателю рекомендуем детально ознакомиться сдетальным анализом всех трастов вуже упомянутой монографии.

3.1.2. Статус имущества, включённого втраст

Правовой статус имущества, переданного в траст, имеет ряд особенностей.

Имущество, переданное втраст, обособляется отимущества трастодержателя, учредителя траста ибенефициаров, инанего неможет быть обращено взыскание подол-

гам трастодержателя, втом числе при его банкротстве

Формально право собственности наимущество, находящееся втрасте, принадлежит трастодержателю. Нопри этом (что парадоксально для римского права) данное иму-

ственность (траст) вконтинентальной Европе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С.26−37; Беневоленская З.Э.Определение, классификация видов иквалифицирующие признаки доверительной собственности (траста) поправу Великобритании// Журнал российского права. 2008. №9. С.122.

См.: Гражданское иторговое право зарубежных государств: Уч-к для вузов/ Под ред. Е.А.Васильева, А.С.Комарова.— 4-е изд., перераб. идоп.В2-х т. Т.I . М.: Международные отношения, 2004. С.395; Антонова А.Трасты вналоговом планировании: инструкция поприменению// Налоги иналоговое плани- рование. 2011. №10.

116

щество неявляется частью собственного имущества трастодержателя инесмешивается с ним, что напоминает режим имущества, переданного вдоверительное управление вРоссии.

Имущество, находящееся втрасте, представляет собой независимый (втом числе отлюбых положений семейного законодательства) фонд, который может использоваться только бенефициарами или трастодержателем в разрешённых целях.

Имущество может невключаться всостав наследственной массы учредителя траста или бенефициаров, равно как невходит всостав имущества огранизации, подлежащего продаже для удовлетворения требований кредиторов при банкротстве или ликвидации организации.

На имущество, переданное в траст, не может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов бывшего собственника такого имущества— учредителя траста. Равным образом на переданное в траст имущество неможет быть обращено взыскание подолгам бенефициаров или трастодержателя.

Трастодержатель имеет право и обязан управлять, использовать и распоряжаться имуществом всоответствии с условиями траста и специальными обязанностями, которые предусмотрены законом.

Тот факт, что конструкция траста позволяет скрыть фигуры учредителя траста ибенефициаров за фигурой трастодержателя, привлекает крассматриваемому институту субъектов римского права.

Со статусом имущества в трасте связана и проблема его накопления. Уучредителя траста всегда было право предусмотреть вакте обучреждении траста условие онеотчуждаемости трастового имущества: доходы от использования имущества подлежали накоплению инемогли распределяться среди бенефициаров. Если исторически срок запрета отчуждения ничем не ограничивался, то английские законы «Онеограниченном владении инакоплениях» и«Особственности» 1925г.

117

ограничили этот срок рядом критериев. Период накопления переданного втраст имущества недолжен превышать либо срок жизни учредителя траста, либо 21год смомента смерти учредителя траста или завещателя или достижения совершеннолетия любым из лиц, живших или зачатых намомент смерти учредителя траста или завещателя, либо 21год, исчисляемый смомента, когда были сделаны распоряжения в отношении передаваемого втраст имущества. Эти иещё несколько критериев носят альтернативный характер: учредитель траста сам определяет срок, втечение которого переданное втраст имущество неможет быть распределено среди бенефициаров, используя однако один иззаконных критериев

Причём пост.31 английского Закона «Отрастодержателях» 1925г. требование учредителя траста онепрерывном накоплении трастового имущества неможет затрагивать суммы, направляемые насодержание иобучение несовершеннолетних.

3.1.3. Наследственно-правовые причины появления пользований (uses)

§1. Суть фикции номинального держания

Появление предтечи траста— «пользования» (use) в Средневековье обусловили две глобальные причины: расщепление права из-за специфики судебной системы Англии ичетыре ограничения распоряжения собственностью. Все эти ограничения имели полностью или частично наследственно-правовую природу: запрет наотчуждение, вт.ч.завещание земель церкви; наследование земли лишь старшим сыном; невозможность передавать и завещать

Траст недействителен вотношении срока накопления имущества, превышающего допустимый срок действия траста. Если жеза рамки законных лимитов выходит установленный учредителем или завещателем срок запрета нараспределение имущества траста, то траст действителен только вотношении периода, непревышающего законный срок.

11 8

землю иеё наследование лишь позакону; имущественное неравноправие полов.

Главная причина возник новения траста в том, что собственнику стало удобнее передавать имущество другому лицу для «держания» и управления им в интересах определённого изначальным собственником третьего лица или даже его самого. Появилась необходимость наложить натитульного владельца имущества некоторые обязанности в пользу другого лица, которое становится собственником, исоздание для возникшего врезультате имущественного права особого правовой режима, отличного отрежима вобщем праве.

Именно этим объяснялись фикции — закрепление формального права собственности заноминальным собственником, фактически не пользовавшимся плодами имущества, и наделение выгодоприобретателя правом нареальные выгоды спредоставлением защиты его интересов отнедобросовестного номинального собственника.

§2. Запрет наотчуждение земли церкви и«правило мёртвой руки»

Немало людей склонны завещать всё нажитое непосильным трудом или часть имущства церкви «напомин души». Если современное российское право неимеет против этого возражений кроме как в нормах обобязательной доле, то английское, апозже и американское право серьёзно препятствовали этому, ведь позакону переданное единожды церкви имущество уже никогда немогло достаться королю вкачестве выморочного, как-нибудь иначе поступить короне итеоретически уходило церкви навсегда.

Усугублялось это тем, что жертвовать землю церкви англо-саксы ипокорившие их норманы стали нетолько посмертно, ноиприжизненно. Отчуждение земли монастырям они использовали как способ прекращения феодальных повинностей, причём прежние держатели нередко получали свои земли в пользование обратно

119

отмонастырей нальготных условиях. Витоге уже кXIII веку церковные корпорации владели большей частью своей земли вАнглии наусловиях держания свободной рукой (frankalmoign)— вечно иничем не ограниченно, кроме как обязанностью молиться одарителе. Оттакого отчуждения страдали интересы не только лордов, нои короны, т.к. были навсегда потеряны для военнофеодальной системы.

Именно такая особенность феодального землевладения, как запрет на отчуждение земель в пользу церкви всвязи с«правилом мёртвой руки» (mortmain), послужил толчком ксозданию вXIII-XIVвв. пользования (use)—

предшественника траста

. Как отмечал в связи с этим английский ученый Э.Дженкс, невозможность исполнения монахами такой обязанности землевладельца, как несение военной службы, и, соответственно, невозможность для церкви имонастырей становиться собствен никами земли, как раз ипослужила одной изпричин возникновения траста. Так возникла «мысль передавать земли или отдавать их вдержание мирянам, т.е. землевладельцам обычного

типа, для пользы или надобностей церкви»

В борьбе заземлю церковь стала использовать новые правовые инструменты: сдавать землю в долгосрочную аренду, передавать путём установления вассальной зависимости землевладельца от монастыря (субинфеодизации) или иного лица, включая владение направе аренды. Вслучае такого отчуждения, непосредственный сеньор отчуждателя мог втечение года присоединить феод ксво-

См.: Гражданское иторговое право капиталистических государств: Учебник/ Е.А. Васильев, В.В.Зайцева, А.А.Костин; отв. ред. Е.А.Васильев. 2-е изд., перераб. идоп.М.: Международные от-ношения, 1992. С.236.

См.: Дженкс Э.Английское право. Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право: перевод сангл./ Эдуард Дженкс; пер. сангл.Л.А.Лунца; предисл. Исаева М.И., Лунца Л.А.— М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. С.257.

12 0

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 3112 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]