Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административно-деликтное и процессуально-исполнительное право. В 2 частях. Ч.2. Процессуально-исполнительное право. Учебное пособие
.pdf
и иного подобного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, если приобретатель не знал и не
мог знать о совершении этого административного правонарушения;
3) товары приобретены в розничной торговле.
В ст. 10.31 «Предложения об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его
совершению» ПИКоАП указывается на право судьи и органа,
ведущего административный процесс, при выявлении соответствующих причин и условий реагировать на них путем принятия
обязательных к исполнению процессуальных решений. Несмотря на то что выявление причин и условий совершения административного правонарушения не указано в качестве обязательного элемента предмета доказывания, его осуществление
продиктовано императивной нормой более высокого порядка –
задачей КоАП, предусмотренной ч. 2 ст. 1.2 КоАП: КоАП направлен на предупреждение административных правонарушений. В силу этого не стоит пренебрегать вышеозначенным
правом судьи и органа, ведущего административный процесс.
Рассмотрим подробнее отдельные из указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Наличие деяния,
предусмотренного КоАП, необходимо установить уже на момент
начала административного процесса, поскольку это является
непременным основанием к самому началу процесса. В дальнейшем следует выяснить, в чем непосредственно выразилось
деяние, имеется ли повторность либо правонарушение является
длящимся и т.п. Прежде всего, устанавливается время совершения правонарушения для того, чтобы выяснить, не истекли
ли сроки привлечения к административной ответственности.
Так, согласно ч. 1 ст. 7.6 «Сроки наложения административного
взыскания» КоАП, административное взыскание не может быть
наложено, если прошло более двух месяцев с момента его совершения (для длящихся – с момента обнаружения). Время
совершения административного правонарушения иногда включается в объективную сторону административного правонарушения (например, незаконное перемещение товаров через таможенную границу вне установленного времени работы пункта
таможенного оформления). Место совершения правонарушения
имеет значение для определения территориальной подведомственности административного правонарушения. Кроме того,
иногда оно является важным элементом объективной стороны
правонарушения (например, пограничная зона, таможенная
61
граница, особо охраняемый объект и др.). Доказывание способа
и средства иногда имеет особое значение для констатации наличия или отсутствия умысла в совершении правонарушения,
когда он является обязательным для привлечения лица к административной ответственности (например, доказывания сокрытия товаров или использования тайника в незаконном перемещении товаров через таможенную границу подтверждает наличие прямого умысла у правонарушителя).
Особенностью доказывания формы вины является то, что
она может быть напрямую указана в статье Особенной части
КоАП (как умышленное или неосторожное совершение или
несовершение определенных действий). В ином случае, если
такого указания не имеется, то буквальное толкование состава
административного правонарушения предусматривает обе формы вины. Выявление же виновности юридического лица должно происходить только по тем составам правонарушений, по которым санкции административных взысканий напрямую указывают на возможность привлечения к ответственности юридического лица. Само же привлечение к ответственности
юридического лица не исключает возможности наложения административного взыскания на компетентное должностное лицо
данного юридического лица, если им также совершено административное правонарушение, связанное с административным
правонарушением юридического лица.
Характер и размер вреда, причиненного правонарушением,
определяются путем истребования соответствующих документов от учреждений, организаций, которым этот вред причинен,
путем опроса потерпевшего лица, а также посредством проведения товароведческой экспертизы, иных процессуальных действий. При этом размер вреда должен рассчитываться на момент
вынесения решения по делу и с учетом его износа (амортизации). В стоимость поврежденного имущества можно также
включать и затраты на приведение его в исходное или рабочее
состояние. Также возмещению в материальном выражении подлежит физический и моральный вред, причиненный административным правонарушением. Физический вред определяется
калькуляцией расходов на излечение и реабилитацию потерпевшего. Моральный вред определяется потерпевшим самостоятельно, исходя из степени его душевных страданий, что, однако,
не обязательно влечет полное согласие с мнением потерпевшего при рассмотрении дела соответствующим должностным
лицом или судом. В отношении потерпевшего – юридического
62
лица – возмещению может подлежать также ущерб его деловой
репутации.
К иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу
об административном правонарушении, относятся обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Причем если
отягчающие обстоятельства не подлежат расширительному
толкованию, то к смягчающим обстоятельствам могут быть отнесены любые обстоятельства, которые суд или орган, ведущий
процесс, сочтут таковыми. Например, материальное состояние
лица, в отношении которого ведется процесс, его положительные
характеристики по месту работы и жительства.
Возраст несовершеннолетнего, привлекаемого к административной ответственности, определяется по его свидетельству
о рождении, паспорту, иному документу, их заменяющему. При
отсутствии указанных документов для установления возраста
несовершеннолетнего проводится судебно-медицинская экспертиза. При установлении экспертизой года и месяца рождения
днем рождения считается последний день этого месяца. При
установлении только года – 31 декабря – этого года. Если экспертиза позволяет установить лишь период в несколько лет,
то доказанным считается минимальный возраст несовершеннолетнего.
Наличие совершеннолетних соучастников устанавливается
для выявления круга лиц, способствующих втягиванию несовершеннолетнего в противоправную деятельность. КоАП предусматривает следующие виды соучастия: соисполнитель, организатор и пособник. Наличие совершеннолетних соучастников
в виде пособников доказывается лишь по некоторым составам
административных правонарушений (ч. 7 ст. 2.4 КоАП).
Установление отставания умственного развития, не связанного с психическим заболеванием, как уже было сказано, отнесено КоАП к основаниям, исключающим административную
ответственность лица, совершившего деяние, предусмотренное
Особенной его частью, и достигшего возраста привлечения его
к ответственности. В этом случае, когда отсутствие психического расстройства (болезни) подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, необходимо назначить
в отношении указанного лица комплексную психолого-психиатрическую экспертизу по установлению психологического его
возраста.
По выявлении причин административного правонарушения
и условий, способствовавших его совершению, что подтверж-
63
дается материалами дела, судья или соответствующее должностное лицо, ведущее административный процесс, согласно
ст. 10.31 ПИКоАП, имеет право вынести соответствующее решение об их устранении с направлением в компетентный государственный орган, организацию, предприятие. Последние
обязаны в течение месяца с момента поступления частного
определения суда или предложения органа, ведущего административный процесс, сообщить о принятых мерах.
Процесс познания, в том числе и административного правонарушения, бесконечен. Поэтому в рамках административного
процесса в каждом деле рано или поздно возникает вопрос:
сколько необходимо доказательств, чтобы принять правильное
решение по делу? В настоящее время не существует формальных
критериев доказанности вины того либо иного лица в совершении конкретного правонарушения. Суд и должностное лицо
органа, ведущего процесс, исходя из собственного мнения,
определяют возможность принятия справедливого и обоснованного решения по делу об административном правонарушении,
а совокупность доказательств, позволяющих вынести такое
решение, называется пределами доказывания. Как сужение, так
и расширение пределов доказывания имеет негативное влияние
на административный процесс. В первом случае повышается
вероятность принятия незаконного и необоснованного решения
по делу и нарушения прав и законных интересов граждан, во
втором случае возможно существенное затягивание сроков административного процесса и как результат – истечение сроков
давности привлечения к ответственности. Таким образом, обе
крайности являются нежелательными. Дело же об административном правонарушении должно направляться на рассмотрение
в том случае, когда собранными по делу доказательствами
в полной мере подтверждаются обстоятельства, входящие
в предмет доказывания.
Вместе с тем пределы доказывания имеют значение не только в целом для дела об административном правонарушении. Они
влияют и на иные процессуальные решения. Так, в соответствии
с ч. 2 ст. 9.1 «Поводы и основания для начала административного процесса» ПИКоАП решение о начале административного
процесса может быть принято только при наличии достаточных
данных, указывающих на признаки административного правонарушения. Осмотр согласно ч. 1 ст. 10.13 «Осмотр» ПИКоАП
проводится лишь в случае, если есть достаточные основания
полагать, что в ходе него могут быть обнаружены следы адми-
64
нистративного правонарушения, иные материальные объекты,
выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела
об административном правонарушении.
5.2. Процесс доказывания по делу
об административном правонарушении
Процесс доказывания по делу об административном пра-
вонарушении – есть деятельность определенных ПИКоАП
участников административного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения по делу об административном правонарушении.
В силу принципа презумпции невиновности, а также положений ст. 6.1 ПИКоАП обязанность доказывания лежит на органе, ведущем административный процесс. Он обладает для
этого всем комплексом полномочий. В целях доказывания определенными полномочиями наделен и суд, который имеет право
их реализовывать на стадии рассмотрения дела. Эти участники
административного процесса являются основными субъектами
доказывания.
Участники, защищающие свои либо представляемые права
и законные интересы, в силу своего процессуального статуса
не являются субъектами доказывания. Однако учитывая их заинтересованность в результатах дела об административном
правонарушении, законодатель предусмотрел правомерные
возможности для их участия в процессе доказывания. Так, лицо,
в отношении которого ведется процесс, потерпевший, законный
представитель имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Более широким кругом прав обладают защитник и представитель. Однако пределы их участия
в доказывании строго ограничены объемом защищаемых или
представляемых прав и законных интересов.
Деятельность компетентных участников процесса по доказыванию состоит из следующих этапов:
собирание доказательств;
проверка доказательств;
оценка доказательств.
Собирание доказательств осуществляется как на стадии
подготовки к рассмотрению, так и на стадии рассмотрения. При
его осуществлении суд и орган, ведущий процесс, предпринимают все меры к обнаружению, фиксации и изъятию следов
65
правонарушения путем производства процессуальных действий,
истребования предметов и документов, имеющих значение для
дела, назначения ревизий и проверок. Защитник (представитель
юридического лица, в отношении которого ведется процесс)
имеет право принимать участие в собирании доказательств
путем опроса физических лиц, запрашивания справок, характеристик и иных документов или их копий, а также использования
помощи специалиста в случае необходимости по вопросам,
требующим специальных знаний. Однако собирание ими доказательств должно осуществляться только в рамках, необходимых для защиты лица, в отношении которого ведется процесс.
При этом защитнику и представителю запрещается оказывать
незаконное воздействие при получении сведений в интересах
подзащитного или представляемого лица.
При проверке доказательств суд и орган, ведущий процесс,
должны, прежде всего, проверить источники их получения.
В частности, это касается установления того, какие сведения
и из какого процессуального источника получены. В дальнейшем
это будет иметь существенное значение при оценке доказательств. Кроме того, должны предприниматься меры по получению новых доказательств, подтверждающих или опровергающих уже имеющиеся. Не стоит ни в коем случае пренебрегать
возможностью сбора дополнительных доказательств. Кроме
того, как на стадии подготовки дела об административном
правонарушении к рассмотрению, так и на стадии рассмотрения
дела об административном правонарушении могут возникнуть
сомнения в правомерности обнаружения и изъятия тех либо
иных следов или предметов. Для подтверждения их доказательственной значимости следует опросить в качестве свидетелей
понятых, присутствовавших при их осмотре и изъятии.
Оценка доказательств производится по следующим критериям:
относимость;
допустимость;
достоверность;
достаточность.
Относимость доказательств определяется их возможностью способствовать установлению предмета доказывания
именно по данному административному правонарушению. Если
в административном процессе выясняется участие правонарушителя в ином противоправном факте, то данный материал
выделяется в отдельное производство. Если же административ-
66
ное правонарушение подведомственно иному государственному
органу, то материал направляется в данный орган в качестве
сообщения о совершенном административном правонарушении.
Допустимость доказательств означает то, что они получены компетентными участниками административного процесса в соответствии с требованиями ПИКоАП и нашли свое
отражение в соответствующих источниках доказательств. Так,
все процессуальные документы по делу об административном
правонарушении должны быть составлены только теми должностными лицами, которые имеют на это право. Все факты
изъятия следов, предметов и документов должны быть оформлены соответствующими протоколами. Во всех случаях необходимости участия понятых, переводчика и иных участников
процесса таковые должны присутствовать при производстве
процессуальных действий. Если же указанные и иные требования ПИКоАП не будут соблюдены, то полученные с нарушением закона доказательства не будут использоваться в качестве
таковых в процессе доказывания. Если же нарушение процессуальных требований допустимости доказательств будет выявлено уже после рассмотрения дела, то решение по делу будет
отменено, а виновные в нарушении лица могут быть привлечены к ответственности.
Достоверность доказательств определяется тем, насколько объективно они отражают реально имевшие место факты,
связанные с совершением административного правонарушения.
Не допускается внесение в протоколы процессуальных действий сведений, не имеющихся в действительности. Это относится как к протоколам личного обыска, осмотра, так и к
протоколам опроса. В первом случае сомнения в достоверности
протокола легко устраняются наличием в качестве приложения
к нему фототаблицы или видеозаписи процессуального действия. Во втором случае, если, например, лицо, в отношении
которого ведется процесс, при рассмотрении дела заявляет
о том, что в протоколе его опроса допущены неточности, важное значение имеет то, каким образом опрошенное лицо было
ознакомлено с протоколом опроса. Так, если на каждой странице протокола имеется его подпись, а в конце протокола есть
запись об ознакомлении и отсутствии замечаний и ходатайств,
то сомнения в достоверности протокола будут исключены.
О применении технических средств при производстве процессуальных действий обязательно указывается в соответствующем
протоколе.
67
Критерий достаточности доказательств тесно связан
с пределами доказывания. Он определяет оценку со стороны
лица, ведущего процесс, совокупности имеющихся в деле доказательств с точки зрения того, насколько полно и всесторонне
доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
К процессу доказывания относится также положение, указанное
в ч. 3 ст. 6.2 ПИКоАП, согласно которому не подлежат доказыванию факты, установленные вступившим в законную силу
приговором суда, решение суда по гражданскому или хозяйственному делу.
5.3. Понятие и виды доказательств
в административном процессе
Понятие доказательств является важным в административном процессе, поскольку оно определяет суть и характер
деятельности органа, ведущего административный процесс
по доказыванию вины лица, совершившего административное
правонарушение. Средством доказывания и являются доказательства. Именно благодаря им орган и должностное лицо, ведущее административный процесс, выстраивают информационную модель совершенного правонарушения в целях установления истины по делу.
Вместе с тем не следует путать доказательства и источники
доказывания в административном процессе. Согласно ст. 6.3
ПИКоАП «Доказательствами являются любые фактические
данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс,
устанавливают наличие или отсутствие административного
правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, виновность или
невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для
принятия правильного решения по делу». Таким образом, доказательствами являются фактические данные – информация
об административном правонарушении. Эта информация может
получаться органом, ведущим в административный процесс
в различных формах. В ПИКоАП процессуальными формами,
содержащими информацию о правонарушении, являются источники доказательств. Средствами получения доказательств
являются процессуальные и иные действия, проводимые соот-
68
ветствующими участниками процесса в соответствии с законодательными актами.
Доказательства в административном процессе можно квали-
фицировать следующим образом:
1) по отношению к доказыванию вины правонарушителя:
– уличающие;
– оправдательные.
2) по отношению к источнику получения фактических данных:
– первоначальные;
– производные;
3) по отношению к предмету доказывания:
– прямые;
– косвенные и т.д.
Кратко остановимся на изложенных видах доказательств.
Уличающими доказательствами являются те, которые указывают на вину того либо иного лица в совершении конкретного административного правонарушения.
Оправдательными доказательствами являются соответственно те, которые дают основания исключить возможность
участия лица в совершении конкретного административного
правонарушения. Причем орган, ведущий процесс, обязан устанавливать как уличающие, так и оправдательные доказательства,
что является его прямой обязанностью и согласуется с уже раскрытым ранее принципом всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 2.10 ПИКоАП). Пренебрежение установлением этой категории доказательств может
привести к незаконному и необоснованному привлечению лица
к административной ответственности. Тем более что согласно
презумпции невиновности сомнительные уличающие доказательства должны истолковываться исключительно в пользу лица,
в отношении которого ведется процесс.
Первоначальные доказательства – доказательства, которые
получены из тех источников, которые непосредственно отразили обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении. К таковым, например, относятся объяснения лица, в отношении которого ведется процесс, вещественные доказательства, протокол осмотра и др.
Производными являются доказательства, отражающие
не фактические обстоятельства, а информацию о них, полученную из других источников. Это, например, заключение эксперта. Оно получено на основании исследования уже имеющихся
в деле доказательств.
69
Прямые доказательства содержат фактические данные,
касающиеся предмета доказывания, т.е. обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Косвенные доказательства включают информацию, сопряженную с обстоятельствами совершения правонарушения. Так, прямым доказательством являются
объяснения свидетеля о том, что он видел определенное лицо
при совершении правонарушения. Косвенным доказательством
будут считаться объяснения свидетеля о том, что он видел определенное лицо вблизи места совершения административного
правонарушения. Чаще всего они имеют значение для проверки
имеющихся в деле доказательств, выдвижения версий, определения направления поиска иных доказательств.
5.4. Понятие и виды источников доказательств
в административном процессе
Доказательства в деле об административном правонарушении
существуют только в строго определенной процессуальной
форме – в виде источников доказательств. Любая информация,
даже самая значимая, если она не закреплена в соответствующем
процессуальном источнике, не является доказательственной.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 ПИКоАП к источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта,
вещественное доказательство, протокол об административном
правонарушении, протокол процессуального действия, документ
и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном ПИКоАП иными законодательными актами.
Источниками доказательств, полученными в порядке, установленном иными законодательными актами, являются те источники доказательства, которые получены вне административного процесса по данному делу об административном правонарушении, которые получены законно должностными лицами
органа, ведущего административный процесс. Примером этого
является получение тех либо иных предметов в ходе личного
досмотра сотрудниками органов внутренних дел, в ходе таможенного досмотра сотрудниками таможенных органов и т.п. Эти
объекты в дальнейшем в рамках административного процесса
подвергаются осмотру и могут быть приобщены к материалам
дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства. Аналогично следует рассматривать
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]