Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. Судоустройство

шим ее лицам соответственные напоминания и указания, или же предлагает усмотренные неправильные действия на обсуждение Судебной Палаты (ст. 2511).

Мотивом к расширению сферы деятельности Старшего Пред сед. Судеб. Палаты по надзору послужило стремление законодате ля децентрализировать сосредоточивавшийся до издания закона 1885 г., в лице Мин. Юстиции и Сената, высший надзор. Централь ные органы оказались недостаточными для проявления надзора и пресечения нарушений и неправильностей, проявляемых в форме мелочных уклонений. С другой же стороны, законодательство не признало возможным возложить надзор, в отношении этих уста новлений, на Председателей Окруж. Судов. Оно полагало, что они нередко являются сами участниками действий и распоряжений, со ставляющих предмет надзора, и поэтому признало нужным сосре доточить надзор в лице Старших Председателей Палат.

Старшему Предс. Судеб. Палаты не принадлежит, однако, пра во делать напоминания и указания судеб месту в целом его составе.

В.Дополнительный надзор лиц прокуратуры

40)Сущность этого надзора. Сущность прокурорского надзо ра в отношении судеб. установлений, созданных Уставами, заклю чается в том, что чины прокурорского надзора, по обязанности на блюдения за охранением законов, о всех замеченных упущениях судебных мест или должностных лиц судебного ведомства, смотря по важности случая, или сообщают Председателям означенных мест, или же доносят, в порядке подчиненности, Прокурорам Судебн. Палат, которые, со своей стороны, представляют о том Мин. Юсти ции (ст. 253 Учр.).

Таким образом, надзор чинов Прокуратуры за действиями дол жностных лиц судеб. ведомства не идет далее права входить с предложениями о рассмотрении таковых действий в подлежащие места и имеет значение (по выражению Сената — О. С. 80/25) не главного, а вспомогательного надзора. Но в этих пределах надзор этот является не правом, а положительной обязанностью и притом обязанностью, осуществляемой по отношению к тем общим судеб ным установлениям, при которых чины эти состоят.

Г.Надзор со стороны Министра Юстиции

41)Сущность этого надзора. Права Мин. Юстиции, как главы судебной власти и как генерал прокурора, велики и осуществля ются в отношении судебных установлений, созданных Уставами, в следующей форме:

1)Он имеет право требовать от чинов судеб. ведомства дос тавления нужных ему сведений и объяснений письменно, а, в необ ходимых случаях, также и личного представления их. Право это предоставлено ему лишь законом 1885 г. (ст. 254 Учр.).

2)Усмотрев в каком либо судебном установлении накопле ние дел, медленность или остановку в их движении, либо отступле ния от законного порядка, он или предлагает Председателю того судебного Установления принять меры к исправлению замеченных беспорядков или неправильностей и представить объяснения о при чинах их, или, когда то признает нужным, делает лицам, их допус тившим, соответственные напоминания и указания, или привлека ет их к ответственности (ст. 255 Учр.).

3)Министр Юстиции может производить ревизию судебных установлений лично или через своего Товарища, а обревизование Окруж. Судов и Миров. установлений поручать Членам Судебных Палат. Независимо от этого равно прежде назначения ревизии, Мин. Юстиции вправе поручать обозрение делопроизводства Окруж. Судов и Миров. установлений, собственно с целью извлечения из них необходимых для Министерства сведений Членам консульта ции, Обер Прокурорам Касс. Депар. Сената, их Товарищам, Про курорам Судеб. Палат и Председателям Окруж. Судов (ст. 256 ib,).

4)Далее, в качестве средства к приобретению необходимых сведений для осуществления Мин. Юстиции надзора за судебны ми местами, представляется отчетность этих мест. Судебное ведом ство обязано отчетностью о движении дел в судах. Так, судебные учреждения представляют отчеты о своей деятельности в Мин. Юстиции, где, на основании их, составляется общий отчет, пред ставляемый на Высочайшее имя (ст. 75, 160 п. 8 Учр.). Миров. Су дьи и их Съезды обязаны ежегодно составлять, по установленной Мин. Юстиции форме, отчеты о движении у них дел за прошлый год. Эти отчеты, по рассмотрении их в Съезде, представляются, в назначенные сроки, Председателями Съездов, через Старшего Пред седателя Судебн. Палаты, Мин. Юстиции (ст. 75 Учр.).

Для охранения значения и достоинства кассационного суда в качестве верховного судилища в Империи и стоящего во главе су дебных установлений по части судебного управления, Уставы не признали возможным допустить посредствующие между Сенатом и Императорским Величеством ступени, а поэтому, в отношении отчетов его, приняли за правило, что отчет Касс. Департ. Сената представляется на Высочайше усмотрение через Первоприсутству ющего, а копия с него препровождается к Мин. Юстиции (ст. 174– 1833 Учр.).

5) Весьма существенное средство надзора предоставлено Мин. Юстиции также правилами о доставлении в Мин. Юстиции сведе ний о судимости и о производстве дел всеми новыми судебными установлениями. На основании этих правил стекающиеся в стати стическое отделение Мин. Юстиции сведения служат материалом для оценки деятельности наших судебных установлений. По этим же данным в отделении этом составляются: а) печатные сборники периодически издающихся для пользования судебных мест «спра вок о судимости» (с алфавитными указателями); 6) ежегодный «свод статистических сведений по уголовным делам» и в) «сбор ник статистических сведений Мин. Юстиции», издающийся с 1886 г. и заключающий в себе сведения о личном составе наших судеб ных установлений.

В отношении лиц Прокуратуры надзор Мин. Юстиции пред ставляется надзором единственным, не конкурирующим ни с каким другим надзором, не исключая и того, который исходит из Сената. Закон прямо говорит, что «ни судебные места, ни председатель ствующие в них не входят в обсуждение действий лиц Прокурор ского надзора, но о неправильных или противозаконных поступках сообщают высшим чинам сего надзора, по принадлежности, или доводят до сведения Мин. Юстиции» (ст. 252 Учр.).

Что касается до канцелярий, то чины их подлежат надзору Председателя того судебного учреждения, при котором они состо ят (в виде исключения — Канцелярии Касс. Департ. Сената подчи нены Обер Прокурору, а не Первоприсутствующему). То же нуж но сказать и относительно надзора над состоящими при судебных установлениях Судеб. Приставами и Судебными Рассыльными.

6. Об ответственности лиц судебного ведомства

42)Различные порядки ответственности. Через посредство надзора должны быть предупреждаемы неправильные служебные действия и принимаемы соответствующие меры к восстановлению нарушенного порядка и направлению деятельности их на закон ный путь; для возбуждения же и применения ответственности к должностным лицам, уже совершившим противоправные или пре ступные действия по службе, существуют особые процессуальные пути.

Ответственность должностных лиц по нашим Уставам может быть: 1) гражданская, 2) дисциплинарная, 3) вне дисциплинарная

и4) уголовная.

43)1. Гражданская ответственность. Действия должностных лиц могут быть действиями неправильными или пристрастными, притеснительными, предпринятыми без законного повода или ос нования, или же вообще недобросовестными, и, не давая основа ний к возбуждению личной уголовной ответственности, могут слу жить лишь предметом предъявления исковых к ним требований со стороны потерпевших (ст. 783 и 784 Уст.). Порядок, установлен ный Уставами для судебного удовлетворения этих требований, не обнаруживает на практике особенной жизненности; Сенат же в лице Гражд. Касс. Департ. (74/884) содействовал ограниченному его при менению, разъяснив, что только те неправильные действия по служ бе, которые совершены из корыстных или личных видов, могут слу жить предметом рассматриваемых этим порядком исковых требо ваний. Просьбы о разрешении отыскивать эти убытки приносятся в порядке, определенном Уст. Гражд. Суд. Устав этот создает три порядка взыскания вознаграждения за вред и убытки, причинен ные должностными лицами: а) с лиц административного ведомства, б) с лиц, служащих по выборам, и в) с Судей, прокуроров и других чинов судебного ведомства (ст. 1316–1336 Уст. Гр. С.). Просьбы о взыскании убытков с лиц этой последней категории подаются: или в Судебн. Палату — в отношении взысканий, предъявляемых с чи нов Окружн. Суда и Мир. Судей, или в Соединенн. присутствие 1 го и Касс. Департ. Сената — в отношении других чинов магистра туры. Этим же порядком должны быть предъявляемы исковые тре бования к должностным лицам в случае возбуждения вне дисцип линарной, а также дисциплинарной их ответственности, и только

при рассмотрении уголовной ответственности должностных лиц вытекающие из преступления убытки могут составить предмет ис ковых требований, подлежащих рассмотрению, по желанию истца, как в порядке уголовного, так и гражданского суда (ст. 1070 Уст.).

44) 2. Ответственность дисциплинарная. Ответственность эта впервые введена у нас была Судебными Уставами в отношении лиц судебного ведомства. В лице их наше законодательство отступило от прежнего основного взгляда своего о наложении служебных взысканий властью единоличных начальств и воспользовалось кол легиальным порядком рассмотрения дел о маловажных служебных проступках должностных лиц. В разработанном Комиссией по со ставлению Уголовн. Улож. Уставе о служебн. провинностях пред положено было создать особую дисциплинарную юстицию для всех должностных лиц.

По существу своему ответственность дисциплинарная пред ставляется ответственностью административной, производимой без формального суда, по правилам, указанным в Учр. (ст. 261). Она неприменима к тем должностным лицам административного ведом ства, которые временно исполняют обязанности лиц судебного ве домства, как, напр., к чинам Полиции по исполнению ими обязан ностей Судебн. Приставов (О. С. 79/31). В отношении объема при менения этой ответственности необходимо заметить следующее. Из ряда кар, помеченных в Уложении в особенной лестнице наказа ний за преступления и проступки по службе, некоторые, для лиц административного ведомства, определяются по распоряжению не посредственного начальства (замечания и выговоры без внесения в послужной список), некоторые по распоряжению того начальства, от которого зависит назначение на должность (вычеты из жалова ния, перемещение с высшей должности на низшую, удаление от должности и арест до 7 дней), а остальные лишь по суду (исключе ние из службы, отрешение от должности и вычет из времени служ бы) (ст. 262 Учр., ст. 1066 Уст. и примеч. к ст. 69 и 65 Улож.). При менять к лицам судейского звания те же основания ответственнос ти дисциплинарной нельзя было уже потому, что они не знают того начальства, которое знают лица других ведомств. Пришлось отсту пить от этой системы и установить систему дисциплиной ответ ственности, значительно от нее уклоняющуюся. В созданном, та ким образом, порядке дисциплинарной ответственности лиц судеб ного ведомства применяются следующие кары: 1) предостережения,

2) замечания, 3) выговоры, 4) вычеты из жалования, 5) арест до 7 дней и 6) перемещение с высшей должности на низшую (ст. 262– 264 Учр.). Из них Судьи общих и мир. судебн. Установлений, за исключением ответственности, налагаемой в порядке вне дисцип линарном (по ст. 295, 2952 и 296 Учр.), могут быть подвергаемы только предостережениям и вычетам из жалования; последней от ветственности они подвергаются только за проступки, заключаю щиеся в неявке из отпуска в срок без законных причин (ст. 413– 415 Улож.).

На Кавказе на Мир. Судей, в порядке дисциплинарном, могут быть налагаемы все меры дисциплинарного взыскания (кроме аре ста) помимо суда (ст. 440 и 452 Учр.).

Лица, занимающие низшие должности по судебному ведом ству (как, напр., чины канцелярий), подвергаются, в порядке дис циплинарном, ответственности за такие деяния, за которые лица, состоящие в более важных должностях, за невозможностью приме нения к ним высших мер дисциплинарного взыскания, должны быть привлекаемы к ответственности в порядке уголовного Суда.

Своеобразно поставлена ныне дисциплинарная ответствен ность Волост. Судей. Дисциплинарные кары здесь менее сложны. Волостные Судьи могут быть подвергаемы в дисциплинарном по рядке лишь замечанию, выговору, денежному взысканию до пятнад цати рублей или удалению от должности. Они могут быть подвер гаемы дисциплинарным взысканиям также за предосудительное и не соответствующее достоинству судьи поведение. Производство об этом возбуждается по непосредственному усмотрению Мирово го Съезда или по представлению Участкового Миров. Судьи (Прав. о Вол. С., ст. 44–46).

Что касается до органов возбуждения дисциплинарной ответ ственности, то таковыми являются: 1) Мин. Юстиции в качестве органа, имеющего общий надзор за всеми судеб. установлениями и должностными лицами. 2) Суды и Съезды Мир. Судей — в отно шении Судей и в том числе Судебных Следователей по принадлеж ности, и 3) Председатели и лица прокурорского надзора — в отно шении прочих чинов судеб. ведомства по принадлежности (ст. 272, 64, 254 Учр.). Основным положением, принятым составит. Суд. Уст., представляется положение, что дела дисциплинарные должны быть возбуждаемы прямо в том суде, которому подсудно дисциплинар ное дело, без всяких предварительных официальных разысканий, а именно, в Суде высшем, которому в порядке подчиненности при

надлежит надзор. Но это основное начало отождествления Судов, возбуждающих дисциплинарную ответственность, с Судами, ее рас сматривающими, не удалось провести в законе с надлежащей пос ледовательностью.

Если дисциплинарная ответственность возбуждается высшим Судом и поводы к возбуждению усматриваются им в рассмотрен ном и дошедшем до него установленным порядком деле, то не пред стоит никакой надобности в особом обсуждении поводов к нача тию дисциплинарного производства, и оно может быть возбуждено тем же приговором, который будет постановлен высшим Судом по рассмотренному делу, при производстве которого низшим Судом допущены были упущения. Если же поводы к возбуждению дис циплинарного производства обнаруживаются не высшим Судом, в указанном случае, то предстоит двукратное коллегиальное обсуж дение Судом вопроса о дисциплинарной ответственности. Во пер вых, при отсутствии надлежащей полноты сведений и достоверно сти поводов к начатию дисциплинарного производства, все отно сящиеся к нему бумаги и сведения сосредоточиваются в руках Председателя или Первоприсутствующего, которому ведомо дис циплинарное дело, и им предлагаются на обсуждение Суда, для раз решения вопроса о том, представляются ли достаточные основа ния к возбуждению дисциплинарного производства или нет. Для разрешения этого вопроса Суд в распорядительном заседании рас сматривает затребованные объяснения обвиняемого, и, если это нужно, в видах проверки их, спрашивает свидетелей, а также рас сматривает соответствующие бумаги. Во вторых, при утвердитель ном разрешении этого вопроса о достаточности оснований к воз буждению дисциплинарного производства, последнее признается начатым и вносится затем на рассмотрение и разрешение Общ. Собр. Департ. или Отдел. Суда и в судебном заседании подвергает ся окончательному разрешению по существу (ст. 276, 277 и п. 6 ст. 160 Учр.). Это предварительное обсуждение дисциплинарного дела в самом Суде устраняет обвинительный акт Прокурора и предше ствующее ему предварительное следствие. Возбуждению дисцип линарного производства высшей инстанцией не препятствует пред шествующее признание низшей инстанцией имеющихся поводов недостаточными для привлечения к дисциплинарной ответствен ности (прим. к ст. 272).

Не служит препятствием к движению начатого дисциплинар ного производства просьба частного лица о его прекращении (ст.

275 Учр.). Отстранение влияния частных лиц на движение раз на чатого дисциплинарного производства объясняется тем, что про изводство это установлено исключительно для охранения порядка судебной службы и ограждения достоинства лиц судебного ведом ства, а не в интересе частных лиц, могущих всегда охранять свои права другими способами, указанными в уставах.

Чиновники Канцелярий Окруж. Судов и Судеб. Палат подле жат дисциплинарным взысканиям по усмотрению Председателей сих мест, а помощники Обер Секретарей и прочие низшие чинов ники Канцелярий Кас. Департ. Сената — по усмотрению Обер Про куроров сих Департаментов (ст. 266 и 267 Учр.).

Таковы органы, возбуждающие дисциплинарную ответствен ность. Посмотрим же теперь, какие органы рассматривают («веда ют») раз возбужденную дисциплинарную ответственность?

Установляя порядок дисциплинарной ответственности лиц су дебного ведомства, Суд. Уст. признали нужным предоставить его высшим в порядке подчиненности судебным местам, допустив не которые отсюда уклонения. Согласно с этим основным положени ем, дела, подлежащие дисциплинарному производству, ведаются:

1)О Председателях и Членах Судеб. Палат, Председателях Окруж. Судов, а также о чинах Канцелярий и прочих лицах, состо ящих при Кас. Департ. и Общем их Собрании — Высшим Дисцип линарным Присутствием Сената.

2)О Товарищах Председателей и Членах Окруж. Судов, Су деб. Следователях, Мир. Судьях и Старших Нотариусах — Судеб. Палатами.

3)О Волост. Судьях Мировым Съездом (Пр. о Вол. С. ст. 45).

4)Порядок дисциплинарной ответственности лиц Прокура туры поставлен с существенными уклонениями порядка этой от ветственности, существующего для лиц магистратуры. В этом от ношении прежде всего оказывается, что для Прокуратуры суще ствует два порядка ответственности. Во первых, дисциплинарный суд над ними, по характеру своему соответствующий суду адми нистративному, сосредотачивается в лице Мин. Юстиции, которо му закон предоставил «по непосредственному усмотрению», но не иначе как истребовав от них объяснения, подвергать дисциплинар ным взысканиям, не в одинаковом, однако, объеме. Обер Прокуро ры (в уклонение от ст. 352 Учр. Сената, по силе которой Обер Прокуроры старых Департ. Сената «ни чьему суду не подлежат,

кроме Императорского Величества, или того места, которое Высо чайшей властью к сему назначено будет») могут быть подвергаемы только предостережениям, а Тов. Обер Прокур., Прокуроры Судеб. Палат и их Товарищи, равно как Прокуроры Окруж. Судов — толь ко предостережениям, выговорам и замечаниям без внесения в по служные списки, так что полностью всем установленным законом мерам дисциплинарного взыскания могут, помимо уголовного суда, властью Министра быть подвергаемы только Товарищи Прокур. Окруж. Судов. Во вторых, если бы Мин. Юстиции не признал же лательным воспользоваться своим непосредственным усмотрени ем для наложения дисциплинарного взыскания на лицо прокурор ского надзора, он может, возбудив эту ответственность, дать ей дви жение на общем с судьями основании, а именно, предоставив ведение этой ответственности: о Прокурорах Окруж. Судов и их Товарищах — Судеб. Палатам, и о всех затем высших чинах Проку ратуры — Высшему Дисциплинар. Присутствию Сената (ст. 266, 270–292 Учр.).

и 5) О прочих чинах судебного ведомства, кроме прокурату ры — теми судебными местами, при которых они состоят (ст. 270 Учр.).

Ответственность Гминных Судей и Лавников в порядке дис циплинарном ведается Окруж. Судами (ст. 503 Учр.).

Таким образом, исключительно Суды являются теми органа ми, которые уполномочиваются на рассмотрение дисциплинарной ответственности всех лиц судебного ведомства, не исключая и Про куратуры.

Такова организация у нас по Уставам дисциплинарного про изводства в отношении моментов возбуждения и рассмотрения по существу дисциплинарной ответственности должностных лиц су дебного ведомства. Что касается порядка производства этих дел в Суде, т. е. самой процедуры производства, то она весьма несложна.

Дисциплинарный Суд имеет вид и значение домашнего Суда, несложного и освобожденного от всяких формальностей, затруд няющих судебное место и стесняющих положение привлекаемого к дисциплинарной ответственности лица свыше необходимости и вины его. Этот Суд должен заменять в судебном ведомстве разбор маловажных служебных упущений со стороны начальников винов ных, с той, однако же, разницей, что, вместо личного усмотрения и произвола начальника, установляется обыкновенно, как мы виде

ли, двукратное коллегиальное обсуждение дела Судом. Самый по рядок дисциплинарного производства заключается в следующем (ст. 274–285 Учр.). Обвиняемый извещается о времени рассмотре ния дела о нем и имеет право явиться к этому времени в Суд для личных объяснений; присылка же поверенного не допускается, а неявка вызываемого в срок без уважительных причин не останав ливает рассмотрения дела. Дела эти рассматриваются при закры тых дверях; допускается устранение Судей на общем основании, самый же порядок рассмотрения дела зависит исключительно от усмотрения Суда, который при этом не подчиняется никаким осо бым формам и обязывается только, перед постановлением реше ния, выслушать заключения лица прокурорского надзора, а также окончательное объяснение обвиняемого.

Отметим еще, что для дел дисциплинарных установлена дав ность, погашающая взыскание, если со времени совершения нару шения прошел год (ст. 273 Учр.), и что порядок применения дис циплинарных взысканий находит место совершенно независимо от порядка рассмотрения уголовной ответственности, ни в каком слу чае не конкурируя с ним, так что состоявшийся даже оправдатель ный приговор уголовного Суда не стесняет Суд дисциплинарный в рассмотрении тех же действий обвиняемого в порядке дисципли нарном.

Нынешнее М. Ю. внесло на рассмотрение законодательных учреждений проект образования, взамен общих собраний Окр. Су дов и Судебных Палат, особых дисциплинарных присутствий (при менительно к порядку, установленному германским законодатель ством), в которых сосредоточатся все дела по надзору. Означенные присутствия предположено пополнять Председателями, их Това рищами, а также Судьями, избираемыми общими собраниями Су дов и Палат. Этой организацией надеются создать учреждения, спо собные, соответственно традициям, чуждым колебаний, осуществ лять надзор за судебными деятелями, не ослабляя, вместе с тем, существующего надзора Сената.

45) Ответственность вне дисциплинарная. Для лиц судебно го ведомства существует еще особый порядок ответственности —

вне дисциплинарный.

Возможны случаи, когда Судья, вне собственно служебной сфе ры, дозволит себе такие противные нравственности или предосу дительные поступки, которые, получив огласку, лишают его в сре