Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. Судоустройство

желые условия жизни, в которые большинство наших Следовате лей, вдали от интеллектуальных центров, поставлены, равно как те непрерывные переезды, при всевозможных условиях времени и ме ста, которыми с неизбежностью обставлена их деятельность.

Для того, чтобы Судеб. Следователь мог исполнить возложен ную на него задачу, законодательство предоставило ему существен ные прерогативы власти и заранее определило те условия, которы ми обставило оно производство предварительного следствия. Ос тавляя рассмотрение последних до изложения процесса, мы в отношении характера власти Судеб. Следователя, а также суще ства его прав и обязанностей, отметим теперь, что, посмотрев на него как на носителя судебной власти, Уставы обусловили начатие им предварительного следствия наличностью «законного повода» и «достаточного основания» (ст. 262 Уст.) и признали примени мость к нему института отвода, существующего в отношении Су дей (ст. 273 Уст.). В качестве Судьи, наш Судеб. Следователь дей ствует самостоятельно и «предпринимает собственной властью все меры, необходимые для производства следствия», за немногими предусмотренными законом исключениями (ст. 264 Уст.). Средства действия, предоставленные ему с этой целью законом, велики. За конные требования его исполняются частными и должностными лицами и присутственными местами без замедления (ст. 270 Уст.), а в случае встреченного сопротивления, ему предоставлено право требовать содействия как гражданского, так и военного начальства, равно как и окольных людей (ст. 272 Уст.). Многие из предусмот ренных законом средств действия его влекут за собой существен ное стеснение гражданских прав частных лиц, каковы обыски, вы емки, меры пресечения и др.

Под влиянием указанного характера следственной деятельно сти Судеб. следователя и свойств его власти слагаются и отноше ния его к должностным и частным лицам, равно как и к Суду.

69)Отношение Судебноного Следователя к Окружному Суду и

кСудебной Палате. Предварительное следствие по самым свойствам своим требует, чтобы оно производимо было единоличной властью Судеб. Следователя, а не коллегиальным установлением. Оно нуж дается для производства своего в последовательном развитии сво их действий по определенному плану, слагающемуся в уме Следо вателя обыкновенно в ту пору, когда дознание, обнаружив суще ствование признаков преступления, не обнаружило еще таких

определенных данных к изобличению виновника преступления, ко торые делали бы удобным и желательным коллегиальное их об суждение. Импульсы Следователя к производству тех или иных следственных действий имеют далеко не всегда источником своим твердые, объективные основания и вытекают часто из области до гадок и предположений, складывающихся на почве субъективных воззрений, трудно поддающихся критике коллегиального установ ления. К тому же следственные действия требуют быстроты произ водства, для осуществления которой единоличная власть Судеб. Следователя представляется опять таки более соответственной, нежели власть коллегиального Следователя. Ввиду этого в совре менных процессуальных кодексах всюду господствует тип едино личного, а не коллегиального Следователя; тип этот принят и на шим действующим законодательством.

Но сосредоточение предварительного следствия в руках еди ноличного Судеб. Следователя не исключило необходимости при влечения коллегиальных судов к некоторому участию в производ стве предварительного следствия, причем участие это строится не по одинаковым основаниям для Окруж. Суда и Судеб. Палаты.

1) Окруж. Суд, как носитель судебной власти, проявляет свое влияние в отношении Судеб. Следователя в двоякой форме: в каче стве судебного органа, делящего с Судеб. Следователем часть его работы по следствию, и, кроме того, в качестве органа, контролиру ющего действия его: а) в первом отношении Судеб. Следователь обязывается по Уставу, в случае встреченного препятствия к ис полнению предложения Прокурора о заключении обвиняемого под стражу, представить о том на разрешение Суда (ст. 285 Уст.); в слу чае встретившейся необходимости в разрешении вопроса о состоя нии умственных способностей обвиняемого, Судеб. Следователь обязывается войти с представлением в Суд, который на правах кол легиального Судеб. Следователя производит при участии врачей это освидетельствование в распорядительном заседании, в установ ленном законами порядке (ст. 353–356 Уст.). Этим же порядком Окр. Суд производит исследование возникшего при производстве предв. следствия вопроса о том, действовал ли обвиняемый, во вре мя совершения преступ. деяния, с разумением (ст. 3561–6 ib.), когда, по обстоятельствам дела, Судеб. Следователь удостоверится в не обходимости принять безотлагательно меры к обеспечению могу щего пасть на обвиняемого денежного взыскания или иска о воз

награждении за вред и убытки, причиненные его действиями, то о наложении запрещения или ареста на имение обвиняемого должен войти с представлением в тот же Окруж. Суд (ст. 268 Уст.) и б) в качестве органа, наблюдающего за производством предваритель ного следствия Окруж. Суд разрешает представления Судеб. Сле дователя об усмотренных им причинах отвода его от производства предварительного следствия (ст. 274 и 275 Уст.), а также представ ления его о прекращении следствия (ст. 277 Уст.), равно как жало бы участвующих в деле лиц на все следственные действия, наруша ющие их права; оценив последние, Суд может, если признает то нужным, передать начатое следствие другому Следователю, а так же признать следственные действия недействительными и подле жащими возобновлению (ст. 491–500 Уст.). Состоявшиеся опреде ления Окруж. Суда имеют обязательное для Судеб. Следователей значение, и обстоятельство это представляется естественным ре зультатом положения, занимаемого этим Судом в системе судеб ной организации, в силу которого Суд этот отправляет надзор за всеми должностными лицами, принадлежащими к их составу и при них состоящими, кроме Председателей этих Судов (ст. 249 Учр.), а также возбуждает своими определениями деятельность Судеб. Па латы по рассмотрению дисциплинарной ответственности Судеб. Следователей (ст. 272 Учр.).

2) Иначе складываются отношения Судеб. Следователей к Су деб. Палате. Участие ее в самом производстве предварительных следствий значительно меньше, нежели участие, принимаемое Ок руж. Судом. Закон не уполномочивает Судебную Палату на разре шение каких либо представлений Судеб. Следователя по производ ству следствия, так же как не предоставляет ей права самой произ водить какие либо следственные действия взамен Следователя. Все отношения ее, в общем порядке судопроизводства, к Судеб. Следо вателю во время производства предварительного следствия огра ничиваются тем, что она в качестве 2 й инстанции рассматривает частные жалобы и протесты, приносимые в указанных законом слу чаях на определения Окруж. Суда по жалобам на Судеб. Следова теля (ст. 893–899 Уст.). Но раз предварительное следствие закон чено и дело с обвинительным актом или заключением Прокурора внесено на ее рассмотрение, она в качестве носительницы высшей обвинительной власти получает такое непосредственное отноше ние к предварительному следствию, которого до этого момента не

имела. В этой стадии процесса закон обязывает ее, при рассмотре нии следственных производств, с целью разрешения вопроса о пре дании суду, обсуждать, между прочим, вопросы о том, произведено ли следствие с достаточной полнотой, не нарушены ли при произ водстве его существенные обряды и формы судопроизводства и не следует ли привлечь к делу в качестве обвиняемых таких лиц, ко торые еще не привлечены, но навлекают на себя достаточное для привлечения подозрение (ст. 534–536, 510 Уст.). Независимо от это го Палата, в качестве высшего в судебном округе судебного Устан., отправляет надзор за всеми состоящими в том округе судебными местами и должностными лицами (ст. 249 Учр.), а поэтому ведает дисциплинарную ответственность о Суд. Следователях (ст. 270 Учр.).

По делам, рассматриваемым в порядке изъятий и по которым первой инстанцией вместо Окр. Суда являются Судеб. Палата или Сенат, — жалобы на действия Суд. След. подаются в эти последние Установл. по принадлежности (84/43).

70) II) Отношения Судебного Следователя к прокурору. В ос новании этих отношений лежит постановление закона о том, что Прокуроры и их Товарищи предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том Судеб. Следовате лям и наблюдают постоянно за производством следствий, и что по всем предметам, относящимся к исследованию преступления и к собранию доказательств, Судеб. Следователь исполняет законные требования Прокурора или его Товарища, с отметкой в протоко лах, какие именно меры приняты по его требованию (ст. 278 и 281 Уст.).

В судебной практике и юридической литературе нашей воп рос о том, исполнение каких прокурорских предложений для Су деб. Следователя обязательно, и что следует разуметь под поняти ем «законных» прокурорских предложений, возбудил серьезные недоразумения. Причина затруднительности определения взаим ных отношений Прокурора к Следователю обусловливается глав ным образом тем обстоятельством, что закон, исходя из соображе ния, что прокурорские предложения должны иметь обязательную силу для Следователя и что допущение пререканий между этими двумя органами власти не соответствовало бы ни обязанностям Следователя, ни достоинству надзирающей за ними прокурорской власти, не установил пути для разрешения тех разномыслий, кото

рые могут возникнуть и, как показывает действительность, действи тельно возникают между ними. Закон предвидит только случай встретившегося «препятствия» к исполнению предложения Про курора и говорит, что в этом случае Следователь, принимая меры к исполнению требуемого, насколько это возможно, уведомляет о том предъявившего требование и ожидает его разрешения (ст. 282 Уст.). Но спрашивается, как поступить Следователю с прокурорским предложением не тогда, когда обнаружится препятствие матери альное к его исполнению (напр., Прокурор предлагает Следовате лю допросить свидетеля, местожительство которого не могло быть Следователем обнаружено), а когда предложение это Следователь признает по какой либо причине «незаконным»? Сенат дал ответ на этот вопрос (О. С. 89/13), не разрешив, однако, всех встречаю щихся по этому предмету сомнений. Исходя из соображения, что Судеб. Следователям, при исследовании преступных деяний, пре доставлена самостоятельная судебная власть и что предложение Прокурора о производстве предварительного следствия может иметь значение законного повода для начатия следствия лишь в том случае, когда оно совмещает в себе требуемые самим законом условия для возбуждения предварительных следствий — Сенат на шел, что Следователи не только вправе, но и обязаны входить в обсуждение, независимо от предложения Прокурора, наличности самим законом установленных условий для приступа к предвари тельному следствию и что при получении прокурорского предло жения, при наличности законных препятствий к начатию следст вия (таково, напр., предложение Прокурора о возбуждении уголов но го преследования по обвинению в злоумышленном нарушении договора, существование которого гражданским судом признано не доказанным), должно обязать Судеб. Следователя к составлению постановления о представлении дела через Прокурора в Суд (при менительно к ст. 277 Уст.), от которого затем и будет зависеть раз решение возникшего разноречия между Следователем и Прокуро ром.

Но если встречаются в судебной практике трудности к выяс нению отношений Следователя к оценке законности прокурорских предложений, то вопрос об обязанности исполнения этих предло жений со стороны Следователя в отношении приводимых в пред ложении фактических оснований стоит вне спора. Прокурор, в ка честве носителя обвинительной власти и представителя законнос

ти, не менее Следователя компетентен к разрешению вопроса, ка кие требуются по делу данные для предания суду, а затем и для поддержания обвинения на суде, и Следователь ни в каком случае не может уклониться от исполнения требования Прокурора о при ступе к предварительному следствию или о дополнении его по той причине, что указываемые Прокурором обстоятельства не имеют значения улик или достаточно веских доказательств.

О характере внешних взаимных отношений Следователя к Прокурору следует отметить, что эти органы, будучи носителями самостоятельной и независимой друг от друга власти, установля ют по уставам свои взаимные отношения по началу самостоятель ности и независимости. Как Следователь не вторгается в сферу де ятельности прокурора по осуществлению его прокурорских обя занностей, так и Прокурор действует вне сферы деятельности Следователя и никогда не должен нарушать самостоятельности от правления следовательских обязанностей. Прокурор, который, пользуясь уступчивостью Следователя, стал бы, выходя из преде лов надзора, руководить деятельностью Следователя, превратив его в простого исполнителя своих распоряжений, в сущности сам бы через это превратился в Следователя, нарушив 278 статью Устава, постановляющую, что «Прокуроры и их Товарищи предваритель ных следствий не производят». Закон не потому признал обяза тельность прокурорских предложений для Следователя, что хотел подчинить последнего Прокурору, а потому, что Прокурор, как но ситель власти обвинительной, обнаруживающей преступления и преследующей виновных, нуждается в соответствующих средствах действия, а следовательно, и вправе требовать, чтобы по всем пред метам, относящимся до исследования преступлений и собрания до казательств, его настояния подлежали со стороны Следователя обя зательному удовлетворению. Несмотря на такое предоставленное Прокурору право, Следователь, а не прокурор, представляется глав ным по производству предварительного следствия лицом, сохра няющим за собой инициативу и самостоятельность действий, рав но как и ответственность за правильное и целесообразное ведение его. Прокурор не вправе по этой же причине предложить Следова телю не возбуждать предварительного следствия или, коль скоро Следователь признал нужным приступить к таковому, направить следствие к прекращению или временно приостановить его произ водством. Охраняя самостоятельность Следователя, Уставы тре

буют, чтобы Следователь, исполняя законные требования Проку рора, отмечал, какие именно меры приняты по требованию послед него (ст. 282 Уст.), а с другой стороны, предоставляя Прокурору право присутствовать при всех следственных действиях и рассмат ривать следственное производство, требуют, чтобы пользование эти ми правами отнюдь не останавливало, однако, хода следствия (ст.

280Уст.).

71)III) Отношениия Следователя к Полиции. Дознание обык новенно предшествует предварительному следствию, но при этом далеко не всегда заканчивается в момент начатия его, так как и во время производства предварительного следствия может встретить ся необходимость дополнения произведенного дознания и выясне ния таких сторон дела, в отношении которых производство пред варительного следствия не может обойтись без помощи розыска. В виде такого отношения дознания к предварительному следствию естественно, что и органы, производящие их, не могли быть постав лены в качестве органов равноправных и независимых друг от друга и что субсидиарное значение дознания порождает зависимое отно шение чинов полиции по производству дознания от Судеб. Следова теля. По Уст. Судеб. Следователь имеет право поверять, дополнять и отменять действия полиции по произведенному ею первоначаль ному исследованию, а также может поручать полиции производ ство дознаний и собрание справок по сделанным им указаниям, при чем законные требования Следователя обязательно исполняются полицией (ст. 269–271 Уст.). Таким образом, будучи лицом гла венствующим в производстве предварительного следствия, Судеб. Следователь пользуется средствами полиции в интересах пресле дуемых следствием целей. Обстоятельство это не уничтожает, од нако, возможности пользования полицией для тех же целей со сто роны Прокурора, в непосредственной зависимости от которого чины эти поставлены Уст. по предмету этой же их деятельности (ст. 279). За допущенные упущения и беспорядки по следственной части чины полиции привлекаются к ответственности Прокурором, а не Судеб. Следователем (ст. 483 Уст.).

Третья Госуд. Дума коснулась нашего предвар. следствия, но не довела преобразования его до конца. Так, остался не рассмот ренным ею законопроект о допущении производства отдельных следствен. действий; затем в одной из своих формул перехода к очередным делам она высказала пожелание, чтобы существующее

в некоторых местностях объединение деятельности Миров. Судьи

иСледователя было бы уничтожено.

Г.Канцелярии судебных мест

72)Значение и место Канцелярий в судебной организации. Зна чение Канцелярий изменялось, сообразно с изменением форм про цесса. При инквизиционном, следственном процессе, основанном на начале письменности и канцелярской тайны, Канцелярии име ли всегда и всюду громадное значение.

Так, в нашем старом процессе Секретарь собирал и оформли вал доказательства, указывал статьи закона Судьям, которые осо бенными, юридическими сведениями не обладали. В случае несог ласных с законами рассуждений присутствующих, закон обязывал Секретаря представить им о том с должной благопристойностью, а если они за всем тем останутся при своем рассуждении, то для оп равдания своего он должен был записать свое представление в их присутствии в журнал. Особенное значение приобрели Секретари, вследствие лежавшей на них обязанности делать выписи из того судебного, письменного производства, которое заключало в себе расследование полиции и доходило нередко не нескольких пудов весу. Секретарь составлял выписи из этих классических произве дений плодотворного канцелярского пера и в конце их удостове рял, что более относящегося к делу ничего в производстве не име ется. Укажем еще, что в видах обеспечения интересов подсудимо го, который на Суде не являлся стороной и не считался объектом судебного разбирательства, законодательство требовало от него при окончании следствия подписки, что ему не было чинимо никакого притеснения. Канцелярский режим старых Судов превратил и эту гарантию интересов подсудимого в пустую формальность. Канце лярии обыкновенно заготовляли бланки для таких подписок, а так как в большинстве случаев подсудимые принадлежали к числу без грамотных лиц, то бланки эти подписывались за подсудимых са мими канцелярскими чиновниками. В настоящее время Канцеля рия потеряла свое прежнее значение.

Теперь деятельность Канцелярии проявляется главным обра зом в том, что она посылает повестки тем лицам, которые должны явиться на судебное разбирательство, и подготовляет в письмен ном отношении дело к слушанию в периоде приготовительных к

суду распоряжений, а на самом Суде представитель ее, Секретарь, составляет протокол судебного заседания, излагая в нем все проис ходящее на Суде. После судебного заседания Секретарь принимает участие в объявлении приговоров подсудимому и в направлении их к исполнению в прокуратуру. Вообще, Секретарь признается у нас необходимым лицом в составе Присутствия Суда, и Уставы от несли даже, в порядке изложения своих постановлений, Канцеля рию не к установлениям, состоящим при судебных местах, а входя щим в состав судебных мест (ст. 120–123 Учр.).

Канцелярия наших Судов состоит из определенного штатами числа Секретарей, их Помощников и вольнонаемных писцов; она подчинена Председателю суда. Только Канцелярия Касс. Д тов Се ната подчинена Обер Прокурорам Д тов, а не первоприсутствую щим Сенаторам; высшими канцелярскими чинами этой канцеля рии представляются Обер Секретарь и его Помощники. При Об щем Собр. Кассац. Департ состоит особая Канцелярия, которая исполняет канцелярские обязанности и по делам, рассматриваемым Соединенн. Присутствием Кассац. Департ., а также высшим Дис циплиным Присутствием Сената (ст. 122 Учр.).

Что касается Канцеляр. работы в мировых Установл. и Во лост. Судах, то в них за последнее время произведены существен ные изменения. Созданный Уставами «Непременный Член Миров. Съезда» для приготовительных по делам распоряжений (ст. 57 Учр.) по мере распространения судебной реформы не вводился (ст. 518, 577, 636, 660 Учр.), а затем законом 15 июня 1912 г. совершенно отменен.

Для заведования делопроизводством, при каждом Участковом Миров. Судье состоит, под непосредственным его надзором, Сек ретарь. На председателя Мирового Съезда возлагаются приготови тельные распоряжения по делам, подлежащим рассмотрению Съез да. В обширных Округах, для содействия Председателю, исполне ние части означенных обязанностей может быть возлагаемо, по постановлению Съезда, на одного из Участковых или Добавочных Мировых Судей. Делопроизводство Волостного Суда возлагается на особого Секретаря, под наблюдением Председателя Волост. Суда. Секретарь Волостного Суда назначается Мировым Судьей, по пред ставлению Председателя Волостного Суда. Секретарь Волост. Суда приводится к присяге, установленной для должностных лиц крес тьян. обществ. Управления. Делопроизводство Верхнего Сельско го Суда возлагается на Секретаря Мирового Судьи, председатель

ствующего в означенном суде (ст. 45 и 57 Уст. и ст. 23 и 24 Прав. о Вол. С.).

Д.Переводчики

73)Должностные и частные переводчики. По Уставам долж ность Переводчиков не была учреждена. Уставы требовали только, чтобы, при встретившейся надобности в переводе, Суд приглашал

всвое заседание лиц, сведущих по этой части. Но практика указала не необходимость установления постоянной должности и таковая законом в 75 г. учреждена. По закону этому в ведомстве Окруж. Судов состоят Присяж. Переводчики там, где признает нужным их установить Мин. Юстиции. На обязанности их лежит изготовление переводов с бумаг, как по требованию судебных и правительствен ных Устан., так и по требованию частных лиц, за определенное воз награждение. Создание этой должности не отстранило прав суда и сторон приглашать переводчиков посторонних в судебное заседа ние, на прежних основаниях (ст. 421–429 Учр. и ст. 730 и 731 Уст.).

Кроме переводчиков, Суд приглашает для снятия показаний с немых и глухонемых сведущих в разговоре с ними лиц (ст. 411 Уст.).

Перед допросом переводчики и сведущие лица должны при водиться к присяге на одинаковом со свидетелями основании. На том же основании лица эти могут быть отводимы сторонами как от допроса, так и от присяги.

В Прибалт. губерниях переводчики состоят при каждом участ ковом Мир. Судье, при Съездах их и при каждом Окруж. Суде; они могут состоять также при Судеб. Следователях (ст. 572, 579 и 583 Учр.). Переводчики (Калмыцкого языка) состоят в Донском Окру ге (ст. 59 прим. 3 Учр.), а также при Окр. Судах Оренб., Троицком, Уфим. и Астрах. (ст. 120 прим. 2 Учр.).

Е. Кандидаты на должности по судебному ведомству

74) Организация и значение Кандидатов на должности. Соста вители Судеб. Уст. обратили внимание не только на условия дея тельности существующего состава лиц судебного ведомства, но по заботились также об условиях образования в будущем этого со става, и результатом этой заботы явилось создание института Кандидатов на должности по судеб. ведомству (ст. 407–4191 Учр.).