Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. Судоустройство

Сенат (О. С. 84/40) разъяснил этот закон в том смысле, что защитником подсудимого по уголовному делу может быть только такое лицо, которое не лишено по 245 и 246 ст. Уст. Гр. Суд. права быть поверенным по гражданским делам, и что, в частности, напр., Част. Поверенные, устраненные по распоряжению Мин. Юстиции, или исключенные по суду, не могут быть таковыми. Для удостове рения самоличности неизвестного суду защитника и выяснения того, не принадлежит ли он к числу лиц, не могущих исполнять обязанностей защиты (76/39), суду приходится прибегать к его рас спросу, а гарантией правдивости показания служит только угроза уголовной ответственности за дачу суду ложного показания.

Подобная свобода избрания защитника по уголовным делам объясняется тем, что в деле уголовной защиты подсудимый иногда вынуждается силой вещей открыть своему защитнику такие сведе ния о своей личности и своей жизни, которые могут быть доверены не всякому, а только человеку близкому и пользующемуся полным его доверием. Таким образом, интересы формальной защиты на уго ловном суде могут поддерживать у нас не только защитники про фессиональные, но и защитники случайные, не обладающие надле жащими юридическими сведениями.

Но от этого общего правила закон наш делает отклонения. Весьма ограничительными условиями, основанными на недо

верии к защите, обставлена защита законом о местном суде (так же как и законом 12 июня 1889 г.) на суде Волостном. В этом суде в назначенный для разбирательства день стороны, если они принад лежат к числу лиц, подведомственных Волостному суду, обязаны явиться в суд лично. Лица, проживающие вне пределов волостного судебного участка и далее пятнадцати верст от места производства суда, имеют право заменить себя представителями из числа своих родных, домашних или односельчан, если только эти последние не занимаются ходатайством по чужим делам за вознаграждение. Такая замена может быть разрешаема судом также и прочим подведомст венным Волостному суду лицам, при существовании уважитель ных причин, препятствующих личной их явке к разбирательству. Лица, не подведомственные Волостному суду, как потерпевшие от преступных деяний, так равно и истцы, могут или являться лично в суд, или заменять себя своими родными, или же управляющими, приказчиками, старостами и другими лицами, служащими у них по хозяйству, либо сообщать суду свои заявления письменно (ст. 69 Пр. о Вол. с.).

Присяж. Поверенн. принадлежит исключительное право на за щиту обвиняемых, судимых в Верх. Угол. Суде (ст. 1112 Уст.).

К судебной защите по делам о государств. прест. (и вообще о делах, указанных в ст. 1030 и 1031 Уст.) допускаются Присяж. По вер., их Помощники, Частные Поверенные и Старшие Кандидаты на судебн. должности (ст. 1055 Уст.).

ВСибири (ст. 1429 Уст.) и в Степных Обл. (ст. 1468 ib.) в случае недостатка лиц, желающих принять на себя защиту подсу димого, Председатель имеет право возложить эту обязанность на местных чиновников судебного ведомства.

ВЗакавказье (ст. 1274 Уст.), когда при суде нет ни Присяж. Повер., ни Кандидатов на судебн. должн., Председатель приглаша ет к принятию на себя защиты подсудимого кого либо из посто ронних лиц.

Вопрос о возможности допущения женщин к отправлению обя занностей защитников по уголовным делам должен быть, по види мому, по нашему праву, разрешен в смысле утвердительном, так как в законе никаких ограничений по этому предмету не установ лено. Существует лишь ст. 40619 Учр., постановляющая, что «жен щины не могут получать звания Частного Поверенного». Но воп рос этот значительно осложнился тем, что в 1908 г. Москов. Совет Прис. Поверенных определил принять лицо женского пола в число Помощн. Прис. Пов., каковое определение Совета было Моск. Суд. Пал. отменено. Соединенное Присутствие 1 го и Касс ых Д ов Се ната (30 сент. 1910 г.) стало на точку зрения Суд. Пал. По почину 100 Членов 3 й Госуд. Думы и ввиду отказа Правительства внести на рассмотрение Законод. Палат законопроект о предоставлении лицам женского пола права быть Присяж. Поверен., законопроект этот был разработан Комиссией Госуд. Думы и принят последней, но не рассмотрен Госуд. Советом до истечения полномочий 3 й Думы.

Для истории развития у нас адвокатуры приходится еще от метить мероприятие карательного свойства, созданное нашим за конодательством в видах упорядочения условий деятельности по чужим делам. Мы говорим о созданной законом о местном суде (15 июня 1912 г.) ст. 9391 Улож. о нак., предусматривающей наказуе мость недобросовестной адвокатуры.

65) Организация профессиональных защитников.

1) Необходимость существования защиты по уголовным де лам и условия деятельности ее в уголовных судах стоят вне зави

симости от того, как слагается и действует профессион. представи тельство интересов тяжущихся в гражданских судах, сосредотачи вающееся в лице адвокатуры. Историч. основания организации ад вокатуры свидетельствуют о том, что на Западе она сложилась в качестве сословного учреждения, самоуправляющегося и монопо лизировавшего в своих руках представительство тяжущихся в граж дан. судах. В некоторых государствах (в Германии и Австрии) при сяжная адвокатура отстраняет возможность участия в гражд. про цессе сторон помимо них. В уголовных судах защита действует не по началам такого представительства, а поэтому, несмотря на то гражданское значение, которое имеет в жизни гражданских судов адвокатура, и на ту крупную роль, которую она играла всегда в по литической судьбе некоторых государств Европы, обозрение орга низации профессион. защитников, при ознакомлении с защитой по уголовным делам, может ограничиться кратким изложением поста новлений действующего нашего права. Относительно западно ев роп. адвокатуры необходимо отметить, что франц. организация ад вокатуры, послужившая образцом для образования адвокатуры в других государствах, в настоящее время потеряла свой прежний престиж и встречается с веяниями нового времени, скептически к ней относящимся.

В 1897 г. в Брюсселе собирался первый международный конг ресс адвокатов, заседаниям которого предшествовало всемирное исследование (anquete) по вопросам, относящимся до организации адвокатуры, причем выяснилось, что установления франц. адвока туры не безупречны и нуждаются в существенном преобразовании. В этом отношении любопытным представляется тот антагонизм, который обнаружился в заседаниях конгресса между представите лями бельгийской и французской адвокатур. Защитники француз ского типа адвокатуры, обоснованного на традициях, не допуска ющих никаких новшеств, поддерживали консервативное направ ление, высказываясь за неприкосновенность заветов старины. Наоборот, бельгийская адвокатура, объявленная в лице собрания брюссельских адвокатов в 1832 г. «свободной ассоциацией», выс казалась за служение либеральным доктринам современности и за принятие деятельного участия в разнородных сферах обществен ной жизни, обнаружив в трудах конгресса отзывчивость к народив шимся новым потребностям времени. У нас и Юридич. Общества и Советы Прис. повер. (Петерб. Совет в 1912 г.) обращались к Пра

вительству с ходатайствами о разрешении созыва у нас Всероссий ского Съезда адвокатов, но ходатайства эти отклонялись.

При составлении главных начал судоустройства предполага лось сначала учредить для высшего надзора за Присяж. Поверен ными особое губернское присутствие, состоящее, под председатель ством Начальника Губер., из Председателей Судеб. Палат, Губерн. Предводителя Дворянства, Совестного Судьи, Прокурора Гражд. Палаты и Городского Головы. Но затем предположение это было брошено и решено сосредоточить контроль над Присяж. Поверен ными в лице выборного Совета (ст. 353–406 Учр.). Профессиональ ными защитниками представляются у нас, в качестве нормального типа, Присяж. Поверенные. При создании у нас этой присяжной адвокатуры составители Судеб. Уст. имели в виду найти «средство установить над сими поверенными такой надзор, который, не ли шая их необходимой для защиты их доверителей самостоятельнос ти, вместе с тем, с одной стороны, способствовал бы скорому и дей ствительному ограждению частных лиц от стеснения поверенных, а с другой — служил бы водворению и поддержанию между ними самими чувства правды, чести и сознания нравственной ответствен ности перед правительством и обществом». Таким средством дол жно было служить корпоративное устройство адвокатуры. Присяж. Поверенные приписываются к Судеб. Палатам и избирают место жительство в одном из городов той Палаты, к которой приписаны. Во главе сословия Присяж. Поверенных округа стоит избранный ими Совет, если только число поверенных не менее двадцати. Со вет состоит из возобновляющегося ежегодно состава, избираемых в общем собрании: председателя, товарища его и членов от 5 до 15 человек, соразмерно числу подведомых Совету Присяж. Поверен ных. Совет сосредотачивает в себе обширную, во 1 х, распоряди тельную, и во 2 х, дисциплинарную власть. Распорядительные фун ции его проявляются в том, что он рассматривает прошения лиц, желающих приписаться к числу Присяж. Поверенных или выйти из этого звания; рассматривает жалобы на действия Присяж. Пове ренных; наблюдает за точным исполнением ими законов, правил и обязанностей; назначает Поверенных по очереди для лиц, просив ших о том Совет, а также для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на Суде правом бедности; заботится об ограж дении интересов Присяж. Поверенных, а также тех интересов, ко торые вверены им, если Присяж. Поверенные не в состоянии о них сами заботиться.

На практике за последнее время возник вопрос: высланный администр. порядком под гласный надзор полиции Прис. Поверен ный лишается ли, вследствие этого, права принимать на себя защи ту по уголовн. делам? Вопрос этот с полным основанием разрешен Сенатом отрицательно (907/7). Для того, чтобы дать Совету воз можность реального осуществления над Прис. Повер. функций над зора, Сенат требует, чтобы о возбуждении против Прис. Пов. уго ловного преслед., а также о предании их суду, Советы были изве щаемы и могли, соответственно обстоят. дела, временно воспрещать привлеченному ведение дел, или даже вовсе исключать такового из числа Прис. Поверенн. (О. С. 88/7, 93/42 и др.).

О постановлениях Совета только относительно взыскания с Присяж. Поверенного или освобождения его от него сообщается Прокурору Палаты, который имеет право протеста по этому пред мету (ст. 370 и 376 Учр.). протесты эти, равно как жалобы лиц, до коих постановление относится, приносятся Судеб. Палате в двух недельный срок. Определения Палаты признаются окончательны ми, и допускавшаяся Сенатом возможность обжалования постанов лений Совета о взысканиях в порядке кассационном в настоящее время Сенатом не допускается (О. С. 86/7). Сенат признает за Суд. Палатами право требовать от Советов сведения и объяснения по всем, замеченным ими неправильным действиям и упущениям Со ветов (Соед. Прис. 24 апр. 97 г.). Указанный порядок ответствен ности, налагаемый Советом на Присяж. Поверенных, имеет значе ние дисциплинарного порядка, причем возбуждение его предостав лено исключительно Совету, так что ни Суд, ни прокурор не могут возбудить его. Объем действий Присяж. Поверенных, подлежащих ведению дисциплинарной власти Совета, не определен законом, практикой же как Советов, так и Сената поставлен на широкие ос нования. Так, признается, что надзору Совета подлежит не только адвокатская их деятельность, но и такие действия их, которые мо гут ронять их достоинство и честь и вообще подрывать обществен ное к ним доверие, хотя бы и относились до их частной жизни, и что контролирующий надзор Совета не ограничивается территори ально Округом своей Палаты и во времени захватывает те поступ ки Присяж. Поверенного, которые совершены им были до поступ ления его в сословие. В пределах такого ведения оценке Совета подлежат также те неправильные действия, которые обнаружива ются в судебном заседании (dеlits´ d’audience) и которые не служат

объектом действия дисциплинарной власти Суда, так как Суду на шему (в противность законодательствам Франции и Германии) не предоставлена дисциплинарная власть над адвокатами, где есть Советы. Кроме Совета, органом сословия Присяж. Поверенных представляется общее собрание их, назначение которого заключа ется в избрании личного состава Совета и в слушании отчета о дей ствиях Совета за отчетный год. В общем собрании председатель ствует лицо, избранное собравшимися с этой целью Присяж. Пове ренными из своей среды. На практике делались попытки признать за общим собранием право обсуждения постановлений и действий Совета, но такие попытки, как не находящие для себя почвы в дей ствующем законе, не могут быть признаны правильными. Устав предоставил право, с разрешения Совета, Присяж. Поверенным, имеющим жительство в каком либо городе, где нет Палаты, и со стоящим в числе более десяти человек, избирать из среды своей отделение Совета при Окруж. Суде в таком составе и с теми из принадлежащих Совету правами, которые будут им самим опреде лены.

В отношении приемов, применяемых Прис. Поверен., Сенат разъяснил, между прочим, что они не имеют права соединяться в особые, постоянные организации и открывать Конторы, общие Кан целярии, Кабинеты и т. п. (Соед. Присут. 13 ноября 1903 г., 17 апр. 1903 г. и 901/6).

Предложенный Мин. Юст. Об. Собранию вопрос о праве Прис. Пов. открывать Консультации для оказания юрид. помощи населе нию Сенат разрешил в том смысле, что это вопрос законодатель ный, не разрешаемый действующим правом (1909 г.).

Следовавшее за изданием Уставов законодательство неблаго приятно отнеслось к учреждению как Советов, так и их отделений. В 75 году состоялся закон о временном приостановлении откры тия Советов там, где они ко времени издания этого закона не были еще открыты, а в 90 году состоялся такой же запрет и в отношении открытия отделений Совета. В настоящее время отношение зако нодательства к Советам изменилось, и шесть вновь открытых Су дебных Палат, указанных в законе (ст. 357 прим. 2 Учр.), приобре ли право разрешать при них открытие Советов.

У нас в настоящее время присяжная адвокатура представля ется в двух видах: там, где существуют Советы, образовавшиеся до издания указанных законов (округа Петербург., Москов. и Харь

ков. Судеб. Палат), организация их построена на начале корпора тивном и пользуется правами самоуправления, а там, где, наобо рот, адвокатура не имеет выборных Советов и подчинена надзору Окруж. Суда, Присяж. Поверенные не имеют внутренней органи зации и представляются лицами, действующими друг от друга изо лированно.

Хотя последняя система и заслужила большее доверие зако нодательства последнего времени, но, тем не менее, нельзя не отме тить тот факт, что в пользу первой системы высказались не только существующие сословия Присяж. Поверенных, но и некоторые из судеб. Установлений, причем действительность показывает, что над зор, осуществляемый со стороны Советов, оказался более реаль ным и строгим, чем со стороны Окруж. Судов.

За последнее время (10–15 лет) обнаружилось резко проявив шееся стремление лиц еврейского населения поступать в адвокату ру, вследствие чего (прим. к ст. 380 и 4067 Учр.) постановлено до пускать в число Присяж. и Частных Поверенных лиц нехристианс ких исповеданий, удовлетворяющих законным условиям, не иначе, как с особого на то разрешения Мин. Юстиции.

По предложению Мин. Юст. Общ. Собр. Касс. Д ов Сената в определении от 12 марта 1912 г., исходя главным образом из «разу ма» закона, разъяснило, что существующие в законе ограничения в отношении принятия лиц нехристианских исповеданий в число Присяж. и Частн. Поверенных распространяют свое действие и на Помощн. Прис. Повер.

2) Рядом с Присяж. Поверенными существуют Помощники Присяж. Поверенных в качестве лиц, занимающихся под их руко водством судебной практикой и приобретающих, таким образом, в течение пяти лет право на звание Присяж. Поверенного. Несмотря на то, что правильной организацией института Помощников обус ловливается хороший состав всего сословия, Судебные Уставы ос тавили его без всякой организации (ст. 354 Учр.), практика же Со ветов не создала поныне достаточно определенных и прочных ус ловий их существования. Помощники имеют право принимать на себя ходатайство не только по уголовным, но и по гражданским делам помимо Присяж. Поверенных.

Закон 74 года, создавши Частных Поверенных, оказал суще ственное влияние и на положение Помощ. Присяж. Поверенных. Признав возможным допустить к адвокатской практике в лице Ча

стных Поверенных лиц, не удовлетворяющих образовательному и служебному цензу, нельзя было лишать далее права быть Поверен ными по гражданским делам Помощ. присяжных Поверенных, удов летворяющих образовательному требованию и пребывающих в этом звании лишь с целью приобретения служебного ценза. Естествен но поэтому, что закон этот в отношении ходатайства по гражданс ким делам поставил Помощ. Присяжных Поверенных в одинако вые условия с Частными Поверенными, т. е. предоставил им право ходатайствовать по гражданским делам как в общих, так и в миро вых судебных учреждениях, под условием получения свидетель ства на право ходатайствовать по этим делам со стороны судебных мест, удостоверяющихся предварительно в их познаниях путем ис пытания. Таким образом, законодательство решительно отступило от первоначальной мысли составителей Судеб. Устав., задававшихся вопросом о предоставлении такого права Помощникам и не при знавших возможным предоставить им такое (Суд. Уст., изд. Госуд. Канц. ч. III, стр. 203).

Присяж. Поверенные обязаны представлять Совету отчеты о деятельности своих Помощников, помогая им своими советами, ука заниями и наблюдая за правильностью их действий. Для того, что бы Помощники могли приобрести надлежащую практическую под готовку, они посещают судебные заседания, участвуют (в Перер бурге) в консультации Присяж. поверенных, а также в юридических конференциях (беседах) под руководством по преимуществу чле нов Совета, делясь при этом на группы или колонны, из которых каждая имеет своих руководителей. Что касается до мер наблюде ния за ними со стороны Совета, то в этом отношении усматривает ся много колебаний. По кассационной жалобе на состоявшееся оп ределение Палаты, коим признано было, что Помощники были не вправе приносить жалобы на постановления Совета, Сенат разъяс нил, в противность мнению Палаты, что это право должно быть признано за Помощниками и что допустить противное толкование значило бы, с одной стороны, предоставить Совету Присяж. Пове ренных более власти, чем он имеет по закону, а с другой — поста вить Помощников в положение, не оправдываемое общим законом, предоставляющим каждому подсудимому право обжаловать поста новленный о нем приговор (О. С. 80/6).

С другой стороны, практика Судеб. Палат растолковала, что дисциплинарная власть Совета распространяется (по 367 и 368 ст.

Учр.) исключительно на Присяж. Поверенных и не касается их По мощников. Неопределенность закона, в связи с колебаниями су дебной практики и направлением ее, неблагоприятным к упроче нию надзора Совета за действиями Помощников, создали порядок вещей, совершенно не соответствующий первоначальной мысли составителей Судебных Уставов. Вместо класса лиц, долженство вавших подготовлять себя под руководством Присяж. Поверенных для будущей адвокатской деятельности, из Помощников образо вался отдельный класс профессиональных защитников, конкури рующих с Присяж. Поверенными, пользующихся одинаковыми с ними правами и притом не несущих многих из их обязанностей. Они, например, освобождены от ведения обязательных уголовных защит и не вносят следующей по таксе суммы в общий капитал на вознаграждение Присяж. Поверенных, назначаемых Председателя ми судебных мест для защиты подсудимых (ст. 398 Учр.). Такое положение вещей нельзя признать нормальным, и создание путем законодательных определений иных условий существования По мощ. Присяж. Поверенных представляется неизбежным.

3) Законом в 1874 г. создано конкурирующее с Присяж. пове ренными звание Частных Поверенных (ст. 4061–40619 Учр.). Исто рия образования этой частной адвокатуры объясняется тем, что по введении в действие Судеб. Уст., число лиц, сосредоточившихся в присяжной адвокатуре, было относительно невелико и не соответ ствовало потребностям судебного дела, вследствие чего и образо валась частная, не упорядоченная постановлениями закона адвока тура. Для того, чтобы регламентировать деятельность последней, закон 74 года создал условия организации и деятельности адвокатов, именуемых Частными Поверенными. Желающий быть Частным Поверенным и через это получить право на участие в производстве гражданских дел, производящихся как в общих, так и в мировых судебных Установлениях, должен получить особое свидетельство на право ходатайствовать по чужим делам от тех судов, в округе которых он желает ходатайствовать.

По удостоверении в надлежащих познаниях лица, желающего получить это свидетельство (если только лицо это не окончило выс шего юридического образования и не получило уже свидетельство от другого, равного или высшего суда), суд или выдает ему надле жащее свидетельство, «приняв в соображение все сведения, кото рые он признает нужными», или же отказывает в ходатайстве про