Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. Судоустройство

коном о выдаче (зак. 15 декабря 1911 г. Собр. Узак. 1912 г. № 4), как увидим то1 при дальнейшем изложении.

8. О вспомогательных органах суда

Мы говорили, что должностные лица судебного ведомства по Судебным Уставам состоят из двух категорий лиц: 1) собственно Судьи, составляющие так называемую магистратуру и 2) лица су дебного ведомства, не отправляющие судейских функций, — лица Прокурорского надзора, штатные чины Канцелярии, Судебные Пристава и Рассыльные, Присяжные переводчики и Кандидаты на судебные должности

Кроме того, рядом с должностными лицами существуют лица, отправляющие некоторую часть судебных функций по званию, — таковы: Присяж. Поверенные и Понятые.

А.Об органах обвинения

56)Категории существующих органов обвинения. С приняти ем Судеб. Уст. начала отделения власти судебной от власти обви нительной создалась необходимость сосредоточения той и другой власти в особенных органах.

Во Франции нет резкого обособления прокуратуры от суда. Закон 10 дек. 1830 г. и 30 авг. 1883 г. предоставил Прокурору рес публики и генеральному Прокурору восполнять силы прокурату ры возложением прокурорских обязанностей на juges supplеants´ . В старом фр. праве это соотношение выражалось в поговорке: tout juge est procureur gеnе´ ral´ .

Современная организация обвинения сводится к двум основ ным типам: английскому, сосредоточивающему силу обвинения в лице частных лиц (хотя и не исключительно), и французскому, при котором отправление обвинительных функций передано в руки дол жностных обвинителей — чинов прокуратуры. Средний тип пред ставлен действующими законодательствами Австрии и Германии,

1 Заключенными Россией с Германией, Австрией и Румынией соглашени ями установлены непосредственные сношения между судебными Установлени ями этих государств в пограничных округах («Ж. М. Ю.» 1912 г., № 7 — Циркул. Мин. Юст.).

принявшими институт прокуратуры, но вместе с тем допустивши ми в организацию обвинения и потерпевших от преступления лиц.

Организация в уголовном процессе обвинения разнообразит ся сообразно судам и свойствам рассматриваемых судами преступ лений: она разнообразится также и в отношении главных момен тов обвинительной деятельности: момента возбуждения преследо вания и момента обличения подсудимого на суде. У нас лица, уполномоченные на возбуждение преследования, часто не имеют права на обличение подсудимого на суде, и наоборот, лица, поддер живающие обвинение на суде, не по всем делам обладают инициа тивой в отношении возбуждения преследования. Из этих двух мо ментов, характеризующих органы обвинения, — возбуждения уго ловного преследования и обличения подсудимого на суде — только последний, полагаем мы, имеет значение существенного показате ля для определения того, кого считать органом обвинительной вла сти.

Право на возбуждение преследования поставлено у нас широ ко и предоставлено не только потерпевшим от преступления лицам, но (при наличности некоторых условий) и лицам не потерпевшим, не только Прокурорам и должностным лицам административного ведомства, но и некоторым лицам судебного и административно судебного ведомств. Не все эти лица могут быть, однако, причисле ны к органам обвинения и отправление обвинительной функции, по возбуждению обвинения, превращает только тех из них в орга ны обвинения, которым закон предоставил затем права и на кото рых возложил обязанности по обличению подсудимого на суде. Ос тавляя поэтому обозрение лиц, имеющих у нас право на возбужде ние преследования, до изложения учения об уголовном иске, мы ограничимся в настоящем отделе об органах обвинения обозрени ем только тех лиц, которых закон уполномочил на обличение ви новных, т. е. на поддержание интересов обвинения на суде.

Вэтом последнем смысле органами обвинения являются у нас:

1)Прокуроры, 2) полицейские и другие административные лица и

3)частные лица, в лице потерпевших от преступления лиц. 57) Организация нашей прокуратуры.

Начало организации прокурорского надзора относится у нас ко времени Петра I го, который, при учреждении Сената, признал необходимым для возбуждения дел «гласа о себе неимущих» и для того, чтобы «над всеми делами тайно надсматривать и проведы

вать», установить в 1711 году должность Фискалов, на обязаннос ти которых лежало также обличение преступлений, направленных против указов, обнаружение взяточничества и всяких нарушений казенных интересов, преследование преступлений, по которым нет челобитчиков, и донесение о медленности в производстве дел в при сутственных местах. Институт Фискалов заслужил себе плохую славу. Непригодность средств действия Фискалов возбудила к нему общий страх и озлобление, а злоупотребления его представителей побудили Петра произвести над ними розыск и казнить смертью за взяточничество Обер Фискала Нестерова. В 1732 г. при коллегиях учреждены были должности Прокуроров для наблюдения как за производящимися в них делами, так и за действиями Фискалов. Первым Генерал Прокурором назначен был Ягужинский. Надзор Фискалов и Прокуроров распространен был почти на все отрасли управления (не исключая и армии). Независимо от них, Петр при бегал иногда и к другим крайним мерам надзора. Так он поручил (1721 г.) дежурство при Сенате штаб офицерам гвардии, обязав их наблюдать за Сенатом, напоминать Сенаторам об их обязанностях, а при безуспешности этого отводить их в крепость и доносить Го сударю. Учреждение о губерниях 1775 года дало более определен ности отправлениям обязанностей прокурорских, создав Прокуро рам Помощников в лице Стряпчих. По Своду Законов, обязаннос ти прокурорские во всех частях управления сосредоточились на такой массе дел, что для исполнения их не могло хватить единич ных сил человека. Достаточно указать в этом отношении, что на просмотр Губерн. Прокуроров шли журналы присутственных мест, при несогласии с мнением которых дела поступали затем на рас смотрение Сената. Независимо от этого, действовавшая при ста рых судах прокуратура была проникнута тем же следственным на чалом, которое лежало в основании деятельности судов. На нее за кон возлагал в сущности несоединимые функции «взыскателей наказания по преступлениям» и вместе с тем «защитников невин ности», не представляя в их распоряжение достаточно действитель ных средств для осуществления этих функций. Прокурор или Стряпчий того времени были так же далеки от типа современного защитника, как и от органа преследователя преступлений.

Составители Судеб. Уст. провели принцип разделения власти судебной от административной и вместе с тем признали. что пра вильное течение и разрешение дел в административных местах обес

печивается наблюдением со стороны непосредственного начальст ва, а по делам, касающимся интересов частных лиц, кроме того, и надзором со стороны последних. Участие в производстве судебных дел — вот та главная сфера деятельности, которая уделена проку ратуре в новых судебных Установлениях. В этой деятельности Про курор должен являться и в качестве публичного обвинителя и в качестве представителя закона: он не есть поэтому (как то призна но и Сенатом 77/94) участвующее в деле лицо; он является в про цессе стороной, но стороной, представляющей интересы государст ва. Прокуроры призваны, говорилось в журнале Соединенн. Департ. Государст. Совета, ограждать перед судом от имени правительства, под высшим надзором Мин. Юстиции, пользы государства, требо вания общественного порядка и неприкосновенность закона. Та ким образом, составители Судебных Уставов предполагали дать новой прокуратуре чисто судебный характер деятельности, но мне ние это не было выдержано во всей теоретической чистоте, а следо вавшие за изданием Судебных Уставов узаконения содействовали еще более развитию административного характера деятельности новой прокуратуры.

По Судебным Уставам организация прокуратуры представля ется в следующем виде (ст. 124–136 Учр.). Во главе ее стоит Мин. Юстиции, как Генерал Прокурор. Ему подчинена вся прокуратура; в его руках сосредоточивается высшее над нею наблюдение. Про курорский надзор состоит при каждом общем судебном Установ лении, причем положением суда в общей системе судов определя ется и иерархическое положение его, ввиду чего прокуратура Ок руж. Суда признается подчиненной Прокурору Палаты, но не Товарищам его, так как последние, не занимая главенствующего в Округе положения, не имеют никаких начальнических функций и могут проявлять таковые лишь настолько, насколько по поруче нию Прокурора Палаты действуют взамен его. Прокуратура Уго лов. Касс. Д та Сената занимает, однако, изолированное место. Обя занности Обер Прокурора и его Товарищей при Касс. Д тах суще ственно отличаются от обязанностей прокуратуры при других Судах. В последних Прокуроры и их Товарищи являются предста вителями обвинительной власти, возбуждая уголовное преследо вание и поддерживая обвинение на суде; в Касс. же Д тах Обер Прокуроры и их Товарищи дают, главным образом, заключение об основательности кассационной жалобы или протеста и только в ис

ключительных случаях, когда в порядке изъятий Сенат рассматри вает уголовные дела по существу, являются в качестве обвините лей. Поэтому Прокуроры Судеб. Палат поставлены вне зависимос ти от Обер Прокуроров Сената.

Наши Мир. Судьи действуют без всякого участия в их дея тельности лиц прокурорского надзора, хотя и могут возбуждать у них преследование (ст. 42 Уст.). В Съезде Мир. Судей лица проку ратуры местного Окруж. Суда дают заключения в качестве пред ставителей законности, а не органов обвинительной власти. Глав ная же сфера деятельности прокурорского надзора развивается в общих судебных Установлениях наших.

Возложив на лиц прокурорского надзора Окруж. Суда наблю дение за производством предварительного следствия и дачу зак лючений на Съездах Мир. Судей, закон вместе с тем определил, что Товарищи Прокурора Окруж. Суда должны состоять не только при самом Суде, при котором состоят, но и в прочих городах Окру га этого Суда. На практике Товарищи Прокурора обыкновенно жи вут в том городе, где состоит Суд, несмотря на то, что Мин. Юсти ции циркулярно поставило в известность чинов прокуратуры, что заведование Товарищами Прокуроров отдельными участками, в коих они сами имеют жительство, будет принимаемо Министром в особое уважение для предоставления повышения по службе (Цирк. М. Ю. 1879 г. № 557).

Что касается до условий внутренней организации прокурату ры, то Судеб. Уст. провели начало единства и нераздельности ее действий с последовательностью, ибо каждому лицу прокуратуры, независимо от занимаемой им степени служебного положения, пре доставили власть прокурорскую непосредственно из рук закона, а не преемственно от высших чинов прокуратуры. Вытекающая от сюда солидарность деятельности лиц прокуратуры находит внеш нее выражение в именовании состоящих при Прокурорах лиц не Помощниками, а Товарищами. Из начала единства и нераздельно сти прокурорской деятельности вытекают следующие принятые нашими Уст. положения:

1) Каждое лицо прокурорского надзора уполномочено зако ном на отправление на Суде всех тех функций, которые предостав лены законом прокуратуре Суда, при котором она состоит, совер шенно независимо от того, занимает ли это лицо прокурорского надзора место Прокурора или его Товарища. В этом проявляет свое

действие начало процессуальной равноправности чинов прокура туры.

2) В каждый момент процесса данное лицо прокуратуры мо жет быть заменено другим лицом, причем продолжает деятельность замененного лица с того процессуального момента, на котором ос тановилась деятельность замещенного; учиненные замененным дей ствия и данные им заключения имеют обязательное для заместите ля значение (ст. 858 Уст.).

и 3) Высший в порядке подчиненности Прокурор может все гда как выступить вместо подчиненного ему Прокурора на Суде, так и заменить одно подчиненное ему лицо прокурорского надзора другим по исполнению служебных обязанностей (ст. 131 Учр.).

Другим существенным началом, влияющим на организацию прокурорской деятельности, представляется начало подчиненности лиц прокуратуры в отношении иерархическом (ст. 124, 129, 224 и 259 Учр.). В силу этой подчиненности Товарищи Прокуроров дейст вуют под руководством тех Прокуроров, при которых они состоят. Руководство это выражается в том, что Прокурор распределяет их занятия и дает предписания, как по отдельным делам, так и в фор ме общих, циркулярных указаний. Это последнее право принадле жит вообще всем лицам, стоящим во главе высшей прокуратуры в отношении низшей, но только в пределах их ведомства. Подчинение это не есть, однако, безусловное, а ограничивается тем началом са мостоятельности и независимости прокурорской деятельности, ко торые проявляются в двояком направлении: 1) в отношении про курорского надзора к Суду и 2) в отношении существа их деятель ности. Отношения Прокурора к Суду самостоятельны в том смысле, что судебное место, обнаружившее неправильное действие Проку рора, не входит в обсуждение его, а сообщает высшим чинам надзо ра по принадлежности или доводит о том до сведения Мин. Юсти ции (ст. 252 Учр.). Не распространяется на Прокурора также дис циплинарная власть Председателя суда (Цирк. Ук. С. 86 г., № 166). Что же касается до самостоятельности и независимости, проявляе мой прокуратурой в отношении существа ее деятельности, то за кон установляет, что при предъявлении судебным местам своих зак лючений лица прокурорского надзора действуют единственно на основании своего убеждения и существующих законов (ст. 130 Учр.), причем закон, кроме того, в видах охранения этой самостоя тельности оговаривает, что Прокурор Палаты не вправе требовать,

чтобы Прокурор Окруж. Суда поддерживал на суде обвинение во преки своему убеждению и что всякий Прокурор не только может, но и обязан отказаться от обвинения, коль скоро он по совести на ходит его опровергнутым на суде (ст. 539 и 740 Уст.). «Убеждение», возведенное законом на степень руководящего начала прокурорс кой деятельности, служит для каждого поддерживающего интере сы обвинения Прокурора оплотом против попыток начальствую щих над ним лиц обязать его к действиям, несогласным с этим убеж дением. Высший Прокурор, предписывающий низшему Прокурору поддерживать обвинение по делу, по которому последний полагал отказаться от обвинения, или, наоборот, отказаться от поддержа ния обвинения в том случае, когда, по мнению подчиненного Про курора, в деле имеются основания для обвинения, — такой Проку рор посягнул бы на «убеждение» подчиненного Прокурора, а сле довательно, и на закон, признающий за этим «убеждением» значение руководящего начала служебной деятельности.

Точно так же, установив такие основания для деятельности прокурорской, наши Судеб. Уст. тем самым признали свободу дей ствий каждого лица прокурорского надзора и определили пределы его самостоятельности в отношениях к начальству. Начальство его может руководить действиями его в том смысле, что может пред писать предпринять те или другие действия по преследованию пре ступлений (напр., может поручить наблюдение за действиями Су деб. Следователя или по производству полицейского дознания); может отменить распоряжения низших чинов прокуратуры; может отменить данное низшим Прокурором предложение об освобожде нии обвиняемого из под стражи в порядке ст. 283 Уст.; может рас пределять занятия Товарищей Прокурора, и т. п. Высший Прокурор не может, однако, заставить подчиненного Прокурора заглушить в себе указания своей совести в отношении оценки обстоятельств дела и перестать руководствоваться обязательной для него, как и для Судей, статьей 12 ю Уст., требующей от лиц, применяющих закон, чтобы они руководствовались разумом закона, а при затруднении в обнаружении его — общим смыслом закона. В деле толкования за кона высший Прокурор лишь силой нравственного своего автори тета может оказать влияние на воззрения подчиненного Прокуро ра, так как последний обязывается законом к самостоятельной ин терпретации закона (ст. 130 Учр.).

За внешний признак, обособляющий самостоятельную дея тельность Прокурора, как блюстителя закона, от подчиненной и

зависимой деятельности его, как органа правительства, подчиняю щегося руководительству высших членов прокуратуры, в нашей литературе установлен, — авторитетным мнением Муравьева, — процессуальный момент времени деятельности Прокурора. Дея тельность его «вне и до суда», отмеченная по преимуществу харак тером распорядительным, признается им зависимой, все же дей ствия «перед судом», имеющие предметом своим применение зако на к фактам в публичном интересе, считаются им свободными от всякого начальственного стеснения. Понятию деятельности про курорской «перед судом» автор придает широкий смысл, разумея под ним всю ту деятельность, при отправлении которой Прокурор приходит в соприкосновение с судом, хотя бы и в предварительной стадии процесса, при следствии или предании суду.

Проведение границы, за пределами которой кончается само стоятельность действий Прокурора и начинается область обязатель ных для него начальнических приказов и предписаний, выдвигает вопрос о том, всякое ли в этой последней области предписание на чальства обязательно для подчиненного Прокурора. или только те предписания, которые законны? По этому вопросу высказаны в на шей литературе различные мнения. Существует мнение, что вся кое начальственное предписание по прокурорскому надзору долж но предполагаться законным и подлежащим немедленному и бес прекословному исполнению; но затем высказано также мнение, что русская прокуратура есть орган только одного закона и должна тво рить волю правительства, насколько она выражена в законе и со гласна с ним, и что поэтому начальственное распоряжение обяза тельно для Прокурора лишь настолько, насколько оно законно. Не смотря на кажущуюся важность этого вопроса, он представляется вопросом не жизненным и имеющим у нас исключительно теоре тическое значение. При служебной зависимости членов прокура туры и праве высшего Прокурора принять на себя или возложить на другого подчиненного ему Прокурора исполнение поручения едва ли может существовать сомнение, что возбужденный подчи ненным вопрос о законности предписания высшего Прокурора по лучит на практике разрешение, отстраняющее возникший конф ликт.

Ближайшее рассмотрение отправляемых прокуратурой наших новых судов функций приводит к заключению, что прокуратура ведает троякого рода дела. а именно:

А. Судебные.

Б. Судебно административные и В. Административные.

А. Судебные дела. По судебным делам Прокурор участвует в производстве как гражданских, так и уголовных дел.

Участие прокуратуры в некоторых гражданских делах требу ется законом в следующих случаях: 1) по вопросам о пререканиях, 2) по спорам о подлогах и вообще в случаях обнаружения уголов ных обстоятельств, 3) по делам брачным и о законности рождения, когда нет ответчика, и 4) по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные административными и выборными должностными лицами, а также лицами судебного ведомства (ст. 79, 343 Уст. Гр. Суд. по закону 9 мая 1911 г. Собр. Узак. 1911 г. № 99). Ему предоставлено ныне право и обжалования состоявших ся по этим делам решений (ст. 1345, 1346 и ст. 14 прилож. III к ст. 1400) (прим. ib.). Во всех этих случаях Прокурор действует не как сторона, а как представитель закона, а поэтому со сторонами он и не вступает в состязание, а предъявляет суду заключения, руковод ствуясь постановлениями закона, но не интересами той стороны, ради участия которой в процессе он побуждается давать заключе ние. Из этих дел он может принять участие в обжаловании реше ний только по делам брачным и казенного управления (ст. 1294 и 1345 Уст. Гр. Суд.), по остальным же делам лишен права протеста. В частности, в кассационных инстанциях — как в Сенате, так и в Съездах — Прокуроры дают заключения по всем гражданским де лам (Цирк. Ук. Сената 80 г., № 71).

Участие прокуратуры в делах уголовных не одинаково в об щих судеб. Устан. и в судах мировой юстиции. Относительно учас тия прокуратуры в мировых судебных Устан. мы уже говорили. В общих судебных Установлениях Прокурор присутствует всегда во всех уголовных заседаниях Суда, в каком бы порядке уголовное дело ни рассматривалось. Исключение составляют дела, возбужда емые в порядке частного обвинения. По производству этих дел за кон воспрещает вмешательство лиц прокурорского надзора, не ли шая их при этом, однако, права в порядке надзора наблюдать за производством. Ввиду этого участие их в заседании для них не обя зательно, но всегда по желанию их возможно (О. С. 70/31). При производстве этих дел суд обязательно должен приглашать Проку рора для дачи заключения только тогда, когда при производстве

дела возникнут вопросы, выходящие из пределов частного обвине ния (напр., вопрос о подсудности дела).

Что же касается до характера деятельности прокурорской, то она проявляется в двоякой форме: Прокурор действует: или 1) в качестве представителя законности, или 2) в качестве представите ля интересов обвинения. Современный процесс, вообще говоря, не благоприятен развитию первой функции и содействует более раз витию взгляда на Прокурора, как на сторону, представляющую на суде интересы публичные. Несмотря на это, первая функция полу чила широкое развитие в деятельности нашей прокуратуры.

В качестве представителя законности Прокурор:

1)в Мир. Съездах дает свои заключения и не заботится о под держании интересов обвинения (ст. 166 Учр.), причем имеет право протеста на приговоры как Съезда, так и Мир. Судьи в порядке кассационном (ст. 173 Уст.). Кроме того, к нему направляются со общения Мир. Судей о случаях усмотренного ими неисполнения полицией обязанностей по производству дел в мировых судебных Установлениях (ст. 53 и 531 Уст.), равно как отзывы, приносимые полицией в Съезд на приговоры Мир. Судей.

2)В Сенате при рассмотрении дел в кассационном порядке прокуратура дает свое заключение по вопросам о нарушении зако на материального и формального (ст. 922 Уст.), и приносит на су дебные приговоры Судов протесты не только в пользу обвинения, но и в интересах защиты.

3)При производстве в общих судеб. Устан. уголовных дел, в порядке прокурорского обвинения, суд не может постановить не только приговора, но даже и никакого определения по частному вопросу, не выслушав заключения Прокурора как представителя законности. В частности, он наблюдает за производством предва рительного следствия (ст. 249, 278, 555, 604, 619 и 649 Уст.; ст. 141 Учр.).

4)Делает все распоряжения по исполнению приговоров общих судебных Установлений, насколько эти распоряжения выходят из круга непосредственных судебных действий (ст. 948, 949 и 955 Уст.).

5)Запрашивает судебные места и лица во всякое время о по ложении арестантских дел (О. С. 81/32).

6)Принимает указанные в законе меры к восстановлению и соблюдению судами законной подсудности, равно как к перенесе нию дел из одного судебного округа в другой (ст. 234, 235, 246 и 518 Уст.);