Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. Судоустройство

рий лиц, из них прокуратура сама ничего не решает, а осуществля ет лишь функции, присущие ей, как представительнице обвинения и законности (О. С. 67/91).

Пререкания могут возникнуть не только между одними судеб ными Устан., но и между судебными — с одной стороны, и админи стративными Устан. с другой, так как последние знают известную категорию дел, предоставленную их производству и разрешению. Во всяком случае, необходимо для понятия пререкания, чтобы одно из Устан., принимающих участие в споре о подсудности, был Суд, так как только Суд является органом судебной власти, уполномо ченным на разрешение уголовных дел. Поэтому немыслимы прере кания между прокурорским надзором и административной влас тью; между ними могут быть не пререкания, а только разномыс лия, для разрешения которых, смотря по свойству их, определен законами особый путь, не имеющий ничего общего с путем, кото рым должны разрешаться пререкания о подсудности и с которым мы познакомимся, говоря в отделе предания суду о том участии, которое принимает прокурорский надзор и начальство обвиняемо го в преступлении должности лица, при предании суду (ст. 1092).

Пререканием нельзя назвать также разномыслие по поводу подсудности между частными лицами и Судами. Частные лица мо гут лишь возбуждать вопрос о подсудности дела и принимать учас тие в его обсуждении, притом по Уст. в форме: а) отвода по непод судности, предъявленного стороной, до разрешения дела, тому Суду, у которого находится на рассмотрении данное дело; если Суд не уважит отвода и признает дело себе подсудным, то б) открывается для частного лица путь принесения жалобы на нарушение подсуд ности высшему Суду; таковое обжалование может найти место и тогда, когда сторона не предъявляла предварительного отвода о не подсудности, и в) если между Устан. возникло пререкание и ни одно из них не принимает дела, то заинтересованной стороне пре доставляется законом (ст. 41) право предъявить Суду, решающему вопрос о пререкании, просьбу об указании надлежащего Суда. Пра вом подачи такой просьбы стороне предоставлена возможность представлением своих объяснений содействовать правильному раз решению вопроса о подсудности, доводя дело до высшего Суда.

Что касается до того законного порядка, которым должно про исходить разрешение пререканий о подсудности, то у нас он разли чен, смотря по тому, между кем происходят пререкания: 1) между

судебными Устан. или 2) между судебными и правительственны ми Устан.

I. В отношении первой категории случаев пререканий, закон ставит основным правилом, что «каждое судебное место само ре шает, подлежит ли дело его ведомству, и ни в каком случае не дол жно представлять Суду высшему о разрешении своих сомнений о подсудности» (ст. 231). Ввиду того, что каждое судебное Установ ление обязано самостоятельно решать вопрос о подведомственнос ти себе каждого дела, пришлось предоставить разрешение пререка ний тому Устан., которое не участвует в пререкании.

Пререкания эти разрешаются между судебн. Устан. следую щим порядком:

1)Пререкания о подсудности, возникающие между Волост ными Судами одного мирового Участка, разрешаются Верхним сельск. Судом, коему подведомственны эти суды, а возникающие между Волост. Судами разных мировых Участков — разрешаются Верхним сельским Судом того участка, в котором дело первона чально возникло. Пререкания о подсудности между Верхними сельск. судами одного мирового Округа разрешаются Миров. Съез дом этого Округа; пререкания между Верхними сельск. Судами раз ных Округов — тем Миров. Съездом, в округе которого дело перво начально возникло; пререкания же между Волост. или Верхним сельск. Судом, с одной стороны, и Миров. Судьей, с другой, разре шаются тем Съездом, коему подчинен Мировой Судья (ст. 63 и 64 Прав. о Вол. С.).

2)Пререкания между Мир. Судьями разрешаются Мир. Съез дами (ст. 37 и 38).

3)Между Мир. Судьей и Судеб. Следователем — Окружным Судом, при коем Следователь состоит (ст. 39).

Уст. не предусмотрели пререканий между Судеб. Следовате лями; в судебной практике господствует воззрение, что пререка ния между Следователями одного Окруж. Суда должны разрешать ся тем Судом, при котором они состоят; пререкания же Следовате лей, состоящих при разных Судах, должны разрешаться путем пререкания Окруж. Судов, в Округе которых состоят те Следова тели, т. е. Судебной Палатой, в случае, если не произойдет согла шения между Судами и вследствие этого не будет предписано Су дом неправильно уклонявшемуся от производства дела Следовате лю признать дело себе подсудным. Заметим еще, что закон наш не

предусмотрел случаев пререкания о подсудности между Следова телем и Мир. Съездом, и это потому, что такие пререкания по су ществу дела немыслимы. Съезд — вторая инстанция: дело может попасть на его рассмотрение только в том случае, если оно уже было принято Мир. Судьей к своему производству, а следовательно, тут место не для пререкания, а для восстановления нарушенной уже подсудности (О. С. 82/36; 68/748).

4)Между Мир. Съездами, или между Окруж. Судами с Мир. Съездами или Мир. Судьями пререкания разрешаются Судеб. Па латой, в округе которой дело возникло (ст. 40). На окраинах, в ко торых Окр. Суд заменяет Съезд, немыслимы пререкания между Мир. Судьями и Окр. Судом (О. С. 85/9).

5)Между Окруж. Судами — Судеб. Палатой, в ведомстве ко торой Суды состоят (ст. 232).

6)Между Судебными Палатами — Соединен. Присут. 1 го и Касс. Департ. Сената (ст. 2351);

и 7) Пререкания о подсудности между Судами граждан. и во енного или духовного ведомств разрешаются Общим Собр. Касс. Д тов Сената (ст. 237 и 238).

Из этого обзора можно вывести заключение, что законодатель ство наше по вопросу о разрешении пререканий о подсудности не соблюдает правил об иерархической подчиненности Судов. Так, в случаях пререкания общих судов с военными и духовными, прере кания разрешаются в Общем Собрании Кассацион. Д тов Сената, тогда как в общем порядке производства дел эти последние суды ни в каком случае не подчиняются Касс. Д там Сената.

II. Что касается до пререкания между судебными и правитель ственными учреждениями, тот тут по Уст. основное правило выра жается постановлением закона о том, что «всякое сомнение, подле жит ли возникшее в Суде дело рассмотрению правительственных или судебных Устан., разрешается Судом, от коего зависит, при нять дело или признать его неподлежащим судебному производ ству» (ст. 239). В некоторое уклонение от этого правила закон, в отношении Миров. Судьи. постановляет, что если Мировой Судья признает дело, переданное ему военным либо духовным началь ством, себе не подсудным, то представляет о сем Съезду Мировых Судей, от которого зависит возбудить пререкание о подсудности (ст. 392 Уст.). Затем, «никакое правительственное место или лицо не в праве принять к своему рассмотрению дело, производящееся уже в судебном Устан., прежде уничтожения его производства выс

шей судебной инстанцией» (ст. 240). Порядок разрешения этих пре реканий следующий: пререкания правительственных установлений с Окруж. Судами разрешаются Судеб. Палатой, причем составля ется Особое Присутствие ее под председательством Старшего ее Председателя, из Губернатора, двух Членов Судеб. Палаты, Управл. Казенной Палатой и Начальн. Управл. Земледелия и Государств. имуществ, или старшего из двух последних, и местного Начальни ка того особого управления, до коего пререкания, по роду их, от носятся (ст. 243). Пререкания же правительственных установле ний с Судеб. Палатой разрешаются в Общем Собрании 1 го и Касс. Д тов Сената (ст. 245).

Для Сибири, ввиду особенностей ее административного уст ройства, пришлось несколько видоизменить путь для разрешения разномыслий прокурорского надзора с административным началь ством, а именно: 1) когда разномыслие касается чинов, определяе мых к должности губернскими и равными им властями, то оно раз решается там (для губерний Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской) — общим присутствием Губернского Управления, а в областях Сибири — установлениями и лицами, действующими на правах Губернских Советов по Сибирскому учреждению, и 2) ког да разномыслие касается чинов, определяемых Министрами и Глав ными Управлениями — на общем основании 1 м Департаментом Сената. Определения же и постановления соответствующих адми нистративных органов власти губернской, при несогласии их с зак лючениями Прокурора в отношении предания должностных лиц суду, представляются: в губерниях Тобольской и Томской — точно так же непосредственно в 1 й Департамент Сената, и в губерниях Енисейской и Иркутской — подлежащему Генерал Губернатору, который уже, в случае несогласия его с заключениями Прокурора, представляет дело на окончательное разрешение 1 го Департамен та Сената (ст. 1447).

На Общ. Собр. Касс. Департ. Сената возложено также разре шение специальных пререканий о подсудности между Судеб. Устан. Империи и Финлянд. Учреждениями по делам о виновных в умыш ленном воспрепятствовании применению закона об уравнении в правах русских и финляндских подданных (Собр. Узак. 1912 г.

№15).

86)Случаи перенесения дел в другой судебный округ. Рядом с правилами, определяющими подсудность дел уголовным Судам, Уст. наш знает также случаи ограничения их применения. Ограни

чением их служат правила о перенесении дел из одного судебного округа в другой (ст. 246–248), как: во 1 х, в видах большего удоб ства в производстве их, так и, во 2 х, в видах ограждения бесприст растности приговора или общественного порядка и спокойствия. Перенесение уголовных дел из одного округа в другой разрешается или по представлению Суда, в ведомстве коего дело производится, или по донесению состоящего при том Суде Прокурора, или же по усмотрению высшего суда.

Высший, в порядке подчиненности, Суд по началу удобства разрешает перенесение дела из одного подведомственного ему су дебного округа в другой:

1) когда большое число обвиняемых и свидетелей по преступ лению, совершенному в округе какого либо Суда, имеют житель ство в округе другого Суда.

и 2) когда по отдаленности места совершения преступления от того Суда, коему оно подсудно, производство дела представля ется более удобным в другом Суде, ближайшем к тому месту.

По второму основанию (в интересах беспристрастности реше ния, порядка и спокойствия) Соедин. Присут. Сената имеет право, по предложению Мин. Юстиции или донесению подчиненных Се нату судебных мест, или по непосредственному своему усмотре нию, переносить дела из одного судебного округа в другой.

В Варшавском судебном округе Мин. Юст. предоставлено пра во, по представлениям Прокуроров, переносить дела из одного су дебного округа или из одного Окруж. Суда в другой, в видах ограж дения государственного или общественного интереса, испрашивая на это каждый раз Высочайшее разрешение (ст. 1312), следователь но, помимо разрешения Сената.

Ходатайства о переносе дела по началу удобства не могут быть возбуждаемы в периоде производства предв. след., так как, по тол кованию Сената, только по вручении подсудимому обвинит. акта можно судить, в каких свидетелях будет нуждаться Суд (опр. Соед. Прис. 903/363 и 906/608).

9.Об организации особенных судов

87)Какие существуют у нас особенные суды? К особенным Судам у нас принадлежат: 1) Суды Волостные; 2) Суды Военные и

3)Суды Церковные.

88) I. Волостные Суды.

История образования наших Волост. Судов тесно связана с историей развития и отмены крепостного права. При существова нии его, отправляемая помещиком в отношении принадлежавших ему крестьян патримониальная юстиция служила серьезным пре пятствием к организации специального крестьянского Суда. Есте ственно поэтому, что впервые только среди государственных крес тьян закладываются основы этого сословного Суда, причем с изда нием в 1839 г. сельско судебного для них Устава, применявшегося Волостными и Сельскими расправами, регламентируется его дея тельность. Положение 19 февр. 1861 г. создает для освобожденных от крепостной зависимости крестьян Волостной Суд, к ведению ко торого отнесены маловажные проступки, указанные в Уставе о бла гоустройстве казен. селений. Суд этот в 1866 г. введен был и у крес тьян государственных, удельных и др. категорий, став, таким обра зом, нормальным, сословным Судом для всех сельских обывателей. Начало сословности противоречило основным принципам органи зации Суда, введенной Судебными Уставами, практика же этих Судов неустанно, вплоть до последнего времени, свидетельствовала о несоответствии деятельности Волостных Судов интересам пра восудия. Обильный материал, собранный в этом отношении комис сией сенатора Любощинского (1872 г.), удостоверял это обстоятель ство, а также выяснил, что рядом с Волостными Судами образо вались, помимо закона, конкурировавшие с этими Судами, Суды Сельские, Суды Стариков и др. Несмотря на ненормальность яв лений жизни Волостных Судов комиссия Любощинского выска залась за их сохранение. Точно так же и созданная в 1882 г. под председательством Статс Секретаря Каханова особая комиссия об устройстве местного управления не решилась на уничтожение Во лостных Судов и ограничилась проектированием некоторых мер для упорядочения действий этих Судов. Несмотря на обнаружива ющийся путем правительственных исследований материал, свиде тельствующий о несостоятельности Волостных Судов, закон 12 ию ля 1889 г., создавая систему судебно административных Устан. для рассмотрения дел маловажных, не только не уничтожил и не огра ничил сферы деятельности этих Судов, но, наоборот, чрезвычайно расширил их уголовную компетенцию.

Высоч. Указ 12 дек. 1904 г. с полной определенностью выра зил повеление относительно установления равенства перед Судом

лиц всех состояний и обеспечения единства судебной в Империи части. Не менее решительно и определенно осуждена волостная юстиция в качестве юстиции сословной. Высоч. Указ 5 окт. 1906 г. об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний возвестил начало граж данской свободы и равенства перед законом всех росс. подданных, как последствие великого преобразования 19 февр. 1861 г., отме нившего крепостное право.

Вопрос о достоинствах и недостатках Волост. Суда вскоре пос ле введения судебной реформы был подвергнут в нашей литерату ре всесторонним исследованиям, а вместе с тем выдвинулся и воп рос о том, надлежит ли этому Суду сохранить свое дальнейшее су ществование, или же мировая юстиция должна заменить его.

Вокончательном выводе законодательные работы по преоб разованию нашего Волостного Суда вылились в форму закона от 15 июня 1912 г. «о преобразовании местного суда» и вошли в каче стве Прилож. I (к ст. II прим.) под наименованием: «Временные правила о Волост. Суде в местностях, в которых введен в действие закон о преобразовании местного суда».

Вобщих чертах Волостной Суд ныне имеет следующую орга низацию.

Каждая волость составляет самостоятельный Волостной Су дебный участок и имеет свой Волостной Суд. Из ведения Волост. Суда изъемлются входящие в состав волости посады, местечки и другие поселения, не имеющие сельского характера. Он состоит из Председателя, двух Членов и двух Кандидатов к ним, пополняю щих состав Суда в случае временного отсутствия или отвода Пред седателя. Лица эти избираются крестьянами домохозяевами, гра мотными и достигшими тридцатилетнего возраста, и действуют в течение трех лет. Список избранных в Судьи лиц представляется на утверждение Мирового Съезда. При Волостном Суде состоит Секретарь, назначаемый Мировым Судьей.

Означенный Волост. Суд ведает как гражданские, так и уго ловные дела, руководствуясь при разрешении последних Уставом

онаказ.

Законодатель отмечает те статьи этого Устава, которые предо ставлены его ведению. Статьи эти относятся к разнообразным и многочисленным главам этого Устава. Так, оказывается, что они находятся в главах: 1. о проступках против порядка управления (31

ст. ч. I п. I и ч. II п. I, в случае словесной обиды), 2. о проступках против благочиния, порядка и спокойствия (ст. 38, ч. I, 39, 41, 42, 421, 43, 431, 46, 5113), 3. о проступ. против общественного благоуст ройства (ст. 52), 4. о наруш. Уст. Строит. и Путей Сообщ. (ст. 69, 70, 72, 73), 5. о наруш. Уст. Почтов. и Телеграф. (ст. 91, 92, 95, 96, 98 — в отнош. статей 91, 92 и 95), 6. о проступ. против народного здравия (ст. 116), 7. о проступ. против личной безопасности (ст. 117, 118 ч. I, 119, 121–126 и 127), 8. об оскорблениях чести и угро зах (ст. 130, 131, 133, 134, 139, 140), 9. о проступ. против чужой собственности (ст. 145, 146, 147–152, 153 и 179).

Очертив, таким образом, пределы ведения Волост. Суда, за кон, так же как и в отношении Мировых Судей, знает изъятия из пределов этого ведения, имеющие ограничительное по отношению к Волостному Суду значение. Основания, по которым строятся эти изъятия, различны; дело, по характеру преступности, должно было бы подлежать ведению Волост. Суда, но, не желая предоставлять этому Суду слишком большой власти, закон постановляет, что дело изъемлется из его разбирательства.

Дела, указанные в предыдущ. изложении, изъемлются из раз бирательства Волост. Суда: 1) когда предъявленный иск о вознаг раждении за вред и убытки, причиненные преступным деянием, а равно стоимость отбираемых у виновного предметов или возлагае мых на него расходов по исправлению или уничтожению совер шенного вопреки требованиям закона превышают в совокупности сто рублей; 2) когда высший размер денежного взыскания, опреде ляемого за находку (ст. 179 Уст. о нак.) превышает сто рублей; 3) когда обвиняемый совершил несколько преступных деяний, из коих одни подлежат ведению Волостн. Суда, а другие — ведению Суда высшего.

Кроме того, при столкновении юрисдикции Волост. Суда с юрисдикциями других Судов Волостной Суд отстраняется. Так, когда обвиняемый совершил несколько преступных деяний, из коих одни подлежат ведению Волост. Суда, а другие ведению Суда выс шего, дело не подлежит его рассмотрению (ст. 60).

Затем, весьма серьезным основанием к ограничению пределов ведения Волост. Суда служит начало сословности. Начало это в отношении пределов ведения этого суда выражается в двояком от ношении: 1) когда преступное деяние учинено при участии лиц, Волост. Суду не подведомственных, и когда таковым же неподве

домственным Волост. Суду лицом является потерпевшее от пре ступления лицо. Это последнее основание к ограничению ведения Волост. Суда не имеет, однако, абсолютного значения, так как по терпевшие не подведомственные Волост. Суду лица могут, если по желают, обращаться с жалобами в означенный Суд (ст. 60, 61).

Что касается порядка производства и решения дел в Волост. Суде, то оно не сложно, в смысле процессуальном и производится при условиях устности и гласности, причем отличительная особен ность этого производства заключается в том, что применяется, с несущественными уклонениями, один и тот же порядок, как для производства гражданских, так и уголовных дел.

Второй судебной инстанцией, в отношении этого Суда, явля ется Верхний Сельский Суд, состоящий из председательствующе го Участкового Мирового Судьи и из Председателей Волостных Судов судебно мирового участка. Для заведования делопроизвод ством этого Суда назначается Секретарь Мирового Судьи, предсе дательствующего в означенном Суде. Серьезной стороной вновь созданного Волост. Суда представляется та его особенность, срав нительно с Волостным Судом прежнего времени, что Суд этот по строен, как мы видели, на сословном начале, но он не имеет уже прежнего обособленного и изолированного от системы других су дов наших положения. Обстоятельство это находит, в частности, выражение свое, не только в том, что Мировой Судья председа тельствует во второй его инстанции, но также и в том, что непос редственный надзор за ним возложен на местного Мирового Су дью, а высший надзор за обеими инстанциями — на Мировой Съезд. Ревизия делопроизводства Верхних Сельских Судов возложена на Председателя Мирового Съезда. Мировой Съезд издает для Верх них Сельских и Волостных Судов особый Наказ о внутреннем рас порядке и делопроизводстве, который, через Старшего Председа теля Судебн. Палаты, представляется М. Ю. На Мировой Съезд возложено также дисциплинарное производство над Волостными Судьями, причем жалобы на означенные решения Съезда прино сятся в Судебную Палату.

Зависимость новой Волостной Юстиции от Мировых и Об щих судебных Установлений выражается также в порядке обжало вания их судебных решений.

Особую организацию Волост. Суда встречаем мы в Прибал тийских Губ. Он построен там (по закону 9 го июля 89 г.) точно так

же на сословном начале, но при этом отличается многими суще ственными уклонениями в своей организации от Волост. Судов, действующих вне этих губерний.

Он слагается из двух степеней: Волост. Суда и второй инстан ции — Верхнего Крестьян. Суда. Третьей инстанцией, сосредото чивающей над собой высший надзор над этими Судами и представ ляющейся инстанцией кассационной, является Суд общий, а имен но Съезд Мир. Судей.

Волост. Суду подсудны:

1)дела о проступках, указанных во временных правилах о на казаниях, налагаемых Волост. Судами,

2)если обвиняемые и потерпевшие состоят членами Волост. Обществ и

3)если проступки те совершены в пределах местности, входя щей в состав Волост. Судеб. Участков.

По временным правилам Волост. Суды определяют наказания значительно меньшие, чем остальные Волост. Суды, а именно: де нежное взыскание до 12 р. и арест не свыше 2 х недель.

Верхний Крестьянский Суд состоит из Председателя, назна чаемого Мин. Юстиции, и двух Членов из Председателей Волост. Судов, приглашаемых по очереди для участия в заседаниях.

89)II. Военные Суды. Тяжелые годы революционного броже ния, пережитого за последнее время Россией, вызвали чрезвычай ное развитие его деятельности и соответственно этому ограничили сферу применения деятельности общего Суда гражданского ведом ства.

Положения действующего закона, в отношении подсудности военных судов, получили расширительное толкование в практике Главн. Воен. Суда; примеры приведены в указанной ст. проф. Плет нева.

Мы рассмотрим организацию Воен. Суда и существеннейшие условия его деятельности: 1) в мирное время и 2) в военное.

Юрисдикции Военных Судов в мирное время подлежат:

1)Воинские чины, состоящие на действительной военной службе, за все преступления и проступки (ст. 244 Уст. Воен. Суд.). Исключение составляют лишь нарушения постановлений о печа ти, по которым они подлежат ведению общих судеб. Устан. (с со блюдением лишь некорых особенных правил, указанных в Военно Судеб. Уст.), если только при этом не нарушены ими воинские обя занности (ib. ст. 1276 и 1277; О. С. 87/16).