Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. Судоустройство

считается с юридическими свойствами деяния. Так, напр., преступ ление бродяжничества причисляется к категории таких преступле ний, которые, по свойствам своим, независимо от обстоятельств, сопровождавших совершение его, и тяжести следующего за него наказания, всегда подлежит рассмотрению Окружного Суда без уча стия Присяжных Заседателей (ст. 202 Уст.). Особенно большое зна чение приобрел этот признак при определении подсудности дел Судебной Палаты, как 1 й инстанции.

в) Наконец, весьма существенное влияние на судебную орга низацию оказывает принадлежность обвиняемых к особым ведом ствам и сословиям.

Значение сословности было значительно ослаблено в своем влиянии на уголовную юстицию судебными уставами, принявши ми, в качестве основного положения, правило, что «судебная власть (созданных судебными уставами Судов) распространяется на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные» (ст. 2 Учр.). Из законодательных мотивов, положенных в основание этой статьи, видно, что отечественный опыт привел законодательство к убеждению, что Суды, построенные на сословном начале, действу ют нередко произвольно, разнообразно и весьма часто в виду инте ресов своего сословия и что они не могут развивать ни единства в действиях, ни беспристрастия, — этого необходимого условия дея тельности суда.

Признав, ввиду этого, необходимым соединить сословные Суды с общими, Уставы оставили, однако, в своей силе судебную власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инород ческих Судов.

2) Организация Судов делится также, сообразно характеру от правляемых судебных функций, на Суды (или отдельные органы их), решающие по существу вопрос о виновности, Суды судящие, и Суды, принимающие участие лишь в предварительной процедуре исследования и предания Суду. Предварительное следствие сосре дотачивается в руках Следователей; для рассмотрения же жалоб на действия их, равно как и для проверки деятельности их у нас упол номочивается Окружной Суд, действующий по этому предмету в распорядительном заседании. Кроме того, к органам, ведающим предварительное производство, должны быть отнесены Суды, при нимающие участие в предании обвиняемых Суду в качестве обви нительных камер.

3)Далее, Суды делятся в порядке компетентности, по началу инстанций, на Суды: 1, 2 и 3 й инстанции. Для некоторых дел наи меньшей важности, а также наибольшей важности, рассматривае мых с участием Присяжн. Засед. и Сословн. Предст., законодатель ство установляет только две инстанции (первую — по существу дела

ивторую — в качестве кассационной); для других же дел, средней важности, — три инстанции: первую, вторую (апелляционную) и третью (кассационную).

4)Суды также делятся на: 1) обыкновенные, 2) особенные и 3) чрезвычайные (или исключительные).

Под обыкновенными Судами следует разуметь Суды, ведом ство которых определяется силой общих постановлений закона. Хотя, при создании системы организации этих Судов, законода тельство и руководствуется, как мы видели, тяжестью совершае мых преступлений, юридическими их свойствами и личным состо янием виновных, но, тем не менее, значение этих признаков бывает столь велико, что побуждает законодателя: во первых, в сфере дея тельности этих Судов, в виде изъятия из общего порядка судопро изводства, создавать особые порядки производства уголовных дел, и, во вторых, не довольствуясь этим, создавать также особенные Суды, с предоставлением их ведению особых категорий дел. В на шем законодательстве существуют и особенные порядки производ ства уголовных дел в общих Судах, и особенные Суды, ведающие специально переданную им группу преступных деяний. Так у нас существуют по Уст. «изъятия из общего порядка уголовного судо производства» по уголовным делам, производимым с участием ду ховного ведомства (ст. 1001–1029 Уст.); по преступлениям госу дарственным (ст. 1030–1065 Уст.), по преступлениям должности (ст. 1066–1123 Уст.), по делам, относящимся до разных частей ад министративного управления (ст. 1124–1235 Уст.), и по уголовным делам смешанной подсудности военной и гражданской (ст. 1236– 1254 Уст.). Кроме того, изъятия установляются по местным, терри ториальным условиям для: Кавказского края, Варшав. Судебн. Ок руга, Прибалтийских губ., Олонецкой, Оренбург. и Уфимской губ., Арханг. губ., некот. уездов Вологодской губ., Сибии и Степных об ластей (ст. 430 и след. Учр. и ст. 1255 и след. Уст.). Особенными Судами у нас являются Суды Волостные, Церковные и Военные. Таким образом, и обыкновенные, и особенные Суды представля ются Судами нормальными, действующими на основании общего

закона, причем для лица, подсудного особенному Суду, Суд этот является таким же естественным и законным Судом (напр., для военного — военный Суд), каким представляется естественным и законным обыкновенный Суд для лица ему подсудного (напр., для частного лица — Суд гражданского ведомства). Но рядом с этими двумя, близко стоящими друг к другу, по природе создавшего их законодательного акта, Судами, стоит третья изолированная груп па — Судов чрезвычайных или исключительных. Это Суды, ведом ство которых определяется не силой общих постановлений закона, а законом специальным (lex specialis), в силу особого повеления Верховной власти для суждения отдельного дела или целой кате гории дел, подведомственных, на основании общего закона, обык новенным или особенным Судам. Таковы у нас опять таки Воен ные Суды.

Об организации и предметах ведомства наших обыкновенных судов1

Судебные Уст. создали две системы обыкновенных Судов, из которых одна обнимает Мировые и Гминные Судеб. Устан., а в со став другой входят Общие Судеб. Устан. Рядом с этими двумя сис темами закон 12 го июля 1889 г. ввел третью систему Судов, заме нивших в 36 ти губерниях (затем и в 6 губ. Западн. Края) Мировые Судеб. Устан. Эта последняя организация отменена зак. 15 июня 1912 г. о местном суде.

1.О Мировых и Гминных судебных установлениях

24)Организация мировых и гминных установлений и предме ты их ведомства.

Организация местных судов, для рассмотрения дел маловаж ных, имеет высокое уголовно политическое значение. Преступные

1 На вредные стороны многочисленности судов и невыгодные стороны спе циальных судов обращал внимание еще Бентам. «Как были бы счастливы тяжу щиеся, — говорит он, — если бы существовал один суд, если бы можно было сказать о tribunal, как говорится, о chаteau, еglise´ … сколько хлопот, сколько из держек, пока вы доберетесь до судьи!». Бентам «О судоустройстве», в русс. перев. 60 г., стр. 15.

деяния, составляющие содержание этих дел, создаются условиями местной будничной жизни и поэтому существенно затрагивают ин тересы населения. Для удовлетворения последних, равно как и об щих интересов уголовного правосудия, суды эти должны стоять близко к населению, действовать быстро, избегая осложненных форм судопроизводства, так как только при этих условиях налага емая ими уголовная репрессия может обладать надлежащей силой. Соответственно этому всюду, за немногими исключениями, первая инстанция этих судов осуществляется не коллегиальным, а едино личным Судьей, действующим при этом в порядке суммарного со кращенного, сравнительно с коллегиальным судом, производства.

Господствующим типом представляется ныне единоличный Судья, но рядом с этим встречаются единичные Судьи, к которым, по определенной группе дел, присоединяются Присяжные (в Анг лии), или Шеффены (в Германии); уголовная юрисдикция одних очень ограничена (как, напр., фр. Миров. Судей), юрисдикция же других очень велика (англ. Мир. Судьи); одни являются органами судебной власти и судебной полиции (во Франции), другие же (в Англии), не ограничиваясь функциями судебными, в значитель ной части своей деятельности отправляют функции администра тивного свойства. Неустойчивость современной организации низ шей юстиции особенно наглядно обнаруживается в Англии. Под влиянием демократизации предмет ведения в Англии Миров. Су дей за последнее время в значительной степени изменился. Мест ная администрация из рук аристократических классов стала пере ходить к низшим слоям населения путем избрания должностных лиц (зак. 1888 и 1894 гг.), административные функции из рук Ми ров. Судей стали переходить в руки целой иерархии местных долж ностных лиц, избираемых вне зависимости от поземельного ценза. «Если, — говорит Диккенсон, — поземельная собственность сохра няет поныне некоторое значение в указанном отношении, то не столько в силу предписания закона, а посредственно, через то со циальное и экономическое значение, которым эта собственность обладает».

Унас мысль о создании Мировых Судей не сразу воплотилась

вдействующем законодательстве. Первоначально вопрос об их орга низации возник во время работ по отмене крепостного права и даже

в1865 г., следовательно, после утверждения Суд. Уст., но до их введения существовало предположение о слиянии должности быв ших Мир. Посредников с должностью Мир. Судей; предположение

это не было законодательством принято, и юрисдикция Мир. Судей сосредоточена почти исключительно на деятельности судебной.

Организация Мировых судебн. Устан. была выделена соста вителями Уставов из общей системы общих судебных установле ний потому, что предполагалось придать Мировым Судьям особый характер судебной деятельности. Они, в уклонение от судей Об щих судебн. Устан., должны были быть по преимуществу судьями совести и примирителями сторон. Поэтому сведение тех и других судей в одну общую судебную организацию представлялось неже лательным и нецелесообразным. Жизнь не оправдала, однако, такой организации. Прежде всего самое представление о судьях, решаю щих дела по совести, и судьях, решающих их по закону, оказалось искусственным и неопределенным. Действительность неблагопри ятно отнеслась к этому делению и в лице Кассац. Департ. Сената, поставленных на страже закона, в условиях его практического при менения в области судебной деятельности, стала предъявлять тре бования о разрешении всеми судами дел соответственно постанов лениям положительного закона. Роковое значение для поддержа ния самобытности двух юстиций имело также то обстоятельство, что при введении судебно мировой юстиции в тех местностях, в которых не были введены земские Учрежд., через посредство кото рых происходило избрание Мировых Судей, пришлось заменить выборных судей судьями, назначаемыми от Правительства, совер шенно непригодных для реализации деятельности задуманного со ставителями Судебн. Уст. идеального Мирового Судьи. Вместе с тем пришлось, по мере распространения судебной реформы, отсту пить от первообраза мировой юстиции, значительно расширив ее юрисдикцию на окраинах и возложив на нее новые обязанности, — надзор за деятельностью Крестьян. сословн. судов (в Прибалт. губ.), а также исполнение следственных обязанностей (в Закавказье, Ази атской России и Арханг. губ.). Объединение двух юстиций, особен но явно выражающееся на окраинах, в частности в Сибири, прояв ляет свое действие в том, что в случае необходимости заместить Участ. Мир. Судью Общее Собр. О. С. может возложить исполне ние его обязанностей на Суд. Следов. или на Старш. Кандидата (ст. 640 Учр.). Необходимость отступить от двойственной системы на ших судов и создать одну судебную организацию вполне сознана была в наших законодательных сферах уже давно, вследствие чего в Высоч. повелении 30 апр. 1881 года, создавшем Комиссию для начертания проекта нового Угол. Улож., предписано было объеди

нить наше уголовно материальное законодательство и взамен двух Кодексов (Улож. о нак. и Уст. о нак.) создать одно Угол. Улож. На этой идее объединения юстиции в одной судебной организации по строены были труды Комиссии Муравьева. Но решительно покон чил с началом двойственности нашей юстиции лишь закон о мест ном суде 15 июня 1912 г. Он органически связал эту юстицию с общей организацией судебных Установлений, как в смысле инстан ционном, так и в порядке надзора, и теперь можно говорить о су ществовании у нас только одной организации судов.

Обозревая исторический ход развития нашего судебно миро вого института до настоящего момента, приходится прийти к зак лючению, что институт этот, предназначенный для рассмотрения маловажных дел, претерпел по мере распространения Судеб. Уст. существенные изменения. Изменения эти свидетельствуют о том, что законодательная мысль, в деле организации местной юстиции, не руководствовалась твердыми, принципиальными началами, и обстоятельство это находит наглядное выражение свое в целом ряде внешних признаков. Признаки эти обнаруживаются в разнообра зии наименований тех судей первой инстанции, которые уполно мочены законом, в качестве местных судов, на решение дел мало важных; они обнаруживаются также в разнообразии порядка на значения этих судей на должности; они сказались и в уклонении от единоличной организации, а также в допущении, в первой инстан ции, коллегиального начала; они нашли выражение свое и в неоди наковости объема и свойств судебных функций, предоставленных им законом; они получили также свое выражение в том обстоятель стве, что законодатель, отступая от пределов ведомства, предостав ленных Уставами нашим Мир. Судьям, в некоторых местностях увеличивал их юрисдикцию, в других же, наоборот, уменьшал ее.

Не входя в ближайшее рассмотрение тех изменений, которые постепенно переживались нашими судебно мировыми установле ниями, укажем, что сообразно введенным в них новым законом о местном суде изменениям, они представляются в настоящее время в следующем виде.

Мировые Судьи избираются Земскими Собраниями и Город скими Думами, причем только большие города, указанные в особом расписании, образовывают самостоятельные округа. Рядом с Мир. Судьями участковыми и почетными дозволяется всюду избрание добавочных судей, если окажется в них надобность. Рядом с трех годичным сроком избрания для Судей, прослуживших уже трехле

тие, установляется шестилетний срок избрания. При Мир. Судьях учреждается новая должность секретаря. Но особенно существен ны изменения, введенные во вторую инстанцию — в Мировой Съезд. Председатель его не выбирается, а назначается, за исключением не которых больших городов, Высочайшей властью. Обязанности его осложнены возложением на него обязанностей прежнего Непре менного члена Съезда по части подготовки дел к слушанию. На него возложена также важная функция надзора за Волостными Су дами. Надзор, в уклонение от прежнего и в видах единства юсти ции, распространен на Мир. Судей также со стороны Судебной Па латы и Старшего Председателя ее (зак. 15 июня 1912 г.).

Предметы ведомства наших Мировых Судеб. Устан. опреде ляются в настоящее время различно, смотря по местностям, на ко торые распространили свое действие Судеб. Уставы. В этом отно шении Устав определяет один нормальный тип ведомства Мир. Судей, предусматриваемый ст. 33 Уст., а затем, в уклонение от это го типа, создает для отдельных местностей некоторые исключитель ные постановления, видоизменяющие ведомство Мир. Судей.

Ведомству Мировых Судей подлежат преступные деяния, за которые Уставом о Наказаниях, налагаемых Миров. Судьями, Улож. о Нак. и особыми Уставами определяются:

1)выговоры, замечания и внушения;

2)денежные взыскания и пени не свыше тысячи рублей;

3)арест;

4)заключение в тюрьме, не соединенное с лишением всех осо бенных или некоторых, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ (ст. 33 Уст.).

Кроме того, ведомству их предоставлены некоторые преступ ные деяния, предусмотренные Уголов. Улож., а именно:

1)деяния, направленные против ограждающих веру постанов лений (предусм. ст. 75, 76, 77 и 81) и

2)деяния, относящиеся до непотребства (предусм. ст. 528 и

529)(ст. 331 Уст. по Прод. 1909 г.).

Означенными случаями не исчерпывается, однако, вся область

юрисдикции Миров. Судей. К преступным деяниям, влекущим по Улож. о нак. тюрьму без лишения всех особенных или некоторых прав состояния, законодателем отнесены многие весьма серьезные преступные деяния, которые он не решился предоставить Миров. Судьям. Поэтому пришлось в уклонение от общего правила, опре

деляющего их юрисдикцию, изъять их из ведения Мир. Судей, пе речислив эти статьи в процессуальном законе (ст. 332 Уст.). Дея ния эти относятся к многочисленным и разнообразным разделам Улож. о нак.

Не подведомственны Мир. Суд. дела: 1) о прест. против веры и о нарушении ограждающих их постановлений (ст. 206, 214, 215 и 239); 2) о прест. против порядка управления (ст. 276 ч. 3, 280, 2811, 282 ч. 1 и 3, 283, 286, 2861, 2862, 289 ч. 1 и дополн. к ней, 292 ч. 3, 293, 294 ч. 3, 296 ч. 3, 300, 304 ч. 1, 305, 313, 316 ч. 1, 328 ч. 1, 3281, 3282, 3283, 3285); 3) о прест. по службе (ст. 3842); 4) о прест. против иму щества и доходов казны (ст. 5552, 5553, 2 и 3); 5) о прест. против обществ. благоустр. и благочиния (ст. 860 ч. 1, 868, 8711, 913, 917, 9211, 9212, 933 ч. 1, 934, 935 ч. 1, 939 ч. 1, 9391, 943 и дополн. к ней, 944, 945, 959, 974, 986 ч. 1 и 3, 9862, 9863, 989, 9891 и дополн. к ней, 9892, 1001, 1050, 1052 ч. 1, 1058, 1059, 1060, 1061, 1066, 1067, 1072– 4, 1080 ч. 1 и 3, 1084, 1085 ч. 2 и 3, 10971, 1139, 11501, 11747, 11748, 1180, 1181, 1197, 1230 ч. 1, 1238 ч. 1, 1241 ч. 1, 1353, 13581, 13582, 1359, 13591–2, 1395 ч. 2, 1396); 6) о прест. против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц (ст. 1457 ч. 1, 1460 ч. 2, 1465 ч. 2, 1466–8; 1493, 1497 ч. 1 и 2, 1498, 1499, 1501–2, 1507 ч. 2, 1512 ч. 2, 1529, 1530 ч. 1, 1535 ч. 2, 1540 ч. 3); 7) о прест. против прав семей ственных (ст. 1549 ч. 2 и 3, 1557 ч. 2 и 3, 1559 ч. 1, 1560, 1562 ч. 1, 1563–4, 1567–8, 1570, 1572 ч. 1, 1573, 1577, 1582, 1585, 15851–2, 1586, 1592, 1597, 1599), и 8) о прест. и прост. против собственности част ных лиц (ст. 1622 ч. 1, 1689 ч. 1, 16941, 17001, 1703 и 1710 ч. 1).

Самая многочисленность этих, не удерживаемых памятью ста тей Улож. о нак., свидетельствует о том, что законодательное «ус мотрение», при отнесении этих статей к числу изъемлемых из ве дения Мировых Судей, сыграло здесь не последнюю роль1.

1 Мотивы к изъятию законодателем преступных деяний, влекущих тюрем ное заключение, из ведения Мировой Юстиции, определены были в докладе комиссии Гос. Думы след. образом: изъемлются «дела, которые по особой их природе требуют тонкого юридического анализа для определения наличности преступления»; «дела, которые могут чрезвычайно остро затрагивать местное общественное мнение, почему желательно, для обеспечения интересов как обви нения, так и защиты, оградить приговор от возможного влияния на него мест ных суждений»; «дела, требующие таких форм предварительного обследования, которые были бы слишком затруднительны для мер судьи (вскрытия, эксперти зы и т. д.)». Кроме того, комиссией Гос. Совета указаны: «дела, которые, по свидетельству судебной практики, нуждаются в предварительном следствии».

Таково общее правило, но указанная юрисдикция Миров. Су дей ограничивается при наличности следующих условий:

1)когда наказание за преступное деяние соединено с воспре щением участвовать в общественном или сословном собрании, с высылкой виновного из места жительства, с закрытием или унич тожением фабрик, заводов или иных промышленных либо торго вых заведений или машин и орудий их производства, а также аптек

иучебных заведений, равно с лишением права производить тор говлю или промысел или заниматься определенного рода деятель ностью;

2)когда предъявленный иск о вознаграждении за вред и убыт ки, причиненные преступным деянием, а равно стоимость отбирае мых у виновного предметов или возлагаемых на него расходов по исправлению или уничтожению совершенного вопреки требовани ям закона, превышает в совокупности тысячу рублей;

3)когда по делам о преступных деяниях, предусмотренных ста тьями 155, 156, 158, 159 и 161 Уст. о нак. цена похищенных, само вольно срубленных или поврежденных лесных произведений пре вышает пятьсот рублей;

4)когда обвиняемые сельские обыватели по закону подлежат ответственности перед их собственными судами (ст. 34 Уст.).

Точно так же и в отношении «особых Уставов», предусматри вающих преступные деяния, подлежащие ведению Мировой Юс тиции, приходится сказать, что установленный ст. 33 Уст. крите рий, заключающийся в наказуемости деяний, оказывается недоста точным для определения Мировой подведомственности по этим «особым» Уставам.

К этим Уставам относятся главным образом Уставы казенных управлений, а также благоустройства и благочиния, перечислен ные в приложениях к ст. 1124 и 1214 Уст. Из приложений же этих видно, что в них предусматриваются преступные деяния, по нака занию подведомственные Мировой Юстиции, в действительности, однако, не подлежащие ее ведению, как предоставленные непос редственному разбирательству административных Управлений.

В частности, ограничение юрисдикции Мировой Юстиции об наруживается также и по делам о нарушениях постановлений пе чати в том смысле, что по этим преступным деяниям Устав пере числяет те прест. деяния, которые признает подлежащими ведению Мир. Судей (ст. 12132 Уст.).

В отношении этих деяний законод. метод определения веде ния Мир. Судей заключается в следующем. Законодатель в Уст. Уг. Суд. (ст. 12132) прямо исчисляют те, предусм. Улож. о нак. на рушения этого рода, которые предоставляются ведению Мир. Су дей, — это формальные, по свойству своему, нарушения, предусм. ст. 1010, 1011, 10121 (п. 1–3), 10122 (п. 1–5) 1013, 1015–19 и 1030, – остальные же деяния, заключающиеся в наруш. постановлений о печати, хотя бы они не влекли за собою ограничения в правах, изъя ты из ведения этих Судей. В частности, закон оговаривает, что ос корбление в печати должностных лиц и мест относится к ведению Окр. Судов (ст. 12132).

Мы говорили до сих пор о делах судебных, подведомственных Мир. Юстиции. Но существует еще целая категория дел админист ративных, которые, по преимуществу узаконениями, изданными после Суд. Уст., переданы ведению Мир. Судей. Так, Мир. Судьи:

1)исполняют обязанности по охранению гражданских прав (напр., нотариальные обязанности по охранению наследств и проч.);

2)участвуют в составлении списков Присяжн. Заседателей;

3)выдают свидетельства о болезни, за отсутствием медика, лицам, вызванным к отправлению воинской повинности;

4)приводят к присяге чинов лесной стражи при определении их на службу;

5)принимают участие в устройстве помещений для лиц, под вергаемых аресту по приговорам Мир. Судей;

6)принимают участие в заседаниях Губернск. Правления по освидетельствованию умственных способностей;

7)участвуют в Уездном по питейным делам Присутствии;

8)на Кавказе, в Сибири и Степных Обл. заведуют опекунской частью, подлежащей по Общ. Губернск. Учр. заведованию Дворян. Опек;

9)назначаются в некоторых Губерниях для постоянного учас тия в составе землеустр. Комиссий (Собр. Узак. 1912 г. № 111).

Деятельность Мир. Судей наших имеет определенный район действий (ст. 12–76 Учр., значит. видоизмененных (зак. 15 июня 1912 г.).

Мир. Судьи состоят по уездам и городам. Уезд, с находящи мися в нем городами составляет Мировой Округ. Столичные горо да, Петербург и Москва и другие города, указанные в особом рас писании, издаваемом в законодательном порядке, могут быть раз