Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. Судоустройство

сили постановления свои с постановлениями других отделов зако нодательства и в действительности, кроме исключений, допущен ных ими, оставили в своей силе и некоторые другие ограничения судебной юрисдикции. Следовавшие же за изданием Уставов зако ны еще в большей мере содействовали расширению сферы адми нистративной репрессии и производства.

В этом отношении особенно решительное значение имело и имеет положение о мерах к охранению государств. порядка и об ществ. спокойствия (т. XIV Св. Зак. Уст. о пред. и прес. прест.), предоставившее административной власти право применения кар (ст. 15, п. «а» ст. 16, и п. «d» ст. 25 и 34). Хотя примеч. к ст. 1 Уст. и говорит, что к судебному преследованию не относятся меры, при нимаемые полицейскими и др. административными властями для предупреждения и пресечения преступлений и проступков, в по рядке, установленном законами, но самое свойство многих из этих мер, регламентируемых законами, изданными после появления Су деб. Уставов, дает основание к заключению, что мерам этим не чужд карательный элемент. Таковы: отдача под надзор полиции, воспре щение жительства в столицах или иных местах, высылка администр. порядком в определенные местности европейской или азиатской России, а также удаление иностранцев за границу, — определяе мые обыкновенно без формального производства суда, они дают основание для такого заключения (ст. 1 прим. I Уст. пред. и прес. прест.). Весьма широкие полномочия, с правом применения кара тельных взысканий, предоставлены органам административного и военного ведомств законом, содержащим в себе правила о местнос тях, объявляемых состоящими на военном положении (Св. Зак. т. II Общ. Учреж. Губ., изд. 1892 г., прилож. ст. 23). Кроме того, карательные функции предоставлены органам административной власти по делам о нарушениях постановлений о питейном и табач ном сборах и акциза (ст. 11252 Уст.), нарушения Устава лесного (ст. 21254 ib.), нарушения правил о Каспийско Волжских рыбных и тюленьих промыслах (ст. 11255), по делам о контрабанде (ст. 11256 ib. и ст. 1174). В указанных случаях преследование, в порядке су дебном, допускается лишь, если обиженный не внесет, в установ ленный срок, наложенного на него, органом административной вла сти, взыскания.

Особые карательные меры закон предоставляет применять по лиции в отношении лиц, находящихся под гласным полиц. надзо ром [(прилож. II к ст. 1 (примеч. 2). Уст. пред. прест.)].

Видное место в ряду мер полицейского принуждения занимает в нашем законодательстве административная высылка и ссылка:

1)по Полож. о мерах к охран. госуд. порядка и обществ. спокойст вия [(прил. I к ст. 1 (прим. 2) Уст. пред. прест.). (Зак. 14 авг. 1881 г.),

2)как последствие удаления из своей среды сельским обществом порочных членов (зак. 10 июня 1900 г. в прилож. к ст. 205 Уст. пред. и прес. прест. т. XIV Св. Зак. по Продол. 1906 г.) и 3) по пра вилам Положения о видах на жительство (зак. 3 июня 1894 г.).

Рядом с этими основаниями высылок полиция прибегает к пос ледним в отношении лиц, проживающих в местностях, им недозво ленных (ст. 881 Общ. Учр. Губ. т. II Св. Зак. и соотв. ст. Уст. пред. прест.), равно как и к высылке иностранцев за границу (примеча ние I к ст. I Уст. пред. прест.).

По Уст. ссыльн., без суда, местному начальству «по собствен ному его удостоверению в учиненной вине» предоставляется за учи ненные ссыльными преступления или проступки налагать наказа ния, за которые по общим уголовным законам полагаются наказа ния, не превосходящие лишения особенных прав и преимуществ, с заключением в тюрьме (ст. 468–9 по Прод. 1906 г.).

На присутствие по горнозаводским делам возлагается реше ние некоторых дел о наруш. Уст. Горн. (ст. 166, 736–737 Уст. Горн. т. VII Св. Зак. по Прод. 1906 г.). Существуют также нарушения, рассмотрение которых предоставлено заведывающим горными про мыслами (прил. к ст. 661 Уст. Горн. по Прод. 1906 г.).

Некоторые дела о нарушениях Уст. пром. предоставлены ве дению Губерн. и Общ. по фабрич. и горнозавод. делам Присутстви ям (ст. 52 Уст. Пром. по Прод. 1906 г.).

Нанимателю предоставляется подвергать рабочих вычетам из заработной платы за прогул, за небрежную работу, за грубость и неповиновение хозяину и за причинение вреда хозяйскому имуще ству (ст. 49 Пол. о найме на сельские работы ч. 2 т. XII Св. Зак. по Прод. 1906 г.).

Весьма обширен объем карательной власти, предоставленной начальству по отношению к подчиненным должностным лицам. При незначительных служебных проступках, влекущих за собою по закону замечания и выговоры, без внесения в послужной спи сок, взыскания эти, помимо суда, налагаются по распоряжению не посредственного начальства; за проступки же, влекущие за собою вычеты из жалованья, перемещение с высшей должности на низ

С точки зрения процессуальной вся обширная область внесу дебного производства может быть сведена к двоякого рода произ водствам: 1) преследующим цель применения карательной меры к виновнику нарушения какой либо нормы и 2) к производствам, имеющим целью применение карательной меры не в виновности лица, а к моментам, стоящим за пределами какой либо вины и ни чего общего с нею не имеющим. Когда Управляющий акцизными сборами в порядке административного производства постановляет о наложении денежного взыскания на нарушителя Устава о питей ном сборе, он предварительно исследует вопрос о виновности это го лица в означенном нарушении, но когда Генерал Губернатор в местности, объявленной в положении усиленной охраны, решает вопрос о том, представляет ли данная личность опасность для ин тересов государственного или общественного порядка, в видах при менения соответствующих мер административного воздействия, то ни о какой вине еще не может идти речь, а поэтому нет места и для процессуального исследования ее.

При первой категории случаев есть основание для законода теля определить в законе тот путь процессуального исследования, который может оказаться целесообразным для применения орга ном административной власти определенной законом карательной меры. Во второй категории случаев усмотрение органа админист ративной власти проявляет свое действие вне условий процессу альных форм и не стесняется законодателем в избрании пути для своего осуществления.

Таким образом, оказывается, что процессуальный интерес, свя занный с применением карательного свойства мероприятий, весь ма не велик и частью не находит совсем в постановлениях закона своего выражения, частью выражается в весьма несовершенных, за чаточных формах (как, напр., при предоставленных администра тивному ведению нарушениях некоторых уставов казенных управ лений). В общем же можно сказать, что порядок административно го производства по наложению взысканий не стесняет деятельности органов, его отправляющих, такими обрядами, формами, принци пами, правилами и способами действия, соблюдением которых обус ловливается деятельность органов судебной власти при разреше нии дел порядком судебным. К тому же те правила деятельности, которые встречаются по этому предмету, не сведены в одну систе му, как правила, относящиеся до порядка судебного, а размещены

частью в Общ. Учр. Губ., частью в специальных, указанных нами выше Уставах, и частью в изданных порядком административным инструкциях и правилах по производству отдельных категорий этих дел (такова, напр., утвержденная Министром Финансов инструк ция чина инспекции по надзору за исполнением постановлений о малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах). По маловажным нарушениям публичный интерес затронут не в до статочной мере для того, чтобы оправдать применение более или менее сложной судебной процедуры: с другой стороны, интерес предполагаемого виновника совершения некоторых нарушений может более пострадать от подвергнутия его действию судебного аппарата, нежели от взыскания следующего с него денежного штра фа вне судебного порядка.

7) Невозможность научного построения уголовного процесса по основаниям юридического отношения. Публичный характер уголов ного иска, налагающий свою печать на весь строй уголовного про цесса, не может не быть принят во внимание и при научной конст рукции его. В этом отношении естественно возникает прежде всего вопрос о том, нельзя ли, по примеру попыток, сделанных в литера туре к построению гражданского процесса в качестве юридическо го отношения, складывающегося, с одной стороны, между судом, а с другой — между частными лицами и государственными учрежде ниями, построить по таким же основаниям юридического отноше ния и уголовный процесс? В германской литературе сделаны были уже попытки такого рода, но, несмотря на всю соблазнительность их и на те выгоды, которые, по видимому, могли бы быть достигну ты этим путем, при научных исследованиях по обоснованию и ура зумению отдельных моментов процесса, мы все таки полагаем, что конструкция такая неприложима к уголовному процессу. В уголов ном суде нет сторон в том смысле, в каком существуют они в граж данском суде, как это постараемся выяснить впоследствии; к тому же и отношение уголовного суда к сторонам представляется не тож дественным с отношениями к ним гражданского суда. Но незави симо от этого, если и не придавать, в отношении рассматриваемого вопроса, значения этому обстоятельству, то нельзя не обратить вни мания на то, что о существовании сторон можно говорить только в процессе, принявшем формы обвинительного процесса. При гос подстве этой формы процесса процессуальные действия сосредо точиваются, как увидим ниже, главным образом в лице обвинителя

и обвиняемого, а деятельность суда осуждена на роль относитель но пассивную. В следовавшем затем, в исторической постепеннос ти, процессе типа следственного вовсе не существовало сторон, как самостоятельных носителей процессуальных прав и обязанностей, а в процессе типа следственно обвинительного, к которому при надлежит большинство действующих ныне процессов, стороны су ществуют только в некоторых стадиях его. Первоначальная стадия производства — полицейское дознание и последняя стадия его — исполнение приговора не могут быть подведены под понятие юри дического отношения: дознание — потому, что во время производ ства его не бывает сторон, что средства и способы действия дозна ния, будучи действиями и способами не оформливающимися, не могут иметь никакого юридического значения; исполнение приго вора — потому, что суд, постановив приговор, сказал уже свое пос леднее слово и нет, следовательно, отношения сторон к нему, нет также и двух сторон, так как обвинитель с момента закончившегося обвинения прекратил свою процессуальную деятельность и суще ствует один только осужденный обвиняемый. Конструкция, таким образом, применимая к одной только исторической форме уголов ного процесса — обвинительному типу процесса и не захватываю щая всех стадий существующего уголовного производства, едва ли может рассчитывать на успешное применение.

8) Об источниках уголовно процессуального права. Учение об источниках уголовного права входит в область уголовно матери ального права. В курсах, посвященных этой области права, уста новляется непреложность положения, что закон представляется единственным правопроизводящим источником уголовного права, что уголовный обычай является таковым источником только в ис ключительных случаях и что судебная практика и наука права ни в каком случае не имеют значения такого источника. Ввиду этого, не входя в ближайшее рассмотрение учения об источниках уголовно го права, ограничимся некоторыми замечаниями, вызываемыми применением основных положений этого учения к процессуальной деятельности уголовного суда.

Закон процессуальный, так же как и закон уголовно матери альный, составляет единственный источник права, регламентиру ющий деятельность уголовного суда. Положение это является по следствием выраженного в Осн. Зак. наших начала, что «Империя Росс. управляется на твердых основаниях законов, изданных в ус

тановленном порядке» и что «доколе новым законом положитель но не отменен закон существующий, он сохраняет полную свою силу». Соответственно этому в Улож. о нак. (ст. 147) постановле но, что «наказания определяются не иначе, как на точном основа нии постановлений закона», а Угол. Улож. (ст. 1) говорит, что «пре ступным признается деяние, воспрещенное, во время его учинения, законом под страхом наказания». То же положение выражается в Уставе (ст. 1), постановляющем, что «никто не может подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава». Устав вместе с тем требует, чтобы в одном из самых важных письменных актов, составляющих конечную цель процес суальной деятельности уголовного суда — в уголовных пригово рах, суд оправдывал существование этого акта указанием на зако ны, на которых он основан (ст. 130, 170 и 797 Уст.).

Рядом с законом, создающимся с одобрения Госуд. Совета и Госуд. Думы и получающим силу с утверждения Государя, процес суальным источником действий власти могут служить и состояв шиеся в порядке высшего управления Высочайшие повеления (ст. 87 Осн. Зак.).

Примером таких Высоч. повелений служат Высоч. утвержд. Положения Совета Министров от 18 августа 1906 года (Собр. узак. 1906/204) об усилении ответственности за распространение среди войск противоправительственных учений и суждений и о передаче

введомство военных и военно морск. судов дел по означенным пре ступным деяниям, и от 19 августа того же года (Собр. узак. 1906/ 206) об учреждении военно полевых судов.

Процессуальные нормы могут быть создаваемы также действи ями уполномоченных Верховной властью органов подчиненного, центрального и местного управления в виде «обязательных поста новлений».

Главноначальствующие, Генерал Губернаторы, Губернаторы, Градоначальники, Губерн. и Уездн. Земские Собрания, Городские Думы, Губерн. Распоряд. Комитеты и заменяющие их учреждения

втех местностях, в которых не введено Полож. о Земск. Учр., упол номочены на издание этих обязательных постановлений. Ввиду того, что эти обязательные постановления приобретают силу зако на лишь настолько, насколько они не противоречат закону, а слу жат делу развития и применения его к местным условиям жизни,

несомненно, что постановления эти не могут отменять или видоиз менять те процессуальные нормы, которые созданы положитель ным законом. Самое охранение силы этих постановлений от нару шений поставлено в зависимость от применения карательного по становления закона (ст. 29 Уст. о нак.), в путях процессуального порядка, или от специальных карательных постановлений, налага емых административным порядком. Отрицать процессуальное зна чение этих обязательных постановлений невозможно. Дело в том, что в уклонение от общего правила законодательство наше предос тавляет некоторым высшим органам власти, на основании Полож.

омерах к охранению госуд. порядка и обществ. спокойствия, изда вая обязат. постановления, вместе с тем устанавливать за наруше ние их взыскания, не превышающие трехмесячного ареста, или де нежного взыскания до 500 руб. сер. (зак. 81 г. ст. 15). По правилам

ообъявлении местностей на военном положении, Генерал Губерн., или лицам, облеченным их властью, предоставляется, за наруше ние изданных ими обязат. постановлений, установлять взыскания, не превышающие заключения в тюрьме или крепости на три меся ца, или денежного штрафа до трех тысяч руб. (Прил. к ст. 23 Общ. Губ. Учр.). Так как взыскания в тех и других местностях налагают ся вне судебного порядка, в порядке административном, то от влас тей, уполномоченных законом на применение этих взысканий, за висит указать и на процесс. условия их применения.

Существующий порядок издания админ. постановлений в дей ствительности получил применение не вполне согласное с установ ленными законом пределами его применения. Так, в администра тивной практике усматриваются следующие приемы борьбы со зло употреблениями печати, при помощи издаваемых обязательных постановлений. Усматривая признаки деяний, предусмотренных уголовными законами и нарушающих обществ. порядок и государ. безопасность, власть деяния эти вводит в состав обязат. постанов лений, и тем самым виновники, совершившие те деяния, подводят ся под действие администр. кар, предусмотренных теми постанов лениями. Практика эта не находит оправдания в действующем за конодательстве, требующем применения постановлений уголовного закона порядком судебным (ст. 1 Уст.).

Всвоей уголовно процессуальной деятельности суд может ру ководствоваться обычаем только в исключительных, предусмотрен ных законом пределах. Действующий закон установляет эти пре

делы в весьма ограниченном объеме, а именно для некоторых ино родческих судов, действующих на окраине (ст. 168 Улож. о нак. и Прил. V к означенной статье, ст. 1256 прим., ст. 1257, 1284, 1285 Уст.; Полож. об инородц. Управл. Туркест. Краем, Учр. Сибир., По лож. об Управл. Туркест. Краем в т. II ч. 2 Св. Зак.). Обычай путем практики получил было у нас широкое применение и в процессу альной деятельности Волостных наших Судов, обнаружив при этом свою непригодность служению делу уголовного правосудия. Гос подству его положен теперь по уголовн. делам конец и дан в руко водство тем судам Уст. о нак., в пределах, указанных законом.

Что касается до судебной практики, как источника уголовно процесс. права, то она, так же как и вмещающий в себе народное правосознание обычай, не имеет значения источника уголовно про цессуального права. Решения судебных мест имеют принудитель ную силу, при известных условиях, только в отношении того дела, по которому они состоялись. В качестве же антецедентов, могущих иметь значение при решении других судебных дел, они имеют толь ко авторитет нравственный. Наш Сенат признал, однако, возмож ным в отношении собственных его решений стать на иную точку зрения и провозгласить обязательность их для всех судебных уста новлений в отношении данного им толкования смысла закона. К такому заключению Сенат пришел путем толкования 930 и 933 ст. Уст., которые говорят, что «суд, в который обращено дело для но вого решения, обязан в изъяснении точного разума закона, подчи ниться суждениям Правительствующего Сената» и что «все реше ния и определения Кассационного Д та, которыми разъясняется точный смысл законов, публикуются во всеобщее сведение для ру ководства к единообразному истолкованию и применению оных». Сенат, объясняя эту статью в том смысле, что решения его должны иметь обязательную силу для прочих судебных установлений, упу стил из виду, что уклонение судебных мест в их решениях от при мерных решений Сената не влечет за собой никакой ответственно сти, что решения Сената часто противоречат одно другому и что по одному этому уже невозможно признать за ними безусловной обя зательности их.

Что наука уголовного права не имеет значения источника уго ловно процессуального права, в этом в настоящее время не суще ствует никаких сомнений. Тем не менее, нельзя не признать, что помощь, оказываемая ею судье в его практической деятельности,

может быть весьма велика. Современные законодательства облада ют, несмотря на все сделанные успехи, слишком бедными техни ческими средствами для выражения мысли и воли законодателя в совершенной форме, а отсюда неизбежность родовспомогательно го (по выражению Иеринга) содействия со стороны юриста для из влечения из закона всего необходимого для судебной деятельнос ти. В этой своей работе по применению закона юрист практик встре чается неизбежно с неполнотою, неясностью и противоречиями закона; с другой же стороны, разнообразная и никогда не иссякаю щая в своем творчестве жизнь выставляет ему на разрешение та кую казуистику, для применения к которой положительного закона ему оказывается невозможным удовлетворяться одним догматичес ким его толкованием, а приходится обращаться непосредственно к исследованию правовых норм. Преследуемая наукой в сфере прак тического применения права цель заключается в том, чтобы разви вать из закона содержащиеся в нем, хотя и не выраженные прямо, юридические понятия. Эти понятия не изобретаются ею, а выво дятся путем отвлечения тех элементов, которые в нем находятся. При той способности, которой обладает право развиваться и раз множаться из себя, достаточно бывает для научного исследования нескольких, заключающихся в законе начал для того, чтобы путем научных исследований извлечь из них необходимые правовые ос нования для разрешения частных случаев. Уже в средние века суды обращались к помощи юридических факультетов университетов, и последние, давая свои заключения, принимали таким образом са мое непосредственное участие в разрешении дел. В настоящее вре мя закон, требуя от лица судебного ведомства высшего юридичес кого образования, как необходимого условия к занятию судебных должностей, предполагает самих судебных деятелей подготовлен ными для пользования, по мере надобности, научными приемами исследования. Научное толкование закона имеет особое значение в особенности теперь. Современный способ кодифицирования зако нов оставляет много места судейской оценке, замечает Глазер, но не слишком много, если в судье господствует серьезный научный дух, и чересчур много, если им руководит рутина и отсутствие по нятий. Помощь науки особенно нужна нашим процессуалистам, потому что наши уставы не отличаются развитием общих процес суальных положений, имеющих обыкновенно руководящее значе ние для судебной практики. Германский уст. уг. судопр. (§ 376) в