Педагогика игры

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….……………..3 1. Становление и развитие педагогики игры………………………………….………………7

1.1.Игра как предмет педагогической теории и практики

(междисциплинарный подход)…………………………………………………………7

1.2.Игровая культура человека и педагогика игры……………………….……………..39

1.3.Игра как форма социального творчества личности…………………………………50

2.Социально-педагогическая деятельность в формировании

игровой культуры………………………………………………………………………..62

2.1.Пространственно-временная структура игровой культуры…………………………...62

2.2.Аксиология игровой культуры………………………………………………………….78

2.3.Социальные институты формирования игровой культуры

(на примере праздничных форм культуры)………………………….………………..95

3.Игровая технология как система профессиональной социально-культурной деятельности….………………………………………………118

3.1.Педагогическая технология игры………………………………………………………118

3.2.Психолого-педагогическое проектирование игровой ситуации…….……………….136

3.3.Формирование профессиональной культуры организаторов

игровой деятельности…………………………………………………………………..154

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………171

Список литературы………………………………………………………………………….173

3

Введение

Любое общество заинтересовано в формировании, сохранении и передаче духовного опыта, иначе невозможно развитие общества и само его существование. Устойчивость и

преемственность духовного опыта во многом зависит от системы воспитания и образования,

которая, в свою очередь, формируется с учетом особенностей мировоззрения и социально-

культурного развития данного общества.

Изменение модели социального развития, соотнесенного с целями культуры– это

результат осознания духовной необходимости в российском обществе и особого внимания к проблеме творческой личности. Следует признать, что духовное возрождение современного

социальной модели Российского общества невозможно без использования и творческого

4

опираться в своей методологической и практической основе наигровую культуру, т. к., во-

первых, игры хранят этнокультуру, во-вторых, они – универсальная возможность проявления

вечных духовных, общечеловеческих ценностей, в-третьих, игры раскрывают сущностные силы человека и его творческое предназначение.

Однако к наиболее значимым общечеловеческим утратам в наступившем веке следует

отнести утраты игровой культуры. Культура игры понижается в своем качестве и в своей ценности. Не творчески-преобразующий характер, чувство удовольствия от смешения реальности и нереальности, не высокие ценностные императивы игры, а утилитарность и полезность целей стали во многом определять содержание практикуемых игровых форм, их значимость и участие играющих. К утратам игровой культуры относится и нарушенная преемственность игровой традиции и игрового опыта от поколения к поколению. Вместе с тем мы отмечаем тот факт, что хотя в современной общественной жизни изменился статус игры и изменился «человек играющий», игровая культура сама по себе не утратила своей культуротворческой роли, моральных и ценностных императивов, своего развивающего,

соотносимого с идеалами культуры, значения для личности.

Обоснование в качестве культуротворческой идеиформирование игровой культуры

работы. А актуальность настоящей работы определяется следующими факторами:

vво-первых, отсутствием в социально-педагогической практикеконцептуально-

теоретической модели педагогики игровой культуры; исследования, скорее,

рассматривают возможности использования игрового элемента культуры в условиях педагогической деятельности, нежели разрабатывают концепцию педагогики игры в развитии сущностных сил человека, с позиции принципиальной полифункциональности игровой культуры;

vво-вторых, не разработанностью в целомсистемно-технологического подхода в

5

этнопедагогические, искусствоведческие, культурологические положения, обеспечивающие

адекватное культуротворческому характеру игровой культуры научное знание.

Системно-технологический подход представлен в исследовании разработкой

реализации культуросозидающего, культурообразующего потенциала игровой культуры,

решая проблему освоения«человеком играющим» духовного, творческого, нравственного,

развития творческого начала, профессионализма является личностная игровая культура

миростановление в процессе непрерывного и преемственного освоения этнокультурного

семантической, семиотической, аксиологической и деятельностной сфер педагогического феномена «игровая культура», его непосредственного участия в становлении сущностных

6

становлению культуры игры, восстановлению преемственности традиций игровой культуры

от поколения к поколению, формированию культуротворческих основ игровой сферы досуга.

7

1.Становление и развитие педагогики игры

1.1.Игра как предмет педагогической теории и практики (междисциплинарный

подход)

В системе духовных приобретений человечества феномен игры занимает далеко не

второстепенное значение. Сложное многосоставное содержание понятия игры, способность

включать в себя разнообразнейшие проявления человеческой психики и культур

деятельности обеспечили категории игры постоянную общекультурную и общенаучную актуальность.

В процессе становления личности идея игры есть идея наиболее адекват

выражения человеческой сущности, духовности и этики. Поэтому в истории педагогической мысли игровое знание занимает значительное положение(Платон, В. де Фельтре, Ф.Рабле,

М.Монтень, Я.А.Коменский, Дж. Локк, Фенелон, Э.Г.Мелани, Ж.-Ж.Руссо, А.Г.Нимаер,

Ф.Фребель и др.). В историю педагогики игровой метод входит как наиболее органично

сочетающий в себе жизнь и дух психологии детства– сочетание жажды знания со стремлением к наслаждению. Е.Сеген (Цит. по 119, С. 112) в свое время писал: «Книги не могут научить ребенка тому, что ему прививают игрушки. Народы, имеющие наибольшее количество игрушек, отличают ярко выраженнаяиндивидуальность, приверженность идеалам и героизм» (курсив наш – В.П.).

Вместе с тем игра оказалась весьма серьезной и трудной проблемой для научной

мысли. Параллельное сосуществование различных игровых , часттеорий

взаимоотклоняющих друг друга (Аристотель, Ф.Я. Бейтендейк, Э. Берн, К. Гросс, Г. Карр, Э.

Клапаред, М. Лацарус, Д. Патрик, Д. Стенли Холл, Г. Спенсер, Е. Финк, З. Фрейд, Ф.

Шиллер, Й. Хейзинга, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.), но вместе с

тем не раскрывающих исчерпывающе полно сущность истинно человеческого характера игры, – факт, подчеркивающий неуловимость игры для объемного, целостного и вместе с

тем «однозначного» определения ее исходного значения и границ в построении какой-либо научной теории.

Во-первых, в качестве предпосылки развития той или иной игровой теории их авторы,

как правило, определяют какой-то один мотив, стоящий на границе биологического и социального в игровом поведении человека, что сказывается, прежде всего, на принижении

творчески-преобразующего начала игры, свойственного именно природе человеческого игрового поведения. Эту общую ограниченность в понимании природы игры

8

спонтанного саморазвития и совершенствования инстинктов и задатков, общих для человека и животного, в теориях игровой деятельности, созданных в конце ХIХ-го века, отмечает,

например, Т.А.Апинян (8).

Во-вторых, по мысли В.И. Устиненко, игровая культура как предмет исследовательской теории и практики сразу выступает в широком плане: как форма действия

– особая деятельность, аспект других видов деятельности и как форма развертывания внутреннего плана поведения– внутренний план деятельности, проигрывание возможных жизненных ситуаций (психодрама, ролевые и деловые игры) или преднамеренное создание для себя условной ситуации(например, создание для себя ролевой стратегии поведения) (195, С. 69).

Игровая культура, таким образом, обуславливает соприкосновение личности то с

внешней средой, то с внутренней«средой» (т.е. с духовной и психической организацией личности). Именно такая многоплановость игры порождает в научной теории и практике различные представления о ее сущности и границах исследования.

Вследствие этого, в-третьих, многие исследования, определяя объектом научного

интереса игровую культуру, предлагают только анализ«игрового элемента культуры», то

ограниченным пространством и т.д.), но тем не менее не могущая быть названа игрой, так

как она лишена присущей играм целостной, тоформыесть одновременного

сосуществования в игровом времени и игровом пространстве качественных характеристик игровой культуры (или постоянных величин).

В формировании понятий «игровой элемент», «игра», «игровая деятельность» авторы

скорее руководствуются ассоциативными представлениями относительно игры. Поэтому

именно в случае игры, исходя исключительно из этимологических определений(вследствие их необыкновенной многозначности), невозможно адекватно провести границу между прямым и переносным употреблением понятия«игра», тем более определять специфику этого явления и его качественные характеристики.

В этом случае мы считаем справедливой мысль А.А. Орлова (133) о том, что игровую деятельность в культуре следует рассматривать:

1.В виде собственно игр, которые обладают специфической игровой формо,

обеспечивающей им самостоятельное существование в культуре со статусом

независимого явления.

9

2. В виде игрового элемента, который не обладает изолированным существованием(не

имеет ярко выраженной внешней формы) и как бы растворен в неигровом социокультурном

устраивает исследователя при анализе тех или иных аспектов игровыхвозможностей:

тренировка тела, мысли, речи; снятие стресса; выработка новых решений; формирование отдельных умений и навыков; приобщение к социальным нормам и т.д., то есть все то, что выходит за границы собственно игрового пространства и служит каким-то неигровым целям.

Однако такой исследовательский подход придает игровой культуре характер утилитарно-

рациональной, «полезной» деятельности, принижая этическую и творчески-преобразующую

природу феномена.

С точки зрения функционального подхода к игровой культуре, игра слишком часто приобретает характер компенсаторного действия по отношению к нереализован

физиологическим и психологическим потенциалам человеческого организма(В. Штерн, З.

Фрейд, А. Адлер, Э. Берн, Э.Д. Митчелл, Б.С. Масон). Так, например, выделив в качестве определяющего компонента компенсаторный характер игровой деятельности, З. Фрейд связал ее с бессознательными механизмами психики челолв. Бессознательноека, по определению Фрейда, реализуется в игре символически, что дает очищение и оздоровление психики.

З. Фрейд, таким образом, предлагает два возможных подхода к использованию

потенциала игровой культуры. Один из них связан с пониманием игры как средства

замещающего или являющего собой символическое удовлетворение потребностей влечений, которые присущи природе человека вне игры, но в реальной жизни не могут найти

удовлетворения. Другой же подход предполагает, что сами реальные потребности и эмоции человека, которые становятся содержанием игровой деятельности, в игре меняют свою природу. Человек становится активным по отношению к ним, овладевает ими, преобразует их, становится их автором.

Второй из этих путей более продуктивен для исследовательского анализа игровой культуры, так как он нацелен на выявление того нового, что создается, преобразуется в структуре личности. Первый же предполагает анализ игровой деятельности только как средства реализации уже существующих тенденций и влечений, независимых от игрового пространства и игрового времени.

10

Еще с большей последовательностью и однозначностью компенсаторный подход проводится в работах А. Адлера и Э. Берна, в психодраматическом подходе к игровой

деятельности Дж. Морено. Функциональность и «полезность» игровой деятельности связана

в этих исследованиях либо с выражением потребностей (скрытых желаний) и проблем

личности, переживанием травматического опыта, либо с замещающим удовлетворением личностных проблем и потребностей, которые не могут быть удовлетворены в реальной жизни.

Проблема человека, по определению Э. Берна, та же, что у любой энергетической

системы: найти путь наименьшего сопротивления для разрядки напряжения. При этом,

источником напряжения человеко-энергетической системы служит тенденция«обладать»: «…человек имеет склонность взять то, что ему хочется, как только ему этого захочется, и

сразу же уничтожить все, что становится ему поперек пути, мешает ему или раздражает его»

(22, С.37). Следовательно, решение проблемы человека – удовлетворение своих желаний возможно скорее и с наименьшей опасностью.

Вследствие этого игры отличаются двумя основными характеристиками: 1) скрытыми мотивами; 2) наличием выигрыша. Именно поэтому, подытоживает Э. Берн, игры могут быть

нечестными и нередко характеризуются драматичным, а не просто захватывающим исходом.

Ограниченность такого подхода к игровой культуре выражается в том, что игровая

деятельность понимается исключительным образом как средство выражения и разрешения личностью своих конфликтов и жизненных травм, но почти не рассматривается тот факт,

постановка проблемы созданиятеории детской игры принадлежит Л..СВыготскому. В

основу становления теории детской игры Выготским положена разработка гипотезы

психологической сущности развернутой формы ролевой игры, то есть игровая деятельность ребенка рассматривается Выготским в контексте развития высших психических функций человека. Основные положения гипотезы Выготского(35) не только в полной мере

раскрывают социально-психологическую сущность игровой деятельности ребенка

дошкольном возрасте, но и в целом определили направление исследовательской стратегии отечественной теории и практики игры в психологии и педагогике(Л.И. Божович, О.Н.