Основы предпринимательского права

Томсинов В. А. Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XIII

Роль предпринимателя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

Первоначальная простота типа и последующее его осложнение . . .

6

Чужестранцы купцы как первые типичные предприниматели . . . . .

13

Первоначально купец всегда единоличный предприниматель . . . . .

15

Римское хозяйство по преимуществу хозяйство единоличных пред-

принимателей с чертами крупнокапиталистических организа-

öèé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19

Товарищество римского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19

Видоизменения этого товарищества в условиях средневекового се-

мейного и хозяйственного строя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

20

Роль этих товариществ в процессе развития капитализма . . . . . . . . .

21

Источник развития новых форм товарищеских организаций в при-

влечении представителей капитала как таковых . . . . . . . . . . . .

23

Вкладчики и товарищи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25

Возможность участия в прибылях и убытках и для кредитора пред-

приятия. Морской заем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

27

Комменда и морское товарищество как новые формы совместной

предпринимательской деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

Ошибочность мнения, будто своим возникновением эти формы обя-

заны средневековому запрету роста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31

Товарная комменда, как первоначальная форма . . . . . . . . . . . . . . . . .

34

Денежная комменда, как вторая стадия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

35

Морское товарищество, как позднейшая форма развития товарищес-

ких организаций. Его резко выраженный капиталистический

характер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

36

Преобладающее влияние организатора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

39

Возникновение нового типа товариществ, состоящих исключитель-

но из равноправных представителей капитала . . . . . . . . . . . . . .

40

Товарищества откупщиков в Риме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

42

Возникновение аналогичных форм в средние века . . . . . . . . . . . . . . .

48

Генуэзские товарищества, как первые компании с более или менее

законченной акционерной организацией . . . . . . . . . . . . . . . . . .

49

Предпринимательский элемент в этих товариществах . . . . . . . . . . .

52

§ 3. Новые течения в литературе по вопросу о понятии

предпринимателя

Значение акционерного строя, с точки зрения проф. Петражицкого

52

Преувеличение значения оптимистической оценки акционерами шан-

сов на доход, как основная ошибка проф. Петражицкого . . . . .

58

Объективные моменты возникновения и широкого распространения

акционерных компаний. Необходимость концентрации капи-

талов и обращения к большой публике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

60

Вывод проф. Петражицкого о том, что акционер не предпринима-

òåëü . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

63

Задача извлечения прибыли, как основной момент предприниматель-

ской деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

64

Пределы необходимого для предпринимателя риска . . . . . . . . . . . . .

66

Товарищества с ограниченной ответственностью . . . . . . . . . . . . . . .

68

Горнозаводские предприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

69

Нецелесообразность одностороннего подчеркивания значения не-

ограниченной ответственности предпринимателей . . . . . . . . . .

70

Облигационер и акционер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

74

Мнение Пассова об акционере, как предпринимателе . . . . . . . . . . . .

82

Мнение Гильфердинга. Источник его заблуждений в смешении эко-

номической и юридической стороны отношений . . . . . . . . . . .

83

Роль служебного персонала в предпринимательском строе, как кор-

ректив полновластия предпринимателя . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

87

Старые и новые течения в законодательстве по этому вопросу . . . .

88

Прокура как признание руководящей роли служебного персонала,

не умаляющее правовой позиции предпринимателя . . . . . . . . .

90

Товарищеские организации, своей коллективной волей ограничива-

ющие власть отдельных товарищей, не делают его бесправным

в управлении, не лишают его положения предпринимателя . .

91

Общие собрания и акционеры. Правильная, по существу, оценка

проф. Петражицким деятельности общих собраний, находящая-

ся в противоречии с его основным взглядом на роль акционеров

93

Предпринимательская прибыль, ее высота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

97

§ 4. Предпринимательские организации и понятие

юридического лица

Связь учения о предпринимателе, торгово-промышленном товари-

ществе и учения о юридическом лице в гражданском праве . .

100

Теории, признающие и отвергающие связь между внутренней жиз-

нью союза и признанием его юридическим лицом . . . . . . . . . .

103

Первая группа теорий. Савиньи, Иеринг, проф. Ельяшевич . . . . . . .

105

Конструкция проф. Петражицкого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

108

Анализ отношений, создающих необходимость предоставления со-

юзной организации прав юридического лица, как единствен-

ное средство выяснения структуры юридического лица . . . . . .

112

Значение ограниченной ответственности товарищей. Теория Лабанда

114

Erwerbs u. Wirt chaftsgenossenschaft германского права . . . . . . . . . . .

115

Необходимость известной организации всех товариществ, признава-

емых юридическими лицами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

115

Моменты господства и подчинения, как наиболее характерные для

внутренней структуры юридического лица . . . . . . . . . . . . . . . .

118

Вопрос о ликвидности банковских активов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

144

Различие между обеспеченностью обязательств банка его активами

и ликвидностью активов. Эмиссионный банк как единственная

гарантия для частных банков в минуты общей тревоги . . . . . .

145

Задачи эмиссионного банка по отношению к частным кредитным

учреждениям и его задача по обеспечению денежного обраще-

íèÿ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

151

Теория металлического обеспечения. Его критика. Опыт последней

войны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

151

Опасность поддержки частных банков не в возможном расстройстве

денежного обращения, но в возможности перенесения убытков

частных хозяйств на государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

152

Меры, которые эмиссионные банки должны принимать для того,

чтобы избежать эту опасность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

152

Вексельный портфель банков с точки зрения размеров этой опас-

ности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

153

Риск, связанный с владением ценными бумагами ввиду природы этих

бумаг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

157

Различное значение фондов и дивидендных бумаг с точки зрения

опасности владения ими . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

159

Необходимость известного соотношения между собственными ка-

питалами банка и размерами средств, затраченных на приобре-

тение дивидендных бумаг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

159

Значение закона и деловой практики, как способов установления это-

го соотношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

160

Распространение акционерных компаний, концентрация капиталов

в современном хозяйственном строе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

162

Две формы учредительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

163

Видимая их противоположность; черты, свойственные обеим, явля-

ются, однако, важнейшими . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

164

Тенденция теории и законодательства рассматривать обе формы под

одним углом зрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

165

Требование Германского торгового уложения установления в осо-

бом акте содержания устава . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

166

Противопоставление составления устава заключению договора. По-

лемика Штауда, Ринга и Лемана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

166

Деятельность учредителей при квалифицированном учредительстве,

хотя бы и в форме единовременного учредительства . . . . . . . .

167

Отношение французского и германского права к ответственности

учредителей в этих случаях квалифицированного единовремен-

ного учредительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

168

Особенности процесса учредительства находятся в прямой связи с

характером акционерной компании. Учредители и подписчи-

ки, акционеры и руководители дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

170

§ 9. Деятельность учредителей

Основания ответственности учредителей перед компанией . . . . . . .

171

Отношения к этому вопросу русского и западноевропейского зако-

нодательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

175

Значение составления устава как характерный момент для понятия

учредителя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

177

Обеспечение компании капитала, как задача учредителей . . . . . . . .

179

Приглашение к подписке, как вызов сделать предложение . . . . . . . .

179