Общество и образование в социальном и политическом пространстве. Сборник научных статей

Вместе с тем, существуют и «недостатки электронных образовательных технологий — отсутствие эмоционального и энергетического обмена информацией с преподавателем, коллективного восприятия и обсуждения предмета, необходимость специального оборудования (ПК) и программного обеспечения…». Все это говорит о том, что компьютерные технологии «никогда полностью не заменят традиционного обучения, известного со времен Платона, который делал это, в основном, в устной форме, беседуя с учениками в саду». При этом следует учитывать, что в национальных системах образования воплощаются черты универсальности. Следствие «бесконтрольного потока информации — это увеличение ментального загрязнения общества». Более того, образование как социокультурный феномен способно утверждать или отрицать значимость культурной особенности страны, утверждать или отрицать национально-значимые традиции. Вследствие этого, в образовании может быть заложена парадигма развития или надлома национального характера. Ректор МГУ В.А. Садовничий справедливо отмечал, что при разработке глобальной (международной) системы образования следует разрабатывать и адекватную требованиям информационного общества национальную доктрину развития сферы образования. Вселяет оптимизм, что в России и в других странах «интерес к осмыслению международных реалий с позиций национальных особенностей постоянно растет… Издаются труды, ставящие своей задачей осмыслить… и продвинуть развитие своей национальной школы».

В новых образовательных технологиях должно признаваться главной педагогической ценностью развитие творческой личности учащегося, формирование индивида «путем переработки себя в процессах культуры». Поскольку сегодня роль преподавателя в корне меняется, он должен, во-первых, находиться в процессе образования в системе диалога, помогая учащемуся адекватно оценить собственные возможности, корректируя возможные рассогласования образа «Я», обучая умению ориентироваться в потоке информации и овладевать информационными технологиями.

51

Во-вторых, должен быть осуществлен переход от трансляции знаний к развитию мышления учащегося, т.е. превращение репродуктивной педагогики в развивающую. В-третьих, методологическая культура, российских преподавателей и учителей должна отражать российскую социокультурную парадигму.

Всовременном мире образование становится для государства

иобщества национальным приоритетом, что и фиксируется в соответствующих законодательных актах, повышении статуса учителей и преподавателей вузов. Образование признается реальным фактором достижения людьми благополучия. Любая национальная система образования зависит от экономического, политического, социального уровней развития общества, и поэтому она транслирует те нормы и ценности, которые доминируют в этом обществе. Требования к системе образования определяются государством в контексте социокультурной ситуации страны и выражаются в определенной направленности учебных заведений, в составлении учебных планов, программ и учебников, в подборе кадров, способных реализовать на практике требования государства в подготовке высококлассных специалистов и морально устойчивых граждан.

По логике самозащиты нации необходимо усиление ее тылов через систему образования. Сегодня в условиях информационного общества пора осознать место и роль образовательных учреждений в становлении духовной стабилизации нашего общества, нашего государства. В контексте данного утверждения следует, что состояние общества, «качество управления, профессиональная квалификация госслужащих впрямую зависит от состояния национальной высшей школы и государственных университетов, как ее ядра». Если действия национальной школы будут идти вразрез с ценностями общества, это значит, что они будут противоречить национальным интересам страны, несмотря на возможное приращение в результате этих действий ресурсов нации. Забвение данной истины трагически сказалось на современной социокультурной ситуации в России: прозападная ориентация реформ, столкнулась с жестким сопротивлением

52

национального менталитета и национального характера, вступив в противоречие с господствующими мировоззренческими доминантами и поведением россиянина. Поэтому подобные политические технологии при всех их абстрактных достоинствах не могут в полной мере соответствовать российским национальным интересам. Исходя из сказанного, следует выделить два важнейших измерения национального интереса: технологическое (рациональное) и социокультурное (аксиологическое или ценностное).

Только человек воодушевленный идеей духовного преобразования мира, способен сегодня решить глобальные проблемы современности. Сегодня уже экологи предупреждают нас, что «жесткие промышленные технологии разрушают природную среду и ведут к глобальной экологической катастрофе. Но жесткие политические технологии, подавляющие социокультурную идентичность, национальный тип и национальный характер не менее разрушительны — они подрывают духовную энергетику нации, ведут к национальному духовному кризису». Экономический человек исчерпал сегодня свою социальную нишу, поскольку дальнейшее агрессивное наступление его на природу и культуру грозит самоуничтожением человека и человечества. Вера экономического человека в технический прогресс оказалась иллюзией настоящего и утопией будущего.

Таким образом, ориентация в образовании на духовные цели и ценности, — следует оценивать как адекватный нашей национальнойтрадициисоциокультурныйпроектбудущего.Болеетого, в реализации Болонских соглашений следует попытаться сделать привлекательными ценности российской системы образования (системность, фундаментальность, целостность знания) для других стран мира, обеспечивая одновременно конкурентоспособность российских специалистов с пониманием общности ценностей и принадлежности к общеевропейскому социокультурному пространству. Вместе с тем российский образовательный проект будущего в полной мере отвечает характеристикам человека глобального социокультурного пространства.

53

Литература

1. Бард А., Зодерквист Я. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. Пер. с англ. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в СПб, 2004. – С. 99–123.

2.Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 171 с.

3.Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. Научный журнал № 1. – М.: РГАЗУ, 2006. – С. 10.

4.Выступление ректора МГУ академика В.А. Садовничего на Всероссийском совещании зав. кафедрами гуманитарных и соц.- экономических дисциплин. – М.: МГУ, 20–21 ноября 2003 г.

5.Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. Матер. Всеросс.научн.конф. М.: Университет и школа, 2001. 176 с.

6.Садовничий В.А. Вступительное слово. // Социально-полити­ ческая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. Матер. Всеросс.научн.конф. – М.: Университет и школа, 2001. – С. 11–15.

7.Тезисы докладов выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России»: в 16 тт. – М.: Альфа-М, 2006. – Т. 5. – С. 6–12.

54

В поисках новой философской парадигмы образования в России

И.А. Бирич

Запоследние15летвпечатибылоопубликованоболее20серьезных монографий, связанных со стратегическими проблемами образования. Их авторы — представители большой и педагогической науки, сферы управления образованием, хорошо знающие тонкости его функционирования. В книгах обозначены новые концептуальные подходы, позволяющие вывести образование из «прокрустоваложа»прежнегосоциальногозаказа,ограниченного рамками устаревших идеологических представлений о человеке.

Были заявлены три подхода косуществлению реформысредней

ивысшей школы в России в изменившихся социальных условиях: социальныйподход(организационно-деятельностныйигносеологи- ческий аспекты образования), антропологический подход (аксиологический аспект образования) и онтологический подход (бытийный аспект образования). Убедительные каждый в своей аргументации, они, если судить по книгам, не стыкуются вместе и предстают как альтернативные. Культурологический подход даже не заявлен.

Чтобы их состыковать, необходимо обратиться к новой методологии познания взаимодействия нелинейных и неравновесных системных процессов, которые изучает синергетика, включая законы самоорганизации сложных природных систем.

Ксинергетическойпарадигмеисследованияобразованиявплотную подошла такая гуманитарная дисциплина, как философия образования. С ее точки зрения, его проблемное поле выявляется

иделается зримым на пересечении нескольких методологических измерений. Таких как:

1.Социальное измерение (проблема взаимодействия образования и общества)

2.Культурологическое измерение (образование и ценности культуры).

3.Антропологическое измерение (становление человека в образовании).

55

4. Онтологическое измерение (образование как мировой процесс).

Каждое измерение предполагает выявление особой цели образования, которая, в свою очередь, выражается через целый веер задач и педагогических методов. Только их совокупность может дать целостную картину целей и ценностей образования и обнаружить в ней недостающие звенья для поддержания устойчивого развития общества. Однобокий взгляд, естественно, страдает неполнотой и не может быть основой для стратегических оценок

имодернизации образования.

Сточки зрения синергетики для образовательного процесса, в силу его принципиальной направленности на работу с молодым поколением, чрезвычайно важен набор выбранных в нем целей

изадач такой работы. В синергетике изменяется представление о будущем. В нелинейной и неравновесной среде предсуществует как непроявленное целый спектр «целей» (аттракторов) развития, зарождения будущих новых структур. И потому именно будущее преддетерминирует настоящее, оказывает влияние на него. Когда система попадает в конус притяжения различных и непредвиденных аттракторов, то они становятся определяющими для ее поведения, инициируют активность ее структур, становясь своеобразной «памятью о будущем». Резонанс системы с подобными аттракторами приводит ее к процессу самоорганизации, а противодействие им — к ее деформации.

Набросаем с этой точки зрения предположительный эскиз целей и задач, пересекающихся в образовательном пространстве.

Социальное измерение рассматривает, прежде всего, соци-

альную роль образования. Она была хорошо известна еще в античные времена, и именно с нее и началось само философствование по поводу образования.

Взаимодействие общества и образования здесь выражается в выполнении последним социального заказа. Он всегда конкретен и ограничен цивилизационными задачами данного социума. История образования есть, по существу, трансформация социального заказа в связи с основными тенденциями развития общества

56

(например, стремление к его консолидации или стабилизации, усиление научно-технического прогресса, демократизация и т.п.).

Всоциальном заказе образованию всегда выдвигаются цели

изадачи общества, а конкретно — государства, по отношению

кчеловеческому индивиду как активному члену общества, становящиеся структурами-аттракторами для нижележащей системы. Например, достижение личного счастья путем добродетельного служения полису; удовлетворение потребности индивида в качестве жизни, повышение благосостояния людей, их личная успешность и т.п. Целью образования в этом контексте является социализация молодого поколения, можно сказать, его адаптация к быстро изменяющимся условиям жизни, особенно глобализации,

азадачами — получение современных знаний, развитие интел-

лекта, приобретение нужных обществу профессиональных навыков и компетенций, возможность личностного самоопределения, овладение правовыми нормами взаимодействия людей в обществе, становление гражданина. Данные цели и задачи опираются на соответствующие методы.

Именно этот путь прошло образование в лоне западной цивилизации от Нового времени до ХХI века, сохранив основные свои позиции, общие для всего европейского пространства, до настоящего времени. «Стрела времени» в данном подходе направлена из прошлого в будущее и ассоциируется со «стрелой познания», которое всегда отстает от реальной картины развития науки. Этот путь знаком и российскому образованию, но он никогда не был здесь преобладающим.

Культурологическое измерение образования связано с сохра-

нением национальной самобытности разных народов и их ценностных ориентациях. В таком контексте «конус притяжения аттрактора» формирует историю народа как целостный культурноцивилизационный процесс и скрыт в архетипах народного миросозерцания, выраженных в его культурном коде. На этом фоне перед образованием стоит цель сохранения единства культурного пространства государства (региона) путем преемственности молодым поколением культурных смыслов бытия народа, выра-

57

женных в его духовных предпочтениях. Задачи образования при такой поставленной цели формулируются как патриотическое и нравственное воспитание, обращенное к идеальным установкам народа. Соответственны и методы.

Речь идет о необходимости гуманитаризации образования в этом измерении, то есть в отборе и выстраивании его содержания, концентрации предметов вокруг культурологических вертикалей. Только на этот подход может опираться патриотическое воспитание. «Стрела времени» здесь закручена в спираль, когда опоранатрадицию,всегдастабилизирующуюобщество,даетвозможность в ее недрах пробудиться «памяти о будущем», развиться и проявиться вдруг (скачком) идеальным установкам народа.

Антропологическое измерение образования непосредствен-

но связано с господствующим в обществе мировоззрением, пониманием человека как уникального феномена природы. Эта уникальность по-разному формулируется в разных философских системах. В обществе, где господствуют позитивизм и материализм, человек — биосоциальное существо, имеющее органическую природу и психику, социально-мотивированную. Понятие «человек», он же «индивид», целиком раскрывается в понятии «личность», совокупность которых и образует общество. Так понимает и объясняет себя западная цивилизация. С личностью, или индивидом, имеет дело и западное образование. Антропологическое измерение здесь полностью сводится к применению

вобучающем процессе данных возрастной психологии.

ВРоссии на протяжении тысячелетия человек всегда воспринимался как духовное существо. По этому критерию, а не по социальному, русские люди сравнивали друг друга, пытаясь почувствовать, насколько данный индивид вмещает в себя человека. Рожденный личностью индивид должен стремиться к своему идеальному развитию — вырасти до человека, до индивидуальности. Цель-идеал не конкретны, но это и есть глубинный «аттрактор» («образ»), воздействующий на становление личности. «Стрела времени» в антропологическом измерении четко направлена из будущего (от «образа») в настоящее («образование

58

человека»). В современной отечественной философии сущность

иполнота природы человека раскрывается через его универсальные способности, интегрированные в потребности к творчеству

исозиданию.

Именно внутри этого измерения рождается концепция природосообразности образования, в нем на первое место выдвигается цель: формирование человека — творческой индивидуальности. Из этой цели выдвигаются задачи образования, связанные с его гуманизацией: развитие у участников образовательного процесса универсальных способностей — к образному целостному мышлению, к сопереживанию и к созидательной деятельности; проявление их в полноте и в гармонии; соответствие этапов образовательного процесса закономерностям онтогенеза человека. Соответствуют этим задачам и методы гуманной педагогики.

Онтологическое измерение образования молодое и в то же время древнее, но забытое. Возникнув в эпоху раннего христианства, оно подняло значение педагога («детоводителя») на небывалую высоту, придав делу воспитания человека вселенский масштаб. Эта задача и до сих пор является делом религиозного воспитания. А вот современный онтологический взгляд на образование связан с последними фундаментальными открытиями в науке (например, антропным принципом Вселенной, ноосферной концепцией В.И. Вернадского) и с реальным расширением границ сознания живущего в конце ХХ и начале ХХI вв. человека. Современный человек способен одновременно вместить в себя знания о мегамире и микромире и увидеть себя в точке их пересечения, так как он принадлежит и тому и другому миру.

Именно сегодня, как никогда, необходимо осознание человеческим сообществом важности коэволюции, синергии сложных самоорганизующихся систем, представленных человечеством, биосферой Земли и космологической системой. И не только осознание, но и реальные дела в этом направлении. Это значит, что развитие жизни на Земле должно войти в единый алгоритм со «стрелой времени» эволюции, вобрать ее в себя. Однако пока «конус притяжения» данного аттрактора человечеством не уловлен:

59

вместо синергии идут на планете разрушительные неуправляемые процессы, увеличивается энтропия элементов. Организация ЮНЕСКОсделаласвоюпопыткууловитьвызоввремени,объявив ХХI век веком образования, и указала правильное направление для активности человеческой цивилизации.

Речь идет о выдвижении онтологического измерения к образованию на передовые рубежи! Оно выдвигает свою цель образования — создать основы ноосферного образования, сформировать у его участников планетарное мировоззрение, впервые заявленное в философии русского космизма (Н. Федоров, Э. Циолковский, В. Вернадский, А. Чижевский, Л. Гумилёв, Н. Моисеев), где раскрывается космическое назначение человека. Данная цель раскрывается в наборе специфических задач: благоговение перед жизнью, преодоление небратских отношений людей друг к другу, живущихнаоднойпланете;воспитаниеэкологическогосознания; бережное отношение к своему здоровью как к чуду жизни, к красоте природы как к факту ее нерукотворной сути; ограничение излишних потребностей потребления, ведущих к хищническому разорению ресурсов планеты. Таким целям и задачам должны соответствовать методы их реализации.

Как видим, синергетический подход к исследованию современныхпроблемобразованияпомогнамувидетьобширноесмысловое и проблемное поле образовательного процесса, на котором пересекаются, минимум, его четыре измерения. Поверхностное, «косметическое» решение этих проблем невозможно. Пока модернизация образования касается только первого — социального — понимания его, многие задания образованию, выхваченные стихийно из других его измерений, не могут быть выполнены в социальном поле по определению.

Точки бифуркации развития образования связаны с противоречиями процессов социализации и воспитания. Если выразиться кратко, социализация направлена на формирование внешнего проявления поведения человека и на быстрый результат, который может находиться под контролем внешних структур. Воспитание направлено на развитие внутренних регуляторов поведения чело-

60