Общество и образование в социальном и политическом пространстве. Сборник научных статей

лись на органы власти, способные максимально эффективно их осуществлять.

Ряд нерешенных проблем, вызванных экономическими трудностями в стране, неполнотой законодательного регулирования (в первую очередь, отсутствием четкого разграничения компетенции между федеральными, региональными и муниципальными органами власти), приводит к разногласиям и конфликтам между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Предстоит кропотливая работа органов законодательной, исполнительной и судебной государственной власти по разрешению таких разногласий и конфликтов.

Проблема нередко усугубляется субъективным фактором — неумением, а подчас и нежеланием соответствующих должностных лиц вырабатывать согласованные решения, направленные на взаимодействие федеральных, региональных и муниципальных органов власти в интересах населения.

Вцелях координации усилий по защите прав органов местного самоуправления и взаимодействия с органами государственной власти муниципальные образования объединяются в союзы и ассоциации. За последние годы в России созданы общероссийские, межрегиональные, региональные, специализированные объединения муниципальных образований. Практические результаты, достигнутые в ходе муниципальной реформы,

внемалой степени явились следствием совместной работы таких объединений.

Впроцессе становления местного самоуправления выявился ряд общих проблем, среди которых необходимо выделить следующие проблемы:

1. Несогласованность и несистематизированность законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении. Ряд федеральных нормативных правовых актов, в первую очередь принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, содержат положения, не соответствующие конституционному статусу местного самоуправления; кроме того, нормы, регулирующие отдельные вопросы осуществления местного само-

171

управления, содержатся в значительном количестве отраслевых законодательных и иных нормативных правовых актов.

2. Неполное и непоследовательное законодательное регулирование вопросов организации и деятельности местного самоуправления. Нормы Конституции Российской Федерации

ипринятых нормативных правовых актов не исчерпывают необходимое правовое обеспечение осуществления местного самоуправления. Кроме того, серьезные трудности в практической деятельности органов местного самоуправления вызывает неоднозначность в понимании некоторых норм российского муниципального права, в том числе закрепленных Конституцией Российской Федерации.

3.Несоблюдение законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении, в том числе:

– принятие законодательных актов субъектов Российской Федерации, противоречащих Конституции Российской Федерации

ифедеральному законодательству;

–принятие нормативных правовых актов органов местного самоуправления, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации;

–невыполнение норм муниципального права должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления.

4.Бездействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, отсутствие нормативного регулирования на соответствующем уровне вопросов, связанных с осуществлением местного самоуправления.

5.Отсутствие четкого правового разграничения полномочий между органами государственной власти (федеральными и субъектов Российской Федерации) и органами местного самоуправления являетсяоднойизнаиболееострыхпроблемстановленияместного самоуправления, препятствующих эффективному решению ряда важнейшихвопросовдеятельностиоргановместногосамоуправле-

172

ния, в том числе вопроса наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

6.Недостаточное обеспечение финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований. Эта проблема включает в себя комплекс вопросов, решаемых как на государственном, так и на муниципальном уровне. К ним относятся вопросы формирования муниципальной собственности (в том числе муниципальной собственности на землю), создания условий для формирования полноценных местных бюджетов (в том числе учета специфики муниципальных образований при распределении государственных финансовых ресурсов), создания стабильной нормативной основы экономической деятельности муниципальных образований и другие.

7.Несовершенство механизмов судебной защиты местного самоуправления, недостаточная урегулированность вопроса обеспечения исполнения судебных решений, а также несовершенство системы подготовки судебных кадров и повышения квалификации судей в сфере муниципального права.

8.Отсутствие права органов местного самоуправления на защиту посредством конституционного судопроизводства прав местного самоуправления и конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления.

9.Нехватка квалифицированных муниципальных кадров. Общероссийская система кадрового обеспечения муниципальных образований, обучения выборных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих до настоящего времени не сложилась.

Специалисты-практики и ученые отмечают, что муниципальная реформа дает сбои: «В российском обществе все отчетливее проявляется неудовлетворенность тем, как функционирует местное самоуправление. Недовольны и сами муниципальные образования, и субъекты федерации, а также и федеральная власть…». Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам местного самоуправления В. Мокрый высказался еще более определенно: «Перечень проблем говорит

осистемном кризисе в организации и осуществлении местного

173

самоуправления в Российской Федерации. Не вызывает сомнения необходимость критического анализа государственной политики в данной области, корректировки её в рамках действующей конституционной модели местного самоуправления».

Деятельность государства по решению проблем развития местного самоуправления должна осуществляться в рамках единой государственной политики.

Литература

1.Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 18.10.1999. – № 42. Ст. 5011.

2.Батов Г. Проблемы организации местного самоуправления // Экономист. – 2008. – № 3. – С. 81–92.

3.Самодин С. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в России // Власть. – 2007. – № 7. – С. 10–11.

4.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10 мая 2006 года. Газета Советская Россия.

5.Фадеев В.И. Рецензия на книгу: Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России // Конституционное и муниципальное право. 2002. – № 4. – С. 44–60.

6.Мокрый В. Развитие в России местного самоуправления как института публичной власти // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. – № 3. – 140 с.

174

Роль высших учебных заведений в формировании политической культуры учащейся молодежи

Е.Ю. Марьина

Проблема развития политической культуры российского общества находится сейчас в центре внимания многих ученых современности[1].Культуравцеломкакявлениемногомерноепредставляет собой совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человеком и составляющих его духовнообщественноебытие.Политическаякультураестьнекийнакопленный исторический опыт в политической сфере, который определяет политическое сознание и поведение политических субъектов.

Политическая культура есть часть всей культуры человечества, непосредственно связанная с политикой, политической жизнью общества, политическим развитием и степень ее развития влияет на политическую деятельность людей, а также на функционирование политических институтов, доминирующих политических ценностей и образцов поведения.

Своими корнями политическая культура уходит в Античную Грецию, где тогда в учениях Платона и Аристотеля появились такие понятия как «государство», «гражданское общество». Именно наличие таких явлений предопределяет развитие политической культуры в целом. «Человек по своей природе есть существо политическое, а тот кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек» [2]. Уже тогда Аристотель рассматривал политическую культуру в неразрывной связи с гражданским обществом, которое в свою очередь, формируется там, где есть государство.

Немецкий просветитель И. Гердер (1744–1803), занимавшийсяизучениемпроблемывзаимодействиякультурыиполитики,является автором понятия «политическая культура». В своей работе «Идеи к философии истории человечества» (1784) он впервые ввел в научный оборот словосочетание «политическая культура», «зрелость политической культуры», «носители политической

175

культуры» [3]. Так же вклад в разработку теории политической культуры внесли Г. Алмонд, С. Вебер, М. Дюверже, Л. Пай [4]. Термин «политическая культура» широко использовали в своих трудах Н.А. Бердяев, В.И. Ленин, и другие российские мыслители. Среди современных известных российских исследователей политической культуры можно выделить А.А. Галкина, К.С. Гаджиева, А.С. Панарина, А.И. Соловьева и других [6].

Спецификароссийскойполитическойкультурыпривлекаетвнимание не только ученых, но и политических деятелей, общества и государства в целом. Политическая культура России является фундаментомразвитиягражданскогообществаиправовогогосударства. С распадом СССР и переходом России на путь демократизации и развитых рыночных отношений, нормы и установки политической культуры нивелировались. Молодежь перестала интересоваться политикой, и только малая часть принимала участие в деятельности политических и общественных организаций. Отсутствие политического воспитания и подготовки молодого поколения к политической жизни негативно сказывается на развитии страны в целом.

На современном этапе развития России проблематике формирования политической культуры уделяется большое внимание. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что уровень развития политической культуры определяет степень развития гражданского общества, одного из основных элементов демократизации государства.

Первое упоминание понятия «гражданское общество» можно встретить в труде Аристотеля «Политика» (XVI в. до н.э.), которое отличалось широтой и неоднозначностью. Аристотель не разграничивал гражданское общество и государство, но отождествлял их. В дальнейшем, мыслители Нового времени развивают идею гражданского общества. Так в своей работе «Второй трактат о правлении» Дж. Локк противопоставляет естественное состояние общества гражданскому и пишет «… когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда и только тогда существует политическое, или гражданское общество…» [7].

176

Параллельно Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье разрабатывают концепцию общественного договора, где государство признано управлять гражданским обществом, и служит инструментом, спомощьюкотороготакоеобществоактуализируетсебя.Гегельрассматривал гражданское общество как «дифференциацию, которая выступает между семьей и государством» [8]. Таким образом, мыслители того периода пришли к пониманию нетождественности государства и гражданского общества. Представления о гражданском обществе на данном этапе развития есть результат длительной эволюции в истории политической и социально-философской мысли.

Сегодня становление и развитие гражданского общества в нашей стране не всегда происходит планомерно и поступательно. Понятие «гражданское общество» претерпело много изменений и в общих чертах его можно определить как совокупность отношений

всоциально-экономической, политической и духовной сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства. Главной движущей силой такого общества выступает личность, социально активная и ответственная. Именно молодежь может составлять основу общности таких личностей. Важнейшую роль в процессе усвоения норм и установок политической культуры молодым поколением играет процесс социализации.

Первые шаги социализации в целом ребенок делает в семье, где закладываются базовые ценностные установки и нормы. «Социализация — процесс включения индивида в мир общества,

входе которого он усваивает образцы поведения, социальные нормы и ценности, необходимые для успешного функционирования в данном обществе» [9]. Такое определение можно найти

всовременных словарях. Далее, процесс социализации продолжается в школе, вузе и так проходит через всю жизнь.

Впроцессеполитическойсоциализацииличностипроисходит формирование у ее знаний о политике, о своих правах и обязанностях, формируется суждения о политической системе общества. «Политическая социализация — процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентаций, освоение форм политического поведения, приемлемых для данного общества» [10].

177

Основными агентами политической социализации выступают такие социальные институты, как образование, средства массовой информации, семья и окружение.

Политическая социализация происходит в два этапа. На первом этапе идет передача старшим поколением молодому сложившихся образцов политического сознания и политического поведения, т.е. передача политической культуры. Данный процесс социализации носит отчасти консервативный оттенок, так как молодому поколению передают устоявшиеся ценности, нормы и образцы поведения.

Второй этап политической социализации личности связан с приобретением новых, политических знаний, с усвоением молодежью политического опыта, которое происходит посредством участия индивида в политической жизни страны. Оба этапа политической социализации взаимно дополняют друг друга, при этом обеспечивают устойчивую политическую систему.

Сегодня в России наблюдается смена типов политической культуры, вследствие чего появились проблемы сохранения и передачи как норм и ценностей, так и политического опыта, преемственности политических институтов. В стране произошли одновременно изменения и в политической, и в экономической системе, возникла идеологическая пустота, подверглись изменению основные ценности.

Семья, как один из основных агентов политической социализации, сегодня в России переживает неблагоприятные времена. Передача социально-политического опыта, норм и ценностей затруднены. Среди представителей старшего и среднего поколения в большинстве случаев преобладают стереотипы традиционносоветского политического мышления и поведения, ценностнополитические ориентации прошлых лет, что приводит к противоречию с установками и устремлениями молодого поколения. Разрыв между поколениями происходит также в связи с тем, что молодежь быстрее и лучше адаптируется к новым формам социально-политического мышления и поведения, в отличие от старого. Обеспечить стабильность социально-политического развития страны возможно только при сочетании новаций и тради-

178

ций как взаимосвязанных сторон политической культуры общества. В противном случае Россия в очередной раз может пережить национальный кризис.

В формировании политической социализации важна роль образования. За последнее десятилетие система образования неоднократно менялась. При этом практически не осталось детских кружков,секций,студийит.д.Такжедопоследнеговременимало себя проявляли молодежные организации, которые ранее занимались патриотическим воспитанием молодежи.

Таким образом, произошло увеличение количества безнадзорных и беспризорных детей и подростков, возросла преступность и наркомания среди молодежи. Стоит всерьез задуматься над возникшими проблемами в обществе. На сегодняшний день предпринимаются попытки восстановления деятельности детских и юношеских организаций. Воспитатели, учителя, педагоги, а так же лидеры молодежных организаций оказывают благоприятноевлияниенаформированиеличностиребенка.Большуюроль в процессе политической социализации в современном обществе выполняют политологи и политология, как научная и образовательная дисциплина.

Современное молодое поколение проходит основной этап политической социализации, как правило, в стенах вуза, которым представляется очень ответственная работа по формированиию политической культуры студентов. Высшие учебные заведения имеют возможность направлять социальную активность молодежи на развитие социально значимых идей. Конечно, вузам необходима поддержка государства в данной сфере. Необходима разработка единой концепции молодежной политики на всех уровнях власти, при тесном взаимодействии и участии самих вузов. Также важна научная разработка данной проблематики. Ведь сегодняшнее молодое поколение — это завтрашние специалисты, руководители и главное это будущие родители. Вот чем объясняется ведущая роль вузов в формировании политической культуры молодежи.

Именно через образование молодое поколение получает возможность развивать свою политическую культуру. Где одной из

179

главных задач современных вузов является «сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества». Время, которое студенты проводят в вузе необходимо использовать не только для учебных занятий по той или иной дисциплине, но и для политического воспитания, развития нравственных, культурных и политических ценностей общества. Образование является одним из источников формирования политической культуры студентов.

Литература

1.Костенко В.И. Политические и правовые институты русской политической культуры: монография. – Омск: Омский экономический институт, 2006. – 208 с.

2.Глухова А.В. Конфликты и диалог политических культур в современной России. / ВГУ, 2005. – 45 с.

3.Тютькова И.А. Политическая культура учащихся: теория, практика

иособенности формирования: Монография. − М.: РУДН, 2007. – 105 с.

4.Подвойская Н.Л. Российская политическая культура: теоретикометодологические основы анализа // АНАЛИТИК. Теоретический журнал в области философских, социальных и политических наук, 2007. – № 2 (5). – С. 54–65.

5.Подвойская Н.Л. Проблема политического менталитета в исследованиях политической культуры современной России // Тезисы докладов III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: 28 Социальные процессы современной России: традиции и инновации». – Т. 1. – М.: КДУ, 2007. – 524 с.

6.Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества – М.: Просвещение, 1977. – С. 339, 368.

7.Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо- кратии//Полис–1992.–№4.;DuvergerM.TheIdeaofPolitics.–London, 1978. – P. 12–13; Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y. 1961, v. 12, p. 218.

8.Бердяев Н.А. Судьба России. – М.: Просвещение, 1990. – 157с.

9.Ленин В.И. Государство и революция. // Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5 изд. – Т. 33. – М.: Политиздат, 1981. – С. 145–198.

10.Галкин А.А. Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева – М.; СПб, 2003. – 245 с.

180