Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие

14.Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие / И.В. Решетникова. – М.: Изд-во «Юрайт»; ИД «Юрайт», 2010. – 503 с.

15.Рошер, П. Применение и сфера действия норм об адвокатской тайне в международном арбитраже / П. Рошер // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2008. – № 2. – С. 31–53.

16.Рубинина, Е.А. Привилегии в области доказательств в международном арбитраже с участием российских компаний / Е.А. Рубинина // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. – Вып. 1. – С. 171–189.

17.Скобелев, В. Юридическая консультация в иностранном суде: допустимость и правовые последствия / В. Скобелев // Юрист. – 2018. – № 7. – С. 34–39.

18.Слипачук, Т. Доказательства в международном арбитраже. Как не обжечься на правилах чужой правовой системы / Т. Слипачук // Юрист компании. – 2009. – № 8. – С. 56–60.

19.Слипачук, Т. Свидетель в международном арбитраже. Как выиграть процесс даже при отсутствии письменных доказательств /

Т.Слипачук // Юрист компании. – 2010. – № 4. – С. 54–57.

20.Таранова, Т. Установление содержания иностранного права (процессуальный аспект) / Т. Таранова // Судовы веснiк. – 2013. – № 4. – С. 54–59.

21.Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ОАО «Изд. дом “Городец”», 2005. – 288 с.

22.Хобер, К. Допрос свидетелей в международном арбитраже / К. Хобер // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сб. ст. к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2012. – С. 369–391.

23.Хоцанов, Д.А. Установление содержания применимого права международным коммерческим арбитражем / Д.А. Хоцанов // Закон. – 2008. – № 10. – С. 65–71.

24.Цветкова, О.А. Незаконные доказательства в международном арбитраже: время для единых стандартов? / О.А. Цветкова //

151

Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. – М.: Ассоц. исслед. междунар. частного и сравнит. права, 2018. – Вып. 4. – С. 293–313.

25. Шемелин, Д.А. Изменение стандарта доказывания в международном арбитраже / Д.А. Шемелин // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. – Вып. 1. – С. 190–219.

Задачи

1. После установления личности и проверки полномочий явившихся в судебное заседание лиц председатель состава Международного арбитражного суда при БелТПП констатировал, что Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» не регулирует вопросы доказывания и доказательств, а потому каждой стороне следует высказать свое мнение относительно правил, по которым необходимо исследовать обстоятельства возникшего спора. Представитель истца заявил, что с учетом положений ч. 2 ст. 3 названного Закона доказывание должно осуществляться в соответствии с положениями гл. 8 ХПК. По мнению же представителя ответчика, составу арбитражного суда в этом вопросе нужно руководствоваться Комментариями ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 2016 г. Выслушав представителей обеих сторон, арбитр-предсе- датель определил, что применению подлежат Правила Международной ассоциации юристов по получению доказательств в международном арбитраже 2010 г.

Содержит ли Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» нормы о доказывании и доказательствах?

Обязан ли суд выяснять мнение сторон относительно порядка установления обстоятельства дела, и если да, то на каком этапе арбитражного процесса это должно происходить?

Дайте оценку позиции, занятой представителем каждой стороны.

152

Насколько обязательны для применения Правила Международной ассоциации юристов по получению доказательств в международном арбитраже?

2.ОДО «Белтехдеталь» (Республика Беларусь) обратилось в Международный арбитражный суд «Палата арбитров при Союзе юристов» с требованием о взыскании с ООО «Новтех» (Российская Федерация) задолженности по оплате проданных металлоизделий. В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела, явился представитель только истца, который пояснил, что ОДО «Белтехдеталь» трижды осуществляло поставку металлоизделий в адрес ООО «Новтех». Продукция по каждой из трех поставок была ответчиком принята, однако оплата произведена только за первые две поставки. В связи с этим представитель истца просил суд взыскать в пользу ОДО «Белтехдеталь» денежные суммы, причитающиеся организации по последней поставке.

Какие факты входят в предмет доказывания по делу?

Какими доказательствами может быть подтвержден каждый из фактов предмета доказывания?

Каким образом истцу доказать то, что покупатель не оплатил поставленную продукцию и не сделал возражений по ее качеству, если ответчик полностью игнорирует арбитражное разбирательство (не представляет отзыв на исковое заявление, не направляет своих представителей в судебное заседание и т.п.)?

3.В ходе рассмотрения Международным арбитражным судом при БелТПП дела о возмещении ущерба, причиненного повреждением товара во время его перевозки автомобильным транспортом, представитель ответчика, польской компании-перевозчика ООО «Pride Logistics», заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля водителя седельного тягача Левандовского, перевозившего соответствующий груз и владеющего информацией о фактических обстоятельствах его повреждения. Представитель ЗАО «ЯЛИНКА», собственника поврежденного груза, возразил против допроса Левандовского, обосновав это следующими причинами:

– ни Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», ни арбитражный регламент не определяют порядок получения свидетельских показаний;

153

–Левандовский является гражданином Республики Польша

ине владеет языком арбитражного разбирательства, услугами же переводчика в арбитраже могут быть обеспечены только стороны

иих представители;

–по смыслу п. 4 ст. 750 ГК в делах об ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза свидетельские показания недопустимы;

–правдивость возможных свидетельских показаний вызывает большие сомнения, так как представитель ответчика доставил в суд Левандовского по собственной инициативе и, очевидно, уже подготовил его к даче выгодных для этой стороны показаний; кроме того, за дачу заведомо ложных показаний в арбитраже свидетели не несут никакой юридической ответственности.

Возможно ли использовать в арбитраже такое средство доказывания, как свидетельские показания?

Дайте оценку доводам представителя истца.

Вправе ли представитель стороны до начала судебного заседания вступать в контакт со свидетелем и оказывать последнему какую-либо помощь (в том числе финансовую) в подготовке к даче им показаний?

4. ВМеждународныйарбитражныйсудприБелТППпоступило исковое заявление ЧУП «СКАНЛИНК» (Беларусь) о взыскании с ООО «Rigas Piensaimnieks» (Латвия) платы за поставленную продукцию, а также предусмотренных договором штрафных санкций. В судебном заседании директор ЧУП «СКАНЛИНК» и представитель ООО «Rigas Piensaimnieks» подтвердили, что в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи истцом в адрес ответчика было осуществлено 15 поставок сельскохозяйственной продукции. Продукция по 12 поставкам на сумму 540 000 евро была ответчиком принята и оплачена в полном объеме. Разногласия между сторонами возникли только относительно качества и оплаты товара по последним трем поставкам. Арбитр-председатель заявил, что обстоятельства, касающиеся 12 поставок продукции, можно считать установленными на основании объяснений явившихся в судебное заседание лиц и по-

154

просил предъявить лишь доказательства, подтверждающие требования и возражения сторон по последним трем поставкам.

Какое доказательственное значение имеют в арбитраже объяснения сторон и их представителей?

Правильно ли поступил арбитр-председатель?

Могут ли стороны (их представители) заключить соглашение относительно фактических обстоятельств спора (по аналогии со ст. 107 ХПК)?

5. Два белорусских субъекта хозяйствования включили в арбитражную оговорку о передаче возможных споров на рассмотрение Международного арбитражного суда при БелТПП следующие дополнительные условия:

«Обстоятельства спора могут устанавливаться арбитражным судом на основании лишь письменных доказательств, показаний свидетелей и заключений экспертов.

В качестве доказательств недопустимо использовать: объяснения сторон и их представителей; свидетельские показания лиц младше 18 и старше 65 лет; письменные доказательства, содержащие коммерческую и иную охраняемую законом тайну. Несоблюдение простой письменной формы сделок не лишает стороны права использовать для подтверждения содержания и условий сделок свидетельские показания.

Каждая сторона обязана не позднее чем за 10 дней до начала судебного заседания ознакомить вторую сторону с имеющимися в ее распоряжении доказательствами, в том числе предоставить тезисы показаний предполагаемых свидетелей. В случае несоблюдения данного условия доказательства, с которыми не была ознакомлена другая сторона, не могут быть положены в основу арбитражного решения.

Все допустимые доказательства должны быть исследованы в судебном заседании. Свидетели допрашиваются в судебном заседании методом перекрестного допроса.

Арбитражный суд свободен в оценке доказательства. Вместе с тем заключения экспертов имеют бóльшую юридическую силу, чем письменные доказательства и показания свидетелей».

155

Насколько данные условия будут обязательными для Международного арбитражного суда при БелТПП, если спор сторон будет передан на его рассмотрение?

6. Состав Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» в судебном заседании установил, что предъявленных сторонами материалов недостаточно для вынесения по делу решения, и потому определил отложить разбирательства спора. При этом представителю каждой стороны арбитрпредседатель под запись продиктовал, какие документы ему необходимо привезти во второе судебное заседание.

Представителя истца арбитр-председатель обязал предъявить следующие материалы: документы, подтверждающие правоспособность истца; расчет взыскиваемой суммы; документы, подтверждающие полномочия физического лица, которое от имени истца вело с ответчиком переписку в порядке доарбитражного урегулирования спора; доказательства осуществления и оплаты поставок товаров по спецификациям № 3 и № 5; доказательства размера понесенных истцом расходов на представителя; письменные объяснения относительно толкования п. 8.5 контракта.

Представителю ответчика было указано на такие материалы: документы, подтверждающие полномочия лица, выполняющего функцию единоличного органа управления ответчика; доказательства осуществления и оплаты поставки товаров по спецификации № 7; доказательства, подтверждающие основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки; письменные объяснения относительно толкования п. 8.5 контракта.

В новом судебном заседании выяснилось, что стороны не представили всех необходимых материалов. Так, у стороны истца отсутствовал расчет взыскиваемой суммы, а также доказательства осуществления и оплаты поставок товаров по спецификациям № 3 и № 5; у стороны ответчика – доказательства осуществления и оплаты поставки товаров по спецификации № 7. Кроме того, обе стороны не подготовили письменные объяснения относительно толкования п. 8.5 контракта.

Имеет ли состав арбитражного суда право требовать от сторон представления дополнительных доказательств?

156

Дайте оценку действиям арбитра-председателя в первом судебном заседании.

Каким образом арбитражному суду следует поступить во втором судебном заседании?

7.В ходе рассмотрения дела составом Международного арбитражного суда при БелТПП директор ООО «Эвимар» (истца в арбитражном разбирательстве) указал, что некоторые документы, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора о ненадлежащем выполнении работ (оригинал договора подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, калькуляции стоимости и пр.), он не может представить, так как они находятся

уответчика ЗАО «Фортекс». Арбитр-председатель потребовал от представителя ответчика предъявить составу суда соответствующие документы. Представитель ЗАО «Фортекс» заявил, что своим требованием арбитр-председатель нарушает принцип состязательности (ст. 19 ХПК): ООО «Эвимар», предъявив иск, обязано самостоятельно доказать все свои утверждения (ч. 2 ст. 100 ХПК), арбитражный суд не может осуществлять эту деятельность вместо него. На этот счет арбитр-председатель указал, что, поскольку сторона ответчика удерживает у себя доказательства, соответствующие обстоятельства спора согласно ч. 1 ст. 91 ХПК будут установлены на основании объяснений истца.

Каким образом можно понудить сторону представить имеющиеся у нее доказательства арбитражному суду?

Насколько верную позицию занял представитель ответчика? Допустил ли арбитр-председатель ошибки?

8.В судебном заседании Международного арбитражного суда при БелТПП представитель ответчика ООО «Амтек Трейд» (Украина) предъявил составу суда в подтверждение своей позиции ряд документов, составленных на украинском языке (устав юридического лица, товарно-транспортные накладные, отправленные истцу письменные сообщения и др.). Представитель истца ЧУП «БелМИК» (Беларусь) попросил суд отказать в принятии указанных документов как недопустимых, поскольку арбитражное разбирательство ведется на русском языке.

157

Во время обсуждения составом суда данного вопроса арбитр Климов высказал предположение, что все арбитры, очевидно, способны понять изложенный на украинском языке текст, а потому отказывать в принятии документов не стоит. Арбитр Шолохов заявил, что более правильно было бы обязать стороны осуществить перевод данных документов на язык арбитражного разбирательства. По мнению же арбитра-председателя Халатова, разбирательство дела целесообразно отложить, а в следующее судебное заседание пригласить переводчика с украинского языка для осуществления устного перевода документов.

Оцените позицию каждого члена состава арбитражного суда, а также позицию представителя истца.

9. При разбирательстве Международным арбитражным судом «Палата арбитров при Союзе юристов» дела о взыскании задолженности за поставленную продукцию представитель истца ООО «КУБ экспорт» заявил, что не имеет возможности предъявить экземпляры международных товарно-транспортных накладных, поскольку они были изъяты Брестской таможней в ходе ведения административного процесса в отношении его доверителя. В связи с этим представитель ООО «КУБ экспорт» попросил арбитражный суд истребовать соответствующие документы из таможенного органа.

Брестская таможня ответила отказом на письменное обращение состава арбитров направить экземпляры накладных в арбитражный суд, так как вправе выдавать документы лишь по запросам государственных судов. Состав арбитражного суда обратился с просьбой о содействии в получении документов из Брестской таможни в экономический суд Брестской области. Последний отклонил просьбу, мотивируя это тем, что ХПК не наделяет экономические суды полномочиями по истребованию доказательств из государственных органов и иных организаций на основании обращений международных арбитражных судов.

Имеют ли арбитражные суды право оказывать сторонам спора содействие в получении доказательств?

Насколько правильно поступили Брестская таможня и экономический суд Брестской области?

158

Каким образом может быть решена возникшая с получением доказательств проблема?

10.В своем исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП ООО «Оконика» (Республика Беларусь) просило взыскать с АО «Промтранс» (Российская Федерация) убытки, причиненные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по перевозке грузов. В подтверждение того факта, что АО «Промтранс» не исполнило и не собиралось исполнять свои обязательства, истец сослался на решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, которое было вынесено по аналогичному иску, предъявленному к АО «Промтранс» другим субъектом хозяйствования. Этим решением было констатировано, что в распоряжении АО «Промтранс» отсутствовали транспортные средства и оно не могло осуществлять деятельность по перевозке грузов. Состав Международного арбитражного суда при БелТПП отказался принять во внимание указанное решение, поскольку решения иностранных арбитражей на территории Республики Беларусь не имеют преюдициального значения.

Верную ли позицию занял состав Международного арбитражного суда при БелТПП?

Изменится ли ответ, если бы соответствующее решение было вынесено:

а) Международным арбитражным судом «Палата арбитров при Союзе юристов»;

б) Третейским судом по спорам, связанным с автомобильными перевозками грузов Ассоциации «БАМАП»;

в) Международным арбитражным судом при БелТПП; г) экономическим судом г. Минска?

11.ОДО «Тосилена», получив из Международного арбитражного суда при БелТПП копию искового заявления о взыскании

снего задолженности по договору займа, направило в арбитражный суд ответ на иск, в котором указало, что подпись на договоре займа от имени ОДО «Тосилена» выполнена посторонним лицом, а не директором организации. Ознакомившись с ответом на исковое заявление, председатель арбитражного суда вынес и направил

159

в Первомайский (г. Минска) межрайонный отдел Государственного комитета судебных экспертиз определение, в котором предписал эксперту Вишневскому в 20-дневный срок провести почерковедческую экспертизу подписи на договоре займа.

Из межрайонного отдела Государственного комитета судебных экспертиз в арбитражный суд пришло сообщение о том, что осуществление экспертного исследования невозможно по следующим причинам:

–ОДО «Тосилена» не заключило договор на проведение экспертизы и не оплатило ее стоимость;

–директор ОДО «Тосилена» не представил образцы почерка для сравнительного исследования;

–эксперт Вишневский очень загружен работой и не сможет дать экспертное заключение в указанный арбитражным судом срок.

Имелась ли в данном случае потребность в проведении экспертизы?

Был ли соблюден порядок ее назначения?

Возможно ли проведение почерковедческой экспертизы в негосударственной организации?

Правомерно ли экспертное учреждение отказало в проведении экспертизы?

Какие последствия наступят, если сторона будет чинить препятствия проведению экспертизы (не представит образцы почерка и т.п.)?

12. Арбитр-председатель состава Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» в судебном заседании обратил внимание сторон на то, что поскольку они избрали применимым к спору английское право, то обязаны доказать содержание соответствующих норм. Представитель истца ОДО «БИЛА» (Республика Беларусь) на это возразил, что в силу принципа «jura novit curia» состав арбитражного суда должен самостоятельно выяснять особенности регулирования договорных отношений в иностранном государстве, особенно если учесть, что при предоставлении данной информации сторонами она может быть умышленно искажена. Руководитель от-

160