Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие

ТЕМА 7. Принципы деятельности международного арбитражного суда

Методические указания

Принципы деятельности международного арбитражного суда – это основные нормативные положения, которые определяют порядок рассмотрения и разрешения споров в данном юрисдикционном органе. В отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» содержит специальную статью, посвященную принципам деятельности международного арбитражного суда (ст. 3).

В содержательном плане указанная статья не совсем удачна: во-первых, она закрепляет далеко не все из принципов международного коммерческого арбитража, что выделяются в теории; во-вторых, придает статус самостоятельных принципов положениям, которые по существу представляют собой проявление одного и того же принципа (например, договорная подсудность дела и свобода выбора состава суда, применимого права, процедуры и языка); в-третьих, называет положения, которые «не дотягивают» до статуса самостоятельного принципа (в частности, содействие окончанию спора путем мирового соглашения).

Принцип равенства предполагает предоставление сторонам равных возможностей по отстаиванию своих позиций в арбитраже. Для этого арбитражный суд должен уведомлять каждую сторону обо всех наиболее значимых процессуальных событиях по делу (возбуждение производства, назначение судебного заседания и т.д.). Каждой стороне должна быть предоставлена возможность участия в формировании состава арбитров, участия в судебных заседаниях и т.д. Вместе с тем реальное использование данных возможностей зависит исключительно от усмотрения каждой стороны.

Стороны спора обладают широкой свободой в выборе состава суда, применимого права, процедуры и языка судопроизводства. Однако данная свобода не является абсолютной. Так, регламент избранного сторонами институционального арбитражного суда

101

может допускать выполнение функций арбитров только лицами, внесенными в рекомендательной список арбитров. При выборе языка судопроизводства стороны должны учитывать как собственные лингвистические возможности, так и языковые познания членов состава суда. Определяя правила процедуры разбирательства спора, стороны не вправе отменять (изменять) безусловно императивные предписания национального закона об арбитраже.

Всилу принципа договорной подсудности всех рассматриваемых дел арбитражный суд обладает компетенцией на разрешение спора только при наличии заключенного сторонами доброкачественного арбитражного соглашения. На момент обращения в арбитражный суд между сторонами спора не всегда имеется арбитражное соглашение, однако нужно учитывать, что оно может быть заключено сторонами позднее путем обмена исковым заявлением и ответом на него.

Принцип приоритета общепризнанных принципов международного права следует понимать в том смысле, что международные договоры, участником которых является Республика Беларусь, имеют приоритет над национальным белорусским правом. Как сказано в ч. 2 ст. 5 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», «если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора».

Всоответствии с принципом независимости государственные органы не вправе вмешиваться в деятельность арбитражных судов

иарбитров, кроме случаев, предусмотренных законодательством; органы институционального арбитражного суда не могут давать каких-либо указаний составу арбитров относительно существа дела; стороны не должны иметь с арбитрами каких-либо отношений, помимо связанных с участием в разбирательстве дела; состав арбитражного суда должен вынести свое решение исключительно на основе внутреннего убеждения.

Принцип конфиденциальности означает, что арбитражное разбирательство дел происходит в закрытом режиме, арбитражное решение не оглашается и не публикуется, арбитражные процессы

102

не освещаются средствами массовой информации, представители публики не допускаются к архивным материалам институциональных арбитражных судов и т.д. Вместе с тем изъятия из принципа конфиденциальности могут быть установлены арбитражными регламентами и международными договорами. Студентам следует ознакомиться с данными исключениями. Кроме того, нужно учитывать, что действие принципа конфиденциальности ограничено пределами арбитражного разбирательства; государственные суды при рассмотрении касающихся арбитража дел данным принципом не связаны.

Содействие окончанию спора посредством заключения сторонами мирового соглашения обычно проявляется в постановке составом арбитров перед сторонами вопроса о том, не желают ли они примириться. При этом арбитры не вправе принуждать стороны к заключению мирового соглашения, в том числе путем указания на перспективы неблагоприятного исхода спора для той или другой стороны. В институциональных арбитражных судах примирение сторон возможно также путем обращения к регламенту примирения (если, конечно, таковой в соответствующем суде имеется).

Принцип окончательности арбитражного решения заключается в том, что содержащиеся в решении выводы относительно оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств спора, содержания и объема взаимных материальных прав и обязанностей сторон не могут быть пересмотрены ни самим международным арбитражным судом, ни судом государственным. Государственный суд в ходе рассмотрения дела об отмене арбитражного решения или о придании ему исполнительной силы вправе оценивать арбитражное решение лишь на предмет очень узкого круга процессуальных недостатков.

Норма ч. 2 ст. 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» позволяет арбитражному суду руководствоваться также теми принципами хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь, которые не противоречат вышеизложенным принципам деятельности международного арбитражного суда. Полагаем, что к ним можно отнести, в частности, принципы законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности.

103

Вопросы для самоподготовки

1.Понятие, состав и значение принципов деятельности международного арбитражного суда.

2.Принцип равенства прав сторон.

3.Принцип свободы выбора сторонами состава суда, применимого права, процедуры и языка судопроизводства.

4.Принцип договорной подсудности всех рассматриваемых

дел.

5.Принцип приоритета общепризнанных принципов международного права.

6.Принцип независимости международного арбитражного суда и арбитров.

7.Принцип конфиденциальности рассмотрения дел.

8.Принцип содействия окончанию спора посредством заключения сторонами мирового соглашения.

9.Принцип окончательности выносимых судом решений.

10.Принципы хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь, которыми вправе руководствоваться международный арбитражный суд.

Дополнительные правовые акты

1.Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств [Электронный ресурс]: 18 марта 1965 г., г. Вашингтон // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

2.Конвенция Организации Объединенных Наций о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров (Маврикийская конвенция о прозрачности) [Электронный ресурс]: 10 дек. 2014 г., г. Нью-Йорк // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http://www.uncitral. org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration.html.

3.Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Судан о содействии осу-

104

ществлению и взаимной защите инвестиций [Электронный ресурс]: 17 янв. 2017 г., г. Хартум // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

4.Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей [Электронный ресурс]: Кодекс Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., № 139-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 22 дек. 2016 г.

№13-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

5.О медиации [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., № 58-З // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

6.О прокуратуре Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Закон Республики Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

7.Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 28 окт. 2005 г., № 22 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

8.Регламент проведения процедуры примирения в Международном арбитражном суде при БелТПП [Электронный ресурс]: утв. постановлением Президиума Бел. торг.-пром. палаты от 17 марта 2011 г. // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

9.Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 2016 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http:// www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration.html.

10.Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http:// www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/2016Notes_ proceedings.html.

11.Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров [Электронный ресурс] //

105

Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/ arbitration.html.

12.Рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II и пункта 1 статьи VII Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года, принятая Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли 7 июля 2006 года на ее 39-й сессии [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_ texts/arbitration.html.

13.Руководящие принципы Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже. Одобрены решением Совета Международной ассоциации юристов 23 октября 2014 г. [Электронный ресурс] // Международная ассоциация юристов / Практические правила и руководящие принципы. – Режим доступа: https://www.ibanet.org/ Publications/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx.

14.Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/ uncitral_texts/arbitration.html.

15.Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/ arbitration.html.

Дополнительная литература

1. Ванюкова, Е.М. Независимость и беспристрастность арбитров в международном коммерческом арбитраже / Е.М. Ваню-

106

кова // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2014. – № 2. –

С.52–84.

2.Вилкова, Н.Г. Пределы процессуальной свободы сторон в международном коммерческом арбитраже, или Являются ли стороны хозяевами арбитражного процесса? / Н.Г. Вилкова // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сб. ст. к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2012. – С. 51–67.

3.Ермоленко, Е.В. Принципы деятельности постоянно действующего международного арбитражного суда в Республике Беларусь [Электронный ресурс] / Е.В. Ермоленко // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

4.Зайцев, А.И. Диспозитивность – основополагающий принцип третейского судопроизводства / А.И. Зайцев // Трет. суд. – 2000. – № 1. – С. 34–41.

5.Зыкин, И.С. Мирное урегулирование споров под эгидой Международного коммерческого арбитражного суда / И.С. Зыкин // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Междунар. коммерч. арбитраж. суда при Торгово-пром. палате Рос. Федерации: сб. ст. / отв. ред. А.С. Комаров. – М.: Спарк, 2002. – С. 78–87.

6.Караманова, Ж. Конфиденциально ли конфиденциальное? Актуальные вопросы конфиденциальности в арбитраже / Ж. Караманова // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. – Вып. 1. – С. 110–119.

7.Комаров, А.С. Основополагающие принципы третейского суда / А.С. Комаров // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. – 2001. – № 4. – С. 87–94.

8.Кречко, Ю.П. Принципы третейского разбирательства в Республике Беларусь / Ю.П. Кречко // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. тр. / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол.: И.Э. Мартыненко (гл. ред.) [и др.]. – Гродно: ГрГУ, 2013. – С. 486–490.

9.Малинская, Р.В. Конфиденциальность арбитража: правда сокрыта завесою тайны? / Р.В. Малинская, Д.К. Сахно // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2014. – № 1. – С. 45–70.

107

10.Носырева, Е.И. Медиация и международный коммерческий арбитраж: возможности взаимодействия по российскому законодательству / Е.И. Носырева // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сб. ст. к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2012. – С. 274–289.

11.Перерва, И.В. Процедура примирения в Международном арбитражном суде при БелТПП / И.В. Перерва, Я.И. Функ // Пром.-торговое право. – 2011. – № 5. – С. 65–67.

12.Савранский, М.Ю. Независимость и беспристрастность арбитров: новые международные стандарты / М.Ю. Савранский // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2016. – № 2. – С. 109– 119.

13.Суспицына, И.И. Содействие арбитров в примирении сторон / И.И. Суспицына // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. – М.: Ассоц. исслед. междунар. частного и сравнит. права, 2018. – Вып. 4. – С. 337–355.

14.Хвалей, В.В. Как «убить» арбитражное соглашение /

В.В.Хвалей // Пром.-торговое право. – 2004. – № 1. – С. 117–158.

15.Ярков, В.В. Беспристрастность в государственных и третейских судах: сравнительный анализ / В.В. Ярков // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. – М.: ООО «Цифра закона», 2015. – Вып. 3. – С. 282–304.

Задачи

1. При ознакомлении с исковыми материалами, поступившими от ЗАО «Завод полимерных труб», председатель Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» установил, что сторонами спора не было заключено арбитражное соглашение. В связи с этим он вынес определение о прекращении производства по делу, сославшись на нарушение истцом принципа договорной подсудности всех рассматриваемых международным арбитражным судом дел.

Правильно ли поступил председатель международного арбитражного суда?

108

2.Белорусское ЗАО «Белтяжмаш» (ответчик в арбитражном разбирательстве) в судебном заседании заявило составу Международного арбитражного суда при БелТПП отвод о неподсудности по мотиву отсутствия между сторонами спора арбитражного соглашения. Представитель ответчика пояснил, что договор куп- ли-продажи прессовальных станков, содержащий арбитражную оговорку о передаче в Международный арбитражный суд при БелТПП возможных между сторонами споров, ЗАО «Белтяжмаш» заключило с истцом ООО «Металпром» (Российская Федерация) путем обмена факсовыми сообщениями. Однако п. 2 ст. II Конвенции ООН 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений не допускает заключения арбитражных соглашений таким способом. Поэтому с учетом положений абз. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» арбитражное соглашение нельзя признать заключенным.

Допустили ли стороны при заключении арбитражного соглашения нарушение международно-правовых норм?

Подлежит ли ходатайство ответчика удовлетворению? Изменится ли ответ, если бы ООО «Металпром» являлось ре-

зидентом Республики Беларусь?

3.В прокуратуру Центрального района г. Минска поступило обращение ОДО «Паладин» (ответчика в споре), в котором оно указало на нарушение Международным арбитражным судом «Палата арбитров при Союзе юристов» нормы абз. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде». Так, со стороны истца арбитром был назначен гражданин Кириллов, от которого истец заранее получил согласие на осуществление функций арбитра. Кроме того, председатель Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» неправомерно вмешался в арбитражное разбирательство, назначив по делу арбитром-председателем гражданина Жорова. При этом Жоров и назначивший его председатель арбитражного суда, вероятно, находятся в приятельских отношениях, так как осуществляют (по совместительству) преподавательскую деятельность в одном учреждении высшего образования.

109

Что означает принцип независимости международного арбитражного суда и арбитров и как этот принцип соотносится с принципом независимости судей государственных судов?

Был ли названный принцип нарушен в описанной ситуации? Какой ответ должна дать заявителю прокуратура?

4.ОАО «Мозырьдрев» (Республика Беларусь) и ООО «Русторг» (Российская Федерация) включили в договор поставки офисной мебели следующие положения: «Любой спор, возникший

всвязи с настоящим Договором, подлежит разрешению Международным арбитражным судом при БелТПП. Изложенное выше не лишает права ОАО “Мозырьдрев” обратиться в компетентный государственный суд с иском о взыскании сумм задолженности за поставленную продукцию». Поскольку ОАО «Мозырьдрев» нарушило сроки поставки мебели, ООО «Русторг» предъявило в экономический суд Гомельской области иск о взыскании со своего контрагента убытков и предусмотренной договором пени. В судебном заседании представитель ОАО «Мозырьдрев» заявил ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Русторг» без рассмотрения в соответствии с абз. 3 ст. 151 ХПК. Представитель истца попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства, так как арбитражная оговорка нарушает принцип равенства сторон (позволяет обратиться в государственный суд только одной из сторон договора), а значит, недействительна.

Нарушает ли включенная в договор поставки арбитражная оговорка принцип равенства сторон?

Каким образом суду разрешить заявленное ходатайство? Изменится ли ответ, если бы арбитражная оговорка предус-

матривала передачу споров на рассмотрение Лондонского суда международного арбитража?

5.ООО «Унибокс» обратилось в адвокатское бюро «Принципал» за консультацией по следующему вопросу. ООО «Унибокс»

втечение ряда лет успешно занималось инвестированием средств

ваграрный сектор экономики Судана. Однако в 2018 г. значительная часть полученных от инвестиций доходов организации властями Судана была экспроприирована. Руководство ООО «Унибокс» хотело бы взыскать с правительства Судана возмещение

110