Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие
.pdfи ООО «ФЕУ». Позвонив в секретариат арбитражного суда, Голубев сказал, что информация о назначении арбитром является для него очень неожиданной и он не мог учесть это обстоятельство при формировании собственного рабочего графика. 12 ноября 2018 г. Голубев целый день задействован в учебном процессе на юридическом факультете и потому просит или перенести дату судебного заседания, или же заменить его другим арбитром. Сотрудник секретариата на это ответил, что, поскольку Голубев был избран арбитром со стороны ОДО «Энсима», по всем вопросам участия в арбитраже ему следует обращаться именно в данную организацию, а не в арбитражный суд.
Каким образом и на какой стадии арбитражного процесса физическое лицо может быть привлечено к выполнению функций арбитра в постоянно действующем международном арбитражном суде?
Кто и какие действия для этого должен совершить? Правильный ли ответ дал Голубеву сотрудник секретариата
арбитражного суда?
7. В ходе рассмотрения Международным арбитражным судом при БелТПП дела о взыскании с КУП «Габарит» в пользу
ООО «Беллизинг» денежных сумм представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности. По его мнению, срок исковой давности истцом пропущен, так как исковое заявление подано в арбитражный суд 16 ноября 2018 г., а срок исковой давности истек 15 октября 2018 г. На это представитель истца возразил, что арбитражный сбор был им уплачен в полном объеме 28 сентября 2018 г., следовательно, по смыслу п. 3 ст. 21 арбитражного регламента именно с этого момента исковое заявление считается поданным в арбитражный суд, а процесс по делу – возбужденным.
С какого момента производство по делу в постоянно действующем международном арбитражном суде считается начатым?
Может ли дата уплаты арбитражного сбора не совпадать с датой фактической подачи истцом искового заявления в постоянно действующий международный арбитражный суд?
Как составу арбитражного суда разрешить заявленное ходатайство?
181
Изменится ли решение задачи, если бы исковое заявление было подано в арбитражный суд 12 октября 2018 г., а определение о возбуждении производства по делу было вынесено председателем арбитражного суда 16 октября 2018 г.?
8. ООО «ФелОктСервис» и ОДО «Виталюр», заключая договор подряда, включили в него следующую арбитражную оговорку: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, подлежат разрешению международным арбитражным судом ad hoc в составе одного арбитра и в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ 1976 г. Место проведения арбитражного разбирательства г. Минск». Поскольку оплата выполненной работы не была произведена, ООО «ФелОктСервис» направило ОДО «Виталюр» уведомление об арбитраже, в котором помимо всего прочего указало сведения о кандидатуре предполагаемого арбитра.
Не получив от ОДО «Виталюр» никакого ответа,
ООО «ФелОктСервис» попросило председателя Белорусской торгово-промышленной палаты в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» своим решением определить арбитра для рассмотрения возникшего между сторонами спора. Председатель отказался решить данный вопрос, так как производство по делу в арбитраже еще на начато: согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона производство по делу в международном арбитражном суде начинается со дня, когда исковое заявление получено ответчиком, между тем истец направил ответчику только уведомление об арбитраже.
С какого момента считается начатым производство по делу в международном арбитражном суде ad hoc?
Правильно ли поступил председатель Белорусской торгово-про- мышленной палаты?
Изменится ли ответ, если бы стороны договорись о применении Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ в редакции 2010 г.?
9. ЧУП «Морена» (Беларусь) обратилось в Международный арбитражный суд при БелТПП с требованием о взыскании
182
с ООО «Автопривал» (Беларусь) оплаты оказанных услуг. Ознакомившись с представленными исковыми материалами, председатель арбитражного суда 27 августа 2018 г. вынес определение о возбуждении дела, при этом дал сотрудникам информационноконсультационного центра суда указание известить стороны по электронной почте о том, что первое слушание по делу состоится 20 сентября 2018 г. в 11.00 в зале судебных заседаний международного арбитражного суда.
Были ли допущены председателем арбитражного суда ошибки? Изменится ли решение задачи, если бы одна из сторон спора яв-
лялась иностранным субъектом?
10.Определением председателя Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» возбуждено производство по делу о взыскании в пользу ЗАО «Красносельское» (Беларусь) с ОАО «Укртехнофудз» (Украина) задолженности за поставленную продукцию и суммы предусмотренной договором пени. Уведомления о возбуждении дела, направленные ответчику по его почтовому и юридическому адресам, вернулись обратно
варбитражный суд. Почтовой службе не удалось их вручить, так как по соответствующим адресам не установлено пребывания ни ответчика, ни его представителей.
Кто и какие действия в такой ситуации должен предпринять?
11.В исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП ЗАО «Umaras» (Литва) просило взыскать с КУП «Агрокомплекс» (Беларусь) плату за партию поставленных ответчику полиэтиленовых мешков. В ходе обсуждения составом арбитров вопросов подготовки дела к судебному разбирательству арбитр Василенко предложил провести первое судебное заседание не позже чем через три недели, поскольку КУП «Агрокомплекс» является белорусским субъектом хозяйствования, а ЗАО «Umaras» имеет на территории Республики Беларусь своего представителя (адвоката Якубова), тем более что в исковом заявлении в качестве адреса направления почтовой корреспонденции указан адрес специализированной юридической консультации № 1 г. Минска,
183
где адвокат Якубов осуществляет свою деятельность. По мнению же арбитра Барсукова, судебное заседание может состояться не ранее чем через полтора месяца, поскольку в деле участвует иностранный субъект. Извещение иностранной стороны о времени и месте судебного заседания является обязательным, особенно если учесть, что исковое заявление подписано непосредственно директором ЗАО «Umaras».
Кто из арбитров прав?
12. Состав Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» в ходе подготовки дела к слушанию вынес и направил обеим сторонам спора определение о проведении подготовительного судебного заседания. В определении говорилось, что в соответствии с Комментариями ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 2016 г. в подготовительном судебном заседании состав арбитров обсудит со сторонами следующие вопросы:
–место арбитражного разбирательства;
–график и порядок проведения слушаний по делу;
–наличие у сторон отводов арбитрам, а также возражений против компетенции состава суда на рассмотрение дела;
–необходимость замены ненадлежащей стороны;
–правила осуществления доказывания;
–предполагаемая кандидатура секретаря-протоколиста;
–состав и размер издержек, связанных с рассмотрением дела, порядок их авансирования;
–пропуск истцом срока исковой давности;
–язык арбитражного разбирательства;
–возможность примирения сторон;
–достаточность представленных сторонами доказательств;
–потребность привлечения в дело соучастников.
Насколько обязательны для применения Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 2016 г.?
Допустил ли состав арбитражного суда ошибки?
184
ТЕМА 13. Обеспечительные меры в арбитражном суде
Методические указания
Обеспечительные меры, применяемые международными арбитражными судами, принято делить на следующие группы:
–меры, направленные на сохранение статуса-кво во взаимоотношениях сторон спора, на воспрепятствование возможным изменениям положения истца и ответчика в процессе рассмотрения спора (продолжение использования (эксплуатации) стороной оборудования, завершение стороной строительства объекта недвижимости, предотвращение несанкционированного распространения коммерческой тайны или иной охраняемой информации и т.д.);
–меры, преследующие цель обеспечения реального и полного исполнения будущего арбитражного решения (передача спорного имущества на хранение третьему лицу, открытие банковской гарантии, размещение необходимых денежных средств на банковском счету стороны или третьего лица, запрещение стороне расходовать находящиеся на ее банковском счету денежные средства, запрещение стороне совершать определенные действия в отношении предмета спора и т.п.);
–меры, связанные с раскрытием, обеспечением и получением доказательств, имеющих значение для разрешения спора (инспектирование составом суда спорного имущества до того момента, как оно утратит определенные свойства или перейдет в собственность третьих лиц, заблаговременный допрос свидетеля, который намеревается уехать на постоянное место жительства далеко за рубеж, и пр.).
Первые две группы мер в теории и практике коммерческого арбитража еще именуют мерами обеспечения иска, а третью группу мер – мерами по обеспечению доказательств.
Применение обеспечительных мер международными арбитражными судами, находящимися на территории Республики Беларусь, связано с рядом проблем.
185
Во-первых, обеспечительные меры в Законе Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» имеют очень скудное регулирование (отсутствует перечень разновидностей обеспечительных мер, порядок их принятия и т.п.). Гораздо более подробно эти вопросы освещены в новой главе IV А Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже». Однако в данной части положения Типового закона не имплементированы в белорусское законодательство (хотя в то же время это не лишает состав арбитражного суда возможности руководствоваться данными положениями на основании своего усмотрения).
Во-вторых, ввиду договорно-правовой природы международного коммерческого арбитража состав суда может применять обеспечительные меры только в отношении лиц, заключивших арбитражное соглашение, т.е. только сторон спора, и не вправе предписывать совершение (или воздержание от совершения) действий каким-либо третьим лицам. Поэтому арбитражный суд может запретить ответчику расходовать находящиеся на его банковском счету денежные средства, но не вправе наложить арест на банковский счет, поскольку такая мера будет сопряжена уже с установлением определенных обязательств для банковской организации.
В-третьих, исполнение постановлений арбитражного суда о принятии обеспечительных мер зиждется исключительно на добросовестности сторон, поскольку реализация их в принудительном порядке невозможна. Так, гл. 29 ХПК не предусматривает выдачи исполнительных документов на основании постановлений арбитражного суда о принятии обеспечительных мер. Не подпадают эти постановления и под действия Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.
Указанные обстоятельства обусловливают потребность обращения за помощью в решении вопросов, касающихся обеспечительных мер, к государственным судам. В связи с этим норма ч. 2 ст. 23 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» позволяет составу международного арбитражного суда или стороне спора с его согласия обратиться в государственный суд или суд иностранного государства с прось-
186
бой об обеспечении иска или доказательств. Государственные суды Республики Беларусь принимают соответствующие обеспечительные меры в порядке, предусмотренном хозяйственным процессуальным законодательством (см. гл. 9, ст. 109 ХПК). Студентам следует внимательно изучить данный порядок.
Вопросы для самоподготовки
1.Понятие и цели обеспечительных мер.
2.Меры по обеспечению иска и порядок их принятия.
3.Обеспечительные меры в отношении доказательств.
4.Содействие государственных судов в применении обеспечительных мер, связанных с арбитражным разбирательством.
Дополнительные правовые акты
1.О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 530 // КонсультантПлюс. Беларусь /
ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.
2.О нотариате и нотариальной деятельности [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2004 г., № 305-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 5 янв. 2016 г. № 355-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.
3.Об исполнительном производстве [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 24 окт. 2016 г., № 439-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.
4.Положение об органах принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов [Электронный ресурс]: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь от 31 дек. 2013 г. № 1190 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.
5.Инструкция о порядке совершения нотариальных действий [Электронный ресурс]: утв. постановлением М-ва юстиции Респ. Беларусь от 23 окт. 2006 г. № 63 // КонсультантПлюс. Беларусь /
ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.
187
6.Инструкция по исполнительному производству [Электронный ресурс]: утв. постановлением Министерства юстиции Респ. Беларусь от 7 апр. 2017 г. № 67 // КонсультантПлюс. Беларусь /
ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.
7.Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 2016 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http:// www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration.html.
8.Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торгов- ли/ТекстыЮНСИТРАЛиихстатус.–Режимдоступа:http://www. uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/2016Notes_ proceedings.html.
Дополнительная литература
1.Александров, И.С. Обеспечение иска в международном арбитражном суде по законодательству Беларуси и некоторых зарубежных стран [Электронный ресурс] / И.С. Александров // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.
2.Ерпылева, Н.Ю. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже / Н.Ю. Ерпылева, Д.А. Лопатина // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2008. – № 4. – С. 52–77.
3.Комаров, А.С. Международная унификация правового регулирования коммерческого арбитража: новая редакция Типового закона ЮНСИТРАЛ / А.С. Комаров // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2007. – № 2. – С. 7–25.
4.Курочкин, Д.В. Обеспечительные меры в российском суде в поддержку иностранного арбитража / Д.В. Курочкин // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2004. – № 4. – С. 71–76.
5.Николаев, М.В. Чрезвычайные обеспечительные меры в международном арбитраже [Электронный ресурс] / М.В. Николаев // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.
6.Панарьина, Ю.А. Применение российскими судами обеспечительных мер в связи с проведением международного арбитра-
188
жа / Ю.А. Панарьина // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2011. – № 1. – С. 85–94.
7.Перерва, И. Обеспечительные меры в арбитражном (третейском) судопроизводстве / И. Перерва, Я. Функ // Юрист. – 2014. – № 11. – С. 62–65.
8.Русакомский, К.И. Обеспечение судебных расходов (security for costs) в международном арбитраже / К.И. Русакомский // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2016. – № 2. – С. 73–82.
9.Сысуев, Т.В. Обеспечение на территории Республики Беларусь иска, заявленного в арбитраж / Т.В. Сысуев // Пром.- торговое право. – 2013. – № 5. – С. 52–56.
Задачи
1. ООО «Кардена» обратилось в экономический суд Гродненской области с ходатайством о наложении ареста на несколько производственных зданий, принадлежащих ОДО «Лида-агро». В ходатайстве было указано, что ОДО «Лида-агро» имеет перед
ООО «Кардена» неисполненное крупное денежное обязательство. Средства на расчетных счетах ОДО «Лида-агро» отсутствуют, его единственным ликвидным имуществом являются производственные здания. Поскольку есть вероятность, что до того момента, как Международный арбитражный суд при БелТПП рассмотрит спор между ООО «Кардена» и ОДО «Лида-агро», последнее произведет отчуждение указанных зданий и сделает невозможным исполнение вынесенного в пользу ООО «Кардена» арбитражного решения, заявитель просит на данные здания наложить арест.
Экономический суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что производство по иску ООО «Кардена» о взыскании денежных сумм с ОДО «Лида-агро» в Международном арбитражном суде при БелТПП еще не возбуждено. ООО «Кардена» подало на определение апелляционную жалобу, в которой привело следующие доводы в пользу его отмены. В ст. 14 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» прямо сказано, что обращение стороны в государственный суд с просьбой принять меры по обеспечению иска возможно и до арбитражного разбирательства. Кроме того, гл. 9 ХПК
189
не обязывает заявителя представлять доказательства возбуждения дела в международном арбитражном суде.
Насколько обоснованны доводы апелляционной жалобы?
Как поступить апелляционной инстанции экономического суда?
2.ООО «Трайвет» подало в Международный арбитражный суд «Палата арбитров при Союзе юристов» иск об истребовании
уОДО «БитАктив» разработанного им по заказу истца программного обеспечения. В исковом заявлении ООО «Трайвет» просило арбитражный суд принять меры обеспечения иска, в частности запретить ОДО «БитАктив» отчуждение спорного программного обеспечения третьим лицам до разрешения возникшего спора. Председатель арбитражного суда, возбудив производство по делу, обратился в экономический суд г. Минска с ходатайством о принятии соответствующих обеспечительных мер. Экономический суд г. Минска отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку подобные меры могут быть приняты и самим арбитражным судом, а значит, потребность в содействии со стороны государственных судов в этом вопросе отсутствует.
Были ли допущены председателем арбитражного суда ошибки? Насколько обоснован отказ экономического суда?
Как соотносятся полномочия государственных и арбитражных судов по принятию обеспечительных мер?
3.В президиум Международного арбитражного суда при БелТПП поступила жалоба ОАО «Литейно-механический завод» на нарушение порядка принятия обеспечительных мер. В жалобе говорилось, что ОАО «Литейно-механический завод» предъявило в Международный арбитражный суд при БелТПП иск о расторжении договора аренды производственного оборудования с ООО «Евроавтоматика», так как ответчик пользуется оборудованием с существенными нарушениями и тем самым приводит его в негодность. Исковое заявление кроме всего прочего содержало просьбу к суду запретить ответчику использовать арендованное оборудование до вынесения арбитражного решения. По мнению истца, при рассмотрении данной просьбы был допущен ряд нарушений:
190