Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие
.pdfно ч. 1 ст. 246 ХПК заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть подано в белорусский суд по месту нахождения имущества должника только в том случае, если неизвестно место нахождения самого должника. Между тем место нахождения ООО «ЕвроХаус» известно. Оно расположено в г. Москве, и, следовательно, заявление ООО «Novaro» подсудно государственным судам Российской Федерации.
Были ли допущены экономическим судом нарушения процессуального законодательства?
16. АО «Стройконструкция» (Казахстан) обратилось в экономический суд Гомельской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Казахстанского международного арбитража, вынесенного против ОАО «Мозырьпромстрой». В судебном заседании представитель ОАО «Мозырьпромстрой» заявил, что состав арбитров был сформирован без учета мнения его доверителя и потому в признании и приведении арбитражного решения должно быть отказано. Адвокат АО «Стройконструкция», не отрицая факт того, что назначенного от ОАО «Мозырьпромстрой» арбитра в составе арбитражного суда не оказалось, вместе с тем отметил, что исходя из положений п. 1 ст. VII Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений вопрос о признании и приведении в исполнение решения Казахстанского международного арбитража должен решаться на основании норм Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. Данное же Соглашение не предусматривает основания для отказа в экзекватуре, на которое сослался представитель ОАО «Мозырьпромстрой».
Регулирует ли Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений?
Является ли нарушение, указанное представителем ОАО «Мозырьпромстрой», основанием для отказа в экзекватуре согласно положениям Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений?
Как следует поступить экономическому суду?
271
17.Экономический суд Могилевской области на основании заявления ОАО «Каменецремстрой» возбудил производство по делу
опризнании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ о взыскании с ЧУП «Могилевжелезобетон» денежных сумм. В ходе подготовки дела ЧУП «Могилевжелезобетон» представило письменное ходатайство, в котором попросило отказать в удовлетворении заявления ОАО «Каменецремстрой», так как признание и приведение в исполнение арбитражного решения будет противоречить публичному порядку Республики Беларусь. Нарушение публичного порядка ЧУП «Могилевжелезобетон» усматривало в том, что арбитражный суд разрешил спор между белорусскими субъектами хозяйствования на основании норм российского права. Согласившись с доводами ЧУП «Могилевжелезобетон», экономический суд своим определением отказал в удовлетворении заявления ОАО «Каменецремстрой». Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда, проверив дело по кассационной жалобе ОАО «Каменецремстрой», изменила определение суда первой инстанции. Так, в постановлении кассационной инстанции было указано, что арбитражное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в связи с недействительностью арбитражного соглашения, поскольку резиденты Республики Беларусь не имели права выбирать для разрешения спора иностранный арбитраж.
Имелись ли основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения арбитражного суда?
Оцените действия судов первой и кассационной инстанций.
18.В судебном заседании экономического суда Могилевской области по делу о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины юрисконсульт ОАО «Белшина» заявил, что вынесенное против его организации арбитражное решение нельзя привести в исполнение, поскольку оно было отменено государственным судом Украины по мотиву нарушения публичного порядка. Адвокат ООО «Киевгума», второй стороны арбитражного разбирательства, отметил, что указанное обстоятельство согласно положениям ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом
арбитраже 1961 г. не может служить поводом для отказа в призна-
272
нии и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины.
Допускается ли признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, отмененного в стране его вынесения?
Каким образом экономическому суду разрешить данное дело?
19.Бельгийская компания «Auctelia. SPRL» подала в экономический суд г. Минска заявление о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, которым с ОАО «Белкоммунмаш» в пользу заявителя взысканы 700 000 евро. В судебном разбирательстве представитель ОАО «Белкоммунмаш» заявил, что условие об арбитраже, содержащееся в связывающем стороны контракте («Все споры, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты»), не указывает на компетентный арбитражный орган. По этой причине арбитражное соглашение нельзя признать заключенным и в удовлетворении заявления бельгийской компании следует отказать. Представитель «Auctelia. SPRL» выразил сомнения относительно обоснованности возражений ОАО «Белкоммунмаш», так как Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений не предусматривает соответствующего основания для отказа в экзекватуре.
Оцените доброкачественность условия об арбитраже, включенного сторонами в контракт.
Должен ли экономический суд отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по основанию, на которое сослался представитель ОАО «Белкоммунмаш»?
20.ООО «Белвнешрыбторг», получив из экономического суда Минской области определение о возбуждении производства по делу о признании и приведении в исполнение решения арбитражного суда ad hoc о взыскании в пользу ООО «Lekoda» (Латвия) денежных сумм за поставленные морепродукты, направило в экономический суд письменные возражения следующего содержания:
– заключенное сторонами арбитражное соглашение («Вытекающие из контракта споры подлежат разрешению компетентным
273
государственным судом или в арбитраже по выбору истца») в силу своей неопределенности не позволяло провести арбитражное разбирательство;
–решение о выборе арбитражного суда ad hoc было принято не сторонами спора, а в соответствии с механизмами, предусмотренными ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.;
–исковоезаявлениеварбитражныйсудотимениООО«Lekoda» подписано лицом, чьи полномочия никак не подтверждены;
–слушания по делу проходили в г. Рига, однако юрисконсульт
ООО «Белвнешрыбторг» не мог на них присутствовать по причине отсутствия у него шенгенской визы;
–ООО «Lekoda» направило заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения до истечения срока на обжалование этого решения в латвийском государственном суде;
–договор поставки морепродуктов, на основании которого арбитражный суд взыскал с ООО «Белвнешрыбторг» денежные средства, был признан недействительным решением экономического суда Минской области.
Могут ли указанные ООО «Белвнешрыбторг» доводы послужить основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения арбитражного суда ad hoc?
21. ЧУП «Нанотех» (Республика Беларусь) обратилось к адвокату Петрову за консультацией относительно порядка признания и приведения в исполнение на территории Австрийской Республики иностранных арбитражных решений. Так, ЧУП «Нанотех» в районный суд Австрии было подано заявление о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда при БелТПП, которым с австрийской компании ООО «Turnval» в пользу ЧУП «Нанотех» взысканы 50 000 евро. Определением суда заявление было удовлетворено. При этом суд не потребовал от ЧУП «Нанотех» представления копии арбитражного соглашения, рассмотрел заявление без проведения устного слушания и выяснения позиции ООО «Turnval». ООО «Turnval» обжаловало определение в окружной суд. Последний позволил ООО «Turnval» выдвинуть возражения против признания и приведения в испол-
274
нение арбитражного решения, предусмотренные п. 1 ст. V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. ЧУП «Нанотех» интересовало, насколько правильными были действия районного и окружного судов Австрии.
Какую консультацию должен дать адвокат Петров?
В каком порядке согласно белорусскому законодательству может быть пересмотрено определение экономического суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения?
Может ли заинтересованная сторона в ходе такого пересмотра ссылаться на основания к отказу в экзекватуре, которые она не приводила в суде первой инстанции?
22. В управление принудительного исполнения главного управления юстиции Мингорисполкома поступило заявление
ООО«Bellucci» (Италия) о возбуждении исполнительного производства. К заявлению был приложен судебный приказ экономического суда г. Минска на принудительное исполнение решения Немецкой институции по арбитражному делу, вынесенного против ОАО «Минский фарфоровый завод». Постановлением судебного исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока исполнительной давности, установленного ч. 2 ст. 250 ХПК, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении трех лет с момента вступления арбитражного решения в законную силу.
В жалобе на постановление судебного исполнителя ООО «Bellucci» указало, что норма ч. 2 ст. 250 ХПК определяет срок для подачи в экономический суд заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения и этот срок
ООО«Bellucci» был соблюден. Срок же для предъявления судебного приказа на принудительное исполнение арбитражного решения по смыслу ч. 1 ст. 34 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» должен исчисляться со дня вступления в законную силу определения экономического суда, которым было санкционировано признание и приведение в исполнение на территории Республики Беларусь данного арбитражного решения.
Подлежит ли жалоба ООО «Bellucci» удовлетворению?
275
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Регламент Международного арбитражного
(третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов»
(утвержден протоколом Центрального Совета Союза юристов от 12 июня 2009 г., с учетом изменений и дополнений, принятых решением президиума Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов» № 2 от 8 апреля 2014 г.)
Раздел I. Общие положения
Глава 1. Основные положения
Статья 1
Если стороны согласились в письменной форме о передаче спора на рассмотрение в Международный арбитражный (третейский) суд «Палата арбитров при Союзе юристов» (далее – Арбитражный суд), такой спор подлежит разрешению в соответствии с настоящим Регламентом с такими изменениями, о которых стороны договорились в письменной форме.
Статья 2
1. Арбитражный суд рассматривает споры экономического характера:
–между любыми субъектами права, возникающие из осуществления внешнеторговых и иных международных экономических связей, если местонахождение или место жительства хотя бы одного из этих субъектов находится за границей Республики Беларусь;
–между организациями с иностранными инвестициями, международными объединениями и организациями, созданными на территории Республики Беларусь, а также споры упомянутых юридических лиц с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь;
–между участниками предприятий с иностранными инвестициями, международных объединений и организаций, созданных на территории Республики Беларусь;
–между иностранными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, расположенными за пределами Республики Беларусь;
276
– между любыми субъектами права (в том числе юридическими и физическими лицами), если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение Арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.
2.Арбитражный суд рассматривает также споры, относящиеся к его компетенции в силу закона или международного договора Республики Беларусь.
3.Арбитражный суд может рассматривать также иные споры между субъектами права, если стороны согласились в письменной форме о передаче спора на рассмотрение в Международный арбитражный (третейский) суд «Палата арбитров при Союзе юристов» и Арбитражный суд принял его к рассмотрению.
Статья 3
Арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение Арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения.
Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в Арбитражном суде, а другая – не возражает против этого. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает упомянутую оговорку частью договора.
Признание Арбитражным судом недействительным соглашения, в которое включена арбитражная оговорка, само по себе не влечет недействительность данной оговорки.
Раздел II. Производство по разрешению споров
Глава 2. Состав Арбитражного суда
Статья 4
1. Спор разрешается Арбитражным судом в составе одного или трех арбитров. Количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
277
Рассмотрение споров между субъектами Республики Беларусь осуществляется единоличным арбитром, которым может быть только лицо, внесенное в Рекомендательный список арбитров, если стороны не договорились об ином.
2.Арбитром, запасным арбитром, а также основным или запасным арби- тром-председателем может быть избрано (назначено) с его согласия только дееспособное физическое лицо, имеющее достаточную профессиональную подготовку и необходимые личные качества.
3.Для разрешения споров истцы и ответчики выбирают арбитров из Рекомендательного списка арбитров по своему усмотрению. Им принадлежит также право избирать арбитрами лиц, в Рекомендательном списке арбитров не названных.
Арбитром-председателем может быть избрано (назначено) лишь лицо, внесенное в Рекомендательный список арбитров.
Соистцы и соответчики избирают одного основного и одного запасного арбитра. Третьи лица права выбора арбитра не имеют.
Избрание арбитром иностранного гражданина возможно, если избравшая его сторона в течение 10 дней с момента избрания уплатит аванс на издержки, связанные с участием такого арбитра в рассмотрении дела.
Статья 5
Если стороны договорились о разрешении спора единолично арбитром, они называют избранных ими по взаимному согласию конкретных лиц в качестве основного и запасного арбитров либо по договоренности доверяют назначение основного и запасного арбитров Председателю Арбитражного суда.
Если договоренности об основном и запасном единоличном арбитре в течение 30 дней достигнуть не удалось, их назначает Председатель Арбитражного суда (а в его отсутствие один из заместителей). Срок исчисляется со дня, когда другая сторона получила или должна была получить исковое заявление.
Статья 6
1. Если стороны договорились о разрешении спора тремя арбитрами, истец называет избранных им основного и запасного арбитров в исковом заявлении. Ответчик обязан сообщить Арбитражному суду об избрании им основного и запасного арбитров в течение 30 дней с момента получения копии искового заявления.
Если основные и запасные арбитры в указанные сроки остались неизбранными, их назначает Председатель Арбитражного суда (а в его отсутствие один из заместителей).
278
Так же решается вопрос в случаях, когда стороны, предусмотрев коллегиальный состав суда, формирование его доверили Арбитражному суду.
2. Арбитры независимы от избравших их сторон.
Статья 7
Два избранных сторонами арбитра в течение 10 дней избирают основного и запасного арбитра-председателя. Срок для избрания арбитра-пред- седателя исчисляется со дня избрания (назначения) второго арбитра.
Если основной или запасной арбитр-председатель в указанный срок остался неизбранным, его назначает Председатель Арбитражного суда (а в его отсутствие один из заместителей).
Статья 8
Отвод арбитру может быть заявлен лишь в случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она избрала или в избрании которого принимала участие, только в связи с обстоятельствами, ставшими ей известными после его избрания.
Лицо, узнав о возможном избрании (назначении) его арбитром, обязано сообщить об обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности, независимости или компетентности. Если арбитр не сделал этого до избрания (назначения), он обязан сообщить сторонам о любых таких обстоятельствах как можно ранее в ходе производства по делу.
По основаниям, указанным в части первой настоящего пункта, могут быть отведены также эксперты и переводчики.
Сторона подает составу Арбитражного суда письменное мотивированное заявление о таком отводе. Заявление об отводе арбитра подается в течение 15 дней со дня, когда стороне стало известно о назначении соответствующего арбитра или о наличии оснований для его отвода.
Если арбитр, которому заявлен отвод, не сообщает о самоотводе, вопрос решается двумя остальными арбитрами состава Арбитражного суда до начала разбирательства дела. Если они не придут к соглашению до начала разбирательства дела или если отвод заявлен против двух и более арбитров либо против единоличного арбитра, вопрос об отводе состава Арбитражного суда решает Председатель Арбитражного суда (а в его отсутствие один из заместителей).
2. Вопрос об отводе эксперта или переводчика решается полным составом Арбитражного суда.
279
3.На время рассмотрения вопроса об отводе состава Арбитражного суда, эксперта или переводчика разбирательство дела откладывается.
Определение Председателя Арбитражного суда или состава суда об отводе арбитра (арбитров), эксперта, переводчика обжалованию не подлежит.
4.Арбитр может заявить самоотвод.
Заявление о самоотводе подается в течение 10 дней со дня получения сообщения об избрании (назначении) арбитром или арбитром-председателем.
Заявление о самоотводе должно быть рассмотрено Председателем Арбитражного суда (а в его отсутствие одним из заместителей) в недельный срок.
5.С момента удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) функции арбитра или арбитра-председателя переходят к запасному арбитру (арбитру-председателю), о чем его немедленно извещает должностное лицо Арбитражного суда, рассмотревшее заявление об отводе (самоотводе). Одновременно соответствующей стороне или арбитрам предлагается в течение 10 дней избрать соответственно нового запасного арбитра или запасного арбитра-председателя. Если в указанный срок запасной арбитр или запасной арбитр-председатель не будет избран, его назначает Председатель Арбитражного суда (а в его отсутствие один из заместителей).
Если отведенный арбитр (арбитр-председатель) первоначально был назначен Председателем Арбитражного суда, нового запасного арбитра или запасного арбитра-председателя назначает он же.
6.Стороны также могут по взаимному соглашению определить порядок отвода арбитров, эксперта, переводчика.
Статья 9
1.Арбитр обязан отказаться от принятия полномочий или осуществления соответствующих функций, если он оказался юридически или фактически не способным выполнять их либо по иным причинам допускает значительную задержку производства по делу. Если арбитр при указанных обстоятельствах не отказался от принятия или осуществления соответствующих функций, любая сторона по спору может обратиться к Председателю Арбитражного суда с просьбой о прекращении полномочий арбитра. Решение по данному вопросу обжалованию не подлежит.
2.В случае смерти, отказа от исполнения обязанностей, а также если арбитр (арбитр-председатель) фактически не приступит к их исполнению в течение 10 дней, Председатель Арбитражного суда (а в его отсутствие один из заместителей) передает его функции запасному арбитру (арбитру-пред- седателю). Такая же замена производится, когда арбитр (арбитр-председа- тель) внезапно отказался от участия в заранее назначенном заседании или не принял участия в нем. Новый арбитр (арбитр-председатель) участвует в
280