Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие

–принятие мер, направленных на формирование состава международного арбитражного суда, когда сторона (стороны) спора или избранные арбитры не совершают необходимых действий;

–утверждение арбитражного регламента;

–дача разъяснений по вопросам подлежащего применению права и сложившейся практики на основании обращений состава арбитражного суда;

–назначение заместителя председателя международного арбитражного суда;

–рассылка сторонам спора копий вынесенных международным арбитражным судом постановлений;

–подтверждение подлинности подписей арбитров на решении международного арбитражного суда;

–извещение физического лица о том, что оно избрано стороной спора для осуществления функций арбитра;

–решение вопроса о частичном возврате арбитражного сбора;

–временное приостановление привлечения арбитра, задерживающего своевременное рассмотрение дел, к рассмотрению новых споров;

–продление сроков, установленных арбитражным регламентом для рассмотрения дела составом международного арбитражного суда.

4. Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП при ознакомлении с поступившими в суд от ООО «АМИПАК» исковыми материалами обнаружил, что включенная сторонами в договор транспортной экспедиции арбитражная оговорка предусматривает следующие условия: «Споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, передаются на рассмотрение Международного арбитражного суда при БелТПП в составе двух арбитров (по одному арбитру от каждой стороны). Кандидатуры предложенных сторонами арбитров в целях обеспечения беспристрастности и независимости разбирательства дела подлежат утверждению президиумом Международного арбитражного суда при БелТПП. Стороны также уполномочивают президиум Международного арбитражного суда при БелТПП пересмотреть вынесенное арбитрами решение, если любая из сторон

81

заявит об этом ходатайство не позднее 15 дней с момента получения копии решения». Посчитав, что подобное арбитражное соглашение невозможно исполнить, председатель Международного арбитражного суда при БелТПП отказал в возбуждении дела.

Все ли условия арбитражной оговорки являются допустимыми с точки зрения белорусского законодательства?

Дайте оценку действиям председателя арбитражного суда.

5.КУП «Белрыба» обратилось в экономический суд Брестской области с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное исполнение решения международного арбитражного суда ad hoc о взыскании с ООО «Белбакалея» задолженности по оплате поставленной продукции. Экономический суд отказал в выдаче судебного приказа, так как международный арбитражный суд нарушил основополагающие принципы своей деятельности, а именно:

– арбитражный суд не поставлен на учет в органах юстиции;

– отсутствует положение, определяющее организацию и порядок деятельности арбитражного суда;

– арбитры, рассмотревшие спор, не включены в Реестр третейских судей Министерства юстиции Республики Беларусь;

– спор рассмотрен в помещении, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности и не принадлежащем арбитражному суду;

– решение не заверено печатью арбитражного суда.

Правильно ли поступил экономический суд?

6.ООО «АКОРИМ» подало в экономический суд г. Минска исковое заявление о взыскании с Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» и арбитра этого суда Северова возмещения убытков, причиненных вынесением незаконного арбитражного решения. Истец указал, что в соответствии с условиями арбитражной оговорки год назад он обратился

вданный арбитражный суд за разрешением с контрагентом спора по поводу исполнения договора оказания услуг. Арбитр Северов рассмотрел дело и вынес решение в пользу ООО «АКОРИМ», однако затем по ходатайству ответчика решение было отменено

82

экономическим судом г. Минска ввиду нарушения арбитражным судом права ответчика на защиту.

В судебном разбирательстве Северов заявил, что отвечать за причиненные убытки в соответствии со ст. 937 ГК должен только Международный арбитражный суд «Палата арбитров при Союзе юристов». Однако представитель последнего заметил, что в силу положений ч. 3 ст. 6 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» постоянно действующий международный арбитражный суд не может нести никакой ответственности за действия, совершенные в области арбитража. Кроме того, арбитражный суд лишь администрировал рассмотрение спора, разрешен же спор был гражданином Северовым, которого стороны самостоятельно избрали для осуществления функций арбитра. Судья экономического суда г. Минска отверг доводы ответчиков и применительно к ст. 939 ГК взыскал с них в равных долях возмещение причиненных истцу убытков.

Возможно ли привлечение международного арбитражного суда и его арбитров к какой-либо ответственности за совершенные ими правонарушения в сфере арбитража?

Насколько верны доводы ответчиков?

Были ли экономическим судом г. Минска допущены ошибки?

7. РУП «Гомельэнерго» (истец в арбитражном разбирательстве) обратилось в прокуратуру г. Минска с жалобой, в которой указало, что состав Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» нарушает установленные арбитражным регламентом сроки рассмотрения дела, а лицо, назначенное для выполнения функций арбитра-председателя, не соответствует критериям объективности и беспристрастности. По результатам рассмотрения жалобы прокурор г. Минска направил в адрес Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» предписание об устранении выявленных нарушений законности.

Могут ли (и если да, то в каких пределах) государственные органы и должностные лица вмешиваться в деятельность постоянно действующих международных арбитражных судов?

Правильно ли поступил прокурор г. Минска?

83

8.Гражданин Антоненко направил в суд Центрального района

г.Минска исковое заявление о взыскании с Международного арбитражного суда при БелТПП 1000 р. В обоснование своих требований истец сослался на то, что им в качестве арбитра указанного арбитражного суда был рассмотрен и разрешен спор между двумя субъектами хозяйствования. В связи с этим ему от арбитражного суда полагается гонорар, ориентировочный размер которого (исходя из уплаченного по делу арбитражного сбора) составляет 1000 р. Несмотря на неоднократные просьбы выплатить гонорар, истец его так и не получил, поэтому Антоненко просил взыскать соответствующую сумму с Международного арбитражного суда при БелТПП.

Ответчик прислал в экономический суд отзыв на иск, в котором указал следующее. После принятия дела к производству Международного арбитражного суда при БелТПП стороны спора по взаимной договоренности избрали кандидатуру Антоненко для разрешения их конфликта, а Антоненко дал свое согласие на выполнение функций арбитра. Тем самым посредством конклюдентных действий между Антоненко и сторонами был заключен договор о разбирательстве спора. Следовательно, обязанность по выплате Антоненко гонорара лежит не на Международном арбитражном суде при БелТПП, а на сторонах арбитражного разбирательства.

В каких правоотношениях находится арбитр, избранный для разрешения спора, с постоянно действующим международным арбитражным судом и сторонами арбитражного разбирательства?

Какое решение следует принять суду Центрального района

г.Минска?

Изменится ли ответ, если бы Антоненко выполнял функции единоличного арбитра в арбитражном суде ad hoc?

9. Главное управление юстиции Минского городского исполнительного комитета предъявило в Минский городской суд иск о ликвидации Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» за неоднократные нарушения им положений арбитражного законодательства. Минский городской суд отказал в возбуждении дела, так как по смыслу ст. 47 ХПК дела о ликвидации организаций подсудны судам экономической компетенции. По-

84

сле этого главное управление юстиции направило свое заявление в экономический суд г. Минска, однако последний тоже отказал в его принятии, поскольку Закон Республики Беларусь «О международных арбитражных (третейских) судах» не предусматривает возможности ликвидации постоянно действующего международного арбитражного суда по решению государственного суда.

Дайте оценку законности действий судов и главного управления юстиции.

Может ли постоянно действующий международный арбитражный суд быть ликвидирован в судебном порядке?

ТЕМА 6. Компетенция международного арбитражного (третейского) суда

по законодательству Республики Беларусь

Методические указания

Компетенция международного арбитражного суда – это его полномочия на осуществление юрисдикционной деятельности в отношении определенного круга дел. В доктрине и практике коммерческого арбитража компетенцию международного арбитражного суда еще именуют подсудностью. В этом смысле подсудность международного арбитражного суда надо отличать от одноименного института гражданского и хозяйственного судопроизводства, регулирующего распределение подведомственных судам общей юрисдикции дел внутри судебной системы.

Важнейшим основанием компетенции международного арбитражного суда выступает арбитражное соглашение. В отсутствие арбитражного соглашения рассмотрение дела международным арбитражным судом, по общему правилу, невозможно. Стороны также вправе обусловить возможность передачи спора на рассмотрение международного арбитражного суда соблюдением определенного досудебного порядка урегулирования спора.

Помимо отмеченных условий передаваемый на рассмотрение арбитражного суда спор должен отвечать определенным субъектным и предметным критериям или, другими словами, быть

85

арбитрабильным. Заключение сторонами арбитражного соглашения в отношении спора, не соответствующего указанным критериям, не позволит провести арбитражное разбирательство.

Компетенция международного арбитражного суда (прежде всего в части арбитрабильности споров) определяется по праву государства места проведения арбитража. В этом плане необходимо учитывать положения национального закона об арбитраже, процессуальных кодексов, регулирующих деятельность государственных судов, различных актов отраслевого законодательства, арбитражных регламентов (если спор передается на рассмотрение институционального арбитражного суда).

Анализ белорусского законодательства позволяет сделать вывод, что с точки зрения предметного критерия компетенции международные арбитражные суды вправе рассматривать дела, которые отвечают следующим признакам:

–являются спорами. Споры – это конфликты, которые сопряжены с оспариванием, нарушением, неисполнением его сторонами (стороной) своих взаимных субъективных прав и (или) юридических обязанностей. Если проводить параллели с государственным правосудием, то такие дела характерны прежде всего для искового производства. Стоит учитывать, что спор не предполагает непременного наличия между сторонами пререканий об их взаимных правах и обязанностях. О споре можно говорить и тогда, когда должник признает свою обязанность, но не исполняет ее;

–спор имеет гражданско-правовой характер. Относительно понимания категории «гражданско-правовой спор» существует два подхода – узкий (это спор, вытекающий только из гражданских правоотношений) и широкий (это любой конфликт частноправового характера независимо от того, какой отраслью права он регулируется). Но в любом случае арбитражные суды не компетентны рассматривать споры, подпадающие под регулирование публичных отраслей права (административного, финансового и т.п.);

–гражданско-правовой спор возник при осуществлении экономических связей, т.е. носит предпринимательский, хозяйственный характер. Нужно иметь в виду, что здесь подразумеваются споры, возникающие как по поводу международных экономических связей, так и экономические споры внутринационального характера.

86

Вместе с тем, несмотря на соответствие спора критериям предметной арбитрабильности, его передача в арбитраж национальным правом может быть запрещена. Иногда такие запреты прямо выражены в законодательстве (как, например, в отношении дел о банкротстве). Однако чаще всего их существование определяется путем толкования нормативных правовых актов. Поэтому при выяснении компетенции международного арбитражного суда очень важно учитывать сложившуюся судебно-арбитражную практику, а также положения научной доктрины. Изучая данную тему, студенты должны установить, какие категории споров являются неарбитрабильными по праву Республики Беларусь.

Еще одно ограничение на передачу споров в арбитраж по предметному признаку может вытекать из специализированного характера компетенции международного арбитражного суда. На территории Республики Беларусь таких специализированных международных арбитражных судов нет, между тем в мировой практике они достаточно распространены (Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Лондонская морская арбитражная ассоциация, Палата морского арбитража в г. Париже и т.д.).

В плане субъектной арбитрабильности международные арбитражные суды, находящиеся на территории Республики Беларусь, вправе рассматривать споры с участием:

–государства и его органов. Речь идет о спорах из правоотношений, в которых государство и его органы выступают как субъекты хозяйственной (а не публично-правовой) деятельности, например инвестиционные споры, споры из договоров купли-про- дажи, строительного подряда, возмездного оказания услуг и т.д.;

–юридических лиц, причем это могут быть юридические лица любой формы собственности, самых разнообразных организаци- онно-правовых форм и абсолютно любого профиля деятельности;

–физических лиц. Обычно стороной в арбитраже выступает физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, хотя не исключены споры и с участием физических лиц, такого статуса не имеющих, в частности споры по поводу учреждения юридических лиц, корпоративные споры и др.

87

Что же касается национальной принадлежности участников спора в белорусском арбитражном суде, то здесь допустимы следующие варианты:

–все участники спора являются иностранными субъектами;

–часть участников спора являются иностранными, а часть – белорусскими субъектами;

–все участники спора выступают субъектами права Республики Беларусь.

Рассмотрение международным арбитражным судом неарбитрабильного спора может повлечь очень серьезные последствия: отмену арбитражного решения государственным судом (ч. 3 ст. 43 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде»), а также отказ в наделении арбитражного решения исполнительной силой (абз. 2 ч. 2 ст. 260 ХПК, подп. а) п. 2 ст. V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений).

Вопросы для самоподготовки

1.Понятие компетенции (подсудности) международного арбитражного (третейского) суда. Ее соотношение с арбитрабильностью спора.

2.Наличие арбитражного соглашения как условие компетенции международного арбитражного (третейского) суда.

3.Соблюдение досудебного (доарбитражного) порядка разрешения спора как условие компетенции международного арбитражного (третейского) суда.

4.Предметный критерий компетенции международного арбитражного (третейского) суда.

5.Субъектный критерий компетенции международного арбитражного (третейского) суда.

6.Категории неарбитрабильных споров по праву Республики Беларусь.

Дополнительные правовые акты

1. О некоторых вопросах нотариальной деятельности [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 11 авг. 2011 г.,

88

№ 366 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

2.Кодекс Республики Беларусь о браке и семье [Электронный ресурс]: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 278-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

3.Кодекс Республики Беларусь о земле [Электронный ресурс]: Кодекс Респ. Беларусь, 23 июля 2008 г., № 425-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

4.Трудовой кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Кодекс Респ. Беларусь, 26 июля 1999 г., № 296-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

5.О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 22 июля 2002 г., № 133-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

6.О нотариате и нотариальной деятельности [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2004 г., № 305-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 5 янв. 2016 г. № 355-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

7.О политических партиях [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 5 окт. 1994 г., № 3266-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 19 июля 2005 г. № 35-З // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО«ЮрСпектр». – Минск, 2019.

8.О товарных знаках и знаках обслуживания [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 5 февр. 1993 г., № 2181-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 27 окт. 2000 г. № 447-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

9.О хозяйственных обществах [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 9 дек. 1992 г. № 2020-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 10 янв. 2006 г. № 100-З // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО«ЮрСпектр». – Минск, 2019.

10.О физической культуре и спорте [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 4 янв. 2014 г., № 125-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

11.Об инвестициях [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., № 53-З // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО«ЮрСпектр». – Минск, 2019.

89

12.Об общественных объединениях [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 4 окт. 1994 г., № 3254-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 19 июля 2005 г. № 36-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

13.Об охране окружающей среды [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 26 нояб. 1992 г., № 1982-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17 июля 2002 г. № 126-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

14.Об экономической несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 13 июля 2012 г.,

№415-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

Дополнительная литература

1.Асосков, А.В. Допустимость разрешения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже / А.В. Асосков // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сб. ст. к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2012. –

С.6–23.

2.Балкаров, А.Б. Арбитрабельность споров третейским судам в российской и зарубежной практике / А.Б. Балкаров // Арбитраж. и гражд. процесс. – 2010. – № 3. – С. 12–14.

3.Валеев, Д.Х. Проблемы компетенции третейского суда / Д.Х. Валеев // Трет. суд. – 2005. – № 6. – С. 73–76.

4.Габов, А.В. Подведомственность корпоративных споров третейским судам (к дискуссии о проектах законов, направленных на реформирование законодательства о третейских судах) / А.В. Габов // Журн. рос. права. – 2015. – № 3. – С. 46–57.

5.Гавриленко, В.А. Компетенция третейских судов / В.А. Гавриленко // Юрист. – М., 2008. – № 1. – С. 53–57.

6.Гаврилова, О.Г. Арбитражное соглашение при банкротстве: можно ли исполнить? / О.Г. Гаврилова // Пром.-торговое право. – 2015. – № 9. – С. 80–83.

7.Гильфанов, И.М. Еще раз о компетенции третейских судов / И.М. Гильфанов // Трет. суд. – 2007. – № 1. – С. 55.

90