Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие

–к обсуждению вопроса об обеспечении иска суд обратился только в судебном заседании, т.е. спустя длительный период времени после того, как этот вопрос был перед ним поставлен;

–при обсуждении указанного вопроса суд не только не удалил из зала судебного заседания представителя ответчика, но даже выяснил его мнение относительно целесообразности принятия обеспечительных мер;

–суд потребовал от представителя истца убедить его в том, что существует разумная вероятность удовлетворения иска;

–суд отложил принятие окончательного решения по вопросу об обеспечении иска, чтобы истец предоставил надлежащее финансовое обеспечение убытков ответчика, которые могут у него возникнуть вследствие применения обеспечительных мер.

Дайте оценку доводам жалобы.

Надлежащему ли органу истец адресовал жалобу?

4.ООО «Новаком» обратилось в экономический суд г. Минска

сходатайством об обеспечении иска, предъявленного в Международный арбитражный суд при БелТПП. Организация просила наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика. Экономический суд возвратил ходатайство, так как к нему не были приложены документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины; согласие председателя арбитражного суда на обращение стороны в экономический суд с ходатайством об обеспечении иска; обоснованность иска, предъявленного в арбитражный суд.

После устранения указанных недостатков и повторной подачи в экономический суд г. Минска соответствующего ходатайства

ООО «Новаком» получило по почте определение экономического суда об отказе в принятии обеспечительных мер. В определении было указано, что заключенный сторонами договор займа в силу ст. 170 ГК ничтожен, так как предусматривает использование иностранной валюты. По этой причине недействительна и включенная в договор займа арбитражная оговорка. Обеспечительные меры по иску, предъявленному на основании такой оговорки, приняты быть не могут.

Были ли допущены экономическим судом ошибки?

191

Имеет ли государственный суд право, рассматривая ходатайство об обеспечении иска, предъявленного в арбитражный суд, осуществлять контроль за действительностью арбитражного соглашения?

5.Во время судебного заседания по делу о взыскании с

ООО «КодСофт» в пользу ЗАО «Инфопарк» денежных сумм представитель ответчика заявил составу Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» отвод о неподсудности по следующему основанию. После возбуждения дела в арбитражном суде ЗАО «Инфопарк» обращалось в государственный суд с ходатайством о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика. Тем самым, по мнению представителя ООО «КодСофт», истцом были совершены действия, несовместимые с арбитражным соглашением и приведшие

кутрате арбитражным судом права на рассмотрение спора. Арбитражный суд отклонил отвод, сославшись на то, что, во-первых, ходатайство об обеспечении иска ЗАО «Инфопарк» подавало в государственный суд с согласия состава арбитров, во-вторых, в принятии мер по обеспечению иска государственный суд отказал.

Имелись ли в данном случае основания для заявления возражений против компетенции арбитражного суда?

Надлежащие ли аргументы привел состав арбитров, отклоняя отвод о неподсудности?

6.По просьбе ОАО «Речицкий метизный завод» (истца в арбитражном разбирательстве) состав Международного арбитражного суда при БелТПП своим определением наложил арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика ЗАО «Стройвектор». Получив информацию о том, что ответчик не выполняет определение арбитражного суда и продолжает расходовать находящиеся на счете средства, ОАО «Речицкий метизный завод» обратилось в отдел принудительного исполнения по месту нахождения банка с заявлением о принудительном исполнении определения арбитражного суда. Сотрудники отдела отказали в возбуждении исполнительного производства, разъяснив при этом, что для принудительного исполнения определения международного арбитражного суда необходимо получить испол-

192

нительный документ по правилам гл. 29 ХПК. Кроме того, реализацией исполнительных документов по экономическим делам занимаются органы принудительного исполнения более высокого (не районного) уровня.

Имел ли состав арбитражного суда право применить указанную меру обеспечения иска?

Подлежит ли определение арбитражного суда о применении обеспечительных мер принудительному исполнению?

Насколько правомерны действия и разъяснения сотрудников отдела принудительного исполнения?

7.ООО «Чистый свет» предъявило в Международный арбитражный суд при БелТПП иск о взыскании с ОДО «Квазимодуль» вознаграждения за использование им по лицензионному договору товарного знака истца. Опасаясь, что к моменту разрешения спора арбитражным судом ответчик может скрыть имеющиеся у него активы, ООО «Чистый свет» ходатайствовало перед экономическим судом Витебской области об обеспечении заявленного иска (наложении ареста на принадлежащее ОДО «Квазимодуль» имущество). Экономический суд возвратил ходатайство со следующей формулировкой: решение любых вопросов по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью, относится к компетенции судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда. После этого ООО «Чистый свет» обратилось с ходатайством в указанную коллегию Верховного Суда, однако получило ответ, что ГПК не предусматривает возможности обеспечения исков, предъявленных в третейские, в том числе международные арбитражные, суды.

Насколько обоснованно каждый из государственных судов отказал истцу в принятии мер по обеспечению иска?

8.ООО «Артаун» заявило составу Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» ходатайство об уменьшении суммы арестованных на его банковском счете денежных средств, так как истец частично отказался от иска. Состав суда отклонил ходатайство, поскольку меры по обеспечению иска были приняты экономическим судом г. Минска и арбитражный суд не вправе их изменять. Экономический суд г. Минска,

193

куда впоследствии обратилось ООО «Артаун», тоже отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это тем, что ХПК не позволяет изменять ранее принятые обеспечительные меры.

Дайте оценку действиям арбитражного и государственного судов. Какое решение имела бы задача, если бы ООО «Артаун» хода-

тайствовало о замене одной обеспечительной меры другой?

9.В экономический суд Гомельской области поступило исковое заявление ООО «ПраймГрупп» о взыскании с ООО «Белэксимлес» денежных сумм в возмещение причиненных убытков. Убытки были вызваны тем, что в ходе рассмотрения Международным арбитражным судом при БелТПП спора сторон по инициативе ООО «Белэксимлес» (истца в споре) в отношении

ООО «ПраймГрупп» арбитражным судом были применены обеспечительные меры (суд обязал ООО «ПраймГрупп» держать на специальном банковском счете до окончания рассмотрения спора крупную денежную сумму), однако в конечном итоге иск

ООО «Белэксимлес» был арбитражным судом отклонен. Экономический суд отказал в принятии искового заявления, так как подобные дела в силу ч. 3 ст. 6 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» государственным судам не подведомственны; соответствующий вопрос может быть решен только международным арбитражным судом, принявшим обеспечительные меры, и лишь до окончания рассмотрения им спора.

Правильно ли поступил экономический суд?

Изменится ли ответ, если бы в описанной ситуации обеспечительные меры были приняты государственным судом?

10.Рассматривая дело о взыскании платы за оказанные услуги, состав Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» обязал истца ОДО «Юртэкс» представить в следующее судебное заседание переписку, которую организация по электронной почте вела с ответчиком в ходе исполнения договора оказания услуг и доарбитражного урегулирования спора.

Чтобы исполнить распоряжение суда, ОДО «Юртэкс» обратилось к нотариусу с заявлением об обеспечении письменных доказательств (осмотре писем на электронном почтовом ящике орга-

194

низации и составлении об этом протокола). Нотариус, отказывая

всовершении нотариального действия, указал, что в нотариальном порядке могут быть обеспечены только те доказательства, которые необходимы для ведения дел в государственных судах Республики Беларусь.

После этого ОДО «Юртэкс» подало заявление об обеспечении доказательств в экономический суд г. Минска. Последний возвратил заявление, поскольку: сторона спора обратилась за обеспечением доказательств без согласия состава международного арбитражного суда; по смыслу ч. 1 ст. 84 ХПК информация, размещенная в глобальной компьютерной сети Интернет, может быть обеспечена, только если она носит общедоступный характер, письма же электронной почты таковыми не являются.

Каким образом осуществляется обеспечение доказательств, необходимых для разрешения спора международным арбитражным судом?

Имелись ли в описанной ситуации основания для обеспечения доказательств?

Верные ли доводы привели нотариус и экономический суд, отказывая в обеспечении доказательств?

11.ЗАО «Atikva» (Литовская Республика) предъявило в Международный арбитражный суд иск о взыскании платы за партию фруктов, поставленных в адрес ООО «Триовист» (Республика Беларусь). Из отзыва на исковое заявление следовало, что

ООО «Триовист» не производит оплату, так как считает полученный от истца товар некачественным. Учитывая скоропортящийся характер груза, состав арбитров сразу же после его формирования вынес определение о незамедлительном (на пятый день после постановления определения) осмотре товара. Проведение осмотра было поручено члену состава арбитров Ильину. Определением суда на ответчика также была возложена обязанность обеспечить

вустановленное время доступ на свои складские помещения представителям истца и арбитру Ильину. Копии определения были высланы обеим сторонами спора. Когда в назначенное время арбитр Ильин прибыл к зданию склада, он обнаружил, что представители сторон отсутствуют, а двери здания склада заперты.

195

Имеет ли состав арбитражного суда право произвести исследование (фиксирование, инспектирование) доказательств по месту их нахождения?

Были ли составом арбитражного суда допущены ошибки при назначении осмотра на месте?

Возможно ли сторону спора понудить к тому, чтобы она обеспечила доступ к имеющимся в ее распоряжении доказательствам составу арбитров и представителям противоположной стороны?

ТЕМА 14. Разбирательство дела в арбитражном суде

Методические указания

Разбирательство дела – стадия арбитражного процесса, на которой происходит исследование и проверка представленных сторонами доказательств, установление фактических обстоятельств дела, окончательное определение подлежащих применению к существу спора норм права. В ходе разбирательства дела состав международного арбитражного суда должен предоставить каждой стороне все возможности для изложения ее позиции, защиты ее прав и охраняемых законом интересов.

Процедура разбирательства спора урегулирована в международном коммерческом арбитраже гораздо менее подробно, нежели в государственном судопроизводстве. Поэтому стороны спора могут по своему усмотрению договориться о порядке разбирательства дела составом международного арбитражного суда. Если договоренность сторон на этот счет отсутствует, состав суда ведет разбирательство дела в том порядке, который признает необходимым для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения, при этом состав суда обязан учитывать мнения сторон, а состав институционального арбитражного суда – также и положения арбитражного регламента. Но в любом случае стороны спора и состав суда не вправе нарушать безусловно императивные предписания национального закона об арбитраже (принцип равенства, правило «компетенции-компетенции» и пр.).

196

Место арбитража, как видно уже из самого наименования данной категории, определяет место проведения разбирательства дела и вынесения по нему решения составом международного арбитражного суда. Это место может идентифицироваться как указанием на какую-то страну (ее регион, город) в целом, так и приведением адреса конкретного помещения. На выбор места арбитража могут оказывать влияние политические, географические, экономические, юридические и иные факторы. Вместе с тем в последнее время (особенно с учетом уровня развития современных инфор- мационно-коммуникационных технологий) наметилась тенденция к утрате указанной категорией своего буквального значения. Стороны спора и арбитры могут в месте арбитража так никогда и не побывать. Место арбитража приобретает условный характер и избирается сторонами для того, чтобы определить страну, право которой применимо к процедуре арбитража и в государственный суд которой можно оспорить будущее арбитражное решение.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», если нет договоренности сторон об ином, состав международного арбитражного суда определяет, проводить ли устное слушание дела или рассмотреть его только на основе письменных материалов; однако при отсутствии договоренности сторон об отказе от устного слушания состав суда обязан провести такое слушание, если об этом просит любая из сторон. В арбитражных регламентах данные положения могут получать конкретизацию и дальнейшее развитие. Например, в п. 2 ст. 28 регламента Международного арбитражного суда при БелТПП предусмотрено, что дело рассматривается на основе одних только письменных доказательств, если: стороны прямо договорились об отказе от устного разбирательства; истец ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела на основе письменных доказательств, а ответчик в пределах срока для ответа на иск согласился с предложением истца; ответчик в письменной форме в пределах срока для ответа на иск целиком признал исковые требования.

В случаях, предусмотренных законом или арбитражным регламентом, а также по просьбе стороны (сторон) или инициативе состава арбитражного суда разбирательство дела может быть отложено либо производство по делу приостановлено. Например,

197

разбирательство дела откладывается при поступлении ходатайства стороны об отводе арбитра (арбитров), эксперта или переводчика (ч. 4 ст. 19 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде»). Производство по делу приостанавливается в случае заявления стороной возражений против компетенции состава арбитражного суда (ч. 6 ст. 22 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде»), при невнесении аванса на покрытие издержек, связанных

срассмотрением дела (ч. 2 ст. 57 регламента Международного арбитражного суда при БелТПП).

Рассмотрение спора завершается вынесением решения или определения о прекращении разбирательства дела. Согласно ч. 2 ст. 41 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» состав арбитражного суда выносит определение о прекращении разбирательства дела, когда: истец отказался от своего требования (если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства дела, а состав суда не признает законной заинтересованность ответчика в получении окончательного решения по спору); стороны договорились о прекращении разбирательства дела; международный арбитражный суд пришел к выводу, что продолжение разбирательства дела стало по каким-либо причинам невозможным. К числу последнего рода случаев относятся ситуации, когда, например, состав суда признал отсутствие у себя компетенции на рассмотрение спора, стороны не авансируют суммы на покрытие издержек, связанных

срассмотрением дела, или не представляют необходимых для разрешения дела доказательств.

Окаждом судебном заседании состава институционального арбитражного суда составляется протокол. Протокол ведет секретарьпротоколист, которым может быть сотрудник арбитражного суда или иное лицо. Для обеспечения полноты составления протокола в судебном заседании могут быть использованы средства звукозаписи (подобная практика является традиционной для Международного арбитражного суда при БелТПП). Звукозапись судебного заседания сторонами и их представителями может производиться лишь с согласия состава суда. Протокол подписывается единоличным арбитром или арбитром-председателем, а также секретарем-

198

протоколистом. Стороны имеют право получить надлежаще удостоверенную копию протокола. Данный момент прямо не урегулирован, но, полагаем, не исключается подача сторонами на протокол судебного заседания аргументированных замечаний, которые, при наличии к тому оснований, должны быть удовлетворены.

При изучении темы студентам следует ознакомиться с порядком проведений упрощенного (ускоренного) арбитража, а также со спецификой разбирательства дел в международном арбитражном суде ad hoc.

Вопросы для самоподготовки

1.Понятие и значение разбирательства дела в международном арбитражном суде.

2.Правила проведения арбитражного разбирательства. Порядок их определения (выбора).

3.Выбор места арбитража и его правовое значение.

4.Устное разбирательство дела (слушание).

5.Разбирательство дела по документам.

6.Отложение и приостановление арбитражного разбиратель-

ства.

7.Окончание арбитражного разбирательства дела без вынесения решения.

8.Протокол арбитражного разбирательства.

9.Упрощенный (ускоренный) арбитраж.

10.Особенности арбитражного разбирательства в арбитражном суде ad hoc.

Дополнительные правовые акты

1.Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей [Электронный ресурс]: Кодекс Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., № 139-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 22 дек. 2016 г.

№13-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

2.Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Кодекс Респ. Беларусь,

199

21 апр. 2003 г., № 194-З // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

3.Регламент on-line арбитража Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов»: утв. решением президиума Междунар. арбитраж. (трет.) суда «Палата арбитров при Союзе юристов» № 4 от 8 апр. 2014 г. // Приложение 3 настоящего издания.

4.Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 2016 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http:// www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration.html.

5.Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торгов- ли/ТекстыЮНСИТРАЛиихстатус.–Режимдоступа:http://www. uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/2016Notes_ proceedings.html.

6.Руководящие принципы Международной ассоциации юристов относительно представительства сторон в международном арбитраже. Одобрены решением Совета Международной ассоциации юристов 25 мая 2013 г. [Электронный ресурс] // Международная ассоциация юристов / Практические правила и руководящие принципы. – Режим доступа: https://www.ibanet.org/ Publications/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx.

Дополнительная литература

1.Зыкин, И.С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации / И.С. Зыкин // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2004. – № 4. – С. 33–61.

2.Муранов, А.И. Место международного коммерческого арбитража. Особенности этой категории в российском праве / А.И. Муранов // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2017. –

№2. – С. 67–96.

3.Мусин, В.А. Доверенность в третейском разбирательстве / В.А. Мусин // Арбитраж. споры. – 2010. – № 3. – С. 155–162.

200