Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие

4.Павлова, Н.Н. Протокол заседания третейского суда / Н.Н. Павлова // Трет. суд. – 2009. – № 5. – С. 75–80.

5.Панов, А.А. Онлайн арбитраж: проблемы, решения, перспективы / А.А. Панов // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. – М.: Инфотропик Медиа, 2014. – Вып. 2. – С. 111–153.

6.Пеллью, Д. Письменная стадия разбирательства в международном арбитраже: некоторые особенности процедуры английского типа / Д. Пеллью // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сб. ст. к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2012. – С. 290–300.

7.Садиков, О.Н. Встречный иск и требование о зачете в международных коммерческих спорах / О.Н. Садиков // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Междунар. коммерч. арбитраж. суда при Торгово-пром. палате Рос. Федерации: сб. ст. / отв. ред. А.С. Комаров. – М.: Спарк, 2002. – С. 130–137.

8.Садиков, О.Н. Постарбитражные полномочия международного коммерческого арбитража / О.Н. Садиков // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2014. – № 1. – С. 36–44.

9.Суханов, Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение – основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма

ит.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде / Е.А. Суханов // Трет. суд. – 2002. – № 1-2. – С. 13–24.

10.Сучич, М. Вена в качестве места проведения арбитражных разбирательств в международных арбитражных судах / М. Сучич // Трет. суд. – 2004. – № 6. – С. 96–101.

11.Функ, Я.И. Процессуальные нормы, которыми должен руководствоваться состав международного арбитража [Электронный ресурс] / Я.И. Функ // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

12.Хвалей, В.В. Как «убить» арбитражное соглашение / В.В. Хвалей // Пром.-торговое право. – 2004. – № 1. – С. 117–158.

13.Хвалей, В.В. Выбор места арбитража / В.В. Хвалей // Трет. суд. – 2004. – № 1. – С. 55–67.

201

14.Хвесеня, В.М. Способы определения места арбитража при разрешении международных коммерческих споров / В.М. Хвесеня // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2008. – № 2. – С. 7–30.

15.Ягельницкий, А.А. Последствия несоблюдения доарбитражных примирительных процедур для арбитражного разбирательства: некоторые проблемы / А.А. Ягельницкий, О.Д. Петроль // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2010. – № 2. –

С.112–127.

Задачи

1. В экономический суд г. Минска поступило ходатайство стороны арбитражного разбирательства ООО «Барса», в котором оно просило отменить решение Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» ввиду следующих нарушений, допущенных арбитражным судом в ходе разбирательства дела:

–при установлении личности представителей ответчика и проверки их полномочий не было выяснено, была ли вручена и когда именно ответчику копия искового заявления;

–не были объявлены фамилия, имя и отчество секретаря-про- токолиста;

–сторонам не разъяснили их процессуальные права и обязанности;

–арбитр-председатель в начале заседания не сделал краткого доклада о существе дела;

–представленные сторонами письменные доказательства были приобщены судом к материалам дела, однако в судебном заседании не оглашались;

–вызванные в судебное заседание свидетели не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их допрос начинался сразу с постановки им конкретных вопросов;

–по делу отсутствовали судебные прения;

–завершая разбирательство дела, суд не назвал дату, когда будет вынесено и оглашено решение.

Основательны ли доводы поданного ходатайства?

Кем и каким образом определяется порядок арбитражного разбирательства дела?

202

2.В начале судебного заседания член состава арбитров Международного арбитражного суда при БелТПП Казанцев обнаружил, что истцом не соблюден порядок доарбитражного урегулирования спора (до подачи иска истец не предъявил ответчику претензию, как того требовал заключенный сторонами договор). По инициативе Казанцева стороны спора временно были удалены из зала судебного заседания и состав арбитров приступил к обсуждению возникшего вопроса. По мнению арбитра Липницкого, поскольку ни одна из сторон не сделала заявления относительно несоблюдения доарбитражного порядка урегулирования спора, суд имеет полное право продолжить разбирательство дела. На это арбитр Казанцев возразил, что соблюдение указанного порядка является необходимым условием возникновения компетенции арбитражного суда на рассмотрение спора, а значит, производство по делу необходимо прекратить. Арбитр-председатель Мицкевич предложил дать истцу возможность соблюсти доарбитражный порядок урегулирования спора, а на это время производство по делу приостановить.

Каким образом состав арбитражного суда должен обсуждать возникающие в ходе судебного разбирательства процессуальные вопросы?

Был ли соблюден порядок обсуждения вопросов арбитражным судом в описанном случае?

Кто из арбитров прав?

3.Гражданин Астахов, представитель стороны арбитражного разбирательства КУП «Белрыба», в ходе рассмотрения дела Международным арбитражным судом при БелТПП заявил составу арбитров ходатайство о предоставлении ему на безвозмездной основе переводчика в соответствии с ч. 2 ст. 13 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей. Ходатайство было мотивировано тем, что родным языком для Астахова является белорусский язык, между тем разбирательство дела арбитражным судом ведется на русском языке, которым Астахов плохо владеет. Состав арбитров отказал в удовлетворении ходатайства, так как с учетом конкретных обстоятельств дела (Астахов гражданин Республики Беларусь и изучал русский язык в школе) весьма сомнительно, чтобы представитель стороны не знал русского языка.

203

Если же Астахову действительно сложно общаться с составом суда на русском языке, то ничто не мешает КУП «Белрыба» избрать себе иного представителя по делу.

На основе каких критериев определяется уровень знания языка судопроизводства участниками арбитражного разбирательства?

Кто и за чей счет должен обеспечить участника арбитражного разбирательства услугами переводчика?

Допустил ли состав арбитражного суда ошибки при разрешении ходатайства представителя стороны?

4.Во время проверки составом Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» полномочий явившихся в судебное заседание лиц представитель истца ООО «БизнесУэй» (Республика Беларусь) заявил, что Быков, прибывший защищать интересы ответчика ОАО «Азамат» (Российская Федерация), не может выполнять функции представителя стороны по следующим причинам:

– в выданной Быкову доверенности говорится, что он вправе защищать интересы ОАО «Азамат» во всех судах Республики Беларусь, что подразумевает возможность выступать представителем только в государственных судах;

– помимо Быкова в доверенности перечислен еще ряд физических лиц, которым ОАО «Азамат» поручает защиту своих интересов, между тем по смыслу п. 1 ст. 186 ГК доверенность может быть выдана на имя только одного представителя;

– как указано в самой доверенности, она была выдана директором ОАО «Азамат» 20 июля 2018 г. в г. Минске, однако доподлинно установлено, что в этот день руководитель ответчика находился в г. Владивостоке на экономическом форуме.

Может ли Быков быть допущен к участию в арбитражном разбирательстве в качестве представителя ответчика?

Как поступить арбитражному суду, если в начале судебного заседания будет установлено, что представитель стороны не имеет надлежащих полномочий?

5.Перед началом заседания Международного арбитражного суда при БелТПП выяснилось, что арбитр Васильев принять участие в разбирательстве дела не сможет, так как тяжело заболел

204

и находится в больнице. Пытаясь найти выход из сложившейся ситуации, арбитр Гайдук предложил арбитру-председателю Жолудю договориться со сторонами о том, что рассмотрение спора будет осуществляться в составе двух явившихся арбитров. Жолудь выразил по этому поводу сомнения. На его взгляд, состав арбитражного суда изменен быть не может, а потому производство по делу целесообразно приостановить до полного выздоровления арбитра Васильева.

Верное ли решение проблемы было предложено каждым из арбитров?

Изменится ли решение задачи, если:

а) о причинах неявки Васильевна ничего не было известно; б) Васильев умышленно уклонялся от участия в арбитраже; в) Васильев умер?

6. ООО «Schüco» (Германия) и ООО «ЭкспертВыбор» (Беларусь), заключая договор купли-продажи партии входных дверей, пришли к соглашению о передаче возможных из договора споров на рассмотрение Международного арбитражного суда при БелТПП. При этом представитель ООО «Schüco» предложил также включить в договор условие о том, что местом арбитража будет являться г. Варшава, так как это позволит немецкой компании значительно сократить издержки, связанные с участием в арбитраже. Директор ООО «ЭкспертВыбор» на это заявил, что сотрудники его организации неоднократно сталкивались с проблемами при пересечении польской границы, поэтому в лучшем случае он согласится на проведение арбитража на территории Литвы.

Что такое место арбитража и какие факторы оказывают влияние на его выбор?

Может ли страна места нахождения арбитражного суда не совпадать со страной места арбитража?

Какие процессуальные последствия влечет выбор сторонами (или арбитрами) места арбитража?

Может ли место фактического проведения слушаний по делу не совпадать с местом арбитража?

Позволяет ли Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» определить местом

205

арбитража (или местом фактических слушаний по делу) территорию иностранного государства?

7.После начала исследования Международным арбитражным судом «Палата арбитров при Союзе юристов» доказательств по делу представитель истца в устной форме заявил отвод арбитрупредседателю на том основании, что он делает непрофессиональные указания по ведению дела, допускает оскорбительные высказывания и не относящиеся к делу комментарии. Представитель ответчика поддержал заявленный отвод. Посовещавшись на месте в отсутствие сторон, состав суда определил отвод отклонить, так как отвод может быть заявлен только до начала рассмотрения дела по существу и лишь в письменной форме. Не согласившись с определением суда, представители сторон обратились с заявлением об отводе арбитру-председателю к председателю Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов».

Имелись ли в данном случае основания для заявления отвода ар- битру-председателю?

Был ли соблюден порядок заявления и рассмотрения отвода? Какое решение следует принять председателю арбитражного

суда?

Могли ли стороны добиться устранения арбитра-председате- ля из процесса иным образом, не прибегая к заявлению отвода?

8.В Международный арбитражный суд «Палата арбитров при Союзе юристов» поступил отзыв ООО «Оникс» на исковое заявление. Помимо всего прочего ответчик в своем отзыве просил суд осуществлять дальнейшие коммуникации с ним только по электронной почте, в том числе в оцифрованном виде высылать все необходимые материалы, а слушания по делу провести с использованием системы видеоконференцсвязи.

Каким образом должен поступить арбитражный суд? Изменится ли ответ, если бы дело рассматривалось Междуна-

родным арбитражным судом при БелТПП?

ООО «EHGARTNER MASCHINENBAU» (Австрия) о возмеще-

206

нии 2 млн евро убытков, причиненных неправильной установкой и наладкой ответчиком металлообрабатывающих станков с цифровым программным обеспечением. Поскольку по истечении трех месяцев с момента возбуждения дела судебное заседание так и не было назначено, представитель истца обратился за разъяснением в информационно-консультационный центр суда. Там ему сообщили, что состав арбитров принял решение провести разбирательство дела лишь по документам без назначения судебного заседания.

Представитель истца возразил, что согласно п. 2 ст. 28 арбитражного регламента дело может быть рассмотрено на основе одних только письменных доказательств, если: стороны прямо договорились об этом; истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела на основе письменных доказательств, а ответчик согласился с предложением истца; ответчик в письменной форме целиком признал исковые требования. Ни одного из этих обстоятельств не было, и потому сторона истца хотела бы проведения устных слушаний. Сотрудник информационно-консультационно- го центра подчеркнул, что согласно ч. 1 ст. 32 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» выбор формы разбирательства дела относится к исключительному усмотрению состава арбитражного суда.

Возможно ли данное дело рассмотреть на основе одних только письменных материалов?

Был ли соблюден составом арбитров порядок выбора формы разбирательства дела?

Изменится ли решение задачи, если:

а) обе стороны спора являлись резидентами Республики Беларуси и цена иска не превышала 10 000 базовых величин;

б) исковое заявление было подано истцом в Международный арбитражный суд «Палата арбитров при Союзе юристов»?

10. В Международный арбитражный суд при БелТПП поступило исковое заявление ООО «Энерси-Инвест» о понуждении ЗАО «КВАРТАЛСТРОЙ» к исполнению в натуре обязательств, принятых им на себя по договору строительного подряда. В первом судебном заседании представитель ООО «Энерси-Инвест» заявил, что его доверителем было принято решение изменить

207

исковые требования и теперь сторона истца просит признать договор строительного подряда незаключенным и взыскать с ответчика сумму уплаченных ему за производство строительных работ средств. Представитель ЗАО «КВАРТАЛСТРОЙ» на это возразил:

ООО «Энерси-Инвест» желает одновременно изменить и предмет, и основание иска, а подобные действия в ходе рассмотрения спора недопустимы. Представитель истца указал, что запрет на одновременное изменение предмета и основания иска существует только в государственном судопроизводстве (ч. 1 ст. 63 ХПК), в арбитражном же разбирательстве подобных ограничений нет.

Каким образом можно изменить исковые требования в международном коммерческом арбитраже?

Какие условия для этого нужно соблюсти?

Как поступить арбитражному суду в описанной ситуации?

11. Во второе судебное заседание Международного арбитражного суда при БелТПП по делу о взыскании неустойки за просрочку в оплате поставленной продукции опять явился один только представитель истца. Арбитр Герасимов предложил рассмотреть дело по имеющимся материалам, так как ответчик, будучи осведомлен об арбитражном разбирательстве и полностью его игнорируя (не представлял отзыв на иск, не присылал своих представителей в судебные заседания), очевидно, признает предъявленные к нему требования. По мнению арбитра-председателя Алехина, разбирательство дела стоит все-таки отложить, вместе с тем инициировав вопрос о привлечении ответчика к ответственности по ст. 24.1 КоАП. Арбитр Киселев поддержал Алехина, а в целях обеспечения явки представителей ответчика в судебное заседание посоветовал направить в экономический суд по месту нахождения ответчика просьбу об осуществлении привода.

Каковы последствия неявки стороны (ее представителя) в судебное заседание международного арбитражного суда?

Возможно ли понудить сторону (ее представителя) явиться в судебное заседание?

Дайте оценку позиции каждого из арбитров.

208

12.ОАО «Дрожжевой комбинат» предъявило в Международный арбитражный суд «Палата арбитров при Союзе юристов» требование о взыскании с ЧУП «Красный рассвет» платы за поставленную продукцию. В судебном заседании ответчик подал встречное исковое заявление, в котором просил признать заключенный сторонами договор недействительным в соответствии со ст. 175 ГК. Представитель истца заявил, что встречный иск ответчика не может быть принят к рассмотрению по следующим причинам:

– арбитражная оговорка не упоминает о возможности предъявления в арбитражный суд исков о недействительности договора («Все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора,

втом числе связанные с его расторжением и исполнением, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде «Палата арбитров при Союзе юристов»);

– во встречном исковом заявлении отсутствуют предложения о числе арбитров и порядке их выбора (или назначения), а также Ф.И.О. и иные данные об избранных ответчиком основном и запасном арбитрах;

– ответчик пропустил срок на предъявление встречного иска, так как на стадии подготовки дела уже сделал заявление по существу спора (представил ответ на исковое заявление);

– во встречном исковом заявлении не указаны почтовые адреса сторон, а также цена иска;

– ответчик не уплатил сумму арбитражного сбора;

– встречное исковое заявление представлено только в двух экземплярах.

Какие условия должны быть соблюдены для предъявления ответчиком встречного иска в арбитраже?

Каков порядок устранения недостатков встречного искового заявления?

Должен ли арбитражный суд принять к рассмотрению встречный иск ЧУП «Красный рассвет»?

13.В судебном заседании Международного арбитражного суда при БелТПП представитель истца Гусаков заявил, что адвокат ответчика Золотов допускает недобросовестное поведение и всячески старается затянуть разбирательство дела. В частности,

209

Золотовым по совершенно надуманным основаниям (ввиду редакционных неточностей арбитражной оговорки) были поданы возражения против компетенции арбитражного суда. Золотов неоднократно делал заведомо ложные, противоречащие материалам дела утверждения. Кроме того, при непосредственном участии Золотова ответчиком были сфабрикованы (составлены задним числом) и представлены в дело несколько документов (товарнотранспортные накладные, письма в адрес истца и др.).

После данного заявления Золотов вступил в словесную перепалку с Гусаковым, оскорбляя последнего и делая в его адрес угрозы, на повышенных тонах начал рассказывать составу суда о своей репутации, неоднократно пробовал выхватить из материалов дела представленные им документы, всеми своими действиями препятствовал продолжению судебного разбирательства. Попытки арбитра-председателя призвать представителя ответчика к порядку ни к чему не привели. В итоге состав суда покинул зал судебного заседания для обсуждения сложившейся ситуации. В ходе обсуждения арбитрами было предложено несколько вариантов решения проблемы:

–предупредить представителя ответчика о недопустимости ненадлежащего поведения;

–отложить разбирательство спора;

–учесть поведение представителя ответчика при распределении между сторонами арбитражных расходов;

–отстранить Золотова от участия в дальнейшем разбирательстве спора;

–приостановить производство по делу;

–сделать соответствующие выводы при оценке доказательств, представленных стороной ответчика;

–сообщить о допущенных Золотовым нарушениях в территориальную коллегию адвокатов.

Какую меру (меры) составу арбитражного суда целесообразно принять в сложившейся ситуации?

14. В ходе рассмотрения дела Международным арбитражным судом «Палата арбитров при Союзе юристов» представитель истца Алексеев заявил, что отказывается от иска, так как ответчик пообещал добровольно исполнить свои обязательства перед истцом в те-

210