Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие

причиненных убытков, но при этом не предавать гласности факт возбуждения и разбирательства спора в юрисдикционном органе. Поскольку заключенное между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Судан Соглашение о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций от 17 января 2017 г. предусматривает три способа разрешения конфликтов (в государственных судах, в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров и в арбитражном суде ad hoc по правилам Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ),

ООО «Унибокс» желало узнать, какой из них позволяет обеспечить конфиденциальность рассмотрения спора в наибольшей степени. Адвокат бюро Галкин пояснил, что в полной мере принцип конфиденциальности может быть соблюден только при разбирательстве дела в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров.

Допускается ли ограничение принципа конфиденциальности при рассмотрении в арбитраже инвестиционных споров?

Верную ли консультацию дал адвокат Галкин?

Изменится ли решение задачи, если бы Соглашение о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций было заключено правительствами Республики Беларусь и Республики Судан до 1 апреля 2014 г.?

6. По окончании судебного заседании состава арбитров Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» представитель ответчика ООО «Белхол», зайдя на прием к председателю арбитражного суда, заявил, что в ходе разбирательства дела арбитрами были допущены нарушения принципов конфиденциальности и независимости. Так, в судебном заседании постоянно присутствовали четыре посторонних гражданина. Вскоре после начала судебного разбирательства в зал заседания зашла неизвестная женщина и попросила секрета- ря-протоколиста отлучиться на десять минут, что та и сделала. В конце судебного заседания арбитру-председателю позвонили на мобильный телефон и он в течение нескольких минут обсуждал какие-то вопросы, судя по контексту, связанные с арбитражным разбирательством.

111

Председатель арбитражного суда заверил представителя ответчика, что никаких поводов для беспокойства нет. В судебном заседании присутствовали: студент юридического факультета Егоров, проходящий в арбитражном суде практику, член президиума арбитражного суда Заславский, а также Ляхова и Малеев – соответственно бухгалтер и собственник имущества ответчика ЧУП «Блискавица». Секретарь-протоколист была отозвана из судебного заседания другой сотрудницей арбитражного суда по его, председателя, просьбе для решения текущих вопросов деятельности арбитражного суда. Что же касается телефонного разговора арбитра-председателя, то арбитражный регламент не содержит запрета на использование участниками судебного заседания средств мобильной связи.

Оцените доводы представителя ответчика и председателя арбитражного суда.

7. ЧУП «Ленмар» в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП указало, что избирает по делу основным арбитром гражданина Сомова, а запасным – гражданина Кравченко (заключенное сторонами арбитражное соглашение предусматривает разрешение арбитражным судом споров в составе одного арбитра). Председатель арбитражного суда вынес определение, в котором предложил ЧУП «Ленмар» устранить имеющийся в исковом заявлении недостаток, а именно избрать другую кандидатуру основного арбитра, мотивировав это тем, что согласно арбитражному регламенту споры между белорусскими субъектами хозяйствования могут рассматривать только лица, включенные в рекомендательный список арбитров, Сомов же таковым не является. Получив определение, ЧУП «Ленмар» представило в арбитражный суд свои письменные пояснения, где отметило, что абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» дает сторонам спора полную свободу в определении состава арбитров и, следовательно, председатель арбитражного суда не может препятствовать избранию арбитром гражданина Сомова.

Насколько верны доводы ЧУП «Ленмар»?

112

Изменится ли решение задачи, если:

а) стороны непосредственно в арбитражном соглашении указали, что арбитром по их спорам будет являться гражданин Сомов; б) стороны избрали компетентным органом для разрешения своих споров Международный арбитражный суд «Палата арби-

тров при Союзе юристов»?

8.ОДО «ЭлектроТоп» подало в экономический суд Гомельской области заявление о выдаче судебного приказа на принудительное исполнение решения Международного арбитражного суда при БелТПП о взыскании с ЗАО «Фарммаркет» денежных средств. Последнее направило в экономический суд возражения против выдачи судебного приказа, ссылаясь на то, что не было уведомлено о месте и времени проведения арбитражного разбирательства. Представитель ОДО «ЭлектроТоп» в судебном заседании заявил, что возражения ЗАО «Фарммаркет» не могут быть приняты во внимание, так как решения международного арбитражного суда являются окончательными, т.е. вступают в законную силу с момента их вынесения и подлежат беспрекословному исполнению.

Каково содержание принципа окончательности арбитражных решений?

Как должен поступить экономический суд?

9.Состав Международного арбитражного суда при БелТПП сразу после его формирования вынес и направил обеим сторонам спора определение, где указал следующее. Согласно ст. 12 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии

сарбитражным регламентом. В международном арбитражном суде при БелТПП действует регламент проведения процедуры примирения. Учитывая это, а также положения абз. 8 ч. 1 ст. 3 названного Закона, вопрос о назначении по делу судебного заседания будет разрешен только после того, как стороны представят

113

доказательства проведения (попытки проведения) процедуры примирения. Для проведения процедуры примирения сторонам необходимо уплатить арбитражный сбор, а также избрать примирителя (примирителей) из Рекомендательного списка арбитров.

Были ли допущены составом арбитражного суда ошибки?

10. ЧУП «Авалонплюс» и ЗАО «Стройтрест № 2» заключили договор строительного подряда, включив в него оговорку о передаче всех связанных с договором споров на рассмотрение Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов». В связи с неисполнением ЗАО «Стройтрест № 2» взятых на себя обязательств ЧУП «Авалонплюс» предъявило в экономический суд г. Минска иск о взыскании со своего контрагента штрафных санкций и причиненных убытков. После получения по почте копии определения экономического суда о возбуждении дела ЗАО «Стройтрест № 2» направило в Международный арбитражный суд «Палата арбитров при Союзе юристов» исковое заявление о признании договора строительного подряда незаключенным. Председатель арбитражного суда отказал ЗАО «Стройтрест № 2» в принятии искового заявления, указав, что истец нарушает принцип добросовестности сторон, предусмотренный ст. 18 ХПК, так как до завершения производства по делу в экономическом суде г. Минска ни одна из сторон спора не должна обращаться в арбитраж.

Вправе ли международный арбитражный суд применять принципы хозяйственного процессуального законодательства?

Насколько верно поступил председатель арбитражного суда? Какое решение будет иметь задача, если:

а) ЗАО «Стройтрест № 2» обратилось в арбитражный суд уже после того, как в экономическом суде г. Минска с участием представителей обеих сторон состоялось первое судебное заседание;

б) включенная в договор строительного подряда арбитражная оговорка имела следующую редакцию: «Споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде “Палата арбитров при Союзе юристов” или в экономическом суде г. Минска по выбору истца»?

114

ТЕМА 8. Общие правила производства по делу в международном арбитражном суде

Методические указания

Общие правила производства по делу в международном арбитражном суде – это правила, которые регулируют основные вопросы процедуры арбитражного разбирательства. Данные правила несколько схожи с принципами деятельности международного арбитражного суда, поскольку, как и принципы, касаются лишь самых важных аспектов арбитражной процедуры. Вместе с тем общие правила имеют и существенные отличия от принципов: сфера действия общих правил значительно ýже, чем у принципов; в отличие от принципов общие правила применяются обычно лишь постольку, поскольку стороны не договорились об ином.

Стороны спора вправе на основе договоренности самостоятельно определить язык арбитражного разбирательства, в том числе изначально указать его в арбитражном соглашении. Если договоренность сторон по данному вопросу отсутствует, язык арбитражного разбирательства выбирает по своему усмотрению состав международного арбитражного суда, который, однако, при этом должен учитывать пожелания сторон и возможности арбитров. Вопрос о языке судопроизводства должен быть решен составом арбитров на как можно более ранних стадиях арбитража, особенно если процессуальные документы сторон поступают на разных языках или на языке, отличном от того, на котором арбитражный суд обычно проводит разбирательство дел.

Как стороны, так и состав арбитров могут избрать языком арбитражного разбирательства не только какой-то один, но и сразу несколько языков. Последний вариант менее желателен, так как значительно усложняет рассмотрение спора и порождает проблему относительно порядка использования каждого из языков. При отсутствии соглашения об ином договоренность сторон или решение арбитров о языке (языках) разбирательства дела распространяются на любое письменное заявление стороны, слушание дела, постановления состава арбитражного суда. Вместе с тем письменные доказательства должны представляться на языке оригинала

115

с переводом (при необходимости) на язык (языки) арбитражного разбирательства. Если сторона (ее представитель) не владеет языком (языками) рассмотрения дела, суд по ее просьбе и за ее счет обеспечивает услуги переводчика.

Срок рассмотрения дела в институциональном арбитражном суде определяется его регламентом, а в арбитражном суде ad hoc – соглашением сторон или по решению состава арбитров. Например, в соответствии со ст. 14 регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда обязан рассмотреть дело и вынести по нему решение не позднее шести месяцев, а по спорам между субъектами Республики Беларусь – не позднее трех месяцев с момента формирования состава суда. При этом председатель арбитражного суда на основании обоснованного ходатайства единоличного арбитра или арбитра-председателя может продлить данные сроки. Сколько раз можно обращаться с таким ходатайством и на какой период продлить срок рассмотрения дела, в регламенте не определено.

Правила о требованиях, предъявляемых к процессуальным документам сторон, имеют несколько составляющих, а именно относительно реквизитов процессуальных документов (арбитражные регламенты обычно подробно регулируют вопросы содержания искового заявления и ответа на него), количества копий процессуальных документов (как правило, документы должны представляться в таком количестве, чтобы их было достаточно для оставления в деле, вручения другой стороне и каждому из арбитров), языка процессуальных документов (их следует составлять на языке арбитражного разбирательства или переводить на этот язык за счет представляющей документ стороны).

Международный арбитражный суд должен обеспечивать своевременную пересылку и надлежащее вручение сторонам (или их представителям) документов по делу. Наиболее важные документы (исковое заявление, ответ на него, извещения о судебном заседании, постановления арбитражного суда) должны или пересылаться заказными письмами с уведомлением о получении, или вручаться сторонам (их представителям) лично под расписку. Прочие документы (рекомендательный список арбитров, письменные доказательства и т.п.) могут направляться заказными или

116

обычными письмами, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование текста сообщения. За счет стороны по ее заявлению или по инициативе суда вручение документов по делу может быть произведено и иным рациональным способом (курьерской службой, ускоренной почтой и т.п.). При изучении вопроса студенты должны особое внимание обратить на то, что считается надлежащим вручением судебной корреспонденции и каким образом факт ее вручения должен подтверждаться.

Правило отказа от возражения предусмотрено ст. 31 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде»: «Если сторона знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона, от которого стороны могут отступать, или какое-либо требование, предусмотренное арбитражным соглашением, не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в разбирательстве дела, не заявив возражений против такого несоблюдения без неоправданной задержки или в срок, предусмотренный настоящим Законом или арбитражным регламентом, то по истечении такого срока она считается отказавшейся от своего права на возражение». Существует мнение, что действие данного правила распространяется и за пределы арбитража. Так, если сторона не сделала возражения против процессуального нарушения в ходе арбитражного разбирательства, то в силу приведенного правила она утрачивает право ссылаться на соответствующее нарушение при рассмотрении государственным судом дела об отмене арбитражного решения или о придании последнему исполнительной силы.

Вопросы для самоподготовки

1.Общие правила производства по делу в международном арбитражном суде и их значение.

2.Правило о языке арбитражного разбирательства.

3.Правило о сроке рассмотрения дела.

4.Правила о требованиях, предъявляемых к процессуальным документам сторон.

5.Правила пересылки (вручения) документов по делу.

6.Правило отказа от возражения.

117

Дополнительные правовые акты

1.Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей [Электронный ресурс]: Кодекс Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., № 139-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 22 дек. 2016 г.

№13-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

2.Аб мовах у Рэспублiцы Беларусь [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 26 янв. 1990 г., № 3094-XI // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

3.Положение об администрировании споров Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов»: утв. решением президиума Междунар. арбитраж. (трет.) суда «Палата арбитров при Союзе юристов» № 5 от 8 апр. 2014 г. // Приложение 2 настоящего издания.

4.Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 2016 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http:// www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration.html.

5.Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г. [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торгов- ли/ТекстыЮНСИТРАЛиихстатус.–Режимдоступа:http://www. uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/2016Notes_ proceedings.html.

Дополнительная литература

1.Давыденко, Д.Л. Какое уведомление о слушании дела в международном коммерческом арбитраже следует считать надлежащим: любопытный подход Арбитражного суда города Москвы

иФАС МО / Д.Л. Давыденко, А.И. Муранов // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2008. – № 2. – С. 162–168.

2.Зыкин, И.С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации / И.С. Зыкин // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2004. – № 4. – С. 33–61.

118

3.Каменков, В.С. Язык арбитражного (третейского) разбирательства (сравнительный анализ) [Электронный ресурс] / В.С. Каменков // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

4.Перерва, И. Возбуждение третейского разбирательства и сроки рассмотрения споров / И. Перерва, Я. Функ // Юрист. – 2014. – № 4. – С. 101–105.

5.Скобелев, В.П. Язык судопроизводства по гражданским делам / В.П. Скобелев // Юстиция Беларуси. – 2014. – № 4. –

С.64–68.

6.Хвалей, В.В. Как «убить» арбитражное соглашение / В.В. Хвалей // Пром.-торговое право. – 2004. – № 1. – С. 117–158.

Задачи

1. ЗАО «Полимертранс» (Республика Беларусь) предъявило в Международный арбитражный суд при БелТПП иск о взыскании с ООО «Турбокон» (Российская Федерация) причитающихся по договору подряда денежных сумм. В первом судебном заседании явившиеся директора обоих юридических лиц заявили совместное ходатайство о проведении разбирательства дела на английском языке. Арбитр-председатель на это возразил, что соглашение относительно языка арбитражного разбирательства может быть заключено сторонами лишь в письменной форме и только до избрания (назначения) арбитров. Стороны данное требование не выполнили, поэтому судебное заседание будет вестись на русском языке. Руководители организаций пояснили, что норма абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», на их взгляд, никак не ограничивает стороны в выборе языка судопроизводства, а проведение разбирательства дела на английском языке необходимо потому, что каждая сторона наняла себе в качестве представителей англоязычных юристов из европейских стран. Посовещавшись на месте, состав арбитражного суда вынес определение о прекращении производства по делу, так как ни один из арбитров английским языком не владеет.

Ограничены ли стороны в выборе языка арбитражного разбирательства?

119

Когда соответствующая договоренность может быть достигнута и каким образом ее следует оформлять?

Дайте оценку действиям руководителей организаций и состава арбитражного суда.

2.В судебном заседании Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» представитель литовской компании (истца) предложил вести разбирательство дела на английском языке, а представитель российского субъекта хозяйствования (ответчика) – на русском. И тот и другой обосновывали свое ходатайство тем, что имеющийся у стороны экземпляр договора, спор из которого передан на разрешение арбитражного суда, составлен на соответствующем языке. Арбитр, единолично рассматривающий дело, указал, что владеет обоими языками, однако, поскольку стороны не достигли соглашения относительно языка арбитражного разбирательства, судопроизводство в соответствии со ст. 15 регламента Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» будет вестись на белорусском языке.

Правильно ли поступил арбитр?

3.Немецкая компания «Aquatherm GmbH» и белорусское

ООО «ЭкоФорт» включили в содержание арбитражной оговорки условие о том, что разбирательство споров в избранном сторонами арбитражном органе (Международном арбитражном суде при БелТПП) будет осуществляться «на английском и русском языках». В судебном заседании представитель немецкой компании напомнил составу арбитров, что согласно арбитражной оговорке все происходящее в ходе разбирательства дела, в том числе постановления арбитражного суда, должно воспроизводиться одновременно на двух языках – английском и русском. Представитель же

ООО «ЭкоФорт» высказал на этот счет иное мнение: содержащееся в арбитражной оговорке условие о языке означает, что каждый участник арбитражного разбирательства вправе пользоваться одним из двух языков по своему выбору. Заслушав представителей сторон, состав суда постановил, что в арбитражном разбирательстве может использоваться только какой-то один язык, и предложил представителям сторон определиться по данному вопросу.

120