Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие

был принят и другой документ – Рекомендации относительно толкования п. 2 ст. II, п. 1 ст. VII Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Данные рекомендации тоже существенно расширяют понимание закрепленных Конвенцией требований о письменной форме арбитражного соглашения.

Содержание арбитражного соглашения составляют его условия, касающиеся различных аспектов арбитражного разбирательства спора (споров) сторон. Условия арбитражного соглашения делятся на существенные и факультативные. В первую группу условий входят: указание на выбор сторонами арбитражного порядка разрешения спора (споров); определение спора (споров), который стороны передают на рассмотрение в арбитраж; идентификация конкретного арбитражного суда (институционального или ad hoc), который будет рассматривать спор (споры). К факультативным относятся условия относительно количества арбитров, языка и места арбитражного разбирательства, применимого к спору материального права и т.д.

Вопросы наличия, действительности и исполнимости арбитражного соглашения должны решаться не абстрактно, а всегда с точки зрения определенного правопорядка. Стороны спора обладают широкой свободой в выборе применимого к арбитражному соглашению права, причем оно может не совпадать с правом, регулирующим внешнеэкономический контракт сторон. Если договоренность сторон по указанному вопросу отсутствует, то арбитражное соглашение будет подчиняться праву страны места вынесения арбитражного решения. В то же время нужно учитывать, что в любом случае арбитражное соглашение еще может быть проверено на соответствие его требованиям правовых систем, по которым определяется право- и дееспособность сторон спора, а также (на этапе исполнения) права государства, где испрашивается признание и приведение арбитражного решения в исполнение.

Арбитражное соглашение, будучи договором, связывает только тех лиц, которые его заключили. Для третьих лиц оно может приобрести обязательный характер лишь в результате вхождения их в состав участников арбитражного соглашения с согласия его первоначальных сторон. Вместе с тем в теории и правоприменительной

51

практике ставится вопрос о допустимости распространения действия арбитражного соглашения на субъектов, которые его участниками никогда не являлись, а именно: на правопреемников сторон арбитражного соглашения; лиц, выступающих в интересах сторон арбитражного соглашения (представителей и так называемых процессуальных истцов); участников правоотношения, тесно связанного с тем, по поводу которого уже имеется арбитражное соглашение. Студентам следует внимательно изучить каждый из аспектов данной проблемы.

Правило автономности арбитражного соглашения означает, что арбитражную оговорку, являющуюся частью договора, следует рассматривать как соглашение, которое не зависит от других условий договора. Отсюда вытекает несколько важных последствий практического плана. Во-первых, вопрос о действительности арбитражного соглашения должен рассматриваться арбитражным или государственным судом отдельно от вопроса о действительности основного договора, причем недействительность последнего сама по себе не влечет недействительности арбитражного соглашения. Во-вторых, арбитражная оговорка сохраняет свое значение, даже если основной договор сторон считается незаключенным, не вступил в силу и т.д.

Недействительность арбитражного соглашения может быть обусловлена пороками его субъектного состава, пороками воли и пороками содержания. Что же касается нарушений требований относительно формы арбитражного соглашения, то они, полагаем, дают повод считать арбитражное соглашение незаключенным. Студенты должны получить четкое представление об основаниях недействительности, входящих в каждую группу пороков арбитражного соглашения. При этом следует учитывать, что недействительность арбитражного соглашения может быть констатирована как арбитражным судом (например, при разрешении отвода стороны о неподсудности), так и судом государственной юрисдикции (при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения и т.д.).

Неисполнимым является такое арбитражное соглашение, которое в силу содержащихся в его тексте ошибок (пробелов) или иных обстоятельств (например, прекращения деятельности из-

52

бранного сторонами институционального арбитражного суда или его неправомерного уклонения от рассмотрения спора) невозможно реализовать, т.е. разрешить спор в порядке арбитража. Неисполнимость лишает арбитражное соглашение пророгационного и дерогационного эффектов. Наряду с термином «неисполнимое арбитражное соглашение» в теории и практике последнего времени все чаще употребляется выражение «патологическое арбитражное соглашение». Уже стало общей тенденцией использовать его в связи с абсолютно любыми имеющимися в арбитражном соглашении недостатками, в том числе дающими повод для квалификации последнего в качестве незаключенного, недействительного или неисполнимого. В результате указанное выражение приобрело весьма широкое и не вполне определенное содержательное наполнение.

Арбитражное соглашение влечет последствия двоякого рода: позитивное действие, или пророгационный эффект, и негативное действие, или дерогационный эффект. В силу пророгационного эффекта арбитражный суд приобретает компетенцию на рассмотрение споров, предусмотренных арбитражным соглашением, а у сторон арбитражного соглашения появляется обязанность передавать данные споры на разрешение в арбитраж. Дерогационный же эффект означает то, что наличие арбитражного соглашения исключает рассмотрение указанных в нем споров государственными судами, а сторонам следует воздерживаться от несовместимых с арбитражным соглашением действий (не уклоняться от участия в арбитражном разбирательстве и т.п.). Пророгационный и дерогационный эффекты может иметь только то арбитражное соглашение, которое является заключенным, действительным, действующим и исполнимым. Студентам необходимо обратить особое внимание на условия и порядок реализации дерогационного эффекта государственным судом экономической юрисдикции в случае, когда к нему поступает иск от стороны арбитражного соглашения.

Суть теории «компетенции-компетенции» состоит в том, что арбитражный суд имеет право сам принять решение о наличии у него компетенции на рассмотрение спора, причем сделать это как по возражению стороны, так и по собственной инициативе. Положения данной теории получили закрепление на уровне

53

международных источников регулирования коммерческого арбитража, а также в национальных законодательствах различных стран мира, в том числе Республики Беларусь. По изучении темы студенты должны хорошо знать, когда и какая сторона может сделать возражение против компетенции арбитражного суда, каким образом можно оспорить результаты рассмотрения данного возражения, в какой момент судопроизводства арбитражный суд может по собственной инициативе обратиться к вопросу о своей компетенции, на каком этапе и в каких пределах государственные суды вправе осуществлять контроль за компетенцией арбитражного суда.

Вопросы для самоподготовки

1.Понятие и правовая природа арбитражного соглашения.

2.Виды арбитражных соглашений.

3.Форма и порядок заключения арбитражного соглашения.

4.Содержание арбитражного соглашения. Его существенные и факультативные условия.

5.Право, применимое к арбитражному соглашению.

6.Распространение арбитражного соглашения на лиц, не участвовавших в его заключении.

7.Правопреемство в отношении арбитражного соглашения.

8.Автономность арбитражного соглашения.

9.Недействительность арбитражного соглашения.

10.Неисполнимые и патологические арбитражные соглашения.

11.Правовые последствия заключения арбитражного соглаше-

ния.

12.Определение компетенции арбитражного суда. Теория «ком- петенции-компетенции».

Дополнительные правовые акты

1.Договор о Евразийском экономическом союзе [Электронный ресурс]: 29 мая 2014 г., г. Астана // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

2.Соглашение относительно применения Европейской конвенции о международном торговом арбитраже [Электронный

54

ресурс]: 17 декабря 1962 г., г. Париж // Совет Европы. – Режим доступа: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/ conventions/rms/090000168006b7f2.

3.О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 27 мая 2011 г., № 6 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

4.О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 31 окт. 2011 г., № 21 // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

5.О подведомственности споров после уступки требования или перевода долга [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 2005 г., № 34 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

6.О принятии искового заявления (заявления, жалобы), возбуждении производства и подготовке экономических дел к судебному разбирательству [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 28 сент. 2017 г., № 9 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

7.Методические рекомендации о некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц и оказания правовой помощи [Электронный ресурс]: утв. постановлением Президиума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь от 26 июня 2013 г. № 25 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

8.Об арбитражной оговорке [Электронный ресурс]: разъяснение Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 24 июля 2008 г., № 0329/1532 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

9.О международном коммерческом арбитраже [Электронный ресурс]: Закон Рос. Федерации, 7 июля 1993 г., № 5338-1 // КонсультантПлюс. Россия / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

10.Рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II и пункта 1 статьи VII Нью-Йоркской конвенции о признании

55

и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года, принята 7 июля 2006 года на 39-й сессии ЮНСИТРАЛ [Электронный ресурс] // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли / Тексты ЮНСИТРАЛ и их статус. – Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/ arbitration.html.

11. Руководящие принципы Международной ассоциации юристов по составлению международных арбитражных оговорок. Одобрены Советом Международной ассоциации юристов в октябре 2010 г. [Электронный ресурс] // Международная ассоциация юристов / Практические правила и руководящие принципы. – Режим доступа: https://www.ibanet.org/Publications/publications_ IBA_guides_and_free_materials.aspx.

Дополнительная литература

1.Анищенко, А.И. Арбитражная оговорка – скрытое оружие / А.И. Анищенко, М.В. Юрьева // Пром.-торговое право. – 2008. –

№3. – С. 41–46.

2.Анищенко, А.И. Асимметричная оговорка: свобода договора vs равенство сторон / А.И. Анищенко, Т.А. Сакольчик // Пром.- торговое право. – 2012. – № 12. – С. 58–61.

3.Ануров, В.Н. Конфликт юрисдикций при оспаривании арбитражного соглашения / В.Н. Ануров. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. – 196 с.

4.Ануров, В.Н. Третейское соглашение / В.Н. Ануров. – М.: Проспект, 2009. – 368 с.

5.Бельская, И.А. Хозяйственные суды и арбитраж в Республике Беларусь. Исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории Беларуси [Электронный ресурс] / И.А. Бельская // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

6.Вилкова, Н.Г. Пределы процессуальной свободы сторон в международном коммерческом арбитраже, или Являются ли стороны хозяевами арбитражного процесса? / Н.Г. Вилкова // Международный коммерческий арбитраж: современные пробле-

56

мы и решения: сб. ст. к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред.

А.А.Костина; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2012. – С. 51–67.

7.Вялков, А.В. Альтернативные оговорки о разрешении споров и принцип lis alibi pendens / А.В. Вялков // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. – М.: Инфотропик Медиа, 2014. – Вып. 2. – С. 330–349.

8.Грешников, К.В. Порядок заключения арбитражного соглашения / К.В. Грешников // Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: сб. ст. / сост. и отв. ред. И.П. Грешников. – М.: Статут, 2015. – С. 81–86.

9.Елисеев, Н.Г. Опционные оговорки о месте разрешения коммерческих споров / Н.Г. Елисеев // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. – 2013. – № 3. – С. 39–50.

10.Елисеев, Н.Г. Процессуальный договор / Н.Г. Елисеев. – М.: Статут, 2015. – 368 с.

11.Ермоленко, Е.В. Право, применимое к арбитражному соглашению [Электронный ресурс] / Е.В. Ермоленко // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

12.Калинин, М.С. Действие арбитражного соглашения в отношении лиц, которые его не подписывали / М.С. Калинин // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. – М.: ООО «Цифра закона», 2015. – Вып. 3. – С. 225–241.

13.Каменков, В.С. Недействительность третейского соглашения [Электронный ресурс] / В.С. Каменков // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2019.

14.Киселева, Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ / Т.С. Киселева // Трет. суд. – 2002. – № 1-2. – С. 74–88.

15.Комаров, А.С. Международная унификация правового регулирования коммерческого арбитража: новая редакция Типового закона ЮНСИТРАЛ / А.С. Комаров // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2007. – № 2. – С. 7–25.

57

16.Лебедев, С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон / С.Н. Лебедев. – М.: ТПП СССР, 1988. – 122 с.

17.Лысов, С.В. Участие в арбитражном разбирательстве лиц, не являющихся подписантами арбитражного соглашения / С.В. Лысов // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2015. –

№1. – С. 29–40.

18. Материалы арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма по вопросам юрисдикции, отводов и назначения арбитров: сб. ст. / под ред. Н. Петрик. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 128 с.

19.Минаков, А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров / А.И. Минаков. – М.: Юрид. лит., 1985. – 144 с.

20.Мосс, Д.К. Форма арбитражных соглашений: современные достижения в рамках ЮНСИТРАЛ и требование письменной формы Нью-Йоркской конвенции / Д.К. Мосс // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2011. – № 2. – С. 19–33.

21.Мусин, В.А. Доверенность в третейском разбирательстве / В.А. Мусин // Арбитраж. споры. – 2010. – № 3. – С. 155–162.

22.Мусин, В.А. О пределах действия третейского соглашения / В.А. Мусин // Трет. суд. – 2009. – № 3. – С. 46–52.

23.Николаев, М.В. Пророгационные и арбитражные соглашения в правоприменительной практике [Электронный ресурс] / М.В. Николаев // КонсультантПлюс. Беларусь /

ООО«ЮрСпектр». – Минск, 2019.

24.Николюкин, С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики / С.В. Николюкин. – М.: Юриспруденция, 2009. – 144 с.

25.Перерва, И. Принятие решения о компетенции третейского суда / И. Перерва, Я. Функ // Юрист. – 2014. – № 2. – С. 102–106.

26.Перерва, И.В. Арбитражные соглашения в практике Международного арбитражного суда при БелТПП / И.В. Перерва // Пром.-торговое право. – 2015. – № 3. – С. 78–81.

58

27.Перерва, И.В. Незаключенность арбитражного соглашения: обжалование компетенции Международного арбитражного суда при БелТПП / И.В. Перерва // Пром.-торговое право. – 2015. – № 8. – С. 74–77.

28.Перерва, И.В. Полномочия представителей на заключение арбитражной оговорки / И.В. Перерва // Пром.-торговое право. – 2014. – № 12. – С. 78–81.

29.Рожкова, М.А. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов; под общ. ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – 525 с.

30.Руководство МСКА по толкованию Нью-Йоркской конвенции 1958 г.: пособие для судей / Междунар. совет по коммерч. арбитражу. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 156 с.

31.Севастьянов, Г.В. Правопреемство по арбитражному соглашению / Г.В. Севастьянов // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2017. – № 2. – С. 108–115.

32.Скобелев, В.П. Третейское разбирательство и отказ в возбуждении гражданского дела в государственном суде / В.П. Скобелев // Право.by. – 2015. – № 1. – С. 48–54.

33.Суханов, Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение – основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде / Е.А. Суханов // Трет. суд. – 2002. – № 1-2. –

С.13–24.

34.Сысуев, Т.В. Арбитражное соглашение: форма и содержание / Т.В. Сысуев // Пром.-торговое право. – 2014. – № 1. – С. 16–19.

35.Таранова, Т.С. Арбитражное и пророгационное соглашение / Т.С. Таранова // Пром.-торговое право. – 2004. – № 3. –

С.127–131.

36.Тарасов, А.В. Оговорка о договорной подсудности и арбитражная оговорка при уступке требования / А.В. Тарасов // Пром.-торговое право. – 2010. – № 12. – С. 62–66.

37.Фурсов, Д.А. Третейские суды: пределы легитимности их решений: учеб. пособие / Д.А. Фурсов. – М.: Статут, 2009. – 152 с.

59

38.Хвалей, В.В. Как «убить» арбитражное соглашение /

В.В.Хвалей // Пром.-торговое право. – 2004. – № 1. – С. 117–158.

39.Ходыкин, P.M. Гибридные оговорки о рассмотрении спора. Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. № 1831/12 / Р.М. Ходыкин // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. – 2012. – № 11. – С. 60–70.

40.Шеменева, О.Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве / О.Н. Шеменева. – М.: Инфотропик Медиа, 2017. – 312 с.

41.Ярков, В.В. Арбитражное соглашение и требования третьих лиц о признании недействительным договора, охваченного арбитражным соглашением / В.В. Ярков // Трет. суд. – 2005. – № 1. – С. 50–68.

Задачи

1.Российская и украинская компании, заключая контракт на поставку молочной продукции, включили в него раздел под названием «Арбитраж», где указали следующее: «Продавец и Покупатель примут все возможные меры для дружественного решения любых споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или в связи с ним. Если стороны не смогут прийти к соглашению, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца».

Определите правовую природу приведенного положения контракта.

2.АО «Mallarini» (Италия) в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП указало, что арбитражное соглашение с ответчиком (белорусским ООО «Квантум») было заключено путем обмена сообщениями по электронной почте, и приложило копии соответствующих сообщений к исковому заявлению. В судебном разбирательстве представители ООО «Квантум» подтвердили, что переписка с истцом по электронной почте действительно велась, в результате чего было достигнуто соглашение о рассмотрении спора в Международном арбитражном суде при БелТПП. Однако состав арбитражного суда признал

60