Международный коммерческий арбитраж практикум. Учебное пособие

ном арбитраже. Одобрены решением Совета Международной ассоциации юристов 25 мая 2013 г. [Электронный ресурс] // Международная ассоциация юристов / Практические правила и руководящие принципы. – Режим доступа: https://www.ibanet.org/ Publications/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx.

Дополнительная литература

1.Вайтселл, А.М. Независимость в арбитраже МТП: практика Суда МТП, касающаяся назначения, утверждения, отвода и замены арбитров / А.М. Вайтселл // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2010. – № 1. – С. 93–130.

2.Ванюкова, Е.М. Независимость и беспристрастность арбитров в международном коммерческом арбитраже / Е.М. Ванюкова // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2014. – № 2. –

С.52–84.

3.Васильев, Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров / Е.А. Васильев // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Междунар. коммерч. арбитраж. суда при Торгово-пром. палате Рос. Федерации: сб. ст. / отв. ред. А.С. Комаров. – М.: Спарк, 2002. – С. 51–67.

4.Владимирова, С.А. Третейский суд. Вопросы ответственности / С.А. Владимирова // Закон и право. – 2006. – № 11. – С. 14–16.

5.Власов, Д.С. Правила вежливости в международном арбитраже, или новые «руководящие принципы международной ассоциации юристов относительно представительства сторон в международном арбитраже» / Д.С. Власов // Закон. – 2013. – № 11. –

С.58–69.

6.Данилевич, А.С. Как эффективно избрать арбитра? / А.С. Данилевич // Пром.-торговое право. – 2009. – № 4. – C. 75–80.

7.Зыкин, И.С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации / И.С. Зыкин // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2004. – № 4. – С. 33–61.

8.Зыкин, И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже / И.С. Зыкин // Трет. суд. – 2003. – № 1. – С. 88–93.

9. Материалы арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма по вопросам юрисдикции, отводов и назначения

131

арбитров: сб. ст. / под ред. Н. Петрик. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 128 с.

10.Мусин, В.А. Доверенность в третейском разбирательстве / В.А. Мусин // Арбитраж. споры. – 2010. – № 3. – С. 155–162.

11.Мусин, В.А. О пределах действия третейского соглашения / В.А. Мусин // Трет. суд. – 2009. – № 3. – С. 46–52.

12.Мусин, В.А. О привлечении соответчиков и замене ответчика в третейском судопроизводстве / В.А. Мусин // Трет. суд. – 2008. – № 4. – С. 113–117.

13.Мусин, В.А. Третьи лица в третейском суде / В.А. Мусин // Арбитраж. споры. – 2008. – № 3. – С. 145–154.

14.Нердрум, Г. К вопросу об ответственности арбитров /

Г.Нердрум // Трет. суд. – 2008. – № 5. – С. 35–54.

15.Перерва, И. Формирование состава суда / И. Перерва, Я. Функ // Юрист. – 2013. – № 3. – С. 82–88.

16.Рошер, П. Применение и сфера действия норм об адвокатской тайне в международном арбитраже / П. Рошер // Междунар. коммерч. арбитраж. – 2008. – № 2. – С. 31–53.

17.Савранский, М.Ю. Независимость и беспристрастность арбитров: новые международные стандарты / М.Ю. Савранский // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2016. – № 2. – С. 109–119.

18.Садиков, О.Н. Встречный иск и требование о зачете в международных коммерческих спорах / О.Н. Садиков // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Междунар. коммерч. арбитраж. суда при Торгово-пром. палате Рос. Федерации: сб. ст. / отв. ред. А.С. Комаров. – М.: Спарк, 2002. – С. 130–137.

19.Садиков, О.Н. Процессуальное соучастие в международном коммерческом арбитраже / О.Н. Садиков // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сб. ст. к 75-летию Междунар. коммерч. арбитраж. суда при Торговопром. палате Рос. Федерации / под ред. А.С. Комарова. – М.: Статут, 2007. – С. 391–406.

20.Слипачук, Т.В. Вопросы этики в международном арбитраже / Т.В. Слипачук // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сб. ст. к 80-летию МКАС при

132

ТПП РФ / под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2012. – С. 355–368.

21.Уолш, Т.У. Решения Лондонского международного третейского суда по вопросу отвода арбитров: введение / Т.У. Уолш,

Р.Тейтельбаум // Вестн. междунар. коммерч. арбитража. – 2012. – № 1. – С. 170–216.

22.Фадеева, Т.Н. Пересмотр вознаграждения арбитра государственным судом Швеции / Т.Н. Фадеева // Пром.-торговое право. – 2010. – № 2. – С. 72–76.

23.Федотова, Е.А. Институт чрезвычайного арбитра: зарубежный опыт и российское законодательство о третейских судах / Е.А. Федотова // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. – М.: ООО «Цифра закона», 2015. – Вып. 3. – С. 252–281.

24.Харб, Ж.-П. Решение Верховного суда Франции об ответственности арбитров / Ж.-П. Харб // Трет. суд. – 2006. –№ 3. – С. 95.

25.Хвалей, В.В. Как «убить» арбитражное соглашение / В.В. Хвалей // Пром.-торговое право. – 2004. – № 1. – С. 117–158.

26.Цукавац, М. Арбитраж и третьи лица / М. Цукавац // Трет. суд. – 2007. – № 6. – С. 74–85.

27.Цукавац, М. Арбитраж и третьи лица / М. Цукавац // Трет. суд. – 2008. – № 1. – С. 79–90.

28.Шалбанова, А. Конфликт интересов в новой редакции руководящих принципов МАЮ / А. Шалбанова // Пром.-торговое право. – 2015. – № 10. – С. 80–83.

29.Ярков, В.В. Беспристрастность в государственных и третейских судах: сравнительный анализ / В.В. Ярков // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. – М.: ООО «Цифра закона», 2015. – Вып. 3. – С. 282–304.

Задачи

1. ООО «Гликохим» (Украина) в своем исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП предложило рассмотреть спор в составе трех арбитров и со своей стороны назначило арбитром Тарасюка. Ответчик ОАО «Хозторг» (Беларусь)

133

в отзыве на исковое заявление указало, что согласно на разбирательство дела только единоличным арбитром и в качестве такого предложило кандидатуру Аверина.

В каком составе арбитров подлежит рассмотрению данный спор? Кто, в какой срок и какие именно действия еще должен совер-

шить для формирования состава арбитров?

Изменится ли ответ, если бы истец являлся резидентом Республики Беларусь?

Какие последствия наступили бы, если бы ООО «Гликохим» и ОАО «Хозторг» договорились о рассмотрении спора в составе двух арбитров (по одному от каждой стороны), но какая-то из сторон арбитра так и не назначила?

2. После возбуждения дела в Международном арбитражном суде «Палата арбитров при Союзе юристов» ТОО «Kaz Minerals» (Казахстан) и ОАО «Беларуськалий» (Беларусь) достигли соглашения о том, что рассмотрение спора будет осуществляться арбитражным судом в единоличном составе, и избрали арбитром гражданина Республики Казахстан Садыкова. По инициативе председателя арбитражного суда сторонами было направлено письменное уведомление о том, что Садыков не может выполнять функции арбитра, поскольку является иностранцем и к тому же не включен в рекомендательный список арбитров, утвержденный президиумом суда. Сторонам предлагалось избрать нового арби- тра-председателя, а также указать кандидатуру запасного арбитрапредседателя.

Может ли функции единоличного арбитра по делу выполнять лицо, не включенное в рекомендательный список арбитров?

Есть ли ограничения на избрание (назначение) арбитрами иностранных граждан?

Для чего по делу избираются (назначаются) запасные арбитры? Какие последствия наступят, если стороны изберут только основных арбитров?

Допустил ли председатель арбитражного суда ошибки? Изменится ли решение задачи, если:

а) дело было возбуждено в Международном арбитражном суде при БелТПП;

134

б) обе стороны спора являлись резидентами Республики Беларусь?

3.В самом начале судебного заседания Международного арбитражного суда при БелТПП один из трех членов состава суда арбитр Воробьева сделала устное заявление о том, что она отказывается от исполнения обязанностей арбитра. Поскольку Воробьева была назначена арбитром со стороны ответчика, представитель последнего потребовал от нее пояснить причины такого решения, однако Воробьева на это ответила отказом. После непродолжительного совещания состав арбитров вынес определение, которым произвел замену Воробьевой на запасного арбитра Данилова, предоставил ответчику пять дней для повторного избрания запасного арбитра и назначил проведение нового судебного заседания через четыре недели. В новом судебном заседании адвокат истца заявил отвод повторно избранному ответчиком запасному арбитру Хромову, поскольку тот неоднократно выступал в качестве представителя ответчика при рассмотрении споров в международных арбитражных судах. Состав арбитров отложил разбирательство дела для рассмотрения заявленного Хромову отвода.

Каким образом оформляется отказ арбитра от исполнения своих обязанностей?

Обязан ли арбитр раскрывать причины отказа?

Была ли соблюдена процедура замены арбитра Воробьевой на запасного арбитра Данилова?

Соблюден ли порядок повторного избрания ответчиком запасного арбитра?

Мог ли быть заявлен отвод запасному арбитру Хромову? Изменятся ли ответы на поставленные выше вопросы, если бы

дело рассматривалось Международным арбитражным судом «Палата арбитров при Союзе юристов»?

4.ООО «Снабпром» (Республика Беларусь) и ООО «Мебиус» (Российская Федерация) включили в договор купли-продажи следующую арбитражную оговорку: «Любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в международном

135

арбитражном суде ad hoc в составе трех арбитров на территории г. Минска. Назначающий орган – директор ЧУП “Юрэкспресс” Сергеев». Поскольку после возбуждения дела в арбитражном суде

ООО«Мебиус» (ответчик) не избрало арбитра со своей стороны,

ООО«Снабпром» (истец) обратилось к Сергееву с просьбой о том, чтобы в соответствии с условиями арбитражной оговорки арбитра вместо ответчика назначил он. Сергеев отказался удовлетворить просьбу истца, заявив, что не является участником заключенного сторонами договора, а согласно п. 3 ст. 289 ГК договор не может создавать обязанностей для не участвовавших в нем лиц.

Могут ли стороны в арбитражной оговорке указать лицо (лиц), которое будет (будут) вместо них совершать действия по формированию состава арбитража?

Правомерна ли позиция, занятая Сергеевым?

Каким образом в сложившейся ситуации сформировать состав арбитражного суда?

Изменится ли ответ, если:

а) Сергеев согласился выполнить возложенную на него функцию, но лишь при условии выплаты ему за это денежного вознаграждения; б) в арбитражной оговорке стороны предусмотрели, что разбирательство спора будет проводиться в соответствии с Арби-

тражным регламентом ЮНСИТРАЛ?

5. В судебном заседании Международного арбитражного суда при БелТПП представитель ответчика заявил отвод члену состава арбитров Саковичу, мотивируя это тем, что на протяжении последних четырех лет при разбирательстве дел в Международном арбитражном суде при БелТПП истец назначал арбитром со своей стороны только указанного гражданина. Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований для отвода нет. Кроме того, по его мнению, поскольку разбирательство дела уже началось, то вопрос об отводе арбитра должен разрешаться председателем Белорусской торгово-промышленной палаты. Арбитр-председатель попросил представителей сторон на некоторое время покинуть зал заседания, так как составу арбитров необходимо посовещаться. Когда представители сторон были вновь допущены в зал заседания, арбитр-председатель объ-

136

явил, что состав арбитражного суда отклоняет заявленный арбитру Саковичу отвод.

Имелись ли основания для отвода арбитра Саковича?

Была ли соблюдена процедура разрешения вопроса об отводе? Каковы последствия ситуации, когда заявленный арбитру от-

вод удовлетворен?

6. Определите, имеются ли в следующих случаях основания для отвода арбитра (арбитров):

а) арбитр до его назначения в таком качестве стороной общался с представителем последней на предмет возможности его участия в рассмотрении спора, а также определения потенциальной кандидатуры арбитра-председателя;

б) арбитр-председатель и другой член состава арбитров находятся между собой в близких родственных отношениях;

в) арбитр по окончании первого судебного заседании в помещении суда обсуждал с представителем стороны процедурные вопросы дальнейшего разбирательства дела;

г) арбитр и руководитель организации-стороны спора являются друзьями в социальной сети Facebook;

д) двое членов состава арбитров являются адвокатами одной коллегии адвокатов;

е) арбитр несколько лет назад работал юрисконсультом у стороны спора;

ж) двое из трех членов состава арбитров участвовали в качестве докладчиков на научно-практической конференции, одним из организаторов которой выступала сторона рассматриваемого ими дела;

з) арбитр обладает акциями (долями в уставном фонде) организации, выступающей стороной арбитражного разбирательства; и) двоюродная сестра арбитра является членом наблюдатель-

ного совета организации, участвующей в споре; к) все арбитры состава арбитражного суда являются члена-

ми общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»;

л) представитель стороны поставил «лайки» нескольким фотографиям арбитра, размещенным в социальной сети Instagram;

137

м) в исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истец неоднократно ссылался в обоснование собственной позиции на научную статью входящего в состав суда арбитра.

7.В ходе судебного заседания Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» представитель ответчика Маркин заявил отвод секретарю-протоколисту Глушаковой на том основании, что она училась на одном курсе юридического факультета с представителем истца Веремеевым. Посовещавшись на месте, состав суда отказал в удовлетворении отвода, мотивировав это тем, что вести протокол судебного заседания больше некому.

Каковы функции секретаря-протоколиста? Кто им может быть?

Возможно ли секретарю-протоколисту заявить отвод? Правильно ли поступил состав арбитражного суда?

8.АО «Oma Ehitaja» (Эстония) предъявило в Международный арбитражный суд при БелТПП иск о взыскании с ОДО «Феррум Инвест» (Республика Беларусь) платы за поставленную продукцию. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что арбитражное разбирательство состояться не может, так как АО «Oma Ehitaja» недавно было ликвидировано по решению его учредителей, а явившееся в судебное заседание лицо, позиционирующее себя в качестве директора АО «Oma Ehitaja», никакого отношения к ликвидированной организации не имеет.

Как в международном коммерческом арбитраже подтверждается правоспособность организаций и полномочия их руководителей?

Каким образом должен поступить арбитражный суд, если выяснится, что одна из сторон спора неправоспособна?

9.В своем исковом заявлении ЗАО «Алсан» попросило Международный арбитражный суд «Палата арбитров при Союзе юристов» взыскать с ОАО «Минскремстрой» убытки, причиненные некачественным выполнением работ по заключенному с истцом договору строительного подряда. В судебном заседании было установлено, что некачественные строительные работы были произведены ООО «Спецстрой», которое ОАО «Минскремстрой» привлекло для выполнения своих обязательств перед ЗАО «Ал-

138

сан». Арбитражный суд с согласия истца заменил ОАО «Минскремстрой» на ООО «Спецстрой». Представители последнего, явившись в судебное заседание, возражали против участия ООО «Спецстрой» в деле, ссылаясь, в частности, на то, что ООО «Спецстрой» не участвовало в формировании состава арбитров. Суд отклонил возражения и вынес решение об удовлетворении иска.

Возможна ли в арбитраже замена ненадлежащей стороны? Правильно ли поступил арбитражный суд?

Изменится ли решение задачи, если бы арбитражный суд привлек ООО «Спецстрой» к участию в деле в качестве соответчика?

10.В ходе рассмотрения Международным арбитражным судом при БелТПП дела о взыскании с ООО «Эксимойл» в пользу ОДО «Трансмобил» суммы займа выяснилось, что заемщиком по договору выступает ООО «ФардСити», а ООО «Эксимойл» является его поручителем. Руководствуясь ст. 344, 345 ГК, арбитражный суд привлек ООО «ФардСити» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика. Прибыв в судебное заседание, представитель ООО «ФардСити» заявил составу арбитражного суда отвод

онеподсудности ввиду отсутствия между ООО «ФардСити» и ОДО «Трансмобил» арбитражного соглашения. Арбитражный суд отказался рассматривать возражение представителя третьего лица, поскольку заявлять отвод о неподсудности вправе только стороны арбитражного разбирательства.

Могут ли в арбитраже участвовать третьи лица, и если да, то каков объем их процессуальных прав и обязанностей?

Дайте оценку действиям состава арбитражного суда.

11.В ходе проверки полномочий лиц, явившихся в судебное заседание Международного арбитражного суда при БелТПП, представитель ответчика адвокат Макаров заявил, что гражданин Соколов, выступающий в интересах истца, не может являться представителем последнего ввиду следующих причин:

– предъявленная Соколовым доверенность не позволяет защищать интересы доверителя в Международном арбитражном суде при БелТПП, так как в ней идет речь о ведении дел лишь «в судах Республики Беларусь»;

139

–доверенность была выдана Соколову более трех лет назад (14 сентября 2015 г.), а значит, к настоящему моменту (26 сентября 2018 г.) срок ее действия истек;

–согласно п. 2 ст. 26 Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» профессиональная защита прав и интересов клиентов по хозяйственным (экономическим) спорам осуществляется только адвокатами.

Соколов не согласился с доводами Макарова, приведя в подтверждение своей позиции такие аргументы:

–Международный арбитражный суд при БелТПП находится на территории Республики Беларусь, следовательно, его можно считать судом Республики Беларусь;

–доверенность Соколову действительно была выдана 14 сентября 2015 г., однако в ней сказано, что Соколов вправе осуществлять действия в интересах доверителя только с 15 октября 2015 г.;

–Соколов имеет лицензию на оказание юридических услуг, которая дает ему право защищать интересы клиентов в международных арбитражных судах.

Дайте оценку доводам Макарова и Соколова.

Какие последствия наступят, если явившийся в судебное заседание представитель не имеет надлежащим образом оформленных полномочий?

Как должен поступить арбитражный суд, если в судебном заседании выяснится, что исковое заявление изначально было подано неуполномоченным лицом?

12. В судебном заседании Международного арбитражного суда «Палата арбитров при Союзе юристов» представитель истца Пушков заявил отвод члену состава арбитров Савельеву на том основании, что он является супругом адвоката Лавровой, защищающей в споре интересы ответчика. Состав арбитров отклонил отвод, указав при этом в своем определении следующее. Арбитр Савельев действительно является супругом адвоката Лавровой, однако состав арбитров был сформирован еще до того, как Лаврова приобрела статус представителя ответчика. Приняв в такой ситуации поручение на оказание ответчику юридической помощи

140