§4. Прекращение обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

1. Невозможность исполнения означает неосуществимость надлежащего исполнения обязательства. При невозможности исполнения не предусматривается возмещение убытков, вызванных прекращением обязательства. Невозможностью исполнения могут быть прекращены обязательства как договорного, так и внедоговорного характера.

Невозможность исполнения может быть полной или частичной. При частичной невозможности исполнения обязательство также прекращается частично. Однако кредитор может отказаться принять принять частичное исполнение, поскольку надлежащим исполнением является исполнение обязательства в полном объеме. Например, если существенным условием выбора гостиницы для проведения научного симпозиума было наличие достаточного количества номеров для проживания и конференцзала, невозможность предоставить последний может повлечь за собой отказ кредитора от договора.

Невозможность исполнения может существовать к моменту возникновения обязательства (первоначальная невозможность исполнения) либо появиться уже в период его действия (последующая невозможность исполнения). По общему правилу, основанием прекращения обязательств признается последующая невозможность исполнения. Если невозможность исполнения существовала в момент возникновения обязательства, обязательство считается несуществующим, а сделка, направленная на его создание, признается недействительной¹. Вместе с тем, согласно Принципам международных коммерческих договоров (принципам УНИДРУА) сам факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным (первоначальная невозможность исполнения), не влияет на действительность договора². Последствия невозможности исполнения в данном случае зависят от того, знала или нет обязанная сторона в момент возникновения обязательства о невозможности его исполнения. Если сторона знала или должна была знать об отсутствии возможности исполнения обязательства, она несет ответственность перед контрагентом за нарушение обязательства. Если же о невозможности исполнения не было и должно было быть известно, обязательство подлежит прекращению.

Невозможность исполнения может возникнуть по объективным причинам (например, в результате гибели вещи), либо иметь субъективный характер (к примеру, отсутствие у конкретного покупателя необходимых денежных средств для оплаты товара). Обязательство прекращается в том случае, когда невозможность исполнения носит объективный характер, то есть, не только данный субъект, но и любое другое лицо при сложившихся обстоятельствах исполнить обязательство было бы не в состоянии.

В теории высказывается точка зрения о наличии ситуаций, когда субъективная невозможность исполнения нельзя отграничить от объективной невозможности исполнения. При этом обычно приводятся обязательства, исполнение которых связано со способностями определенного лица. Например, обязательство выступить с фортепианным концертом, препятствием к исполнению которого может явиться получение пианистом травмы руки³. Однако представляется, что в данном случае налицо подмена критерия разграничения невозможности исполнения на субъективную и объективную. В указанном примере речь идет о причине, вызвавшей невозможность исполнения. Данная причина связана с субъектом обязательства, однако, невозможность в данном случае следует рассматривать не как субъективную, а как объективную, поскольку и большинство других лиц при сложившихся обстоятельствах не смогли бы исполнить обязательство.

В зависимости от характера обстоятельств, т.е. юридических фактов, ее вызвавших, невозможность исполнения подразделяется на фактическую и юридическую.

Основанием прекращения обязательства может быть, как юридическая, так и фактическая невозможность исполнения.

Фактическая невозможность исполнения может наступить как в результате событий, не зависящих от воли людей, так и в результате действий сторон обязательства или третьих лиц. Однако обязательство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения только в случае, если ни одна из сторон за это не отвечает, не несет риск наступления соответствующего обстоятельства.

Фактическая невозможность исполнения (ст. 416 ГК) возникает чаще всего в случае гибели индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом исполнения. В отношении родовых вещей со времен римского права действовало правило, что «ни одна из вещей, определяемых по роду, не прекращает обязательства, даже если пропали все вещи данного рода».¹ В настоящее время это положение не считается абсолютным, и в некоторых случаях, исчезновение родовых вещей делает исполнение невозможным, также как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. Так, если потребитель предъявил продавцу требование о замене товара с недостатками на товар той же марки, но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., в соответствии со ст. 416 ГК обязательство продавца в части замены вещи прекращается в связи с невозможностью исполнения². Ст. 157 КТМ допускает прекращение обязательства невозможностью исполнения в случае гибели груза, определенного родовыми признаками, после сдачи его для погрузки, если отправитель не успевает сдать другой груз для погрузки.

Фактическая невозможность исполнения может быть вызвана и другими причинами, в частности действиями или бездействием третьих лиц. Так, в судебной практике как невозможность исполнения квалифицируется неисполнение обязательства в результате невыделения средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено самостоятельных источников дохода (например, Постановление Президиума ВАС РФ No. 7522/95 от 11.03.1997 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6).

Невозможность исполнения может быть связана с уже состоявшейся передачей имущества третьим лицам. Этот вывод подтверждается ст. 398 ГК, не допускающей передачи кредитору индивидуально-определенной вещи, если она уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Зачастую факторами, порождающими невозможность исполнения, являются обстоятельства непреодолимой силы, т.е. явления чрезвычайного и непредотвратимого характера, исключающие ответственность сторон за неисполнение обязательства. К таковым относятся обычно стихийные бедствия, иные обстоятельства, находящиеся вне контроля сторон (например, война).

В настоящее время наблюдается тенденция к расширению перечня обстоятельств, влекущих за собой прекращение обязательств невозможностью исполнения. В связи с этим необходимо обратиться к зарубежной и международной практике, где используется пришедшее из английского права понятие «тщетности договора». Теория тщетности договора изначально исходила также исключительно из принципа физической невозможности исполнения. Сейчас основания тщетности исполнения включают в себя юридическую невозможность исполнения, физическую невозможность исполнения, вызванную порчей или гибелью индивидуально-определенной вещи, невозможность, вызванную отпадением цели, для достижения которой заключался договор, смертью обязанного лица, если исполнение должно было производиться лично, а также нецелесообразность исполнения обязательства в связи с изменением обстоятельств³.

Особую сложность при этом вызывают случаи, когда обязательство прекращается в связи с существенным изменением обстоятельств. Эти изменения обычно выражаются в том, что обязанная сторона в силу наступления обстоятельств, которые она при принятии на себя обязательства не могла и не должна была предвидеть, не может исполнить обязательства без несоразмерного ущерба для себя. Данные обстоятельства в германском праве именуются экономической невозможностью исполнения. Особую актуальность проблема экономической невозможности исполнения получила в 20 столетии. Мировые войны, а также крупные политические кризисы зачастую создавали для участников правоотношений весьма существенные сложности. Показательными в данном отношении являются дела, рассмотренные английскими судами в связи с закрытием в 1956 г. Суэцкого канала. Закрытие прохода через Суэцкий канал не препятствовало доставке товаров из порта Судан, однако, альтернативный маршрут через мыс Доброй Надежды был в три раза длиннее. По данной категории дел суды признали, что само по себе удорожание фрахта не является основанием для прекращение обязательств. Обязательства могли прекратиться только если товар был скоропортящимся, подлежал поставке к определенной дате либо изменение маршрута иным образом кардинально влияло на обязательство¹².

Проблемы экономической невозможности исполнения нашли отражение и в действующем ГК. Так, согласно ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Однако данная норма не рассматривает существенное изменение обстоятельств как основание прекращения договора невозможностью исполнения, а лишь предоставляет заинтересованной стороне право требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке (ст. 451 ГК). Таким образом, действующее российское законодательство не относит экономическую (коммерческую) невозможность исполнения к основаниям прекращения обязательств. Сложности с применением теории экономической невозможности исполнения связаны с тем, что она заметно ограничивает один из основных принципов договорного права – pacta sunt servanda.

Необходимо отметить, что понятие экономической невозможности исполнения применяется, в основном, в отношении договорных обязательств, хотя такая невозможность может возникнуть и при исполнении обязательств внедоговорного характера.

В законодательстве и договорах, как правило, предусматривается обязанность стороны, для которой наступила невозможность исполнения информировать об этом другую сторону, к примеру, о прекращении и об ограничении погрузки грузов, багажа, грузобагажа железные дороги уведомляют грузоотправителей (ст. 29 УЖТ). Неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны обычно влечет за собой обязанность по возмещению убытков, причиненных неизвещением или несвоевременным извещением.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения не исключает возможности стороны, исполнившей обязательство, но не получившей исполнения от другой стороны, требовать возврата переданного имущества, а если возвратить его в натуре не представляется возможным (например, оказанную услугу), возместить его стоимость в деньгах или путем иного встречного предоставления (гл. 60 ГК).

П. 2 ст. 416 ГК регламентирует последствия наступления невозможности исполнения обязательства должником по вине кредитора: он лишается права требовать возврата того, что уже было передано должнику во исполнение обязательства. Из формулировки п. 2 ст. 416 ГК неясно, считается ли наступление невозможности исполнения по вине кредитора основанием прекращения обязательства. П. 1 ст. 416 ГК относит к основаниям прекращения обязательств невозможностью исполнения только обстоятельства, за наступление которых ни одна из сторон не отвечает¹, при этом остается нерешенным вопрос о возможности прекращения обязательства в случаях, когда за наступлении невозможности исполнении отвечает одна из сторон. . Не вполне обосновано и положение о том, что кредитор лишается права требовать возврата переданного во исполнение обязательства только при наличии его вины в невозможности исполнения. Представляется, что право на возврат переданного должно считаться утраченным, если невозможность наступила по любым обстоятельствам, риск наступления которых лежит на кредиторе.

Помимо абсолютной невозможности исполнить обязательство, может возникнуть невозможность исполнить обязательство надлежащим образом, к примеру, передать индивидуально-определенную вещь оговоренного качества в силу ее порчи, исполнить обязательство в установленный срок и т.д. Невозможность исполнения надлежащим образом не является, по общему правилу, причиной прекращения обязательства. В зависимости от ситуации, в подобном случае возможно предъявление требования об изменении условий договора, например, уменьшении цены поврежденной вещи и т.п., либо требования о прекращении договора в связи с существенным нарушением его условий. Прекращение обязательства в рассматриваемых случаях будет связываться не с невозможностью исполнения, а с получение должником уведомления об отказе от договора, если таковой допускается, соглашением о прекращении обязательства, либо удовлетворением судом требования о расторжении договора.

На последствия невозможности исполнения оказывают влияние ее временные границы. Если невозможность исполнения существует лишь в течение определенного времени, обязательство может сохраниться, если кредитор не утратит интереса к исполнению по истечении установленного срока, а также при условии, что к этому моменту не истечет срок действия договора.

Юридическая невозможность исполнения регламентируется ст. 417 ГК. Однако положения данной статьи должны применяться с учетом правил ст. 416 ГК РФ об условиях прекращения обязательства невозможностью исполнения, в частности, о независящем от воли сторон характере обстоятельств, повлекших невозможность исполнения. Так, не исключается возмещение убытков, причиненных невозможностью исполнения, связанной с отзывом у должника лицензии, если основанием для отзыва послужили неправомерные действия самого должника. В подобной ситуации Высший Арбитражный Суд РФ указал, что поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это должник отвечает, по смыслу статьи 416 ГК РФ, прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало (Информационное письмо ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104).

Причиной возникновения юридической невозможности исполнения является издание акта государственного органа, препятствующего полностью или частично исполнению обязательства.

Под актами государственных органов понимаются акты федеральных органов и органов субъектов РФ. Кроме того, несмотря на то, что органы местного самоуправления не относятся к государственным органам, издаваемые ими акты также могут служить основанием прекращения обязательства. Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Поскольку вопрос о последствиях издания органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, законом прямо не урегулирован, подлежит применению п. 1 ст. 6 ГК (аналогия закона). Сходные отношения регулирует статья 417 Кодекса, которая должна применяться к рассматриваемым отношениям (п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств). Невозможность исполнения может возникнуть как в результате издания индивидуального, так и нормативного правового акта.

Подлежат обязательному применению и порождают правовые последствия только акты, изданные в установленном законодательством порядке. Следовательно, юридическая невозможность исполнения не возникает, если акт государственного органа, содержащий положения, препятствующие исполнению обязательства, не подлежит применению. Прежде всего, не подлежит применению акт, изданный государственным органом за пределами предоставленных ему законодательством полномочий. Кроме того, законодательством предусмотрены виды актов, которые может издавать тот или иной государственный орган. К примеру, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. №. 1009¹ предусмотрено, что нормативные правовые акты должны издаваться федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Нормативные правовые акты, изданные в виде писем, телеграмм и т.п. не должны применяться. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не применяются, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с действующим законодательством нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или носящие межведомственный характер должны регистрироваться в Министерстве юстиции Российской Федерации. В силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. No. 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»² нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. Не должны применяться также нормативные акты государственных органов, противоречащие актам, имеющим большую юридическую силу (например, не должно применяться постановление правительства, противоречащее федеральному закону).

Если содержание акта государственного органа противоречит законодательству, он может быть признан недействительным в судебном порядке (п. 2 ст. 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 231 ГПК, ст. 29 АПК). Не могут быть обжалованы в суд акты государственных органов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации¹. Хотя суды отнесены Конституцией РФ к органам, осуществляющим государственную власть (ст. 11), издаваемые ими акты не могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 13 и ст. 417 ГК. Судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы в установленном процессуальным законодательством порядке.

При признании акта государственного органа недействительным, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора. Лица, понесшие убытки (в том числе, вызванные прекращением обязательства) в результате издания такого акта, вправе требовать их возмещения. Данное право, предусмотренное п. 1 ст. 417 ГК, конкретизирует провозглашенный в статье 53 Конституции Российской Федерации, принцип, согласно которому каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение убытков может последовать и в случаях, когда не соответствующий законодательству акт государственного органа был отменен или признан не подлежащим применению.

2. Обязательство предполагает наличие двух субъектов – должника и кредитора. Совпадение должника и кредитора в одном лице² влечет за собой прекращение обязательства (ст. 413 ГК), так как его дальнейшее существование теряет смысл.

Совпадение должника и кредитора в одном лице возможно только при наличии корреспондирующих друг другу права и обязанности. К примеру, наследование поручителем имущества должника по основному обязательству не приведет к прекращению обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку в данном случае корреспондирующим поручителю является не право основного должника, а право кредитора возложить на поручителя ответственность за неисполнение обязательства основным должником (ст. 361 ГК), обязанности же поручителя и основного должника являются одноплановыми.

С прекращением основного обязательства прекращаются и дополнительные обязательства (залог, поручительство). Например, при наследовании должником права требования кредитора по основному обязательству, прекращается поручительство, данное за исполнение основного обязательства третьим лицом.

Совпадение должника и кредитора в одном лице может иметь место при общем (универсальном) и частном (сингулярном) правопреемстве. Основными случаями общего правопреемства для граждан является наследование одной из сторон обязательства имущества другой (ст. 1110 ГК), для юридических лиц – реорганизация в форме слияния или присоединения (ст. 58 ГК). Частное правопреемство имеет место в случае перехода прав от одного участника обязательства к другому в силу закона или договора (ст. 382 ГК). Например, при передаче вещи в дар лицу, арендовавшему ее, прекращается обязанность по уплате арендных платежей. Обязательство может прекратиться также в случае передачи прав одной стороны обязательства другой в порядке завещательного отказа (ст. 1137 ГК).

При передаче прав и обязанностей в порядке сингулярного правопреемства необходимо соблюдение правил установленных для уступки требования и перевода долга (гл. 24 ГК).

Следует отметить, что существуют случаи, когда совпадение должника и кредитора в одном лице не прекращает обязательства. Например, п. 11 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341¹ допускает совершение индоссамента в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.

3. Смерть гражданина. По общему правилу, обязательства не прекращаются с выбытием одной из сторон, ее права и обязанности переходят к правопреемникам. Однако если личность должника или кредитора имеет существенное значение для обязательства, последнее прекращается в случае смерти соответствующего субъекта.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п .1 ст. 418 ГК). Смерть должника прекращает обязательства, если их исполнение возможно только с использованием определенных способностей, которыми обладал должник, либо обязательство основано на доверительных отношениях должника и кредитора. Например, договор заказа на создание произведения искусства прекратится в случае смерти автора. Если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом связано с личностью кредитора, обязательство также прекращается смертью кредитора (п.2 ст. 418 ГК). Так, не переходят к наследникам права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, если иное прямо не предусмотрено договором (ст. 581 ГК). Некоторые обязательства не допускают замены обеих сторон. Например, договор поручения (ст.971 ГК).

4. Ликвидация юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение обязательства, независимо от его характера, а также от того, в роли должника или кредитора выступало соответствующее юридическое лицо. Это обусловлено тем, что ликвидация означает прекращение деятельности юридического лица без правопреемства (п.1 ст. 61 ГК).

Передача обязательств после ликвидации юридического лица другим лицам допускается в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными актами (ст. 419 ГК). Не подлежат прекращению в связи с ликвидацией юридического лица обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью. Средства, необходимые для осуществления данных платежей капитализируются в установленном законом порядке (ст. 1093 ГК)¹.

В некоторых случаях обязательства прекращаются и при реорганизации юридического лица (например, обязательства по договору простого товарищества п.1 ст. 1050 ГК)

Дополнительная литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Общие положения». М. 2001. Гл. 5.

2. Камалитдинова Р.А. «Доктрина невозможности исполнения обязательств» // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей под ред. М. . Брагинского . Выпуск четвертый. М. 2002.

3. Крашенинников Е.А. «Тезисы к проблеме конфузии».//. Очерки по торговому праву: сб. научных трудов под ред. Е.А. Крашенинникова. Выпуск 8. Ярославль. 2001.

4. Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. «Новация в российском договорном праве» // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей под ред. С.С. Алексеева. М. 2000.

5. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. «Общее учение об обязательстве». М. 1950. Гл. 6, 7

6. Шилохвост О. «Отступное - способ прекращения обязательств»// «Российская юстиция». 1998. № 11. стр. 7

1См. & 3 главы третьей о методе гражданского права.

1См. Валерий Зорькин. Председатель Конституционного Суда РФ. Предел уступчивости. Российская газета. 20 октября 2010г. №246

1См. Концепции развития гражданского законодательства. М., Статут. 2009 стр. 47

1См. & 3 главы первой настоящего учебника о методе гражданского права.

1 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; Российская газета. № 111. 16.06.1994.

2 СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482; Российская газета. № 125. 23.07.2008.

1 Вместе с тем, законодательство не определяет порядка разрешения ситуации расхождения текстов законов, официально опубликованных одновременно в различных изданиях.

1 СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

2СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.

1 СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.

2 При этом необходимо учитывать специфику конкретных регулируемых правом отношений. Так, ухудшение положения одной из сторон обязательства из гражданско-правового договора может означать улучшение положения другой стороны указанного обязательства. Подробнее см.: Новоселова Л.А. О сфере действия статьи 422 Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост.: О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 142-155.

1См. об этом: Гражданское право. Том 1 / Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 2008. С. 80 (автор главы – Е.В. Лаевская).

1Вопрос об обязательности для арбитражных судов толкования, произведенного Верховным Судом Российской Федерации, а для судов общей юрисдикции – Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации в законодательстве не решен. Представляется необходимым руководствоваться принципами единства судебной системы (ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»), равенства всех перед законом и судом (п. 1 ст. 19 Конституции РФ), предполагающими вывод о том, что положения законодательства должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции и арбитражными судами (см. например постановление ФАС Северо-Западного округаот 20.09.2005г. № А26-3094/2005-215).

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. С. 20.

1Сравнительно-правовой метод изучения права в зарубежной литературе иногда выступает предметом дискуссий, затрагивающих вопрос о целях его применения. Несколько упрощая содержание таких дискуссий, можно выделить вопрос о том, на общих чертах или на различиях надлежит акцентировать внимание при сопоставлении различных систем права. – См. подробнееA.Watson,Legal Transplants and European Private Law,vol4.4ELECTRONICJOURNALOFCOMPARATIVELAW,December2000.http://law.kub.nl/ejcl/44/44-2.html

1См. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право СССР и США. М.: Наука, 1989.

1Уместно отметить, что и в европейских странах не все кодексы однотипны по своему строению. Во Франции, в частности, некоторые кодексы фактически представляют собой своды нормативных актов. Например, Страховой кодекс (Codedesassurances1976, с изменениями, внесенными Законом № 94-5 от 4 января 1994г.) представляет собой свод принятых в разное время законодательных и подзаконных актов, относящихся к страхованию и страховой деятельности.

2 Black’s Law Dictionary. Ed. By Bryan A. Gardner. St.Paul, Minn.: West Group, 1990. P. 1195.

3 Ibidem.

4 См. Salmond J. Jurisprudence. Ed. by Glanville L. Williams. N.Y., 1947.

5См. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М, 1999.; Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

1См. Правовая система Нидерландов. Под ред. В.В.Бойцова, Л.В.Бойцовой. М., 1998. С. 28-29.

2Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996. Сс.10, 19, 23. Подробнее о судебном праве см. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина, 2002.

1Зыкин И.С Обычаи и обыкновения в международной торговле. — М.:Международные отношения, 1983.

2См. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. В.П.Мозолина и М.И.Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. С. 27.

1См. Лю Цзюнь Пин. Кодификация гражданского законодательства в Китайской Народной Республики. Автореферат канд дисс. М., 2010.

2См. Гражданское и торговое право Европейского Союза. Основные институты. Под ред. В.В.Безбаха, В.Ф.Поньки, К.М.Беликовой. М.: РУДН, 2010; см такжеSjef van Erp.European Private Law: Postmodern Dilemmas and Choices. Towards a Method of Adequate Comparative Legal Analysis. Vol 3.1. ELECTRONIC JOURNAL OF COMPARATIVE LAW, (August 1999) // http://law.kub.nl/ejcl/31/art31-1.html.

1См. Право Европейского Союза. Правовое регулирование торгового оборота. Под ред. В.В.Безбаха, А.Я.Капустина, В.К.Пучинского. М., 1999.

2 См., напр., Kent P. Law of the European Union. 2^nd ed. L.: Pitman Publishing, 1996.

1См. Костин А.А., Яфаев А.И. Организационно-правовой механизм Европейского экономического сообщества. // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Законодательство о монополиях и конкуренции. М.: УДН, 1987. С. 226.

2Case26/62 [1963]CMLR105EuropeanCourtofJustice.

1 Christian von Bar. The Study Group on a European Civil Code. – In: European Parliament. Directorate General for Research. Working Paper. The Private Law System in the EU: Discrimination on the Ground of Nationality and the Need for a European Civil Code. 1999. P. 133 и сл.

2См. Sjef van Erp. European Union Case Law as a Source of European Private Law: A Comparison with American Federal Common Law. Consultative report for the Netherlands Comparative Law Association, 2001.

3 См. Сравнительное право: Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках. Под ред. В.В.Безбаха, В.П.Серёгина, Т.П.Данько. М.: РЭА им.Г.В.Плеханова, 2009.

1Гражданские и торговые кодексы стран Латинской Америки. Отв. ред. В.В.Безбах. М., 1987.

2 “La question de savoir en quell lieu se trouve le domicile est essentiallement une question de fait.” – Req.21 nov. 1905: DP 1906. 1.20. // Code civil. Dalloz, 1997/98. P. 145.

1 См. Black’s Law Dictionary. 6 th ed. St.Paul, Minn., West Publishing Co., 1990. P. 893-4

2 Schwarz S., Lathrope D.J. Corporate and Partnership Taxation. St.Paul, Minn., West Publishing Co., 1994. P. 61.

3См. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США. М.: МГУ, 1966.

4 Jean-Philippe Gervais. Les personnes morales et la Charte canadienne des droits et libertés. // (1993) 38 McGill Law Journal, 263.

5 Marcel Lizėe. De la capacité organique et des responsabilités délictuelle et pénale des personnes morales. // (1995) 41 McGill Law Journal, 131.

1См. США: конституция и законодательные акты. Под ред. О.А.Жидкова. М.:Прогресс-Универс, 1993.

2 Code de commerce 1999, art. L. 221-1. См. также кн.: Гражданское и торговое право зарубежных стран. Под ред. В.В.Безбаха и В.К.Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

1См. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 30-31.

1См. Дюги Л. Основные преобразования гражданского права со времен кодекса Наполеона до наших дней. Петроград, 1919.

1Гражданское право в 4-х томах. Под ред. проф. Е.А. Суханова, Том 1, 3-е изд., М., 2004, стр. 120;

2Там же, стр. 125.

3Подробней см. В.П. Мозолин. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008, стр. 118-140.

1 В международных правовых актах наряду с понятием «гражданин» широко используется понятие «человек» (см., например, ст. 6 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.). Под понятием «человек» в международных актах подразумевается как общественное существо, как член «человеческой семьи». Понятие «гражданин» используется в российском законодательстве для обозначения граждан РФ как субъектов публично-правовых и частноправовых отношений. В ныне действующем ГК РФ, в названии главы 3, используется понятие «физическое лицо», под которое подпадает широкий круг людей - не только граждане России, но также и иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды) – см. Федеральный закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 (в ред. ФКЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 06.02.1992. № 6. Ст. 243.

2 См., например, Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950. С. 15. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. "Волтерс Клувер". 2008. С. 11, 13. В указанной работе Тарасовой А.Е. дан подробный анализ позиции ряда ученых относительно теоретической и практической ценности понятия «правосубъектность».

3 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950. С. 6. Аналогичной позиции придерживался и А.В. Венедиктов. См. его раб. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6.

4Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 84. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 24; Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. С. 97.

1Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. № 24. Ст. 2249.

1Ст. 20Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» //СЗ РФ. 1997. № 47, ст. 5340.

2Ст. 18, 58-63Федеральный закон от 15 ноября 1997 N 143-ФЗ (в ред. от 23.07.2008).

1См. п. 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №. 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

1В постановлении Конституционного Суда РФ (в дальнейшем - КС РФ) от 04.04.1996 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы" - СЗ. 1996. № 16. Ст. 1909, дана негативная оценка некоторым нормативным актам названных субъектов РФ, регулирующих отношения, связанные с миграцией граждан.

1¹По мнению ряда ученых в области гражданского процессуального права «на практике иск к гражданину предъявляется в суде по месту его регистрационного учета как по месту его жительства. … Фактическое проживание гражданина не по месту регистрации не исключает возможности предъявления иска по установленному истцом месту жительства» //Гражданское процессуальное право России. Учебник. / под ред. проф. Шакарян М.С. М. 2002. С. 190 (автор – Е.Е. Уксусова). Аналогичной позиции придерживается, в частности, и проф. М.К.Треушников, указывая, что «иск к гражданину предъявляется в том суде, где проведен регистрационный учет гражданина» – Гражданский процесс. Учебник. Под ред. проф. Треушникова. М. 2003. С. 107.

1²Как подчеркивается в постановлении Конституционного Суда РФ (в последующем сокращенно именуемый «КС РФ») от 4 марта 1996 г. № 9-П «…право на выбор места жительства ... предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Т.е. свобода выбора места жительства обусловлена свободой выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно намерен проживать.

В п. 4 постановления КС РФ от 02.02.1998 г. № 4-П отмечается, что «Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (выделено мной – В.Ш.) (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии»^.

Таким образом, в законодательстве предусматривается не только взаимосвязь, но и взаимозависимость двух обстоятельств: регистрация невозможна без вселения гражданина в жилое помещение, а его вселение в жилое помещение невозможно без регистрации в нем.

Больше того, согласно п. 2 ст. 19.15 КоАП РФ допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет административную ответственность.

1³Следует отметить, что в римском праве отсутствовало самостоятельное понятие «дееспособность», а имело место единое понятие «правоспособность» (caput). Подробнее об этом см. Д.Д.Гримм. Лекции по догме римского права. СПб. 1907.

1⁴То же явление имеет место в отношении брачной дееспособности в тех случаях, когда она возникает ранее достижения полной дееспособности.

1⁵"Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009.

1⁶Портал российского частного права -http://privlaw.ru/. (Заход на портал 24.01.2011 г.).

1⁷Доктринально в цивилистической литературе распоряжение понимается как право собственника по своему усмотрению определять юридическую судьбу вещи – продать, подарить, уничтожить или иным способом произвести ее отчуждение. Однако названное положение ГК РФ, по-видимому, не в полной мере согласуется с его требованием о том, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, поскольку, распоряжаясь этими денежными средствами, они могут совершать и крупные сделки. Однако их контрагенты в этом случае не могут знать происхождения денежных сумм, которыми несовершеннолетний намерен распорядиться.

2¹⁸В целях повышения ответственности родителей за воспитание детей это правило было установлено ещё в 1935 году, в соответствии с которым за вред, причиненный несовершеннолетним в случаях, предусмотренных ст. 9 ГК РСФСР, наряду с ним отвечают также родители или иные законные представители (ст. 405 ГК РСФСР). Это положение сохранено и в последующем принимаемых ГК РФ.

1

2⁹Вызывает недоумение позиция законодателя, когда он указывает на то, что над эмансипированным гражданином сохраняется попечительство. При приобретении гражданином полной дееспособности (при объявлении его таковым) попечительство над ним прекращается в силу закона (п. 3 ст. 40 ГК РФ).

3⁰Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

1¹СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Статьей 231 названного Закона установлено, что предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) положения о банкротстве граждан (гл. X. Банкротство граждан, ст. 202-213), не являющихся индивидуальными предпринимателями, действуют со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Поскольку до настоящего времени соответствующий федеральный закон о внесении изменений и дополнений в федеральные законы не принят эти положения о банкротстве граждан не действуют. В случае принятия такого законодательного акта, по-видимому, будут внесены соответствующие изменения и в ГК РФ, касающиеся ограничения граждан в субъективных гражданских правах.

2²Исключением из принципа полной гражданской недееспособности малолетних нередко называют правило, предусмотренное семейным законодательством о том, что усыновление детей, достигших 10-летнего возраста, присвоение им фамилии и отчества усыновителя, а также запись усыновителей в качестве родителей, как правило, не допускаются без согласия усыновляемых (ст. ст. 132, 134 СК РФ). Действующее семейное законодательство также предусматривает согласие малолетнего при решении судом вопроса о сохранении или об изменении имени, отчества или фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет (п. 3 ст. 143 СК РФ). Однако названные отношения являются сугубо семейно-правовыми и непосредственного отношения к гражданской дееспособности не имеют.

1³Последнее обстоятельство позволило некоторым авторам называть их, наряду с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, также частично дееспособными // См., например, "Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" (под ред. П.В. Крашенинникова) (автор – Рузакова О.А.)."Статут". 2009.

2⁴В законодательстве, нормативных актах имеет место употребление понятия «распоряжение» в узком, ограничительном смысле. Так по смыслу ст. 37 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также в ряде нормативных актов ЦБ РФ под распоряжением денежным вкладом понимается лишь списание и снятие денежных средств вкладчиком с его счета в банке. Дальнейшая судьба этих денежных средств должна определяться соответствующими положениями ГК РФ (ст. 28).

3⁵С.Н. Братусь. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 68.

1⁶Уголовное законодательство не признает этих лиц вменяемыми. Их даже «умышленным» действиям не придается уголовно-правовая юридическая значимость. И ни кому в голову не придет мысль о том, чтобы за их действия (по общему смыслу уголовного законодательства они противоправны, уголовно наказуемы) несли уголовную ответственность их родители, опекуны или лица их заменяющие.

2⁷Однако позиция авторов считать малолетних, не достигших шестилетнего возраста, обладателями частичной дееспособности (как это имеет место в работе А.Е.Тарасовой Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М. 2008. С. 51) способна разрушить общепризнанное в цивилистической литературе представление о критериях обладания гражданской дееспособностью и её содержании.

Тем более, как следует из высказывания проф. Е.А.Суханова - одного из разработчиков проекта, по прошествии почти 15 лет принятия ГК РФ он говорит: «практическое применение рассмотренных положений ГК покажет, насколько они целесообразны». Далее автор скорее склоняется к мысли, что эта категория граждан не обладает никакой дееспособностью, когда указывает, что «разумно признать, что "свободное распоряжение" малолетнего будет, как правило, осуществляться с одобрения родителей, усыновителей, опекуна». - Гражданское право. В 4 томах. Учебник. Том 1. 3-е изд. Под ред. проф. Е.А. Суханова. 2010. С. 168. Поэтому ближе к истине утверждение проф. Ровным В.В. о том, что «наименование ст. 28 ГК следует понимать не в буквальном (положительном), а в противоположном – отрицательном – смысле, т.е. с точки зрения не наличия у малолетних дееспособности, а отсутствия таковой» - Гражданское право. Учебник. Том 1. Под ред. проф. Сергеева А.П. 2010. С. 149.

Полагаю, что проблема общественного положения малолетних в возрасте от 6 до 14 лет - не юридический аспект, а лежит в плоскости фактических социально-экономических отношений.

3⁸С.Н.Братусь. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 68; Гражданское право. Учебник 7-е изд. / под ред. д-ра юрид.наук, проф., академика РАН Ю.К. Толстого. М., 2009. С. 122 (автор главы – М.В.Кротов); О.С. Иоффе. Советское гражданское право. М. 1967. С. 125 и др.

4⁹Гражданское право. Учебник 2-е изд. / ответ. ред. д-ра юрид. наук, проф.Е.А. Суханов. М., 2000. С. 137 (автор главы – С.М. Корнеев). А.Е.Тарасова. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М. 2008. С. 51.

5⁰Гражданское право. Учебник / ответ. ред. д-ра юрид. наук, проф.В.П. Мозолин, проф. А.И. Масляев. М., 2007. С. 105 (автор главы – С.М. Попова).

1¹Можно было бы использовать такой юридический прием, который в отношении этой категории лиц использован в трудовом законодательстве (абз. 4 ст. 63 ТК РФ).

2²Постановлением КС РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-Пположение части первой статьи 284 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3), в той мере, в какой данное положение - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей.

1³Г. Амфитеатров. Институт безвестного отсутствия // Социалистическая законность. 1946. № 7-8. С. 16.

1⁴В ст. 45 ГК РФ содержится весьма некорректное понятие «днем смерти», поскольку имеет место не констатация смерти, а смерть лишь презумируется.

2⁵Ст. 64 .Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

3⁶СЗ РФ.2008. № 17. Ст. 1755 (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.07.2009 г. № 178-ФЗ - СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3615).

1⁷См. п. 1 ст. 6 ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ

1⁸Порядок подбора опекунов и попечителей подробно регламентируется ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755, а также ГК и СК РФ.

2⁹Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации. О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями, см. приказ Минздрава РФ от 10 сентября 1996 № 332.

3⁰Ст. 12 ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Однако эта норма таит в себе и возможность злоупотреблений. Таким образом, можно «обходить» и нарушать общий порядок усыновления (удочерения).

1¹По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного.

2²Ранее действовавшее семейное законодательство, практически вопреки интересам несовершеннолетнего, не допускало освобождения опекунов и попечителей от исполнения своих обязанностей по их просьбе. Они имели право отказаться от назначения опекуном (попечителем) лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 78 КЗоБСО).

3³Подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки (ст. 31 ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

1⁴«Управление» является межотраслевым комплексным понятием, тяготеющим скорее к публично-правовым (административно-правовым), а также к трудовым отношениям, или претендующим на четвертое правомочие собственника.

1⁵Положение абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ, например, было предметом жалобы в КС РФ в связи с отказом органами опеки и попечительства в даче разрешения на заключение договора продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности малолетнему сыну заявителя, в связи с тем, что такой договор не соответствует интересам несовершеннолетнего, но в принятии к рассмотрению которой было отказано судом в связи с обстоятельствами, указанными в определении КС РФ от 6 марта 2003 г. N 119-О // "Вестник Конституционного Суда РФ". № 4. 2003. - СПС "КонсультантПлюс".

2⁶К близким родственникам относятся родственники опекуна (попечителя) по прямой восходящей и нисходящей линиям, полнородные и неполнородные, а также двоюродные братья и сестры. -Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. 4-издание, переработанное и дополненное Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Т.Е. Абовой и д-ра юрид. наук, проф. А.Ю. Кабалкина. М. 2010. С. (авторы комментария гл. 3 – Т.Е.Абова и З.С.Беляева).

1⁷СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.

1⁸Патронаж не следует смешивать с понятием патронат, которое используется в ст. 14 ФЗ от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ как разновидность опеки (попечительства). Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином, установленный в соответствии с пунктом 1 ст. 41 ГК РФ, прекращается в связи с прекращением договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором.

1См. Государственная корпорацияvs. Акционерное общество// Журнал Российского права// 2010, № 6

1Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009, стр. 66-67.

1Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ «к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения».

«При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет его собственник» (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

«Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества» (п. 5 ст. 115 ГК РФ).

2«Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам» (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

1Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, стр. 60.

1См. «О юридической природе внутрикорпоративных отношений» в книге В.П. Мозолина Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008, стр. 118-140.

2См. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе// Цивилистическая практика. 2003., № 1 (б), с. 3; Пахомова Н.Н. Основные теории корпоративных отношений. Правовой аспект. Екатеринбург. 2004, с. 68.

3Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999, с. 3; Шиткина И.С. Общие положения корпоративного права// Корпоративное право. Учебник, с. 58-61; Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве// Екатеринбург. Право. 2006, № 2, с. 59.

4Гражданское право: учебник в 2-ух т. Т. 1 под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 103 .

5Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006. С. 67-71.

6Право. М., 2006, с. 67-71. См. подробнее «Факторно-нормативная теория как научная основа организации и деятельности юридических лиц в Российском праве» в книге В.П. Мозолина. Современная доктрина и гражданское законодательство. С. 99-117.

1См.Savigny.SistemdesneutisenromischenRechts184a§236-241, 282, 283, 312-314, 317, 324.

2 Gierke. Deutsches Privatrecht, ezster Band. 1885. S. 469, 472, 474, 475.

3 Louis D. Kelso Mortimor J. Aldez. The Capitalist manifesto, New York, 1958.

4 Adolf Berle & Means. The Modern Corporation & Private Property. New York, 1933.

5 См. Rostow E.W. To Whom & for What Ends is Corporate Management Responsible. //The Corporation in Modern Society. Mason, 1959.

6 См. Latham E. Democracy in Modern Society. Mason. 1959.

7 См. Chayes A. The Modern Corporation & The Rule of Law // The Corporation in Modern Society. Mason. 1959.

1См. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 657-672; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве; он же. Субъекты гражданского права. М. 1974.

2См. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. Т.II. М. 1998. С. 171; Гражданское право, Т.Iпод ред. Е.А. Суханова. М. 2004. С. 212-213.

1В настоящем разделе рассматривается официальная классификация юридических лиц, закрепленная в ГК РФ путем деления их на два вида: коммерческие и некоммерческие юридические лица. О других видах классификаций, имеющих частично-правовой, а в основном доктринальный характер см. О.А.Серова. Классификация юридических лиц. М. 2009. Деление юридических лиц с точки зрения организационной структуры на корпорации и некорпоративные юридические лица, предлагаемое законодателю в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, представляется исторически устаревшим, несоответствующим действующему законодательству.

2«Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ» (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» С3 РФ. 1996. № 3. С. 145).

1 Гражданский кодекс не использует применительно к юридическому лицу понятие дееспособности. Проводя аналогию с римским правом, которому также неизвестно деление на правоспособность и дееспособность юридических лиц, отечественный законодатель относит выполнение функций по приобретению гражданских прав и осуществлению гражданских обязанностей юридического лица к предмету деятельности его органов управления, посредством которых юридическое лицо участвует в гражданском обороте (п. 1 ст. 53 ГК).

1 В науке гражданского права принято разграничивать общую (универсальную) правоспособность, которая означает возможность обладания любыми гражданскими правами и обязанностями при осуществлении любого не запрещенного законом вида деятельности, и специальную (целевую) правоспособность, которая предполагает наличие ряда ограничений по виду деятельности и, как следствие, кругу прав и обязанностей, которые могут принадлежать субъекту. Общая правоспособность принадлежит физическим лицам. Вопрос о наличии общей правоспособности у коммерческих негосударственных юридических лиц имеет дискуссионный характер и не имеет однозначного ответа у ученых – цивилистов.

2 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07 октября 2009 года) наряду с действующим Гражданским кодексом указывает на целевой характер правоспособности некоммерческих юридических лиц и унитарных предприятий. См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. §1. Общие положения. П. 1.4., §6. Законодательство об унитарных предприятиях. П. 6.1., § 7 Законодательство о некоммерческих организациях. П. 7.1.3.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

1 К числу таких организаций помимо унитарных предприятий относятся страховые компании, банки, частные охранные предприятия, фондовые биржи, которые являются субъектами специальной правоспособности.

2 См., например: Гражданское право: учебник в 3 т. Т.1, 7-е изд. По ред. Ю.К. Толстого. – М., 2009. – С. 152 (автор главы - И.В. Елисеев); Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону, 1999. – С.115-119.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Российская газета. №151 от 13.08.1996.

1 См. Российская газета. - № 153-154 от 10.08.2001 г.

2 Федеральный закон РФ Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // «Российская газета», № 100, 30.04.1992г.

3 См. п. 2 ст. 3 Закон РФ от 20.02.1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле»// "Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ" от 07.05.1992 г., № 18, ст. 961. Закон РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // «Российская газета». - №6 от 12.01.1993г.; Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, от 05.02.1996г. - № 6, ст. 492.

1 Концепция развития гражданского законодательства РФ предлагает ограничить правоспособность находящегося в стадии ликвидации юридического лица, указав в Гражданском кодексе его целевой характер. См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. Подраздел 2 "Общие положения ГК о юридических лицах" §2. "Оценка действующего законодательства и предложения по его совершенствованию", п. 2.2.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

2 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" // Собрание законодательства РФ. 03.12.2007. N 49 ст. 6076.

1 Россия является участником Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 года N 3104-VII . См. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996 г- . N 2.

2 Включение в фирменное наименование наименования Российская Федерация или Россия, а также производных от этого наименования слов допускается по разрешению Министерством Юстиции Российской Федерации, выдаваемому на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 №52 //Собрание законодательства РФ от 08.02.2010. N 6 - ст. 660.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации подвергается критике положение Гражданского кодекса, регламентирующее возможность использования только наименования «Российская Федерация» и оставляющее без внимания решение вопроса об использовании наименований иных публично-правовых образований (субъектов РФ, муниципальных образований). Также в Концепции предлагается установить запрет на использование в наименованиях юридических лиц, деятельность которых связана с удовлетворением частных потребностей, указания на любые публично-правовые образования, а отдельным юридическим лицам (например, государственным и муниципальным унитарным предприятиям) предоставить право использовать такое наименование без специального разрешения. См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. Подраздел 2 "Общие положения ГК о юридических лицах" §1. "Состояние действующего законодательства", п. 1.5., п. 2.17.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

1 См. п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33 (ч.1). Ст. 34 31.

1 Открытие или закрытие обособленного подразделения юридического лица требует внесения изменений в учредительные документы и их регистрации согласно гл. VI Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33 (ч.1). Ст. 34 31.

2 Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, согласно п. 5 ст. 36 Арбитражно-процессуального кодекса РФ может быть предъявлен по месту нахождения, как юридического лица, так и данного обособленного подразделения, но ответчиком по делу в таком случае выступает юридическое лицо.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета. №151 от 13.08.1996.

1 Федеральный закон РФ "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 №7-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 15.01.1996. N 3. ст. 145.

2 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"// Собрание законодательства РФ. 05.02.1996. N 6. ст. 492. См. также Инструкцию Центрального банка России от 14 января 2004 г. №109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" // Вестник Банка России. 2004. №15.

1Юридическое лицо может создаваться как в процессе его учреждения, так и в процессе реорганизации уже существующего юридического лица, например, создание двух и более субъектов права вследствие разделения одного юридического лица.

2 Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3431 (с изм.).

1 См. §41 Акционерного закона от 06 сентября 1965 г., § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью от 20 апреля 1892 г. в редакции 1980 г. // Германское право. Ч II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. М., 1996.

2 См.: Козлова Н.В. Правоспособность юридического лица. - М., 2005 - С. 211-214; Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. - М., 1948. - С. 26-28.

3 Вопрос о правовой природе решения учредителей о создании юридического лица не получил однозначного решения в цивилистической науке (см. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005 - С. 201-208), хотя в большинстве публикаций и иных источников превалирует точка зрения, рассматривающая решение о создании юридического лица как гражданско-правовую сделку (ст. 153 ГК). Считаем, что данный подход не соотносится с внутрикорпоративной составляющей решения об учреждении юридического лица, поскольку акт учредителей направлен на установление отношений внутри общества, т.е. корпоративных отношений между учредителями, обществом и его органами управления. Предусмотренная ст. 153 ГК гражданско-правовая сделка является основанием возникновения обязательственных отношений, которые не учитывают обозначенной природы внутрикорпоративных отношений, что не позволяет применять положения ГК о сделках к инициативному акту учредителей юридического лица.

4 Закон может устанавливать дополнительные требования к содержанию решения в зависимости от организационно-правовой формы создаваемого лица. Например, п. 5 ст. 9 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" указывает, что при создании общества единственным учредителем его решение должно содержать информацию о размере уставного капитала, категории акций, размер и порядок их оплаты (Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822).

1 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. - М., 2003. - С. 270.

2 Как следует из абз. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредители (участники) некоммерческих партнерств, а также автономных некоммерческих организаций вправе заключить учредительный договор, который не является для них учредительным документом и имеет факультативное значение. См.: Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" //"Собрание законодательства РФ". 15.01.1996. N 3. ст. 145.

3 На практике нередко договоры о создании юридического лица нередко заключают по собственной инициативе, т.е. в отсутствие специального указания на то в Законе, учредители производственных и потребительских кооперативов, общественных организаций, автономных некоммерческих организаций, фондов.

4 Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. ст. 785.

5 Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. ст. 1.

1 В научной литературе представлены иные, дополнительные критерии для различия данный соглашений, которые имеют дискуссионный характер. Например, см. Н.В. Козлова. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005 - С. 226-227.

2 В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ указано, что заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документа, в связи с чем при рассмотрении спора о признании договора о создании акционерного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок . См. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. №1.

3 См., например, Шапкина Г.С. о применении акционерного законодательства (Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 // Вестник ВАС РФ. 2004. №2. С.108-109; Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Учеб и практ. пособие. М., 1994. С. 34; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., М., 1997. С. 630-631.; Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 296-297. Гражданское право: учебник: в 3 т. Том 1./ Под ред. Ю.К.Толстого. 7-е изд., М., 2009. С. 158.

4 Панкратов П.А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1992. №3.; Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник. Том 4 (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Е.А. Суханова) - М., 2008.; Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. №3.

5 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005. - С. 217-218, 227; Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьих лиц - граждан. Дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1988. - С. 31.

См., позицию, не признающую учредительный договор соглашением в пользу третьего лица. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. Том 1. - М., 2006.; Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник. Том 4 (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Е.А. Суханова) - М., 2008.

1 О внутрикорпоративной природе отношений подробней см. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М., 2008. - С. 118-140; Мозолин В.П., Боренбойм П.Д. Гражданский кодекс как "экономическая конституция страны"? // Законодательство и экономика. 2009. №4.

2 Концепция развития гражданского законодательства содержит критику положений Гражданского кодекса в части требований о наличии нескольких учредительных документов. Концепция предлагает предусмотреть устав в качестве единственного учредительного документа для всех юридических лиц, за исключением хозяйственных товариществ, для которых значение устава может иметь учредительный договор (См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. Общие положения, подраздел 2 "Общие положения Гражданского кодекса о юридических лицах", §2 "Оценка действующего законодательства, п. 2.4.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11).

3Российская газета. N 6 от 12.01.1993.

4 Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

5 Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

1 Обзор точек зрения на правовую природу устава юридического лица см. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005 - С. 232-262.

2 Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262.

3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2002 - С. 147.

4  См. Федеральный закон РФ от 31.12.2008 №312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ"// "Собрание законодательства РФ". 05.01.2009. N 1. ст. 20.

5 Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262.

1 Для некоторых организаций (кредитных, страховых организаций, политических партий, средств массовой информации) законодатель предусматривает необходимость специальной регистрации в органах государственной власти. Данная регистрация не является альтернативой государственной регистрации юридического лица, поскольку не влечет возникновение или прекращение правоспособности организации и имеет исключительно учетный характер.

2  См. п.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"//Собрание законодательства РФ. 04.10.2004 г. N 40. ст. 3961.

3  Собрание законодательства РФ. 13.08.2001 г. N 33 (часть I), ст. 3431

4 В Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечается отсутствие в действующем законодательстве о регистрации юридических лиц принципа достоверности данных ЕГРЮЛ, а также обращается внимание на множественность осуществляющих ведение данного реестра субъектов, в связи с чем предложено передать функции по регистрации всех юридических лиц органам юстиции. (См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. Общие положения, подраздел 2 "Регистрация юридических лиц" п.п. 2.2., 2.7.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11).

1 Частным порядком выступает прекращение унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений вследствие приватизации принадлежащего им на праве оперативного управления имущества, совершаемого на основании решения учредителя данных юридических лиц о внесении их имущественной массы в оплату уставного капитала акционерного общества или государственной корпорации.

1 Как отметил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении от 02 апреля 1997 г. №6/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа (закрытое акционерное общество в открытое и наоборот) не является реорганизацией юридического лица и его организационно-правовая форма не изменяется. См. Вестник ВАС РФ. - 1997. - №6.

1 Концепция развития гражданского законодательства предлагает распространить возможность применения в одном акте реорганизации ее различных форм (разделение или выделение одновременно с присоединением или слиянием) на все коммерческие юридические лица. См. Концепция законодательства о юридических лицах. Раздел I. "Общие положения". Подраздел 4. "Законодательство о реорганизации юридических лиц. § 2 "Предложения по совершенствованию действующего законодательства", п. 2.2.

2 По вопросу о допустимости преобразования коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот Концепция развития гражданского законодательства занимает позицию, аналогичную обозначенному подходу. При этом Концепция предлагает исключить какую-либо возможность преобразования в некоммерческие организации хозяйственных товариществ и обществ, включая акционерные общества, а также ввести запрет на появление некоммерческих организаций в результате реорганизации коммерческого юридического лица (например, разделение общества с ограниченной ответственностью на другое хозяйственное общество и какую-либо некоммерческую организацию). В качестве исключения из предлагаемых ограничений Концепция видит только унитарные предприятия и учреждения, не являющиеся собственниками своего имущества и имеющие на него ограниченное вещное право. См. Раздел I. "Общие положения". Подраздел 4. "Законодательство о реорганизации юридических лиц. § 2 "Предложения по совершенствованию действующего законодательства", п. 2.1.

1 От принудительной реорганизации следует отличать реорганизацию, совершаемую по итогам согласования с уполномоченными государственными органами. Например, получение разрешения антимонопольного органа на осуществление реорганизации в форме слияния и присоединения коммерческих организаций в целях предупреждения их доминирующего положения на том или ином рынке товаров, работ, услуг (п. 1 ст. 27 Закона "О защите конкуренции").

1 Собрание законодательства РФ. №31 (1ч.), ст.3434.

2 Собрание законодательства РФ. 15.07.2002, № 28, ст.2790.

3 Собрание законодательства РФ. 03.01.2005, № 1, ст.41.

4 В научной публицистике неоднократно давалась отрицательная оценка установления дополнительных оснований для принудительной ликвидации юридического лица в иных, помимо Гражданского кодекса, федеральных законах. При том, что абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК прямо указывает на то, что юридическое лицо может быть принудительно ликвидировано только в случаях, предусмотренных Кодексом, в отдельных нормах ГК содержатся положения, позволяющие сделать вывод о допустимости установления оснований ликвидации юридических лиц некоторых организационно-правовых форм в иных федеральных законах (например, абз. 2 п.1 ст. 92 ГК). См., Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5(30). С. 110); Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М.: Юристъ, 2000. С. 154.; Габов А.В. Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве // Вестник гражданского права - 2010. - №3.

1 Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ//СЗ от 13.08.2001. №33 (часть I). Ст. 3431; Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 21 октября 2002 г. №127-ФЗ//СЗ от 28.10.2002. №43. Ст. 4190.

1 Вестник ВАС РФ. 2007. №2.

2 Концепция развития гражданского законодательства предлагает ввести в качестве общего правила внесудебную систему исключения из ЕГРЮЛ всех "формальных" (прекратившихся и отсутствующих) юридических лиц, с предварительным проведением уполномоченным государственным органом проверки хозяйственной деятельности соответствующего юридического лица и возложением обязанности по его ликвидации на учредителей. Решение уполномоченного органа об исключении информации о юридическом лице из ЕГРЮЛ предлагается совершать в случае неисполнения его учредителями обязанности ликвидировать субъект в установленный срок. В качестве основания для перехода к судебному порядку ликвидации рассматриваются: 1) заявление кредитора юридического лица при условии дальнейшего возложения на него всех расходов по ликвидации; 2) заявление самого юридического лица при наличии необходимого финансирования судебных процедур.

1 См. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 21 октября 2002 г. №127-ФЗ//СЗ от 28.10.2002. №43. Ст. 4190. Закон предусматривает особенности процедуры банкротства для отдельных видом юридических лиц: стратегических предприятий и организаций (статьи 190-196 Закона), банков, страховых компаний, финансовых юридических лиц (статьи 180-189 Закона), субъектов естественных монополий (статьи 197-201 Закона).

2 О комплексной природе правоотношений банкротства см. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России. - М., 2008 - 224 с.

1 Собрание законодательства РФ, 05.01.2009 №1, ст.4. См. также Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

2 Об особенностях практики применения отдельных положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)" см. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" // Вестник ВАС РФ. 2005. №3; Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" // Вестник ВАС РФ. 2009. №9.

1 См. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Пер. с нем. - М., 2001. - С. 256.

2 См. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В.В. Залесский - М., 2009 - С. 45-46.; Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. - М., 1987. - С. 16-21.

1 К условиям и порядку реализации преимущественного права покупки полным товарищем отчуждаемого вкладчиком вклада применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 93 ГК и п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для отчуждения доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Преимущественному праву покупки отчуждаемого вклада корреспондирует обязанность вкладчика, имеющего намерение продать свой вклад другому лицу, предложить его для приобретения действующим полным товарищам. Если все или несколько из полных товарищей откликнуться на предложение вкладчика, то каждый из товарищей может приобрести отчуждаемый вклад в размере, пропорциональном его доле участия в складочном капитале. Вкладчик вправе продать вклад третьим лицам только при условии отказа товарищей от его приобретения, которое может выражаться непредставлением ответа на предложение в установленный в нем срок. При этом цена продажи вклада не может быть ниже той цены, по которой вкладчик предложил ее для приобретения полным товарищам. Нарушение преимущественного права покупки предоставляет полным товарищам право заявить в судебном порядке о переводе на них прав и обязанностей покупателей по заключенному с третьим лицом договору купли-продажи вклада.

1 Концепция развития гражданского законодательства отмечает трехуровневую регламентацию гражданско-правового статуса хозяйственных обществ, определяя на первом уровне Гражданский кодекс, на втором - посвященные отдельным видам хозяйственных обществ специальные законы, на третьем - законы, определяющие особенности статуса отдельных разновидностей хозяйственных обществ в рамках одной видовой принадлежности, предопределенные сферой их деятельности. Концепция рассматривает перспективу включения положений о хозяйственных обществах в содержание Гражданского кодекса (см. Раздел II. Законодательство об отдельных видах юридических лиц. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах. § 1. Законодательство о статусе и видах хозяйственных обществ. п. 1.1. и п. 3.1.). Данное предложение Концепции подлежит отрицательной оценки, поскольку внедрение в Гражданский кодекс всей совокупности норм, регулирующих отношения между участниками общества, его органами управления и самим обществом, означает наполнение Кодекса нормами нецивилистического характера, поскольку внутрикорпоративные отношения в силу их природы не входят в предмет регулирования гражданского права (см. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права". - 2010. - N 1.).

1 Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2008 № 312-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 05.01.2009, № 1. Ст.20.

2 Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" допускает заключение между участниками договора об учреждении общества, который не является учредительным документом, а также допускает возможность заключения между участниками общества соглашения, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников (ст. 8 Закона об ООО). Последние соглашения, которые являются аналогом предусмотренных ст. 32.1 Закона об АО акционерных соглашений, получили оценку Концепцией развития гражданского законодательства, согласно которой является недопустимым использование конструкции акционерного соглашения для перераспределения в пользу экономически более сильной стороны баланса рисков и преимуществ, вытекающего из величины доли участия каждой стороны соглашения в уставном капитале общества (см. Концепция развития гражданского законодательства. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах. §3. Законодательство о соглашениях между участниками хозяйственных обществ. П. 1.3.).

1 Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2008 № 312-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 05.01.2009, № 1. Ст.20.

2 Собрание законодательства РФ от 13.08.2001, № 33 (часть I). Ст. 3431.

1Изложенная п. 8 настоящего параграфа позиция по вопросу о структуре управления акционерного общества и роли в ней совета директоров, не утрачивает своего значения при оценке системы органов общества с ограниченной ответственностью.

2Концепция развития гражданского законодательства считает нецелесообразным сохранение рассматриваемой организационно-правовой формы юридического лица, исходя из того, что содержание о цели участников общества с дополнительной ответственностью могут быть воплощены в конструкции общества с ограниченной ответственностью путем установления дополнительной ответственности участников по обязательствам общества в его уставе, (см. Концепция развития гражданского законодательства. Раздел II. Законодательство об отдельных видах юридических лиц. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах. п. 3.4.).

1 Собрание законодательства от 01.01.1996, N 1, ст. 1.

2См. Постановление Конституционного cуда РФ от 28.01.2010 №2-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2010.

1 Право акционеров - владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере (п. 5 ст. 32 Закона об АО).

2 Порядок ведения реестра акционеров регламентирован Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (в настоящее время - Федеральной службой по финансовым рынкам России) от 2 октября 1997 г. №27 // Вестник ФКЦБ.1997. №27.

3 См. ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" // СЗ N 17 от 22.04.1996. Ст. 1918.

4 Передача прав акционера может осуществляться только путем отчуждения данных ценных бумаг, что исключает выход из общества иначе как вследствие исполнения сделки с акциями. При этом утрачивающее статус акционера лицо получает в качестве компенсации только стоимость акций от покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг, оно не имеет основанного на норме закона права требовать от общества выдела доли из имущества либо предоставления денежной компенсации, соразмерных его доле участия в уставном капитале акционерного общества. Такой порядок выхода из состава акционеров общества является показателем автономности его имущественной массы, которая не может быть уменьшена в связи с изменением состава и количества акционеров.

1 Выпуск (эмиссия) дополнительных акций акционерным обществом может преследовать разные цели, в числе которых может быть как привлечение дополнительных инвестиций путем продажи дополнительных акций по их рыночной стоимости, так и уменьшение доли участия в уставном капитале отдельных акционеров. На практике такое "размывание" доли в уставном капитале достигается в том случае, если акционер не воспользуется своим преимущественным правом покупки соответствующего количества дополнительно выпущенных акций в целях сохранения величины принадлежащего ему пакета акций. Процедуры выпуска и размещения дополнительных акций детально регламентированы Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными Приказом № 07-4/пз-н от 25.01.2007 Федеральной службы по финансовым рынкам // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 25, 18.06.2007.

1 Мозолин В.П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М., 2008.

1Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров наряду состатьями 51-63 Закона, определяется Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс (Российская газета", № 130 от 18.07.2002), уставом акционерного общества и его внутренним документом - положением об общем собрании акционеров.

2 Собрание законодательства РФ от 08.06.2009 № 23. Ст. 2770.

3Определение законодателем круга обязательств, которые могут формировать предмет акционерного соглашения, демонстрирует его направленность на урегулирование внутренних инвестиционно-партнерских отношений между участниками, что свидетельствует о корпоративной природе данного соглашения, не позволяющей квалифицировать его в рамках какого-либо института договорного права.

1Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" являются недействительными вне зависимости от признания их таковыми судом решения общего собрания акционеров, принятые (1) с нарушением компетенции данного органа, (2) в отсутствие кворума для принятия таких решений, (3) по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (Вестник ВАС РФ", 2004, № 1).

1 Концепция развития гражданского законодательства не видит целесообразности в наличии императивного требования Закона "Об акционерных обществах" о формировании ревизионной комиссии, предлагая оставить вопрос об образовании этого органа на усмотрение акционеров, которые могут зафиксировать необходимость его создания в уставе акционерного общества (см. Раздел II. Законодательство об отдельных видах юридических лиц. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах. П. 3.11.)

2 Акционерный закон 1965г. Германское право. Часть 2. Германское торговое уложение и другие законы. – М., 1996. – С. 200.

1 См. Сыроедова О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ) – М., 1996.

2Концепция оценивает российскую систему управления обществом как наиболее близкую к германской модели, в которой наблюдательный совет имеет значение контролирующего органа без наделения его управленческими функциями. В целях достижения соответствия германской системе управления Концепция считает целесообразным предусмотреть для хозяйственных обществ запрет совмещения должностей в наблюдательном совете и правлении, т.е. исключить возможность участия в контролирующем органе представителей коллегиального исполнительного органа и тем самым отделить функцию наблюдения от распорядительной функции (см. Раздел II. Законодательство об отдельных видах юридических лиц. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах. § 1. Законодательство о статусе и видах хозяйственных обществ. П. 3.10).

1 Для акционерного общества открытого типа Законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 № 7-ФЗ // СЗ, № 2 от 09.01.2006. Ст. 172.) введен институт принудительного "вытеснения" акционеров, которым принадлежит незначительная доля в уставном капитале, по требованию крупного акционера (акционеров), владеющего не менее 95 % голосующих акций общества. Данный порядок выкупа акций крупным акционером осуществляется на основании его одностороннего требования с соблюдением предварительных публичных процедур добровольного и/или обязательного предложения, совершаемых под контролем Федеральной службы по финансовым рынкам России, и при условии справедливой компенсации за выкупаемые акции (см. главу XI.I Закона, Определения Конституционного суда РФ от 03 июля 2007 №713-О-П, № 618-О-П, №714-О-П).

2 См. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 № 06-117/пз-н // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 22.01.2007 № 4.

1 В частности, Концепция развития гражданского законодательства считает целесообразным исключить закрытый тип акционерного общества из данной организационно-правовой формы как ограничивающий свободу оборота акций (см. Раздел II. Законодательство об отдельных видах юридических лиц. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах. П. 4.1.6.).

1 Материнской компанией могут являться как хозяйственные общества, так и товарищества, в то время как в роли дочернего могут выступать только хозяйственные общества. Отсутствие необходимости в придании товариществу статуса дочернего объясняется наличием субсидиарной ответственности участников (товарищей) по обязательствам товарищества в качестве дополнительной гарантии удовлетворения требований его кредиторов.

2 См. Концепция развития гражданского законодательства. Раздел II. Законодательство об отдельных видах юридических лиц. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах. п. 3.8.

3 См. п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ, 2004, №1.

1 Исковые требования, предъявляемые миноритарными акционерами дочернего общества к основному обществу, именуются на практике "косвенными исками" по той причине, что истец заявляет требования в интересах другого лица - общества, чьим участником (акционером) он является. Анализ судебно-арбитражной практики позволяет сделать вывод о бесперспективности таких требований по двум причинам: во-первых, такой формальный признак дочернего общества, как наличие договора с материнской компанией или прямое указание в уставе на право последней давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу, на практике не находит доказательств, т.к. большинство материнских компаний управляют дочерними в силу владения значительной долей в их уставном капитале; во-вторых, вину материнской компании крайне сложно доказать и обосновать с учетом наличия фактора риска, являющегося неотъемлемым признаком осуществляемой дочерним обществом предпринимательской деятельности.

2 См. См. Концепция развития гражданского законодательства. Раздел II. Законодательство об отдельных видах юридических лиц. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах. п. 3.7.

3 Собрание законодательства РФ" 13.05.1996. N 20. Ст. 2321.

4 Концепция развития гражданского законодательства подвергает справедливой критике наличие противоречий между Гражданским кодексом и источниками регулирования правового статуса кооперативов, которые отличаются чрезмерной множественностью (Закон "О производственных кооперативах", Закон "О сельскохозяйственной кооперации", Закон "О потребительской кооперации" и т.д.). В целях исключения данных разночтений и дублирования законодательных норм Концепция предлагает "свести" их в два основных федеральных закона: о производственных кооперативах и потребительских кооперативах. См.

1 Образование наблюдательного совета имеет факультативное значение, поскольку его наличие предусмотрено только для кооперативов с численностью участников более 50-ти и отнесено на усмотрение общего собрания его членов. В целях разграничения контрольных и волеизъявляющих функций наблюдательного совета и исполнительных органов Гражданский кодекс предусматривает запрет на вхождение в состав наблюдательного совета членов правления и председателя кооператива (п. 1 ст. 110 ГК).

2 Собрание законодательства РФ. 2002. №48. Ст. 4746.

3 В научной литературе принято оценивать унитарные предприятия как "пережиток" советского периода с характерной ему плановой экономикой, когда предприятия использовались как оптимальная форма публичного хозяйствования. В свете такого подхода Концепция развития гражданского законодательства делает вывод о бесперспективности этой организационно-правовой формы юридического лица и предлагает ликвидировать в процессе реорганизации муниципальные казенные предприятия и иные виды унитарных предприятий, оставив лишь федеральные казенные предприятия для некоторых особо важных сфер экономики (см. Концепция развития гражданского законодательства Подраздел 7. Законодательство об отдельных видах коммерческих организаций. §2. Законодательство об унитарных предприятиях. П. 2.1., п. 2.2.).

1СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145. Далее – Закон о некоммерческих организациях.

2См.: п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.

3См.: п. 2 ст. 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 ЖК РФ.

4 См.: ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

5См.: ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4741.

6См.: ст. 968 ГК РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ «Об обществах взаимного страхования» // СЗ РФ. 2007. N 49. ст. 6047.

1 См.: ст. 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ.2002. N 23. Ст. 2102.

2 См.: п. 1 ст. 2 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

3См.: п. 7.1.14 разделаIIIКонцепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

4СЗ РФ. 2001. N 33. Часть 1. Ст. 3431.

1 См.: п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.

2См.: п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

3См.: ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930

4См.: п. 1 ст. 8 ФЗ от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148

1См., например: п. 3 ст. 31 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

2См., например: п. 10 ст. 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

3 См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 121; Кумаритова А.А. Гражданско-правовое положение некоммерческих организаций в сфере благотворительной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15.

4 См.: Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. N 3. С. 48.

5См.: Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 10-11.

6См.: Ивкова О.В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 8.

1 СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. 1. Ст. 38.

2 См. Перечень видов платной деятельности, которую вправе осуществлять некоммерческая организация - собственник целевого капитала, за исключением специализированной организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13 сентября 2007 г. N 1227-р // СЗ РФ 2007. № 39. Ст. 4688.

1См. например, Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 11; Сидоров В.Н. Правосубъектность некоммерческих организаций. М., 2007. С. 15.

2См. например, Абова Т.Е. Кооперативы как субъекты гражданского права // Субъекты гражданского права: Сборник статей / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2000. С. 65.

3См.: Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1788; Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; разделVЖК РФ; Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // СЗ РФ. 2005. N 1. Ч. 1. Ст. 41; Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801; Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3627.

1 См. например, п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации, п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации; ч. 1 ст. 8 Закона о кредитной кооперации, ч. 2 ст. 11 Закона о жилищных накопительных кооперативах.

1 См., например: ч. 3 ст. 6 Закона о жилищных накопительных кооперативах.

2 Исключение составляют кредитные потребительские кооперативы второго уровня. Согласно ч. 6 ст. 33 Закона о кредитной кооперации минимальный размер паевого фонда такого кооператива должен составлять 10 миллионов рублей по истечении одного месяца с момента его создания и 50 миллионов рублей по истечении одного года с момента его создания.

1СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

1 См.: п. 5 ст. 30 Закона о потребительской кооперации, п. 3, 4 ст. 44 Закона о сельскохозяйственной кооперации, ч. 7 ст. 10 Закона о кредитных кооперативах, п. 8 ст. 14 Закона о жилищных накопительных кооперативах, п. 1 ст. 42 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях.

2 См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. С. 262.

1 См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Изд. 3-е. М., 2007. С. 353.

2СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930. Далее – Закон об общественных объединениях.

3См., например: Федеральный закон от 11 июля 2001г. N 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

4СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465. Далее – Закон о свободе совести.

1См., например: ст. 20 Закона об общественных объединениях, п. 2 ст. 21 Закона о политических партиях, п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и др.

1См.: п. 4 ст. 12 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

2 СЗ РФ. 2010. N 49. Ст. 6423.

1 См. п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 5. Ст. 180; п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101 // САПП РФ. 1994. N 8. Ст. 599; п. 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 857 // СЗ РФ. 1998. N 32. Ст. 3902.

2 См. п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" // СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.

3См., например: п. 1 ст. 69 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822; Федеральный закон от 13 мая 2008 г. N 68-ФЗ «О центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2253; Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» // СЗ РФ. 2008. N 30. Ч. 2. Ст. 3617.

1 В частности, не может быть признан несостоятельным центр исторического наследия Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий (п. 7 ст. 2 Закона о центрах исторического наследия).

1 СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4626. Далее – Закон об автономных учреждениях.

1См., например: ст. 7 Закона об автономных учреждениях.

2 См., например: ч.3 ст. 4 Закона об автономных учреждениях, ст. 116 Бюджетного кодекса, ст. 5 Федерального закона от 10 ноября 2009 N 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» // СЗ РФ. 2009. № 46. Ст. 5418.

1 О применении данного положения см.: п. 7, 8 ст. 33 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2291.

2Положение, исключающее субсидиарную ответственность собственника бюджетного учреждения по его обязательствам, не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. См.: п. 12. ст. 33 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

1См., например: п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

1 Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N 52. Ч. I. Ст. 5029.

2 Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6078.

3 Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. N 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2007. N 48. Ч. 2. Ст. 5814.

4 Федеральный закон от 30 октября 2007г. N 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // СЗ РФ. 2007. N 45. Ст. 5415.

5 Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3753.

6 Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3799.

7 Федеральный закон от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ «О банке развития» // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2562.

1 В частности, формирование уставного предусмотрено для Внешэкономбанка. Его размер устанавливается Правительством РФ и не может быть менее 70 миллиардов рублей. В составе имущества корпораций могут быть сформированы резервный и иные целевые фонды.

2 См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4180.

3 См.: Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. N 1. С. 21.

1 Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3582.

2См.: ст. 11 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

3См.: п. 1 ст. 4 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях.

1 СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076. Согласно ч. 3 ст. 1 данного закона его действие не распространяется на саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний и специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, жилищных накопительных кооперативов, негосударственных пенсионных фондов, кредитных организаций, бюро кредитных историй. Отношения, возникающие в связи с приобретением или прекращением статуса таких саморегулируемых организаций и их деятельностью, определяются федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.

1См., например: ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6071; ч.1 ст. 69 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

1СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822 (с изм.)

1См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 241; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М. 2004 С. З76; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2002. С. 219; Кутафин О.Е.Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М. 2007. С. 67.

1См. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г. N 1370 // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5011.

2Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. N 10. С. 78 - 80.

1См.: Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // ВВАС РФ. 2001. N 3. С. 124.

1См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М., 1980. С. 53; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992. С. 79.

2См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 91.

1См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 118.

1См.: Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст. 2721.

2См.: Положение о Федеральном казначействе Утверждено Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 703 // СЗ РФ. 2004. №49. Ст. 4908;2005.№ 12. Ст. 1042.

1См., например: Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. N 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности" // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2698; 1998. N 26. Ст. 3087.

2См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 270; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. I.М. 2004. С. 377.

3См.: Гражданское право России. Часть первая: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 112.

4См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2002. С. 221.

1См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" // ВВС РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89; ВВС РФ. 1992. N 22. Ст. 1185; 1993. N 6. Ст. 191; N 32. Ст. 1261.

2См.: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814; 2007. №18. Ст. 2117.

3См.: Федеральный закон «О лотереях» от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ// СЗ РФ. 2003, № 46. ч. 1 Ст. 4434; 2006. № 6. Ст. 636.

1СЗ РФ. 2003 № 50. Ст. 4850.

2СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 203; № 39. Ст. 3771; 2010. № 9. Ст. 974.

1ВВАС РФ. 1999. N 8.

2См.: СЗ РФ. 2005. №27. Ст. 2761; 2009.№ 41. Ст. 4777.

3СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18; 2001. N 26. Ст. 2579; 2009.№ 1. Ст. 17.

4См.: Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1963. С. 62.

1См.: Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2001. С. 232.

2См.: Гражданское право. Часть третья. Отв.ред.профессор Мозолин В.П. С. 527.

1Ст.1 Федерального закона от 29 июля 2004г. №98-ФЗ 9 с изменениями 24.07.07г. «О коммерческой тайне»;

Ст.5 Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

1СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

2 СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3198.

1См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. С. 262.

1См.: Гражданское право Франции. т. 1. М., 1958. С. 246.

1СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; с изменениями от 08 мая, 17 июля 2009г. КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144 "Правила государственной регистрации судов" Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 03.12.2001 №49

2См., например: ст. 17 Закона РФ от 20 августа 1993 г. "О космической деятельности" (с изм. декабря 2008)// СЗ РФ. 1996. N 50. Ст. 5609; ст. ст. 33, 41 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997г. №60-ФЗ.

3См., например: Правила регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях. Утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 5 марта 1993 г. N 18.

1СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.

1См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. С. 277.

1К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд.2-е. Том 23. М. 1960. С.105.

1Письмо ФНС от 18.07.2007г. №ВЕ-6-17/574 о доведении до сведения Указания ЦБР №1844-У от 20.06.2007г. Предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами в рамках одного договора не должен превышать 100 тысяч рублей. Платежи, превышающие данную сумму должны осуществляться в безналичном порядке.

2СЗ РФ от 15 декабря 2003 №50 ст.4859

3Информационное письмо Президиума ВАС от 04.11.2002 №70 О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 ГК РФ

1СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

1См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // ВВАС РФ. 1997. N 10. С. 70.

2ВВАС РФ. 1999. N 2. С. 28 - 29.

1Е.А. Суханов дюн, профессор «О развитии статуса компаний в некоторых европейских правопорядках» Вестник Гражданского права №2 2009 т.9 стр.262

2См. Концепция… разделVIп.1.1.9 законодательство о ценных бумагах и финансовых сделках стр.129-130

1Г.Н. Шевченко Правовое регулирование ценных бумаг. М., Статут. 2005г. стр.15

2СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

3СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

4СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

5СЗ РФ. 31 июля 2006г. №31(ч.1) N 3434

1В дальнейшем при упоминании личных неимущественных прав имеются в виду только права, не связанные с имущественными. См. гл. 1 учебника.

1Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – Спб., 1897. С. 153.

1 ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 416

2 ВВС РФ. 1993. № 2. Ст.62; СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6040.

3ВВС РФ. 1993. № 28.Ст. 1064; СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3739.

4 СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 13; 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6450.

1См. подробнее Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 37-75.

1 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146; 2009. № 48. Ст. 5720.

1 БВС РФ. 2005. № 4.

2 Вестник ВВС РФ. 1999. № 11; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

1СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127; 2007. № 46. Ст. 5554.

2 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; 2010. № 31. Ст. 4210.

1Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2288; 2009. № 26. Ст. 3134.

1Обоснование включения в число заинтересованных других лиц см. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития //Закон. 1995. № 10. С. 105.

1ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 778.

1 ВВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

2 СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697; 2009. № 26. Ст. 3122.

3СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

4 ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.; СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3420.

1 См. об этом п. 1.2. § 1 раздела IV Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Проект. Рекомендован Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 2 от 11 марта 2009 года).

1 См.: Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.2. § 1 раздела V).

1Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность // Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 2006. С. 195; Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву // Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 2006. С. 472.

1 Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. №3-4. С. 46; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 120.

2 Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. 5. С.50.

1 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 64-67.

2 Рабинович Н.В. Недействительность сделки и ее последствия. Л., 1960. С. 11-12, 157-158.

3 См. об этом ____ настоящего учебника.

1 Федеральный закон от 30 декабря 1995 года «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

2 На указанное обстоятельство, в частности, обращается внимание в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований».

1 Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 347 (автор главы – В.С. Ем).

1 См. об этом: Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 118-140; Он же. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 26-31.

2 О реперных нормах см.: Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 26-31.

1См. например,Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. – Томск, 1980. С.157.

2См.: Советское гражданское право /Под ред. Ю.Х.Калмыкова, В.А.Тархова. – Саратов, 1991. С.184.

3См.: Советское гражданское право /Отв. ред. В.А.Рясенцев. В 2-х частях. Ч.I. – М., 1986. С.229 – 230 и др.

4См.: Гражданское право. Том 1. Учебник /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М., 1999. С. 278 (автор главы 12 – д.ю.н., профессорА.П.Сергеев).

5См.: Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации /Под ред. В.П.Крашенинникова. – М., 2009. С.37. (авторы:Б.М.Гонгало, В.П.Крашенинников) /Цит. по СПС «КонсультантПлюс.

6 См.:Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы (ВЮЗИ). Вып. 2. М., 1948. С. 8.

1Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). – М., 1994. С. 99.

2Там же. С. 103.

1См.: Советское гражданское право /Под ред. В.А.Рясенцева. Ч. 1. – М., 1986. С. 228 – 229.

2См.: Советское гражданское право /Под ред. О.А.Красавчикова. Ч. 1. – М., 1972. С. 214.

3См.: Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть. Учебник /Отв. ред. Е.А.Суханов. – М., 2004. С. 545. (автор главы 14 – к.ю.н., доц. В.С.Ем).

1См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. – М., 2002. С. 460 (автор главы 10 - к.ю.н. Е.Н.Гендзехадзе).

2См.:Рясенцев В.А.Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве /Методические материалы ВЗЮИ. Вып.II. – М., 1948. С. 7.

3См.:Иоффе О.С.Советское гражданское право. – М., 1967. С.201 – 202.

4См.: Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть. Учебник /Отв. ред. Е.А.Суханов. – М., 2004. С. 545. (автор главы 14 – к.ю.н., доц. В.С.Ем).

1Сходство указанных правил заключается в том, что в обоих случаях лицо заключает сделку в интересах другого лица и за его счет, а заинтересованное лицо может одобрить или не одобрить данную сделку, что оборачивается аналогичными правовыми последствиями.

Различие рассматриваемых правил заключается в следующем. Неуполномоченный представитель совершает сделку от имени представляемого, хотя и не имеет для этого необходимых полномочий. Третье лицо, с которым он вступает в сделку, как правило, имеет возможность проверить его полномочия. Если третье лицо этого не сделало или проявило невнимательность, оно не вправе в последующем оспорить данную сделку, если последняя будет одобрена представляемым.

В отличие от неуполномоченного представителя лицо, совершившее сделку в чужом интересе (гестор), действует от собственного имени, хотя и не в своем интересе. Поэтому права и обязанности из данной сделки первоначально приобретает сам гестор, хотя и с намерением передать их лицу, в интересах которого он действовал (доминусу). Что касается третьего лица, то оно может быть либо уведомлено о том, что сделка совершена в интересах доминуса, либо не знать об этом обстоятельстве. В первом случае оно не может возражать против перехода прав и обязанностей по данной сделке к доминусу, если последний ее одобрит. Во втором случае для такого перехода требуется согласие третьего лица.

По смыслу закона и с учетом действующих правил об уступке прав требования и переводе долга (гл. 24 ГК РФ) согласие третьего лица необходимо тогда, когда к доминусу переходят не только права, но и обязанности по сделке. Если же дело ограничивается передачей доминусу одних лишь прав, возникших из совершенной в его интересах сделки, достаточно извещения третьего лица о состоявшейся уступке прав (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 806; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая /Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 417.)

1О понятии доверенности как односторонней сделки см., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. – М., 2002. С. 464 (автор главы 10 – к.ю.н. Е.Н.Гендзехадзе); Гражданское право. Часть первая: Учебник /Отв. ред. В.П.Мозолин, А.И.Масляев. – М., 2003. С. 306 (автор главы 12 – к.ю.н. О.А.Чернега).

1Подробнее об этом см.: Гражданское право. Том 1. Учебник /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М., 1999. С. 282 (автор главы 12 – д.ю.н., профессорА.П.Сергеев).

1 Например, из ст. 186 ГК РФ следует, что в доверенности должна быть указана дата выдачи, из п. 1 ст. 185 ГК РФ (да и сути доверенности) вытекает, что должны быть перечислены полномочия, в п. 5 ст. 185 ГК РФ указано, что на доверенности юридического лица ставится печать и т.д.

2См., например: Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные Правлением Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 03/03 от 7 - 8 июля 2003 г.) // Методические рекомендации Федеральной нотариальной палаты по оказанию практической помощи нотариусам и нотариальным палатам в решении отдельных вопросов, связанных с нотариальной деятельностью – М., 2008. С. 79 - 93.

1 В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» без подписи главного бухгалтера юридического лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Следовательно, доверенности юридического лица, связанные с обращением денежных средств, наряду с руководителем подписываются и главным бухгалтером юридического лица.

1 Известно, что Российская Федерация является участницей Гаагской конвенции (1961 г.), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. По ст. 4 Конвенции было предусмотрено проставление на письменных документах апостиля.

Апостиль - apostille - формальная процедура (посредством проставления специального штампа компетентным органом государства, в котором был совершен письменный документ) удостоверения подлинности подписи, статуса, в котором выступало лицо, подписавшее документ, а также подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Следовательно, доверенность (как письменный документ), выданная за границей, при наличии апостиля имеет юридическую силу на территории РФ.

1 Судебной практике известны случаи, когда последствия прекращения доверенности не подлежали применению из-за того, что представляемый не совершил необходимых действий по уведомлению представителя и третьих лиц. В одном из случаев суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение было подписано от имени представляемого лицом, не имевшим на то полномочий, поскольку выданная этому лицу доверенность была позже аннулирована, а со стороны представляемого одобрения сделки не последовало. В то же время суд не проверил, производились ли действия со стороны представляемого по извещению представителя и третьего лица (контрагента по соглашению) об отзыве доверенности (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 г. N 7009/01 по делу N А53-609/2001-С4-20).

1См., например, Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 168; Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М., 2006.

1Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967. С.8 и след.

2Гражданское право: учеб.; в 3 т. Т.1 / под ред. А.П.Сергеева. – М., 2009. С. 553-554 (Автор главы – А.П.Сергеев)

3Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях / /Правоведение. 1989. № 1. С. 37 – 43.

1См., например: Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность. 2001. № 9. С.34.

1См., например: Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004.; Смирнов А. Указ. соч. С.34.

2Для сравнения приведем подход Германского гражданского уложения к определению начала и окончания сроков. Согласно §187-188 ГГУесли начало течения срока определяется каким-либо событием или моментом времени, который наступит в течение дня, то день, на который приходится событие или момент, не включается в срок, а срок, исчисляемый неделями, месяцами, годами и т.д. истекает с окончанием того дня последней недели или последнего месяца, который по своему названию или по своему числу соответствует дню, на который приходится событие либо момент времени.Если начало течения срока определяется началом какого-либо дня, то этот день включается в срок, который истекает с окончанием того дня последней недели или последнего меся­ца, предшествующего дню, который по своему названию или своему числу соответствует начальному дню срока.

3См. п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1. С.6.

1Представляется не вполне точным отнесение А.П. Сергеевым к данной группе сроков, определенных как «второй квартал», поскольку в данном случае указывается на конкретный временной интервал, а, следовательно, срок является абсолютно-определённым. См. Гражданское право: учеб.; в 3 т. Т.1 / под ред. А.П.Сергеева. – М., 2009. С.556.

1См., например: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.267.

1Так А.П. Сергеев фактически отождествляет срок защиты права и срок исковой давности, а претензионные сроки относит к срокам осуществления гражданских прав. См. подробнее Гражданское право: учеб.; в 3 т. Т.1 / под ред. А.П.Сергеева. – М., 2009. С.561.

1В соответствии с правилами бухгалтерского учета суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации. См. п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. N 34н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998 . №  23.С.20 и след.

1ГК РСФСР 1964 г. помимо общего трехлетнего срока устанавливал также годичный срок исковой давности, распространявшийся лишь на государственные, кооперативные и иные общественные организации.

2Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

3Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

1Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ. Проект, рекомендованный Президиумом Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. 11 марта 2009 г. //http://privlaw.ru/concep_OPGK.rtf. С.143.

2См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 8 февр. В действовавшей до 6 февраля 2007 г. редакции данного пункта не учитывалось, что требования о компенсации морального вреда могут возникать не только из нарушения неимущественных, но и имущественных прав.

3Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2005 N 45-В05-42 // Официально не опубликовано. Источник ИПС «Консультант Плюс».

1Ст. 58 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

2Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 208 ГК РФ" // Собрание законодательства РФ. 2007. № 2. Ст. 408; определение Верховного Суда РФ от 26.09.2008 N 41-В08-38 // Официально не опубликовано.

3Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 августа 2005 г. № 1206/05 // СПС "КонсультантПлюс". Более подробно о применении исковой давности к требованиям о защите права собственности см. также: Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость /Гражданское право современной России /Сост. О.М.Козырь, А.Л.Маковский. М., 2008. С.18-34.; Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 1. С. 39-41.

4Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

5Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

6Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685. См. подробнее о сроках обжалования нормативных и ненормативных актов: Войтко И.А. Оспаривание нормативных и ненормативных актов /Иски и судебные решения: Сборник статей / под ред. М.А. Рожковой. М., 2009. С.___.

1Верховный суд РФ обращал внимание, что течение исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. См. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.С.6.

1Собрание законодательства РФ. 1995. № 23. Ст. 2171.

2См. п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС. 2009. № 1. С.154.

3Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ. Проект, рекомендованный Президиумом Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. 11 марта 2009 г. //http://privlaw.ru/concep_OPGK.rtf. С. 144.

1Было высказано мнение, что срок следует исчислять с момента, когда у кредитора появляется право предъявить требование, то есть либо с момента заключения договора, либо по истечении 7 дней (30 дней для договора займа) с этого момента. Подобный вывод противоречит сущности срока исковой давности, поскольку фактически она начинает исчисляться еще до нарушения права. Вряд ли также можно считать обоснованными и соответствующими принципу свободы договора предложения ограничить продолжительность срока исковой давности по требованиям «до востребования» тремя годами с момента возникновения обязательства.

2Так , суд правомерно отказал в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к которому истец уже обращался с виндикационным иском, оставшимся без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. При этом суд указал, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. См. п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

3Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.

1Красавчиков О.А. Указ. соч. С.157; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С.16. М.А. Рожкова относит признание долга к «юридическим поступкам, направленным на осуществление субъективных гражданских прав» (см. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. № 7. (Приложение) С.3.). Е.А. Крашенинников с опорой на германских авторов считает признание долга «сделкоподобным действием», которые, по его мнению, отличаются от сделок тем, что правовые последствия их совершения определяются не волей лица, а законом независимо от желания субъекта (см. Гражданское право: учеб.; в 3 т. Т.1 / под ред. А.П.Сергеева. – М., 2009. С.434.) .

2См. , например, постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2006 по делу N А57-4767/05-11149 // Официально не опубликовано. Источник ИПС «Консультант Плюс».

3См., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2007 по делу N А43-7315/2006-20-149 // Официально не опубликовано. Источник ИПС «Консультант Плюс».

4Определение ВАС РФ от 20.04.2007 № 2408/07 по делу №  А03-3962/06-22 149 // Официально не опубликовано. Источник ИПС «Консультант Плюс».

1Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006, 26.02.2006 N 09АП-15799/05-АК по делу N А40-49112/04-14-480 // Официально не опубликовано. Источник: ПС «Консультант Плюс».

1Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1014.

2Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

3Собрание законодательства РФ. 1994. № 31. Ст. 3250.

4Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст.3995.

1Так суд, рассматривая конкретное дело, указал, что толкование п. 1 ст. 204 ГК РФ в ее сопоставлении с п. 2 ст. 204 ГК РФ, не позволяет сделать вывод о том, что время рассмотрения дела в арбитражном суде до даты вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения не засчитывается в исковую давность. См. Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2007 по делу N А62-4835/2006 // Официально не опубликовано. Источник: ПС «Консультант Плюс».

2Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ. Проект, рекомендованный Президиумом Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. 11 марта 2009 г. //http://privlaw.ru/concep_OPGK.rtf. С.139, 145.

3Подробно данное понятие изучается в курсе гражданского процессуального права.

4Следует обратить внимание, что закон имеет в виду именно сторону как субъекта процесса, которая может не совпадать с субъектом гражданского правоотношения. Речь идет, например, о так называемых «процессуальных истцах».

5Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

1При этом закон не исключает последующего предъявления регрессного иска должником, с которого был взыскан долг, к остальным должникам, хотя и заявившим в первом процессе о пропуске срока исковой давности.

2Пункт 45 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10. С.117.

3В литературе высказывалось и иное мнение. См., например: Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 21.

4См., например: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 224.

5Наиболее подробно вопросы природы права на защиту и исковой давности рассмотрены в работах Е.А. Крашенинникова: К теории права на иск. Ярославль,1995; Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. 1997. См. также: Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. 2008. № 6. С.39-47.

1п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». См. также определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустоляна Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Официально не опубликовано. Источник ИПС «Консультант Плюс».

2Постановление президиума Московского областного суда от 04.06.2008 N 387 по делу N 44г-168\08 // Официально не опубликовано. Источник ИПС «Консультант Плюс».

3Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2006 N Ф09-10486/06-С5 по делу N А76-6844/2006 // Официально не опубликовано. Источник ИПС «Консультант Плюс».

4Так, М.Я. Кириллова считает возможным восстановление срока исковой давности при неизвестности ответчика. См. Кириллова М.Я. Начало течения срока исковой давности // Антология уральской цивилистики. М., 2001. С. 111 - 112. Как было указано выше, такие обстоятельства должны влиять на начало исчисления срока исковой давности, а не на основания его восстановления. В настоящее время такое предложение обусловлено пробелом в регулировании.

1 В юридической литературе предлагаются и другие принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. См., например, Максименко С.Т. Принципы реализации гражданских прав и обязанностей. – В сб-ке: Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. – Саратов, 1971. С.37-41; Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2009. С.209-290.

1В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г. предлагается закрепить в Кодексе общий принцип гражданского права добросовестности поведения участников гражданского оборота, распространяющий свое действие на а) установлении прав и обязанностей; б) приобретение прав и обязанностей; в) осуществление прав и исполнении обязанностей; г) защиту прав (п.1.1. раздела II).

1Иоффе О.С. Общие положения. – В кн.: Гражданскоправовая охрана интересов личности/ отв. ред. Б.Б.Черепахин. – М., 1969. С. 8-9.

1Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 3.

1СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

1Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 10, 47.

1Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве .//Известия АН СССР. 1946. № 6. С. 427; Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом //СГиП. 1991. № 11. С. 29-30.

2Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // СгиП. 1964. № 7. С. 78.

3Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15 января 1998 г. № 27. – Вестник ВАС РФ. 1998.№ 3.

1Вестник ВАС РФ. 2009.№ 2.

1См.: Ст.ст.11-16, 151-152, гл.20 и т.д. ГК, ст.ст.2, 3 и др. ГПК.

2Существует и другая точка зрения: это самостоятельное - охранительное - субъективное гражданское право. Примечательно, что обе точки зрения высказаны одним автором. Ср.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав; Он же. Осуществление и защита гражданских прав; Он же. Право на защиту как субъективное гражданское право: Гл.12 // Гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова. - Т.1. - М., 1993.

3Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1993. - С.438.

1См.: Там же. - С.230, 499.

2Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - С.131.

1См. подробнее §1 наст. главы, а также: Долинская В.В. Предпринимательское право: Учеб. - М., 2002. - Гл.5.

2См. подробнее гл.26 учебника.

1См.: Ст.ст.1066, 1067 ГК, а также ст.ст.37, 39 УК РФ.

1Ср. со ст.396 ГК.

2См. также: Ст.393,§1 гл.59 ГК.

3См. также: Ст.394 ГК.

4См. также: Ст.151,§4 гл.59 ГК; Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // БВС РФ. - 1995. - № 3. - С.9; специальное законодательство.

5См.: О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ; ст.16 ГК. Интересна, хотя и не бесспорна позиция авторов учебника Гражданское право / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - Ч.1. - С.248-249.

1Российская газета. N 276, 08.12.2007.

1См.: Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение: Гл.3 // Советское гражданское право / Под ред. О.А.Красавчикова. - М., 1985. - Т.1.

1В отличие от авторов Комментария части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей (М., 1995. - С.56), мы относим этот способ обеспечения исполнения обязательств к мерам оперативного воздействия, а не к самозащите, т.к. между субъектами существует гражданское правоотношение, соблюдается принцип одновременности исполнения обязательств, в наличии имеется не вещное, а обязательственное правоотношение. Спорен лишь вопрос о фактическом или юридическом характере. Но общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК) и юридически значимые последствия удержания (ч.I п.359, ст.360 ГК) склоняют ко второй позиции, т.е. налицо данная законодателем характеристика удержания как меры оперативного воздействия.

1Есть и другие классификации. См.: Грибанов В.П. Право на защиту как субъективное гражданское право.

1Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N29. Ст.3642.

2См.: <www.economy.gov.ru>; <htpp://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=384664-4&02>; Замечания и предложения к проекту федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования процедуры разрешения корпоративных конфликтов)" // СПС «Гарант»; Письмо Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 463-2/общ. // Там же.

1 См., например: п.5 ст.53, ст.55, п.5 ст.85 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст.36, п.2 ст.47 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: [монография]. – М., 2006.

2См. подробнее: Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. - №№6-7.

3См.: Корнуков ВМ. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. ... к.ю.н. - Харьков, 1987. - С.12.

4См.: СЗ РФ. - 2006. - №31 (1 ч.). - Ст.3434 (с последующ. изм. и доп.).

1 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. Ред. Е.А.Васильев, М. «Международные отношения» 1993 стр. 220.

2 О.С.Иоффе. Избранные труды по гражданскому праву: гражданское правоотношение. М. «Статут» 2000 г. стр.632-633.

1 Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева, М. Юристъ, 2002 стр.272

2 Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000, стр.381

3 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М. Фонд «Правовая культура», 1995, стр.239

1 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М. 1962.

Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л. 1955.

1 СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594

1Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000, стр. 410

1 СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009

1 СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813

1 ВВС РСФСР 1990. N 30. Ст. 416

2 ВВС СССР 1991 г. N26. Ст. 733

3 СЗ РФ. 1994. N 32. ст. 3302

1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998г. N8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ВВАС РФ. 1998. N10. С.19.)

2 Статья 302 ГК в которой дается указанная характеристика «добросовестности» говорит о добросовестном приобретателе, а не о добросовестном владельце, что формально не одно и то же. По поводу совпадения указанных понятий существуют различные точки зрения (см. например: Гражданское право России. Общая часть: курс лекций/ Отв. Ред. д.ю.н. О.Н. Садиков. М. 2001. с. 445). Раскрытие добросовестности владельца через применение ст. 302 ГК является вынужденным, поскольку статья 234 ГК эту ключевую и крайне важную категорию не раскрывает.

1 СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

1 СЗ РФ. 2002. (часть 1). N1. Ст.1

2 СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3648,

1См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М., 1980. С. 117.

2См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1909. С. 148; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1956. С. 69.

3Нормы, регламентирующие отдельные вещные права лиц, не являющихся собственниками, содержатся в ст. ст. 32, 35 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930;2006.№ 3.Ст282;2008.№ 30(ч.2).Ст.3616,в ст. ст. 41 - 44 ВК и в других нормативных актах. Значительное место правовому регулированию отношений, связанных с использованием земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения и праве постоянного (бессрочного) пользования, уделено в ЗК РФ.

1Об условности применения термина "бессрочность" в отношении вещных прав см.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. С. 33.

2См.: Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. Т. I. М., 1944. С. 74.

3См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 48.

4См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 33

5См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 223.

6См.: Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 7 – 9.

1Так, В.В. Витрянский, анализируя данную проблему применительно к залогу, считает, что можно говорить лишь о распространении некоторых норм о вещно-правовых способах защиты на залоговые отношения, но не о вещно-правовой природе самих залоговых отношений. Точно так же С.Н. Братусь относит залог к обязательственным правоотношениям. Абсолютные правомочия, имеющиеся у залогодержателя, по его мнению, - рефлекс данного правоотношения (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 404; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 189 - 190).

1См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. I. С. 595 (автор главы - Е.А. Суханов); Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 336.

1См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. I. С. 609; Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде // Комментарий арбитражной практики. М., 1999. С. 74.

2См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996; Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 26.

3Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 338; Зинченко С., Корф С. Вопросы собственности: законодательство и практика // ХиП. 2000. N 6. С. 53.

4См.: Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С. 172.

5ВВАС РФ. 1998. N 10. С. 17.

1Подробнее см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 396 - 404.

2Надо сказать, что Г.Ф. Шершеневич считал залоговое право вещным с оговоркой. Ввиду резкого отличия залогового права от прав на чужую вещь "оно должно быть поставлено особо. Также неправильно совершенное исключение залогового права из системы вещных прав и перенесение его в область обязательственных прав, потому что оно обладает всеми признаками абсолютного, в частности вещного права" (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 62).

3См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 250.

4См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 33; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. II, полутом I. М., 1999. С. 118.

5См.: Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 616 - 617.

6Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 402 - 404.

1ВВАС РФ. 1996. N 9.

2По этим же соображениям нет оснований считать ограниченным вещным правом право удержания (см.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. I. С. 597).

3См. ВВАС РФ. 2009. № 9.

4См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 338.

1Законодательному решению данной проблемы предшествовало теоретическое обоснование необходимости разграничения вариантов управления государственным имуществом. Например, В.П. Мозолин еще в середине 80-х гг. прошлого века, отмечая неодинаковость экономического и правового положения государственных хозрасчетных и бюджетных организаций, предлагал отказаться от конструкции единого вещного права на закрепляемое за ними имущество, законодательно выделив для государственных предприятий, находящихся на хозрасчете, "право хозрасчетного управления", а для бюджетных - право оперативного управления (см.: Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм // СГиП. 1984. N 5. С. 22 - 23).

1СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746;2007.№49.Ст.6079;2010.№27.Ст.3436.

1СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1440; 2006.№13.Ст.1408.

2ВВАС РФ. 1996. N 9.

1СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594(с изм.).

1СЗ РФ. 1995. N 28. Ст. 2670.

1Есть и иной взгляд. См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 455.

1В юридической литературе высказано иное мнение о юридической природе этих прав. Так, Е.А. Суханов отрицает существование публичных сервитутов, считая, что законом в данных случаях определяются лишь "пределы прав публичных или частных собственников соответствующих недвижимостей" (Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 594).

1Эта позиция подтверждается и разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ. См.: п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» //ВВАС РФ. 2006. №18.

2 Известно, что субъектами права собственности могут выступать не все общественные и религиозные объединения, а лишь прошедшие государственную регистрацию и обладающие статусом юридического лица ( ст.ст. 3,21,32 Федерального закона “Об общественных объединениях”// СЗ РФ.1995.№21.Ст.1930 ; ст.8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»// СЗ РФ.1997.№49.С.4465).

1ВВС РСФСР. 1990.№30. Ст.418.

1См.также :п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //ВВАС. 2010. №6.

2Пункт п.1 ст.27 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». См. также п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №90/14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»// ВВАС РФ . 2000.№2.

1Так, благотворительные организации не вправе расходовать свои средства и использовать свое имущество для поддержки политических партий. Им запрещено использовать на оплату труда административно-управленческого персонала более 20 процентов финансовых средств, расходуемых этой организацией за финансовый год и т.д. ( ст. 12 и ст. 16 Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»)

2СЗ РФ.2007. №30. Ст. 3753. См. также Федеральный закон от 17июля 2009г. №145 –ФЗ « О государственной компании «Российские железные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3582

3Более того, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации такой вид юридических актов предлагается урегулировать в Кодексе (п.4.2.1. раздела 2 «Общие положения Гражданского кодекса РФ»). Концепция одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009г. // ВВАС РФ. 2009. №11.

1Статья 27 ЗК; ст.9 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах”// СЗ РФ . 1995.№9.Ст.713.

1Так, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации ( учрежденная , к примеру, в организационно-правовой форме некоммерческого партнерства), вправе формировать компенсационный фонд. См.: ст.13 Федерального закона от 1 декабря 2007г. № 315_ФЗ « О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст.6076.

2См.: ст.4 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3018.

3См.: ст.15 Федерального закона от 11 августа 1995г. №135-ФЗ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях”. // СЗ РФ .1995.№ 33.Ст.3340.

1См.: ст.33Федерального закона от 11 июля 2001г. №95-ФЗ« О политических партиях» // СЗ РФ. 2001.№29. Ст. 2950 .

2См.: п.6.1.ст. 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

3СЗ РФ.2002.№30.Ст.3031.

1СЗ РФ. 1996.№3.Ст.145.

1 СЗ РФ. 2008. N 23 ст. 2721

1 СЗ РФ. 2004. N 49 ст. 4908

1См.:Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. С. 29.

2См.: Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч.1. М., 1986. С.292.

1ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1891.

1СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713

2СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024

3См.:Мозолин В.П.Право собственности в Российской Федерации. С. 142-145

1ВВС РСФСР. 1992. № 2. Ст. 89

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П

1В.Г. Голубцов.Публично-правовые субъекты в гражданском праве: опыт комплексного исследования. Монография. Пермский государственный университет. Пермь. 2008. Стр. 437

2 РГ от 30 октября 2001 г. N 211-212

1СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203.

1СЗ РФ. 2000. № 44. Ст. 4352.

2СЗ РФ. 2001. № 38 Ст. 3745.

3СЗ РФ. 2002. № 3. Ст. 221

4 СЗ РФ. 2007. N 34. ст. 4237

5Текст распоряжения официально опубликован не был.

1 РГ от 23 июля 1994 г. N 138-139, СЗ РФ от 25 июля 1994 г. N 13 ст. 1447

2 См.: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

1ВВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741

1СААП РФ. 1992. № 23. Ст. 1961, 2032.

2СЗ РФ. 1994. № 25. Ст. 2710.

3См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. СПб., 1996. С. 323

1Ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 49 ст. 6042

1Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 237.

2См.:Эрделевский А.М. Нулевой вариант российской приватизации // Гражданин и право. 2001. № 1(7). С. 61-65

3СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

4ВВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959

5В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о бесплатной приватизации жилых помещений утрачивает силу.

1 «Золотая акция» - специальное имущественное право на участие РФ, ее субъектов в управлении открытыми акционерными обществами. Решение об использовании специального права на участие ("золотой акции") соответственно РФ и субъектов Федерации в управлении открытыми акционерными обществами могут принимать Правительство РФ и органы государственной власти субъектов РФ в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.

2 ВВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

3СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

4 Россия присоединилась (ратифицировала) к Европейской хартии местного самоуправления 5 мая 1998 г. и соблюдает её основные принципы.

1Межселенная территория - территория, находящаяся вне границ поселений.

2 Целесообразность создания муниципалитетов в городах федерального значения вызывала сомнения, в частности, у бывшего мэра г. Москвы Ю.М. Лужкова. Основным аргументом было то, что Москва имеет единую инфраструктуру.

3Закон г. Москвы от 15.10.2003 N 59 "О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве"// Вестник Мэра и Правительства Москвы, 2003. N 64.

4Постановление Правительства РФ от 1 июня 2005 г. N 350 "О ведении государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 24. Ст. 2370.

1 В различных нормативных актах наряду с положениями о том, что те или иные государственные (муниципальные) органы являются юридическими лицами, встречается при определении правового статуса этих органов указание на то, что они обладают правами юридических лиц. В литературе имеются различные точки зрения о том, насколько равнозначны данные понятия. По мнению одних, более правильно говорить о наделении органов публично-правовых образований правами юридического лица, но не приравнивать эти субъекты к юридическим лицам (см.: О.Ю. Усков. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2004 № 5. С. 27.). По справедливому замечанию Е.А. Павлодского, нет и не может быть разницы в этих понятиях. Нельзя обладать правами юридических лиц и не нести обязанности, связанные с данными правами (см.: Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008. С. 298).

2 Так, ч. III гл. 2 ГГУ названа «Юридические лица публичного права» (Германское право. Ч. I / Науч. ред. В.В. Залесский. М., 1996. С. 29); в ст. 298 ГК Квебека указывается, что юридические лица бывают как публичного, так и частного права (Гражданский кодекс Квебека/ Науч. ред. О.М. Козырь, А.А. Маковская. М., 1999. С. 77).

3 Подробнее об этом см.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. Противоположной позиции придерживаются В.Г. Голубцов (см.: В.Г. Голубцов. Публично-правовые субъекты в гражданском праве: опыт комплексного исследования // Пермь, 2008), Л.В. Андреева (см.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009).

1Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" //Ведомости СНД и ВС РСФСР", 1992, N 3, Ст. 89.

2В "Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации" от 07.10.2009 (Вестник ВАС РФ, 2009. N 11) предлагается устранить существующий в законодательстве дуализм прав на управление имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, оставив только одно право - право оперативного управления.

3В настоящее время термин "казна" используется в нескольких значениях – объекта и субъекта гражданских правоотношений. Согласно ст. 1071 ГК РФ: «от имени казны выступают соответствующие финансовые органы...". Перечень субъектов гражданского права указан в ч. 1 ст. 2 ГК РФ и казна как субъект права там не предусмотрена.

1Например, в Москве выполнение отдельных полномочий в сфере опеки, попечительства и патронажа передано органам местного самоуправления (абз. 2 ст.1 Закон г. Москвы от 14.04.2010 N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" // Вестник Мэра и Правительства Москвы, 2010. N 29).

2Таким образом, незаконной становится муниципальная практика по созданию предприятий, учреждений и организаций, не связанных с данными направлениями (например, организация органами местного самоуправления предприятий, осуществляющих производственную и торговую деятельность, связанную с реализацией вино-водочной, табачной, парфюмерно-косметической и другой продукцией, а также посредническую и иную деятельность).

3 В отношении государственной собственности избран точно такой же подход в ФЗ РФ от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ.

4См.: Право собственности: актуальные проблемы /Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008. С. 13.

1Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

2 См., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2008 N Ф03-4625/2008 по делу N А73-12544/2007-51.

1Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 16.1 Закона.

2 СЗ РФ. 2008. N 2. Ст. 129.

3Аналогичная позиция была высказана Конституционным Судом РФ в Постановлении КС РФ от 30 июня 2006 г. N 8-П (СЗ РФ. 2006. N 28. Ст. 3117) и в Определении от 7 декабря 2006 г. N 542-О, согласно которому имуществом муниципального образования имеют право распоряжаться только органы местного самоуправления. (СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1260). Данная позиция получила обоснование и в литературе: «…муниципальная собственность юридически и фактически отделена от государственной. Соответственно, нет оснований для передачи объектов муниципальной собственности ни Российской Федерации, ни субъекту Федерации иначе как по договору или иному основанию, обеспечивающему равенство сторон и возмездность отношений. Это означает, что имущество не может быть передано из муниципальной собственности в государственную против воли муниципального образования» (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный), под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского (подготовлен для системы Консультант Плюс), 2006 .

1Кроме того, ст. 79 БК РФ предусматривает бюджетные инвестиции в объекты муниципальной собственности. Они могут осуществляться в соответствии с концессионными соглашениями, которые регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Предметом заключаемого на основе концессионного соглашения договора является совместная деятельность публично-правовых образований и хозяйствующих субъектов по созданию объектов муниципальной собственности.

1Собственность как отношение может рассматриваться в различных «плоскостях»: как отношение лица к вещи, как производственное (экономическое), социальное и юридическое отношение. Об этом см. гл. 15 учебника. Автор главы 15 – д.ю.н., проф. Мозолин В.П.

1Положение о принадлежности вещи не одному собственнику, а одновременно нескольким лицам (сособственникам) стало основанием для высказывания некоторых авторов о том, что права общей собственности как субъективного гражданского права не существует, поскольку речь идет об обычном праве собственности, «осложненным» множественностью лиц. (См.: Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности //Правоведение. 1993. № 1. С.33). Очевидно, этими соображениями руководствовались разработчики проекта Концепции совершенствования гражданского законодательства, когда предлагали исключить понятие «право общей собственности» (см. раздел II проекта, п. 3.3) из закона.

1Вместе с тем законодатель не всегда последователен в отношении указанного предписания. Так, согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования, приобретенное или созданное некоммерческим товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Трудно понять логику законодателя, почему эта собственность объявлена совместной, а не долевой. Более того, возникает вопрос, каким образом на практике следует осуществлять государственную регистрацию сделки с «земельным участком и недвижимом имуществом» (см. п. 1 ст. 42 Закона), находящимся с совместной собственности участников такого товарищества?

2См. также п.3 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ).

1См.: СЗ РФ. 2001. № 21. Ст. 2063.

2См.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Юридическая литература. 1996. С. 206.

3См.: Тагайназаров Ш. Общая долевая собственность в советском гражданском праве. – Душанбе, 1966. С. 14.

4Халфина Р.О. Право личной собственности. М., 1955. С. 67; Пахомова Н.Н. Право общей собственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1995. С. 57.

5Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советсткому законодательству. – Томск: Издательство Томского гос. университета 1977. С. 51.

1Тагайназаров Ш. Указ. соч. С.14.

2Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Юридическая литература. 1996. С. 206.

3Пахомова Н.Н. Указ соч. С.54. См. также: Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968, С.134 – 136.

4Гражданское право: В 4 т. Том 2./Под ред.Е.А.Суханова. – М.:ВолтерсКлувер, 2005. С.118. (Автор главы 22 – д.ю.н., проф. Е.А.Суханов).

5См.: Белов В.А. Право общей собственности //Законодательство. 2002. № 11. С.28.

6Цит. по: Пахомова Н.Н. Указ соч. С. 59.

7Линникова А.В. Право общей долевой собственности граждан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.Всесоюзный юридический заочный институт, 1982. С.17.

1См.: Гражданское право. Том 1. Учебник /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М., 2001. С. 437 – 438 . (Автор главы 21 – д.ю.н., проф. Ю.К.Толстой).

2См.: Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая /Под ред. О.Н.Садикова. – М., 1996. С. 206.

3См.: Гражданское право: В 4 т. Том 2./Под ред.Е.А.Суханова. – М.:ВолтерсКлувер, 2005. 125. (Автор главы 22 – д.ю.н., проф. Е.А.Суханов).

1Об этом см.: Скловский К.И. Применение законодательства о собственности и владении. – М.: Статут. 2004. С. 223 – 224.

2Данное обстоятельство, отмеченное д.ю.н. К.И.Скловским, выявляет незаконность достаточно распространенных в современной практике сделок по продаже собственником жилой квартиры малых «долей в праве» на нее, например, с целью создания для приобретателей таких долей оснований для регистрации в том или ином городе, например, в Москве.(См. об этом: Скловский К.И. Указ соч., Гражданское право: В 4 т. Том 2. /Отв. ред. – Е.А.Суханов. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. С. 122 – 123.)

1Обосновывая принцип взаимного согласия при осуществлении права распоряжения общей собственностью, Ю.К.Толстой отмечает: «…при осуществлении права общей собственности в принципе не имеет практического значения, какой долей располагает каждый из сособственников, хотя размер доли подлежит учету при распределении приносимых общим имуществом доходов и плодов, падающих на нее расходов и обременений (см. ст. 248 и 249 ГК РФ)». См.: Гражданское право. Том 1. Учебник /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М., 1999. С. 438 . (Автор главы 21 – д.ю.н., проф. Ю.К.Толстой).

2См.: Комментарий к ст. 246 ГК РФ (автор – д.ю.н. Скловский К.И.) //Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /Под ред. С.П.Гришаева, А.М.Эрделевского. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006. – См.: Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

3См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 3863/97 //Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (ЖСК «Стройматериалы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Санетек» о признании недействительным контракта о реконструкции чердачного помещения путем возведения мансарды в здании. Исковые требования мотивировались тем, что указанный контракт заключен без согласия всех собственников квартир в жилом доме, что является нарушением действующего законодательства. Иск был удовлетворен. Суд указал, что в соответствии с. п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

4См.: П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

1На практике продажа доли с нарушением преимущественного права покупки нередко обнаруживается после того, как договор исполнен и постороннее лицо стало собственником, тем более, что по общему правилу доля в праве общей собственности переходит к приобретателю с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (абз. 1 ст. 251 ГК РФ) и если не требуется государственная регистрация договора. Естественно в этом случае возникает вопрос: о каком переводе прав и обязанностей покупателя на сособственника может идти речь, если договорное обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ)?. Думается, что возможность получить право на эту долю (когда доля передана третьему лицу) в рамках спора между сособственником и покупателем (посторонним лицом) в порядке преимущественного права покупки уже не может быть реализована. Здесь не имеет правового значения статус покупателя – является ли он добросовестным приобретателем доли или нет, поскольку добросовестность может иметь значение при недействительности сделки. Нарушение правил о преимущественном праве покупки не влечет недействительности сделки продажи доли: смысл преимущественного права покупки заключается не в отмене продажи, а во вступлении в договорное правоотношение на стороне покупателя. Но это вовсе не означает, что исключена защита по иным основаниям, например, если усматриваются признаки мнимой сделки об отчуждении доли третьему лицу, или налицо признаки недействительной сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным и т.п.

1См.: П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

2См.: Абз. 5 п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

3См.: Абз 2 – 4 п.36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

1Кроме того, в совместной собственности находится имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим, огородническим или дачным (некоммерческим) товариществом (см. ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

1Гражданское право: В 4 т. Том 2. /Отв. ред. – Е.А.Суханов. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. С. 133 (автор главы 22 – д.ю.н., проф. Суханов Е.А.).

2Комментарий к ст. 254 ГК РФ (автор – д.ю.н. Скловский К.И.) //Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /Под ред. С.П.Гришаева, А.М.Эрделевского. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006. – См.: Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

1 Раздельное проживание супругов не означает прекращения семейных отношений (например, есть ряд профессий, требующих длительного отсутствия одного из супругов, - отдельные категории работников морского и речного флотов, деятельность которых непосредственно связана с навигацией, отдельные категории работников МЧС РФ, ФСБ РФ и т.п.) Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. (См. П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

2В п. 3 ст. 34 СК РФ содержится традиционное правило о праве на общее имущество супругов, не имеющих самостоятельных доходов по уважительным причинам. При этом Кодекс не дает исчерпывающий перечень таких причин, называя только две - ведение домашнего хозяйства и уход за детьми. Представляется, что уважительными причинами следует считать отсутствие самостоятельного дохода также в связи с болезнью, учебой, срочной службой в Вооруженных Силах РФ и т.п.

3Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. (См. П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

1Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество. В судебной практике неоднократно рассматривались споры, связанные с льготным приобретением имущества. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 1997 г. указывалось на то, что автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом спора о разделе этого имущества (См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С.10.)

2Объектом собственности, рассматриваемой в ст. 37 СК РФ, как правило, выступает первоначально принадлежащее одному из супругов недвижимое имущество: жилой дом, квартира, гараж, предприятие, речное судно и т.д. Для признания такого имущества объектом общей собственности супругов необходимо наличие двух обстоятельств - технического и юридического. К техническому относится осуществление реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, перестройки и т.п. К юридическому следует отнести признание судом увеличения стоимости объекта за счет вышеназванных технических обстоятельств. На практике суды учитывают только существенное увеличение стоимости имущества.

По мнению Л.Г. Кузнецовой, речь идет о "переводе" самого имущества из разряда раздельного в число общего, совместного. При этом неправильно относить к совместной собственности супругов не саму вещь, стоимость которой увеличилась в результате произведенных в нее вложений, а лишь часть вещи, соответствующую сумме, на которую увеличилась ее стоимость. (См.: Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989. С. 47.)

3В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г.) содержится вопрос: подлежат ли включению в состав совместной собственности супругов акции, приобретенные одним из супругов при приватизации предприятия по льготной подписке?

В ответе указано, что в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, если указанные ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитались ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов, так как не были нажиты ими в период брака. (См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №3. С.10)

1Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (см. ст. 45 СК РФ).

1Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Если при рассмотрении требования о разделе супружеского имущества выяснится, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл это имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (см.: п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Это положение постановления Пленума ВС РФ в известной степени отличается от правила о том, что разделу подлежит лишь наличное имущество. Раздел супружеского имущества включает и раздел долгов, т.е. обязательств перед третьими лицами, причем согласие кредиторов, в отличие от нормы ст. 391 ГК РФ, правило п. 3 ст. 39 СК РФ также не предусматривает. В этом проявляются отличия специальных правил о разделе совместной собственности супругов от норм о собственности и других общих норм гражданского законодательства.

2К его наследникам переходит как имущество, принадлежавшее лично умершему лицу, так и его доля в общей совместной собственности.

3Далее – Закон о КФХ.

1См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 января 2001 г. N 3978/01.

1Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Российская газета», №109, 21.05.2010

2Подконкуренцией исковпонимают принадлежность лицу, право которого нарушено, нескольких теоретически равных друг другу, альтернативных и направленных на защиту одного и того же права или интереса способов защиты; при этом право выбора конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Более подробно см.: В.В. Ровный. Научные сообщения. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве.

1Вопрос о том, вправе ли собственник, утративший владение имуществом, распорядиться им, является дискуссионным.

2Виндикационный иск являетсяпетиторным, поскольку направлен на защиту нарушенногоправа, на основании которого осуществлялось владение имуществом до его утраты. В связи с этим истцами по виндикационному иску могут выступать лишь обладатели прав на спорное имущество. От петиторных исков существенно отличаютсяпосессорные(владельческие) иски, которые направлены на защитувладения как факта. Посессорная защита характеризуется тем, что владение защищается независимо от того, основано оно на правовом титуле или носит незаконный характер.

1 Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 271.

2См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 №12621/04 по делу №А54-2650/03-С9-С7, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 №15828/03 по делу №А76-4715/03-9-188, Постановление ФАС ЗСО от 06.05.2009 №Ф04-2417/2009(5193-А03-45) по делу №А03-11008/2008-30, Постановление ФАС ПО от 16.03.2009 по делу №А55-8074/07 и др.

3Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Российская газета», №109, 21.05.2010

4 Постановление 17 ААС от 22.04.2009 N 17АП-2333/2009-ГК по делу N А60-31631/2008, Постановление ФАС ПО от 08.04.2009 по делу N А57-1372/2008, Постановление 17 ААС от 08.04.2009 N 17АП-1943/2009-АК по делу N А60-28011/08, Постановление ФАС ПО от 07.04.2009 по делу N А55-8377/2008, Постановление ФАС СКО от 03.04.2009 по делу N А32-7832/2008 и др.

1Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2005 №А58-4769/04-Ф02-6437/05-С2. См. также: Определение ВАС РФ от 26.08.2009 №ВАС-11083/09 по делу №А55-6269/2008, Постановление ФАС ПО от 27.04.2009 по делу №А55-6270/2008 и др.

1См, напр.: Постановления Конституционного Суда РФ №14-П от 28.10.1999, №9-П от 06.06.2000, №10-П от 03.07.2001, №3-П от 24.02.2004 и др.

1Определение ВАС РФ от 02.12.2009 г. №ВАС-13944/09. Данная позиция была подтверждена в Постановлении ВАС РФ от 09.02 2010 г. №13944/09 и ряде иных.

1См., напр.: Постановления Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 N 1877/06, от 14.07.2009 N 5194/09 и от 17.11.2009 N 11458/09 и др.

2Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Российская газета, №81, 26.04.2003

3Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2009 № А68-9869/07-78/ГП-9-07 // СПС «Консультант Плюс»

4К условиям действительности сделок традиционно относят следующие: 1) законность содержания, 2) соответствие воли и волеизъявления, 3) соблюдение формы сделки, 4) способность лиц, совершающих ее, к участию в сделке

1Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ, №1, январь, 2009

1Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П «По делу о проверке конситуционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // «Российская газета», №81, 26.04.2003

2См., напр.: Гаджиев Г.А. О субъективном имущественном праве добросовестного владельца // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей/ Санкт-Петербургский государственный университет, Юридический факультет; под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2005. с.269-279;

1Федеральный закон от 30.12.2004 №217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // «Российская газета», №292, 31.12.2004 (вступил в силу с 1 января 2005 года)

1Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // «Вестник ВАС РФ», №1, январь, 2009

2Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т.I. – М.: Статут, 2006. – с.375

3См.: Б.Б. Черепахин. О начальном моменте течения исковой давности // Вестник Ленинградского университета, 1959, №6. – с.119-121

4Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001.

5Сарбаш С.В. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право, 2000, №4. - с.25; Лоренц Д.В. Особенности применения исковой давности при виндикации имущества // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, №1. - с.21-24 и др.

1Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, №11, ноябрь, 2009

2Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.2. Советское гражданское право. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. – с.349 – 350; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – с.484 и др.

1Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2009 г. № ВАС-10309/09 // СПС Консультант Плюс

1Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №8609/08 по делу №А40-41193/07-52-388 // «Вестник ВАС РФ», 2009, №5. См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2009 г. №ВАС-13173/08 // СПС Консультант Плюс

2Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.

3Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954, с.79-80; Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству. «Ученые труды Саратовского юридического института», вып.2, Саратов, 1965, с.131

1Ерошенко А.А. Личная собственность. 1973. с.189.

2Халфина Р.О. Право личной собственности граждан в СССР. 1955. С.162

3Кабалкин А.Ю. Право личной собственности граждан. «Знание», 1967, с.71-72

4См.: Определение ВАС РФ от 23.07.2010 г. №ВАС-9704/10, Определение ВАС РФ от 08.09.2010 г. №ВАС-12100/10, Определение ВАС РФ от 14.05.2010 г. №ВАС-5881/10, Определение ВАС РФ от 31.03.2010 г. №ВАС-3498/10 и др.

5См.: Мажитова Р.Ф. Основные проблемы права личной собственности в СССР. С.19-20; «Советское гражданское право», учебник для юридических школ, Госюриздат, 1950, с.184-185; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. 1961. с.194-195

1Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ, №3, 2002

2См. также Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу №А45-5590/2008; Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 №Ф09-9592/07-С6 по делу №А60-15172/05 и др.

3Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, №11, ноябрь, 2009

1См. ВВАС РФ.2009.№ 9.

2См.: Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения// ВВАС РФ. 2001. N 6.

3Обстоятельный очерк истории развития понятия обязательства см.: Белов В.А. Эволюция понятия обязательства в Российском гражданском праве // Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики. Владивосток, 2001.

1Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. С. 54.

2Характеризуя обязательственное правоотношение, автор главы придерживается распространенного в науке гражданского права взгляда на проблему содержания правоотношения, отличного от изложенного в гл. 4 учебника.

3См.: Толстой В.С. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву// Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XIX. 1971. С. 107.

1См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 134 и сл.; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. С. 59; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. С. 329. По вопросу о содержании обязательства в литературе высказывается и иное мнение, отрицающее существование обязательств неимущественного характера (см.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. II, полутом I. М., 1999. С. 9; Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 477

1Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. М., 1998. С. 115.

2Там же. С. 117.

1См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С. 129.

2 СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140 (с изм.).

1Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право. С. 120.

2См.:Грибанов В.П. Основные тенденции развития советского обязательственного права // СГиП. 1973. N 1. С. 35.

3См.: Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве// Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994. С. 40.

4См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. II, полутом I. С. 18; Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 478.

1Ведущая роль договоров и деликтов (причинение вреда) среди оснований возникновения обязательств признавалась еще в римском праве. Гай в своих "Институциях" писал: "omnis enim obligatio vel ex contractu nasctur vel ex delicto" - каждое обязательство возникает или из контракта, или из деликта (Гай. Институции. Книги 1 - 4. М., 1997. С. 204 - 205).

1СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426; 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6236.

1См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 290.

1См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 28; Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 521.

1См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 223, 226.

2См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 373 - 374.

3См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 525. Следует заметить, что в ранее вышедшей работе М.В. Кротов несколько иначе трактовал сущность этого договора, что представляется более правильным. Он отмечал, что "цессия - вполне самостоятельная двусторонняя сделка, влекущая перемену лиц (изменение субъектного состава) в обязательстве", что ее "невозможно подвести под какой-либо из предусмотренных гражданским законодательством видов договоров". Однако "цессия, совершаемая за плату, может подчиняться правилам, предусмотренным для договоров купли-продажи, а безвозмездная уступка права - нормам о дарении" (Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательствах // Очерки по торговому праву. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 60 - 62).

4Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования// Очерки по торговому праву. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 7.

1Вошатко А.В. О сущности уступки требования// Очерки по торговому праву. Вып. 7. Ярославль, 2000. С. 15.

2См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 136, 171 - 173.

3СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2002. N 7. Ст. 629;2007.№ 50. Ст. 6237.

1См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 229; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 39.

1См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. С. 182.

1См.: Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М., 1952. С. 89.

2См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 115.

1См.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 283, 295; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 349.

2См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // ВВАС РФ. 1999. № 7.

1СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

1Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 335 - 357.

2Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 351.

1Генкин Д.М., Новицкий И.Б. Предисловие редакторов к кн. «Л. Эннекцерус. Курс германского гражданского права». Т. 1, полутом 1. М., 1950. С. 12.

2См.: Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967. С. 68 - 94.

3См.: Розенберг М. Изменение и расторжение договора // Экономика и жизнь. 1995. № 21. С. 9.

1См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. № 6058/99 // ВВАС РФ. 2000. № 5. С. 37.

2В некоторых зарубежных странах, например в Германии, существенное изменение обстоятельств, напротив, является основанием не для расторжения, а для изменения договора. Расторжение же допускается как исключение. Российский законодатель избрал, вероятно, более оптимальную модель решения рассматриваемой проблемы. Ведь при изменении договора властью суда ему придется фактически вмешиваться в отношения сторон при возможном отсутствии согласия на это как ответчика, так и истца, поскольку сами стороны к приемлемому варианту договора так и не пришли. Если судом будет вынесено решение об изменении тех или иных условий договора, то, как минимум, одна сторона будет недовольна создавшимся положением. Кроме того, изменение договора судом потребует от него тщательного изучения всей системы отношений, сложившихся между сторонами соответствующего договора; вполне может потребоваться привлечение экспертов - экономистов и других специалистов в зависимости от характера договора. Таким образом, и суд, и стороны реально не заинтересованы в судебном изменении договора.

1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 (п. 60) // ВВАС РФ. 1996. № 9.

1Розенберг М. Указ. соч. С. 9.

1 Комментарий части 1 Гражданского кодекса РФ, М.: "Спарк", 2005г. с.320

1Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации одобрена Советом при президенте РФ по кодефикации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 года. Раздел v, пункт 2.5.

2

² Иную точку зрения по данному вопросу, а именно, что исполнение обязательства есть юридический поступок, высказал О.А. Красавчиков: Советское гражданское право в двух томах, т. 1, М.: 1985 г., с. 471.

3Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации раздел v, пункт 2.1.

1Иоффе О.С. Обязательственное право, М.: "Юридическая литература", 1975 г., с. 60.

2Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, общие положения. М.: "Статут", 1998 г., с. 336.

1Отнюкова Г. Исполнение обязательств. "Российская юстиция", 1996 г., N 4, с. 18.

1Иоффе О.С Обязательственное право. М.: "Юридическая литература", 1975 г. с. 65.

2Там же, с. 66.

1В настоящее время действует Федеральный Закон от 10 декабря 2003 года № 173-фз "О валютном регулировании и валютном контроле" в ред. От 22 июля 2008 года №150-ФЗ. СЗ РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4859, 28.07.2008, N 30 (ч. 1), ст. 3606.

21"Вестник ВАС РФ", 2003, №1.

11"Вестник ВАС РФ", 1998, N 11.

2Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, раздел v, пункт 2.6.

1Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации раздел v, пункт 2.2.

1Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации раздел v, пункт 2.4.

1Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации раздел v,пункт 2.7.

1См.: Римское частное право/ Под. ред. И.Б.. Новицкого и И.С. Перетерского // М., 1996.С.335.

2См.:Анненков К. Система русского гражданского права. Т.3: Права обязательственные.// СПб, 1901.С.231.; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства ( Серия «Классика российской цивилистики»). М. 2003.С.288

1Так, во избежание произвола кредитора неустойка, задаток взыскиваются только, если имеются основания для возложения на должника ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330,381 ГК). Требования залогодержателя либо кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются лишь при соблюдении порядка обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349, 360 ГК). При поручительстве во избежание двойного исполнения обязательства (должником и поручителем) на должника, исполнившего обязательство, возлагается обязанность по информированию поручителя об исполнении (ст. 366 ГК) и т.д.

2См.: ст.23,28 Федерального закона от 7 февраля 1992г. №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей»// ВВС РФ. 1992.№15.Ст.766.

1В полной мере таким требованиям, на наш взгляд, отвечает включение в основной договор условия о расчетах по безотзывному аккредитиву. Смысл аккредитива как формы расчетов (например, за проданный товар) состоит в получении продавцом (кредитором) твердых гарантий платежа, а покупателем – полноценных прав на отгруженный товар. Безотзывной аккредитив, с одной стороны, не может быть отменен плательщиком без согласия получателя средств, а с другой стороны, получатель средств не может воспользоваться денежными средствами до тех пор, пока не представит в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива (ст.ст.869,870). Тем самым для продавца (как кредитора) заранее создается источник удовлетворения его интересов, покупатель же наделяется дополнительными правами. Таковыми являются: право покупателя отказать в оплате либо задержать оплату в случае нарушения условий аккредитива. Поэтому аккредитив зачастую рассматривается не только как форма расчетов, но и как своеобразное обеспечение платежа за товар (работы, услуги), предусмотренное в договоре о передаче товара (выполнении работ, оказании услуг).

1См.: ст. 881 ГК, ст. 32 Положения о переводном и простом векселе (приложение к постановлению ЦИК и СНК СССР от 7августа 1937 г. N104-1341// СЗ ССР.1937.№52.Ст.221.) См. также ст.370 ГК о независимости банковской гарантии от основного обязательства.

1См.: Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР // Л., ЛГУ,1958. С. 164-165; Гришин Д.А. Неустойка: современная теория. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. Под ред. М.И.Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права// М.,2000.С.131.

2См.: Халфина Р.О. Право и хозрасчет// М., 1975. С.107; Витрянский В.В. в кн: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения// М., 1997.С.387.

3См.: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997.№17 // Вестник ВАС РФ. 1997.№9. С.75.

1Так, при необоснованном уклонении поставщика, обладающего монополией на производство отдельных видов продукции, от заключения государственного контракта поставщик уплачивает покупателюштраф в размере стоимости продукции, определённой в проекте контракта. См.: п.2 ст.5 Федерального закона от 13декабря 1994 г. “О поставках продукции для федеральных государственных нужд”// СЗ РФ.1994.№34.Ст.3540

2См. п.4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве»// СЗ РФ.1995. №1. Ст.3.

3См.: п.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве».

4Так, в ст.16 Федерального закона “О государственном материальном резерве” предусмотрено более десяти видов законной неустойки, взыскиваемой за нарушения обязательств поставщиками, ответственными хранителями, получателями и подрядчиками.

5См. императивное правило о неустойке в размере одного процента цены товара, предусмотренное п.1 ст.23Федерального закона от 7февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» //СЗ РФ.1996.№3. Ст.140.

6См. диспозитивное правило п.5 ст.28 Федерального закона « О защите прав потребителей» о неустойке за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

1Подтверждением как общего правила о недопустимости снижения соглашением сторон размера законной неустойки, так и особого правила о возможности ее ограничения может служить положение п.2 ст.793 ГК. В нем содержится предписание о недопустимости соглашений транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами, имеющими целью ограничить либо устранить возложенную на них ответственность, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

2См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой. Изд-е 2-е. Отв. ред. Садиков О.Н. // М.: 2002. С. 687 (автор соответствующего раздела Брагинский М.И.).

3Концепция одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009г. // ВВАС РФ. 2009. №11.

4 Так, исключительная неустойка в виде штрафа взыскивается вместо убытков за прсрочку доставки авиапассажира в размере 25% минимвального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы (ст. 120 Воздушного кодекса) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383. Примером штрафной неустойки служит положение п.2 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с ним убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

1См.: п.1,п.3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14 июля 1997г. N17 // ВВАС РФ. 1997. №9.С.75).

2П.3.4.2. раздел 5 «Законодательство об обязательствах (общие положения)» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

3п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01июля1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// ВВАС РФ.1996.№9. Далее- постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01июля1996г. № 6/8.

1См.: п.2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

2Так, согласно п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

3См.: определение Конституционного Суда от 10января 2002 №11-0 по жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского Кодекса РФ//Вестник Конституционного Суда РФ. 2002.№4.С.18.

1Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. С. 174

2Вестник Высшего арбитражного суда, 2009, № 11, с.18.

1ВВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.

.

2"Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3400.

3

17ВВАС РФ. 1998. N 3. С. 82.

2

38См.: Гражданское право. Под ред. Е.А. Суханова. Т. II, полутом 1. М.1999 С. 107.

1Так, согласно ст. 155 Кодекса торгового мореплавания СССР перевозчик мог не выдавать груз до уплаты получателем груза причитающихся перевозчику фрахта, платы за простой и других платежей.

2Высказывания об удержании как разновидности залоговых отношений можно встретить в работах: А.В. Латынцева§(см.: «Обеспечение исполнения договорных обязательств»//М.,2002.С. 90); М.И. Брагинского (см.: М.И. Брагинский «Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия» (Комментарий к новому Гражданскому кодексу Российской Федерации // М., 1995. С.68); Е.А. Павлодского (см.: Е.А. Павлодский Залог и ипотека. // ХиП. 1997.№2. С. 82) и др.

1Аналогичное правило закреплено в ст.996 ГК, позволяющей комиссионеру удерживать находящиеся у него вещи комитента в обеспечение своих требований по договору комиссии. Удержание правомерно, даже если эти требования не связаны с оплатой вещи, а представляют собой право на комиссионное вознаграждение (см. также п.3 ст.972 ГК).

1В настоящее время позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении правомерности удержания определяется положением, выраженным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11января2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» //ВВАС РФ. 2002. №3.С.17. Так, в качестве критерия правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору оборудования, оставшегося в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ четко указал на нахождение у арендодателя оборудования по воле арендатора и на отсутствие со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний по завладению им (пункт 14 Обзора).

2См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой. Под ред. О.Н.Садикова. //М., 2002. С.721 (автор параграфа – М.И.Брагинский).

3См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С.448-449.Автор соответствующей главы Витрянский В.В. Аналогичное мнение см.: Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства// М., 1998. С.157; С.В.Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств. ВВАС РФ. 2007.№7.

4См.:Гражданское право: В 4т.Том 3. Обязательственное право. Отв. Ред. Е.А.Суханов.-3-е изд. перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер,2008. стр.164-165( автор главы В.С.Ем).

1См.: Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. // М., 1998. С. 160-161.

2См.: Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств // М.: 1998. С.158.

3Вместе с тем нельзя отождествлять право следования при залоге и при удержании. При удержании данное право ограничено только случаями, когда имущество находится во владении кредитора. И, напротив, при выбытии имущества из владения кредитора право удержания прекращается. В то время как залогодержатель наделен правом истребовать предмет залога у третьих лиц.

1См. об этом, например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения// М., 1997. С.447.Автор соответствующей главы Витрянский В.В.

1Еще римский юрист Гай в Институциях писал о поручительстве как договоре , по которому третье лицо в целях обеспечения интересов кредиторов принимает на себя ответственность по обязательству должника ( см.: Римское частное право/ Под ред. И.Б.Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 377).

2В дореволюционной российской цивилистике допускалось исполнение поручителем обязательства за должника, если последний сам этого обязательства не исполнил и, если это обязательство таково, что может быть исполнено каждым (см.: Мейер Д.И. Русское гражданское право . Ч.2М., 1997. С.187, 190). См. подробнее об этом: Латынцев А.В. Указ. соч. С.228-230

3О возможностиисполненияпоручителем обеспечиваемого обязательства можно говорить лишь в случаях, когда поручитель обязывается перед кредитором за исполнениеденежного обязательства ( например, заемного).

1Это обстоятельство отмечалось еще Новицким И.Б. См. Новицкий И.Б. Поручительство // М.:1924.С.18.

2Так, если обеспечением исполнения государственного (муниципального) контракта служит договор поручительства и поручитель- юридическое лицо, то , во-первых, оно должно быть зарегистрировано в Российской Федерации; во-вторых, его капиталы и резервы должны составлять не менее чем триста миллионов рублей ( см.: ст. 29 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005.№30.Ч.1.Ст.3105).

3Следует заметить, что, к сожалению, законодательство не регламентирует условия и объем ответственности лиц, поручившихся по разным договорам поручительства, хотя и не препятствует подобному поручительству. Полагаем, что указанные вопросы должны быть урегулированы в договоре. В подобных случаях в отношении каждого из поручителей вероятнее всего возникновение частичного поручительства.

1См.: п.4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о поручительстве ( информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998. №28// ВВАС РФ. 1998. №3.С.92)

1См.: п.9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о поручительстве.

2При сходных правоотношениях в силу банковской гарантии гаранты берут с принципала вознаграждение за выдачу банковской гарантии (п.2 ст.369ГК).

3См.: п.1 и 3 ст.171 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) //СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190.

1См.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8октября 1998г. №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”. Далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8октября 1998г. // ВВАС РФ.1998.№11.С.7

2При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства (см.: п.12 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве).

3См.: п.18 постановления Пленума Верховного Суда и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8октября 1998г.

1См.: пункты 3.2.1. и 3.2.2. раздела 5 «Законодательство об обязательствах (общие положения)» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

2Подробнее о природе названных сроков см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С.466-467,473.Автор соответствующей главы Витрянский В.В.

3См.: п.5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о поручительстве.

4См.: Приложение к Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 7августа1937 г.// СЗ СССР. 1937.№52.Ст.221.

1См.: п.16 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004г. №85// ВВАС РФ. 2005. №1).

2Публикация Международной торговой палаты №458 //Унифицированные правила для гарантий по первому требованию. М.: изд-во АО «Консалтбанкир». Серия: Издания Международной торговой палаты. 1996.

3Официальное издание ООН. Нью-Йорк,1995.

4См.: п.3.3.1. раздела 5 «Законодательство об обязательствах (общие положения)» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

5Подробнее об этом см.: Латынцев А.В. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. С. 247-249.

6См. пункты 4-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации // ВВАС РФ 2006.№8.

1См.: п.3 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о банковской гарантии ( информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15января 1998г. №27// Вестник ВАС РФ. 1998.№3.С.88).

1См.: п.2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии.

2См.: п.7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о банковской гарантии.

1См.: Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой /Под ред. О.Н.Садикова (автор комментария к ст.376 ГК Садиков О.Н.) // М.: 2002.С.735.

2При этом интерес представляют случаи, когда бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение от должника, проявляет недобросовестность и, руководствуясь п.2 ст.376 ГК, требует удовлетворения еще и от гаранта. В настоящее время позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно правомерности подобного требования определяется следующим суждением. Юридическая надежность банковской гарантии не будет поколеблена, если суд при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением откажет в удовлетворении требования бенефициара, расценив его действия как злоупотребление правом. См.: п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии. Позиция Президиума представляется вполне адекватно отражающей положения действующего гражданского законодательства о пределах осуществления гражданских прав.

1Существует, однако, и другое толкование права гаранта на предъявление регрессного требования. Его сторонники утверждают, что от условий соглашения между гарантом и принципалом зависят, не только объем регрессного требования, но и сама возможность предъявления такого требования. Так, в частности, Л.Г. Ефимова полагает, что вывод о праве гаранта на регресс только в том случае, когда это право предоставлено ему договором с принципалом, основывается на буквальном толковании ст. 379 ГК. Кроме того, автор в своих суждениях учитывает коммерческую практику установления банками высокого размера вознаграждения за услугу по предоставлению банковской гарантии, а потому считает малоубедительными соображения о неосновательности обогащения принципала. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Под ред. Мозолина В.П. и Малеиной М.Н.М., 2006. С.751.

Убедительным представляется иной взгляд, согласно которому такое толкование пункта 1 ст. 379 ГК не соответствует его содержанию. Отказ гаранту в праве на регрессное требование к принципалу, если отсутствует соглашение о регрессе, являлся бы признанием правомерности неосновательного обогащения на стороне принципала. См. подробнее об этом: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 481,482 (автор соответствующей главы Витрянский В.В.).

1Согласно п.2 ст. 186 ГК РСФСР 1964 г. задатком обеспечивались отношения между гражданами или с их участием.

2См. п.6 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001г. №178- ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002.№4. Ст.251.

1Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.:Госюриздат,1975. С.98-99; Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств // М.: «Лекс-книга»,2002. С.215. В то же время другие ученые полагают, что нет никаких оснований для выделения задатка в качестве самостоятельной меры ответственности (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 513.Автор соответствующей главы Витрянский В.В.).

1Как известно, согласно п.3 ст.434 ГК, ст.438 ГК при заключении договора в письменной форме акцептом считается в том числе и совершение действий по уплате соответствующей суммы.

2Полагаем, что допустимо присоединиться к суждению, высказанному по этому поводу в литературе. Так, по мнению В.В. Витрянского, в настоящее время нет препятствий для использования задатка в качестве отступного. Для этого требуется, - считает автор - чтобы стороны своим соглашением, в том числе и в тексте договора, обеспечиваемого задатком, установили, что их обязательство может быть прекращено предоставлением взамен его исполнения отступного. Стороны при этом указывают, что отступным будет являться денежная сумма, внесенная в качестве задатка (если правом отступиться воспользуется сторона, внесшая задаток), либо передача контрагенту денежной суммы, составляющей двойной размер задатка (если отступает от договора сторона, получившая задаток). В этом случае контрагент стороны, воспользовавшейся правом отступиться от договора, будет не вправе требовать возмещения убытков по причине прекращения обеспеченного задатком обязательства передачей отступного. На наш взгляд эти выводы не противоречат ст. 409 ГК.- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С.485.

1Существует и более узкое понятие санкции как определенной части правовой нормы, в которой заключены предписания относительно последствий, наступающих при несоблюдении правила, изложенного в диспозиции нормы.

1Собчак А.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Кодексinfo. 2000. № 3. С.3.

2Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1975. С. 95.

1Попондопуло В.Ф. О системе ответственности по гражданскому праву. Труды по правоведению Вып. 765. «О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. – Тарту, 1987. С. 66, 72.

1БВС РФ. 1995. № 10. С. 14-15.

1Обзор и обоснование этих и других теорий причинных связей см. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 305 и след.

1Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективного производства. – М., 1980. С. 30.

1 СЗ РФ. 2006. № 23.Ст. 2501.

2Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 91 и след.

1Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С. 81 и след.

2Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. – Уч. труды «Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав». Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 7.

3Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., 1970. С. 6.

4Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С.9.

1БВС РФ. 2000. № 2.

1 ^{Анализ разных точек зрения о природе процентов за пользование чужими денежными средствами см. Витрянский В.Проценты по денежному обязательству как форма ответственности – Хозяйство и право. 1997. № 8.}

2ВВАС РФ. 1998. № 11.

1СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303; 2006. № 6. Ст. 636.

2ВВАС РФ. 1998. № 11. С. 7.

1Вестник Банка России. 2002. № 6.

1СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2009. № 11. Ст. 1261.

1СЗ РФ. 2000. № 40. Ст. 3972.

2ВВАС РФ. 1997. № 9. С. 75.

1 СЗ РФ. 2007. № 41. Ст.. 4849; 2010. № 31. Ст. 4182.

1БВС РФ. 1994. № 8. С. 10-11.

1См. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. С. 81-86.

1Прекращение обязательства также может рассматриваться как юридический факт, влекущий определенные правовые последствия. Как уже указывалось, прекращение основного обязательства является основанием для прекращения дополнительного обязательства.

2 В научной литературе они иногда также именуются способами прекращения обязательств

3В Концепции развития гражданского законодательства (Вестник ВАС РФ. 2009. № 11) предлагается ввести в качестве самостоятельного основания прекращения обязательств соглашение сторон. Представляется, что просто дополнить имеющийся перечень оснований прекращения обязательств соглашением сторон, учитывая, что такие способы как отступное, новация – тоже основаны на соглашении, весьма затруднительно. Вместе с тем, признание соглашения как возможного основания прекращения договорных и внедоговорных обязательств отвечает требованиям современного гражданского оборота.

1 СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207

2 Иногда к основаниям прекращения обязательств по воле обеих сторон относят мировое соглашение (см.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций // Отв. ред. О.Н. Садиков – М. 2001. с.707). Представляется, что мировое соглашение нельзя относить к основаниям прекращения обязательств, поскольку оно лишь способ оформления достигнутой в период рассмотрения дела в суде договоренности сторон о прекращении обязательств с помощью отступного, новации, прощения долга или иного способа (ст. 140 АПК).

1 См. Учебник гражданского права. Том 3/ под ред. Е.А. Суханова. М., 2008, с. 144; Учебник гражданского права. Часть первая / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М. 2000. с. 528

2 См.: Советское гражданское право, Т.1 / под ред. О.А. Красавчикова. М.,1985 г., с. 471; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М. 1999. с.449

3. Изначально новация обязательства понималась более широко и включала в себя замену субъектов обязательства. Кроме того, новацией считалась замена обязательства на основании судебного решения (См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского.- М.2001. с.239-245; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. - М. 1997. с.341-342).

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В.Указ. соч. c. 455

2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 103/ Вестник ВАС РФ. 2006. № 4

3 Римское частное право: Учебник. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М., 2001.с.228

1 ВВАС РФ. 1997. № 5

1В Своде законов гражданских Российской империи (ч.1 т. Х) и в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года отступное рассматривалось как разновидность задатка. "Задаточные" условия определяли характерные особенности отступного – вещь или денежная сумма в обеспечение исполнения вносились при заключении договора.

1 Информационное письмо ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102. ВВАС РФ. 2006. № 4.

2 См.: Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». ВВАС РФ. 1996. № 9.

3СПС КонсультантПлюс.

4 Шилохвост О. Отступное – способ прекращения обязательств //»Российская юстиция».1998. № 11. с.9

1Подход к отступному как разновидности новации обосновывается Мурзиным Д.В. и Мурзиной Н.Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей под ред. С.С. Алексеева. М. 2000. с. 177

2 См.: Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) /под ред. проф. О.Н. Садикова. –М. 2002. с.788

3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. с.456

1 Информационное письмо президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104. ВВАС РФ. 2006. № 4.

2 Шершеневич Г.Ф. Указ.соч., с.434-435

1 Комментарий к Гражданскому Кодексу части первой (постатейный)/ под. ред. проф. Садикова О.Н.- М.2002.с.778

2 п. 11 Информационного письма № 65 от 29 декабря 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // ВВАС. 2002. № 3

1 ст. 16 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ. 1998 г. N 7. Ст. 785

1 Данный подход имеет свои корни в римском праве, где действовал принцип, согласно которому обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно

2 Закон. 1995. N 12. С. 82 - 92.

3 Сторонником данной позиции, в частности, был Д.М. Генкин (См.: Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения// Сб. статей по гражданскому и торговому праву памяти Г.Ф. Шершеневича – М.1915. С. 109-110)

1 Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М. 1989. с. 423

2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"/ БВС РФ. 1995. № 1

3 О тщетности договора см.: Камалитдинова Р.А. «Доктрина невозможности исполнения обязательств» - Сб. ст. Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск четвертый. М. 2002. с. 112-138

1 Комаров А.С. «Ответственность в коммерческом обороте». М. 1991. с. 59-60

2

1В п. 6.8. Концепции развития гражданского законодательства отмечается необходимость законодательно определить понятие обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.

1 СЗ РФ.1997. N 33. Ст. 3895

2 СЗ РФ.1996. N 22. Ст. 2663

1ст. 3 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. № 13. Ст. 1447

2 Совпадение должника и кредитора в одном лице в научной литературе иногда именуется конфузией от лат. «confusio» (совпадение)

1Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР.1937. № 52. Ст. 221.

1 В настоящее время возмещение вреда жизни и здоровью работников осуществляется в соответствии с ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" / СЗ. 1998. N 31. ст. 3803

392