Вопрос 181. Относимость и допустимость доказательств

Относимость

Ст.67 АПК РФ. Относимость доказательств:

«1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания».

Ст.59 ГПК РФ. Относимость доказательств:

«Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

За кажущейся простотой и ясностью нормативной формулировки относимости доказательств стоит большое количество решений, отмененных вследствие их необоснованности по причинам неправильного определения юридически значимых обстоятельств, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Вопрос об относимости доказательств решает суд.

В процессе рассмотрения дела может измениться представление суда о значимости того или иного доказательства.

Относимость доказательства предопределяется следующими факторами:

1) фактами предмета доказывания. «Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами» (п.8 Пост. Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»;

2) доказательственными фактами;

3) процессуальными фактами;

4) фактами проверочного характера и дающими основание для вынесения частного определения.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, можно назвать необходимыми доказательствами. Без их наличия невозможно рассмотреть дело. Например, при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также предоставить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора подлежащее оценке в соокупности со всеми иными доказательствами по делу.

Доказательственный факт как факультативный элемент предмета доказывания также может быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Процессуальные факты тоже подтверждаются соответствующими доказательствами. Так, например, по делам об установлении юридических фактов заявитель представляет доказательства невозможности установления юридического факта иным путем.

Процессуальные факты, составляющие локальный предмет доказывания, должны подтверждаться доказательствами. Например, сторона ходатайствующая о приостановлении производства по делу, должна представить доказательства, подтверждающие наличие основания для отложения заседания.

Из сказанного следует, что относимость доказательств – это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствам, подлежащими установлению для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

Сложность определения относимости доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются относимые доказательства.

Следовательно, доказательства признаются судом относимыми, если они содержат сведения о фактах, подлежащих установлению в целях разрешения гражданского дела или совершения отдельных процессуальных действий.

Допустимость

Ст.68 АПК РФ. Допустимость доказательств:

«Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

Ст.60 ГПК РФ. Допустимость доказательств:

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Если относимость доказательств характеризует их связь с фактами, входящими в предмет доказывания и иными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, то допустимость – форму доказательства.

Допустимость доказательств означает также, что:

• Доказательства должны быть получены в предусмотренном законом порядке;

• Доказательства могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видозаписей, заключений экспертов. Иными словами, допустимость доказательств обусловлена тем, что сведения о фактах должны быть получены из средств доказывания, которые установлены законом.

• Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основание решения суда

• Допустимость доказательств предполагает их правильную фиксацию. К примеру, согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении.

В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Например, по делам о признании лица недееспособным должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Нормы о допустимости доказательств носят негативный характер, если в законе содержится запрет на использование определенных средств доказывания. Например, нельзя использовать свидетельские показания, если была не соблюдена письменная форма сделки.

Также выделяют:

1. Императивно-недопустимые доказательства – это документы и материалы, которые представляются взамен тех, что требует представить закон. Например, закон устанавливает обязательную нотариальную форму договора, а сторона по делу предоставляет договор в простой письменной форме.

2. Диспозитивно-недопустимые доказательства – имеют место, когда законом прямо не установлены условия договора, а предоставляется это право сторонам. Например, стороны вправе самостоятельно согласовать, каким документами, в какой форме и проч. будет подтверждаться исполнение договора.

Таким образом, допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств обусловливается соблюдением процессуальной формы гражданского процессуального доказывания.

1 Взято из Бевзенко Р.С. Сделка с супружеским имуществом без согласия другого супруга // Вестник экономического правосудия Российской Федерации, 2016, № 11.

2 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

3 В Германии судебная практика признает возможность выдачи условных доверенностей.

4 Статья 819. Кредитный договор

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

5 Таким образом, при наличии первых семи очередей наследников и непринятии наследства каждой из призываемых очередей кумулятивный срок составит 24 месяца. Если каждый раз наследник «старшей» очереди будет отказываться от наследства в последний день срока, то в приведенном примере кумулятивный срок составит 42 месяца. Если один сын наследодателя не примет наследство, а второй откажется в пользу дяди (брата наследодателя), то призываемый к наследованию дядя будет обладать двумя сроками в отношении каждой доли.

6 В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей" (ст. 46), наделившем ОГВ, ОМСУ, общественные объединения потребителей правом на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. А вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным ответчиком. Схожая юридическая конструкция содержалась в ст. 91 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды": предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде.

7 Процессуальный механизм защиты прав и законных интересов группы лиц (так называемый частный групповой иск) был введен в АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

8 Отдельные разновидности группового иска получили распространение в ряде государств системы гражданского права, например, Испании, Италии, ФРГ, Литве, Швеции, Бразилии, что свидетельствует о жизнеспособности и современности данной конструкции и возможности ее использования в самых разных правовых системах

9 По своей идеологии конкурентом группового иска при достаточно большой численности группы лиц является производство по делам о несостоятельности, которое, в конечном счете, преследует те же цели, что и групповой иск - уравнять шансы потерпевших на возмещение ущерба.

10 Зарубежом существует несколько различных моделей групповых исков. Одной из основных классификаций является классификация по моделям «возможность войти» или «возможность выйти» («opt- in» или «opt-out» соответственно). Обе эти модели предусматривают, что лицо, которое решило не участвовать в групповом производстве, имеет право защищать свои интересы путем подачи индивидуального иска.

11 Такая норма предусмотрена только АПК и только в статье, посвященной злоупотреблению стороной своими процессуальными правами, что предопределяет круг ситуаций ее применения. ПВС же указал на применение этой нормы по аналогии в любых случаях и в любых судах. Но для применения аналогии закона нужно доказать наличие пробела в регулировании, которого здесь нет!

12 Это вообще нарушает принцип диспозитивности и позиции КС (определения от 21.12.2004 N 454-О и от 17.07.2007 N 382-О-О):  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - один из способов против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (злоупотребления правом), однако суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

13 Отсюда становится возможным модное английское финансирование судебных процессов (third-party funding).

14 Постановлением КС от 11 июля 2017 г. N 20-П исключен отказ во взыскании судебных расходов с ответчика при отсутствии его возражений по иску (оспаривание кадастровой стоимости участка – Росреестр не спорил – суд отказал истцу в возмещении издержек на процесс, поскольку было соответствующее разъяснение ПВС 2015 г.); расходы должны взыскиваться.

15 Объективное соединение исков – когда соединяются несколько исков одного и того же истца к тому же самому ответчику.

16 Дореволюционное право ограничивало формальное соучастие более строгими условиями: требовалось тождество подведомственности всех исков не только по роду, но и по цене, тождество порядка производства и тождество подсудности. Современное право никаких ограничений не предусматривает.

17 В этом отличие от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего – она производится только с согласия истца.

18 Разграничение между фактическими и правовыми презумпциями прово­дилось по следующим критериям: фактические презумпции, как предположе­ния о высокой вероятности искомого факта, основаны на опытных данных, в отличие от правовых презумпций, не закреплены в законе; доказывание с их использованием не вносит изменений в распределение обязанностей по доказы­ванию.

19 Есть старая позиция ВАС (2000-ые), где запретили переносить срок регистрации на более поздний (документы были поданы до ареста, суд хотел поставить дату регистрации после ареста). Можно считать, что косвенно дали преимущество приобретателю перед арестом, т.к. документы были поданы ранее (но прямо это не сказано).