Вопрос 165. Элементы иска, понятие. Изменение предмета, основания иска, размера исковоых требований.

Вопрос об элементах иска или его составных частях неоднозначно решается в исследованиях русских ученых. Большинство из них (например, М.К. Треушников, В.В.Ярков) выделяют два элемента иска: предмет и основание. Закон и судебная практика также именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия. В законе говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию (ст. 39 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК). Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право. М.К. Треушников не соглашается с точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, поскольку в законе говорится, что в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, поскольку именно из него выводится конкретное правовое требование истца к ответчику, с которым истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного)могут исходить не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска. Таким образом, автор указывает, что предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении. Предмет иска - это конкретное материально-правово требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Аналогичной позиции придерживается и В.В. Ярков. Помимо предмета иска, существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. По каждому одному объекту спора могут быть предъявлены иски самого разного характера, например в связи с таким недвижимым имуществом, как жилой дом. Иски могут быть о признании права на жилой дом, о вселении, о выселении, о разделе, о сносе и т.д. Материальный объект спора связан с предметом иска. В частности, когда увеличивается или уменьшается размер исковых требований, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска. Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав:признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили последствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требованиями истца должны быть определены и дальнейшие действия - возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных действий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве.

Основание иска. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты - это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска. Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде. Все юридические факты составляют фактическое основание иска. В.В. Ярков предлагает разделять факты, входящие в основание иска на три группы: 1)факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров; 2)факты активной и пассивной легитимации. В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом,заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика. 3) факты повода к иску - это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда. Кроме фактического основания иска, можно назвать также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что, кроме юридических фактов, следует устанавливать и материально-правовуюнорму, составляющую правовое основание иска Гражданский процессуальный кодекс не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении, кроме ч. 3 ст. 131 ГПК, которая возлагает обязанность указывать в основании искового заявления на нормы права только на прокурора. Но делать в настоящее время это необходимо для всех истцов в силу бремени доказывания. Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец. При этом в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Так, о правовом основании иска говорится в п.4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ,§ 15 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда и в ст. 23 Регламента третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ. При этом также не следует забывать о п.3 Постановления Пленума 10/22: «Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования».

Ряд ученых (например, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман) выделяют и третий элемент иска –содержание иска, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты - признание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда (то действие суда, совершения которого просит истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права). В.В. Ярков отмечает, что с данной точкой зрения в принципе можно согласиться, но лучше всего включать вид истребуемой судебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска, как его предмет. Ведь предмет иска и включает требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Следует отметить, что в ст. 39, 131, 134 и других статьях ГПК не выделяется отдельно содержание как отдельный элемент иска.

Г.Л.Осокина в качестве третьего элемента иска выделяет стороны. Автор делает данный вывод исходя из норм ГПК РФ, в соответствии с которыми иски индивидуализируются по трем элемен­там: предмету, основанию, сторонам. Например, согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда/третейского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям .

Таким образом, значение элементов состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т. е. опреде­ ления его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе его судебного рассмотрения; определения предмета доказывания по делу; определения состава участвующих в деле лиц; определения возможности объединения нескольких исков в одном производстве.

Изменение иска заключается в следующем. В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. ГПК и судебная практика выработали определенные правила толкования данной нормы. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки. Изменение основания иска также может производиться только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, первоначально истец мог указать в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), а затем - в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК). Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда истец вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Порядок реализации указанных правомочий истца подчиняется общим правилам процессуального регламента. Все указанные действия не подлежат по правилам ГПК контролю со стороны суда и осуществляются на основании свободного волеизъявления истца. В частности, соответствующие действия истца по изменению предмета или основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований должны быть зафиксированы в письменной форме - путем подачи в суд отдельного документа либо устного заявления истца, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК при увеличении исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. На истце лежит бремя доказывания юридических фактов нового основания иска, обоснования правомерности изменения предмета иска, например в плане его соответствия установленным способам защиты гражданских прав. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом». Т.В. Сахнова обращает внимание, что в данном случае речь не идет об изменении судом предмета иска, суд не имеет на это права. Автор отмечает, что смысл приведенного законодательного правила заключается в том, что в предусмотренных федеральным законом случаях суд - наряду с заявленным истцом требованием - рассматривает связанные с ним, но не заявленные требования (т.е. рассматривает незаявленный иск). Таких случаев немного, и их наличие обусловлено необходимостью дополнительных гарантий приоритетной защиты некоторых особо социально значимых прав. Например, согласно ст. 24, 70 СК суд при расторжении брака или лишении родительских прав решает - независимо от заявленного о том требования - вопросы об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на его содержание. Однако Г.Л. Осокина, не соглашаясь с указанной точкой зрения, указывает на вторую разновидность выхода за пределы заявленного истцом требования о защите права или законного интереса, которой является изменение судом иска. Автор указывает, что предмет иска может быть изменен судом путем замены одно­ го способа защиты права (интереса) другим. При этом необходимо помнить о том, что замена способов защиты права или охраняемо­ го законом интереса в процессе судебного разбирательства дела возможна только в исках с альтернативным предметом, право вы­ бора одного из которых принадлежит в силу принципа диспозитивности истцу. Поэтому суд не вправе без согласия истца произ­ водить замену способов защиты прав и интересов2, кроме случаев, когда такая замена допускается в порядке исключения в силу пря­ мого предписания закона независимо от согласия истца. Так, со­ гласно ст. 1082 ГК РФ , удовлетворяя требование о возмещ ении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и качества) либо возместить причиненные убытки (т. е. присудить истцу денежную компенсацию имущест­ венного вреда). Также суд по своей инициативе вправе изменить основа­ ние иска, как правило, лишь в форме его уточнения. Под уточ­ нением фактического основания иска понимается его дополнение посредством включения в состав основания иска фактов, имею­ щих юридическое значение для дела, но не указанных истцом, либо, наоборот, исклю чение из основания иска некоторых из указанных истцом фактов, не имеющих юридического значения для дела.