Вопрос 166. Тождество исков. Условия признания исков тождественными.

Понятием «тождество исков», выработанным доктриной, охватываются два различных по содержанию и последствиям юридических феномена: внутреннее тождество иска и внешнее тождество исков. Внутреннее тождество определяется сопоставлением иска с самим собой на разных стадиях процесса и внутри стадий. Смысл внутреннего тождества диктуется алгоритмом судебной защиты: на протяжении судебной защиты иск должен быть равен самому себе, а в судебном решении должен содержаться ответ на тот вопрос, который был поставлен в момент возбуждения процесса иском, содержащимся в исковом заявлении. В этом смысле иск корреспондирует решению, и наоборот. Внутреннее тождество определяется сравнением элементов иска (предмета и основания) и сторон по ходу процесса. Именно в силу необходимости внутреннего тождества невозможно одновременно изменить предмет и основание иска, т.е. заменить в ходе процесса один иск на другой (например, иск о расторжении брака на иск о выселении, иск о восстановлении на работе на иск о возмещении вреда, причиненного здоровью). Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, но не одновременно оба элемента иска, иначе нарушится внутреннее тождество. Внутреннее тождество иска есть непременное условие развития процесса.

Внешнее тождество исков предполагает сравнение двух и более исков между собой по элементам (предмету и основанию) и сторонам. Иски тождественны, если тождественны между собой все элементы и стороны. Если хотя бы один элемент не тождествен такому же элементу другого иска, иски не тождественны. Для правильного определения внешнего тождества исков важно четко определить природу защищаемого права, юридических фактов, его породивших, и существо вытекающих из данного права материально-правовых требований. Формального сходства элементов иска для этого недостаточно. Особую сложность представляют иски, возникающие из так называемых длящихся правоотношений, где возможность возникновения новых юридических фактов обусловлена течением времени. Например, В. предъявила иск к С. о лишении родительских прав ввиду злоупотребления ими. В судебном разбирательстве злоупотребление родительскими правами со стороны С. установлено не было, и суд в удовлетворении иска отказал. Спустя год В. вновь обратилась в суд с аналогичным иском к С. (о лишении родительских прав в отношении того же ребенка и по тому же, казалось бы, основанию - ввиду злоупотребления ими). Тождества исков в данном случае не будет. Внешнее тождество исков является неустранимым препятствием для процесса: юрисдикционная защита дважды не осуществляется. Обратим внимание: невозможно не только дважды осуществлять судебную защиту - не может дважды иметь места любая форма защиты одного и того же правового блага. Например, нельзя, защитив право в третейском суде, вновь обратиться в суд общей юрисдикции за защитой того же права и по тем же основаниям. Res iudicata ("решенное дело") является к тому препятствием*. Повторное рассмотрение исков недопустимо, как недопустима сама возможность вынесения повторного судебного решения по тождественным делам. Поэтому внешнее тождество исков может вызвать несколько негативных процессуальных последствий, общее между которыми одно - не допустить повторного рассмотрения тождественного дела по существу.

Внешнее тождество исков влечет: - на стадии возбуждения гражданского процесса:1) отказ в принятии искового заявления, если: а) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК);б) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК); 2) возвращение искового заявления, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК); - на стадии судебного разбирательства, если тождественный иск был ошибочно судом принят:1) прекращение производства по делу, если: а) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3 ст. 220 ГПК); б) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (абз. 6 ст. 220 ГПК);2) оставление заявления без рассмотрения, если: а) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК); б) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 6 ст. 222 ГПК). Отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу есть следствие окончательно установленного внешнего тождества исков, т.е. доказанности res iudicata: рассмотренный по существу иск, по которому имеется вступившее в законную силу решение или ставшее обязательным решение третейского суда, уже не может претерпеть изменения, а решение свидетельствует об окончании правового спора. Возвращение искового заявления и оставление заявления без рассмотрения есть следствие неокончательного определения внешнего тождества исков (процесс или процедуры рассмотрения спора еще не окончены; res iudicata не сформировалось).

Г.Л. Осокина также указывает на необходимость учитывать особенности фактического основания иска. Речь идет о том, что фактическое основание иска может быть альтернативным и неальтернативным. Под альтернативным основанием иска понимается такая совокупность юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в равной степени связывают возможность возникновения, изменения или прекращения субъективного права или охраняемого законом интереса. В связи с этим требование о защите права или интереса (т. е. иск) может опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов, что, в свою очередь, обусловливает возможность удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении по одному из альтернативных оснований. К искам с альтернативным основанием относится, например, иск о лишении родительских прав. В соответствии со ст. 69 С К РФ родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного учреждения; злоупотребляют родительскими обязанностям; жестоко обращаются с детьми; больны хроническим алкоголизмом или наркоманией и др. К искам с альтернативным основанием относятся также иски об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ); о досрочном расторжении договора аренды (ст. 619, 620 ГК РФ); о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК РФ). Особенность альтернативного основания иска заключается в том, что в случае отказа в удовлетворении иска по одному из его альтернативных оснований предъявление иска по другому альтер­нативному основанию , которое не было предметом судебного рассмотрения, свидетельствует об отсутствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков, что, в свою очередь, означает допустимость возникновения судебного процесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ в удовлетворении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанностью факта хронического алкоголизма не лишает за­ интересованных лиц права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но по иному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обращения с ребенком (ст. 69 С К РФ). Иначе решается вопрос о внешнем тождестве сравниваемых исков с неальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного судом и вновь заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет, юридическое основание и стороны, будет иметь место, только если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков, существовали до вы несения судом решения. Если указанные факты по каким-либо причинам не были предметом судебного разбирательства, то заинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным иском. В такой ситуации оно может лишь ставить вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке либо в связи с открывшимися или новыми обстоятельствами. Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют новое фактическое основание иска (см., например, ч. 3 ст. 209 ГПК РФ). В этой ситуации рассмотренный судом и вновь заявленный иски не тождественны по фактическому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на возбуждение судебного процесса, т. е. права на предъявление иска по новому фактическому основанию.