Современный город власть управление экономика. Выпуск 6

венные СМИ, которые делают более качественный продукт. В Петрозаводске была коалиция, которая ориентировалась на развитие города. Как и в классическом подходе Молотча, это связано с девелоперскими проектами, с развитием микрорайонов. Вы видели один из слайдов со слоганом «Любим Карелию, строим как в Финляндии». Мне он кажется очень показательным. Люди в Карелии хотят жить как в Финляндии. В Петрозаводске есть целый микрорайон, который спроектирован финским архитектурным бюро. Это как раз один из крупных игроков на строительном рынке, который был включен в эту коалицию. После удаления мэра в отставку коалиция распалась. Первым решением Ирины Мирошник, исполняющей обязанности главы города, был отзыв у сотрудников администрации порядка 30 доверенностей на представительство интересов городской администрации в судах, и затем – разрыв контрактов. В течение нескольких недель позиция городской администрации по нескольким делам, рассматриваемым в тот момент в суде, сменилась на противоположную, и исковые требования были сняты в связи с отсутствием ущерба муниципальному бюджету. Коалиция во главе с Ширшиной имела деформационные издержки, она оказалась во многом ситуационной, и она распалась. Ситуация, которую мы наблюдаем, – это иллюстрация того, как смена одного лица, или «дожимание» членов одной команды приводит к тому, что все предыдущие договоренности рвутся. Кстати, отчасти об этом говорила и Галина Игоревна, когда сказала: «Мы отказались от стратегии предыдущего мэра и написали свою». Я неоднократно присутствовал на мероприятиях, связанных с инвестиционными стратегиями и планами развития территорий, и вижу, что многие градоначальники полагают, что они вечны. Они пишут стратегии, рассчитанные на 10–15–20 лет, но эти стратегии не должны так писаться. Нужно учитывать возможность, что в следующем электоральном цикле к власти придут другие силы, которые начнут пересматривать концепции развития. Мой исследовательский интерес связан именно с деформацией коалиций и городских политических режимов, и Петрозаводск – это яркий и драматичный кейс.

131

Вопрос из зала: Если я правильно понял классиков, городской политический режим стабилен по определению. Возможно, в этих случаях мы имеем дело с другим явлением? Если тот факт, что лидер ушел, означает, что режим распался, то это не режим. Режим не должен страдать от смены персоналий.

О.Б. Подвинцев: Вопрос: изменился ли режим, или же был только человек, который не вписался в режим?

О.Ч. Реут: Я отвечу теоретически. Это одна из претензий, которые предъявляются к Полу Саботье: непонятен момент, когда коалиция меняется, неясно, почему она меняется и почему меняются все те убеждения, которые были. Люди могут поменяться, но их позиции не могут драматично меняться. Пол Саботье испытывает сложности в объяснении этого феномена, когда рвутся все договоренности и внезапно те люди, которые голосовали «за», говорят: «мы по-прежнему вас поддерживаем, но будем голосовать “против”». Есть ряд любопытных сюжетов. Так, на пленарном заседании конференции «Современный город: власть, управление, экономика» обсуждался пермский сюжет, касающийся муниципально-частного партнерства в сфере строительства частных детских садов. В Петрозаводске был построен сад, который должен был быть передан городу, но его не передали городу.

Г.И. Ширшина: По поводу коалиций. Это очень важный для вас, как для специалистов в этой области, нюанс. Когда произошло избрание Ширшиной, оно произошло силами «яблочной» команды, и Алиханов, который имел ресурс в администрации города, ничего для этого не сделал, более того, на тех выборах он поддерживал Левина, поскольку для него это был более стабильный вариант и в мэрии были люди, которые лояльно относились к его бизнесу. В результате, как только мы избрались, первый конфликт, который произошел у меня, – был конфликт с депутатским корпусом, потому что весь депутатский корпус был не Ширшиной. Первое, что мы делали, – пытались договориться с депутатами Петрозаводского городского совета о том, чтобы они не ставили мне «неуд» за три месяца работы в 2013 году по

132

итогам года. Так мы начали создавать эту коалицию. Если бы нам не удалось договориться, Ширшина была бы удалена в отставку гораздо раньше – уже через год своей работы, а не через два года и три месяца. Потом губернатор и те, кто был заинтересован в том, чтобы Ширшиной не было в мэрии, поняли, что сложилась очень серьезная коалиция, и начали наносить точные точечные удары по депутатам Петрозаводского городского совета…

О.Ч. Реут: …в основном по тем депутатам, которые были связаны с бизнесом.

Г.И. Ширшина: Да. И «точкой кипения» стало то, о чем сказал Олег Чеславович: депутата от «Яблока» Залецкую, которая не имеет никакого бизнеса, без предъявления обвинения арестовывают. Это касается вопроса о коалиции. Коалиция не распалась сама, она подвергалась серьезнейшему давлению,

в 2013 году, был «разложен» по партийному признаку? Или все депутаты были беспартийными?

Г.И. Ширшина: Четыре депутата от «Яблока», два депутата – коммунисты, шесть человек избирались от «Справедливой России», остальные– «ЕдинаяРоссия».

О.Ч. Реут: Партийная идентификация для них была вторична. Пожалуй, для всех, кроме «яблочников».

О.Б. Подвинцев: Я хотел бы задать тот же вопрос представителям наших пермских муниципалитетов: больше или меньше стало политики на городском уровне? Может быть, на этот вопрос нам ответит Амир Нариманович Махмудов (бывший глава Кунгура – Т.В.)? Он – ветеран политических битв на городском уровне: он избирался главой, и отстранялся от участия в выборах, и т.д.

А.Н. Махмудов: Сложно ответить, потому что мне кажется, что сейчас муниципальной политики не существует, это в большей степени игра кланов и имитация политики. Это мое личное мнение. Мы говорим о политике как о системе управления му-

133

ниципальным образованием. Многое из того, о чем говорила Галина Игоревна, мне знакомо, я проходил через это. Я внимательно смотрел ваши видеоотчеты, видел, как вы начинали, как вы продолжали … и увидел много знакомого. К счастью, я доработал свой срок. Мое преимущество перед Галиной Игоревной было в одном. За четыре месяца до моего избрания главой были выборы в Городскую думу. Мне удалось завести в депутатский корпус 10 своих сторонников. Соответственно, уже изначально вот этого жесткого конфликта не было, хотя 11 депутатов не всегда разделяли мою позицию. Вот их пришлось ломать, чтобы добиться хотя бы простого большинства. А при рассмотрении вопросов, требующих квалифицированного большинства, приходилось решать личными договоренностями, переговорами, знакомствами. В маленьком городе всё это проще, чем в мегаполисе. Как мы говорим в Кунгуре: «В маленьком городе все спят под одним одеялом». И мы договаривались быстрее, чем договаривались бы в большом городе. Хотя оппоненты были, достаточно сильные и денежные, и «война» шла все четыре года с переменным успехом. Они били меня информационно, а я делом подтверждал свою правоту. Тогда я мог предполагать, что муниципальная политика существует. Были реально действующие партийные силы, которые каким-то образом влияли на политику, на общественные настроения. Сейчас – не политика, а сплошная имитация. Муниципальной политики как таковой нет и в ближайшие годы, я думаю, не будет.

О.Б. Подвинцев: Амир Нариманович, вы упомянули партии. Какие в Кунгуре партии? Тогда, на самом деле, были две партии: «партия» Махмудова и «партия» Кокшарова. Были очень устойчивые объединения, очень устойчивые коалиции. Когда пришло время выборов, они «сошлись». Насколько я помню, на момент выборов вы оба были заместителями председателя городского отделения «Единой России». Партия «Единая Россия» долго определялась, на кого делать ставку, и сделала ставку на Кокшарова, но на тех выборах победил Махмудов. На других выборах «Единая Россия» была готова помочь Мах-

134

мудову, но победил Кокшаров. Позже Махмудова не допустили к участию в выборах. Вы были не одни, у вас были и остаются союзники, это – партия. Деление на «Единую Россию», «Справедливую Россию», КПРФ и т.д. особого значения не имеет.

А.Н. Махмудов: Поэтому я сказал, что в то время какая-то политика была: было сопротивление, была оппозиция, пусть она была неконструктивной, но она была и пыталась что-то сделать. Сейчас ее нет.

О.Б. Подвинцев: То, что в городе не могли назначить ситименеджера полгода – это показатель партийной борьбы?

А.Н. Махмудов: Нет. Я вас уверяю, нет.

О.Б. Подвинцев: Станислав Станиславович (Войцехов, зам-

главы Чусовского района – Т.В.), у вас недавний опыт – только что сменилась власть в Чусовом. Политики стало больше? Или меньше? Чусовой – еще один сложный политический ландшафт, сложный «клубок», который по сложности вполне может сравниться с Кунгуром.

С.С. Войцехов: Если под политикой понимать самостоятельное решение вопросов, то, конечно, политики стало меньше. С принятием закона на уровне субъекта Федерации, по которому главы перестали избираться на прямых выборах, процесс согласования глав ведет край, политики меньше. Политика остается на уровне выборов представительного органа.

О.Б. Подвинцев: Но сохраняются расколы внутри элит, их конфигурации по-прежнему сложны, продолжаются переплетения и столкновения интересов. Как это может вписаться в новую ситуацию?

С.С. Войцехов: Это будет проявляться в борьбе различных групп на уровне представительного органа.

О.Ч. Реут: Горожане это понимают? Есть ли апатия в среде горожан?

С.С. Войцехов: Апатия есть, и она нарастает.

О.Ч. Реут: Власть поддерживает инерционный сценарий? Апатия нужна действующей власти?

135

С.С. Войцехов: Очень важно присутствие на территории мини-лидеров, людей, которые проявляют инициативу, что-то хотят сделать для развития территории, стремятся к конкретному результату. Они – та сила, которая инициирует социальные инициативы, организует общественность. Чем меньше таких людей, тем меньше территориальный потенциал.

О.Б. Подвинцев: Но такие люди не вписываются в сложившуюся систему? Ярких фигур среди нынешних назначенных сити-менеджеров значительно меньше, чем среди бывших избранных глав. Это та же трансформация, что произошла ранее с губернаторским корпусом. Амир Нариманович может рассказать про ситуацию с сити-менеджерами в Кунгуре. Ситуация там была сложной. Сколько раз избрание сити-менеджера «проваливалось»? Сколько было кандидатов, потенциальных претендентов, в том числе тех, которые согласовывались, отзывались, отказывались?

А.Н. Махмудов: Вся политика в этом случае – на уровне администрации губернатора. Вся игра велась там.

О.Ч. Реут: К вопросу о губернаторах. Губернатор Карелии Александр Петрович Худилайнен в телесюжете показывал приказ Президента о вынесении ему выговора как оценку его деятельности – «меня заметили».

Реплика из зала: Клановая, кулуарная борьба есть. Но я хочу защитить народ. Есть активные, желающие изменить ситуацию люди. Они готовы это делать. Не хватает объединительного процесса, нет креатур, которые могут объединить людей вокруг себя и повести их.

Вопрос из зала: Переход к парламентской форме организации на уровне местного самоуправления дал эффект? Это ведь аналог парламентской республики, но на городском уровне?

В.С. Ковин: Не совсем так. В парламентской республике должно быть ответственное правительство. Это важный признак парламентской республики.

О.Б. Подвинцев: И другого признака – партийной ответственности – сейчас на городском уровне нет. К вопросу об ответ-

136

ственности. Кто-то отвечает за сити-менеджеров, избранных по конкурсу? Губернатор несет ответственность за «назначенцев»? Конкретные случаи – Чусовой, Краснокамский район – если кадровые решения по ним принимаются в администрации губернатора, несет ли губернатор ответственность за их ситименеджеров? Возложить ответственность за них на губернатора не удается ни в чьих глазах, в том числе в глазах населения.

К.Н. Окунев: Преимущество Петрозаводска – требовательность людей. В пермских городах – апатия, поэтому ответственность ни на кого не накладывается, ни с кого ничего не спрашивается. По большому счету, сегодня политическая повестка городов формируется в краевом центре, причем в очень ограниченном пространстве и очень ограниченным кругом лиц.

В.С. Ковин: Вначале мы говорили о системной большой политике – взаимодействии элит, губернатора и мэров и т.п. В городах есть политика гражданская. Это тоже системная политика, в том смысле что есть желание системных гражданских сил влиять на принятие решений, причем влиять самим, не будучи включенными во властные институты, позиционировать свой город как один из центров гражданской политики. Есть иной вариант городской гражданской политики, не системный, я бы назвал его реактивным. Он предполагает, что граждане, жители городов, в силу разных причин, и часто это реакция на какие-либо агрессивные действия власти или бизнеса, начинают бороться за свои права, и поднятая ими тема политизируется. Таким образом, проблема, поднятая небольшой группой людей, может превратиться в серьезную проблему, которую приходится решать на региональном уровне. Такой политики в городах много, но это касается преимущественно городов столичных и крупных. Политизация частных вопросов часто приобретает очень острый характер. Мы с моим коллегой Всеволодом Бедерсоном занимаемся мониторингом гражданских успехов в городах России и фиксируем такие случаи. По итогам мониторинга я могу сказать, что такие реактивные действия, которые заканчиваются успешно, чаще происходят в предвыборный период

137

или в период самих выборов, и то, что они становятся остро политическими и к ним подключаются системные игроки (например, партии), способствует успеху. Это чаще всего разного рода градозащитные вопросы, связанные со скверами, парками, застройкой, наличием дорог. Граждане интуитивно понимают, к кому нужно обращаться в этих ситуациях, и «перепрыгивают» через один уровень власти. Например, если проблема городская, то тот, кто может решить эту проблему, находится не на муниципальном, а на региональном уровне. Губернатор может решить городскую проблему и начинает вмешиваться, потому что в политической повестке появляется новая проблема.

А.В. Семенов: Как гражданин, я согласен со своими коллегами, которые с пессимизмом смотрят вокруг. По моим личным ощущениям, раньше политический процесс был интереснее и динамичнее. С другой стороны, практики, касающиеся избирательного процесса – все манипуляции с цифрами, с данными о явке и др. – происходят на локальном уровне. Все ключевые блага – образование, здравоохранение – получают на локальном уровне (понятно, что финансирование и другие институциональные вещи – отдельно, но люди получают эти услуги в городе). Вся политика стала локальной: если всё деполитизируется, то политикой становится буквально всё. В Центре сравнительных исторических и политических исследований мы с коллегами изучали протесты и составили базу данных протестов по России. Из очевидного: согласно данным за 2012 год, самая частая причина, по которой люди выходили протестовать, – это фальсификация результатов выборов. Факт, который нас удивил, – это мотив, который оказался на втором месте. Мы ожидали, что это будут задержки зарплаты или другие причины, связанные со сложным экономическим положением. Но на втором месте оказались вопросы локального значения, связанные с благоустройством и качеством среды обитания – то, о чем говорил Виталий Сергеевич. Каждый десятый публичный протест в России в 2012 году был связан с такими вопросами.

138

А.Л. Минкович: Мне кажется, что все эти молодежные движения – это игра в зарницу. Это не политика, это игра. И, повидимому, количество переходит в качество. Если 2–3 года тому назад можно было думать о том, что власть позволит развиваться политике, то сейчас – нет. К сожалению, был избран другой путь, и граждане оказалось в таком положении, что думающему человеку, который помнит, что было не только 20 лет назад, но и 40 лет назад, сейчас становится очень некомфортно. Граждане должны понимать, что, если поставить галочку в одной графе в бюллетене – результат будет один, в другой графе – результат будет другим, и что ходить и голосовать нужно постоянно. Гражданам нужно об этом напоминать. Политика – это борьба за власть. И даже если политики нет, надо играть в эту игру.

Вопрос из зала: Какие вопросы должны стоять в городской повестке, чтобымымоглиутверждать, чтовгородеестьполитика?

О.Б. Подвинцев: Несколько лет назад вопрос о том, что должна быть специальная городская повестка, обсуждался. Тогда в городе Перми было движение за возвращение прямых выборов главы. Об этом много говорили. В частности, говорилось, что с прямыми выборами ушла городская повестка, ушел вопрос, который должен быть предметом борьбы на муниципальном уровне. Сейчас об этом снова начали говорить. Говорится о том, что совмещение выборов дает возможность возродить городскую повестку. Эти разговоры звучат слабее, чем 3–4 года назад, когда их инициировали гражданские активисты. С другой стороны, эта повестка может быть реально «скинута» в это пространство теми людьми, которые хотели ее разработать и предложить.

Спасибо за участие. Состоялся очень хороший обмен мнениями. Но точки над i расставить невозможно.

Выступления в рамках круглого стола дали возможность посмотреть на политические институты и процессы городского уровня и глазами руководителей муниципалитетов, и с позиции публичных политиков, и с точки зрения общественности.

139

Наряду с этими выступлениями свои позиции озвучили ученые – теоретики и практики, специалисты в области местной политики и муниципального управления. Оценки заинтересованных или вовлеченных персон были дополнены позициями экспертов для уменьшения возможных искажений при подаче информации. Как результат, гости мероприятия смогли сформировать обобщенное представление о накопившихся городских проблемах и различных путях их решения.

Круглый стол не претендовал на охват в ходе выступлений и дискуссий всех аспектов городской политики, но осветил те из них, которые представляются специалистам наиболее актуальными. Кроме того, выступавшие представили детальный анализ нескольких интересных политических ландшафтов. Конечно, картина событий в различных муниципалитетах, которую можно составить по итогам разговора на круглом столе, может измениться в течение нескольких лет или даже месяцев. Однако анализ политической ситуации в конкретных территориях интересен и полезен, поскольку позволяет понять актуальные тенденции городской политики.

Пермский НЦ УрО РАН и Пермский национальный исследовательский политехнический университет выражают благодарность всем участникам обсуждения и гостям круглого стола. Организаторы мероприятия надеются, что его материалы будут интересны широкому кругу исследователей и принесут пользу специалистам в сфере городской политики.

Материал подготовлен на основе стенограммы выступлений на круглом столе «Политическая повестка современного российского города» (27 апреля 2016 года, Пермь, ПНЦ УрО РАН)

Расшифровка и обработка стенограммы – Т.Б. Витковская (ПНЦ УрО РАН)

140