Современный город власть управление экономика. Выпуск 6

это как цель либо нет). Например, создание и сохранение зон отдыха в городских микрорайонах с высокой плотностью населения или центров общения в сельских населенных пунктах зависит не только от наличия-отсутствия архитектурных форм, но и от того, насколько сами жители примут этот кусочек своей земли как рекреационный. Кроме того, это могут быть постоянные или временные группы по интересам, возникающие как квазиобщественные объединения «под крышей» ТОС, либо точечные задачи соседской взаимопомощи или социальной защиты, требующие неформального подхода к их решению. Примеры опыта таких малых инициатив даны в сборниках-каталогах по итогам конкурсов социально значимых проектов «Общественные инициативы», издаваемых при поддержке администрации г. Перми [4].

Эту нишу можно определить как потребность в формировании устойчивой системы морально-этических ценностей и ее трансформации со скоростью, свойственной конкретному локальному сообществу. Наиболее яркий пример такого комплексного результата в рассказе старосты деревни Еловского района (Пермский край): «Избрали меня два года назад старостой. Иду домой и думаю, что же делать?… В деревне 50 дворов, работы нет. Все пьют… Нет! Пять мужиков в деревне не пьют. Пошла я к этим пяти мужикам… Прошло два года. Теперь вокруг меня 20 мужиков, и, как эти 20 мужиков скажут, так деревня и живет» [5, с. 26].

2.«Разовые» потребности субъектов локального сообще-

ства, ограниченные во времени и пространстве. Наиболее успешно они решаются в рамках конкурсов социально значимых проектов при субсидиарном участии населения, муниципалитета

ибизнеса, в том числе по крупным проектам, в форме «народного бюджета» или на основе самообложения [2, ст. 56] при субсидиарном участии власти и населения.

3.Устойчивые потребности жителей, связанные с отдельными аспектами вопросов местного значения, которые определены законом как предметы ведения муниципалитета или

111

органов госвласти, но исполнение их в чем-то не удовлетворяет запросы жителей. Возможно, они характерны лишь для данной локальной территории либо оказание таких услуг нерентабельно для бизнеса в том случае, когда муниципалитет несет ответственность лишь за создание условий, но не за конечный продуктуслугу (по методике С.В. Вобленко [6, с. 19]). При достаточной «квалификации» членов инициативной группы и заинтересованности в удовлетворении потребностей со стороны жителей субъекты ТОС могут заключить договор с муниципалитетом на исполнение этих работ либо инициативные группы ТОС могут оказывать платные услуги населению, как правило, на основе принципа неполной материальной возмездности.

В этих трех нишах деятельность субъектов территориального общественного самоуправления осуществляется на основе прямого взаимодействия жителей – то, что Дж. Дьюи определял как узнавание «лицом к лицу» [7]. Именно это способствует, с одной стороны, успешной реализации целей и задач инициативной группы, а с другой – трансформации (подстройке) сфер и средств деятельности таких групп под запрос жителей.

Социальная значимость направлений (предметных сфер) самодеятельности жителей определяется уставом ТОС и актуализируется ежегодно решением отчетной конференции или собрания жителей.

Ниша интересов и инициативной деятельности субъектов ТОС, как правило, значительно шире вопросов местного значения [2, ст. 14 и 16]. Она связана с комфортностью среды, суть

к лицу». Именно интегрируя в единую ценность качество услуги и качество отношений (личного общения) субъекты локального сообщества формируют комфортность своей среды приятиемнеприятием инициативной деятельности индивида и общественной значимости ее результата.

При этом в текущей жизнедеятельности субъекты локальной общности обладают слабо выраженной публичной актуали-

112

зацией собственных потребностей и, соответственно, системой социально значимого целеполагания в решении задач комфортности среды обитания и стратегии развития территории. Значимость всех форм инициативной самоорганизации очень точно определил О.И. Генисарецкий: «Самоуправление является правом, а не обязанностью граждан, социальной ценностью гражданского общества и одним из ресурсов городского развития, а не низшей ступенькой городского управления» [8].

Для органов власти чрезвычайно важно найти «социальностимулирующие» и «социально мобилизующие» способы сохранения и развития самоорганизации, позитивности влияния общественного мнения и жизнеспособности проявленного «центра кристаллизации» инициативы локального сообщества ТОС. Сегодня эта деятельность муниципалитетов имеет разнонаправленные тенденции.

Позитивные варианты обеспечения общественного участия жителей в осуществлении местного самоуправления:

а) создание властью благоприятных условий для проявления лидеров и самоорганизации локальных сообществ, в частности, по технологии образования и деятельности социальнопроектных групп с последующим цикличным организационнометодическим обеспечением их деятельности;

б) формирование органами власти условий для социально ответственной или подобной деятельности бизнеса – снижение негатива, вызванного деятельностью бизнеса, в том числе при взаимодействии с НКО и ТОС (речь идет не о благотворительности как разовой акции или системе разовых акций, а о деятельности, направленной на перспективу развития территории, в идеале – о стратегировании);

в) функционирование системы организационно-методического обеспечения участия населения в осуществлении местного самоуправления в соответствии с нормами Федерального закона 131-ФЗ [2, гл. 5]. Сегодня это делается, как правило, в культуре диалога специалистов и даже не на языке диалога с лидерами локального (местного) сообщества.

113

Риски «искусственного стимулирования» или сдерживания общественного участия жителей, в частности в форме ТОС:

а) «встраивание» территориального общественного самоуправления в систему деятельности представительной или исполнительной власти, например включение в состав органов ТОС депутатов (их помощников) или работников муниципалитета, включение лидеров ТОС (НКО) в технологию текущей деятельности исполнительной власти;

б) избрание органа ТОС (НКО) как аффилированной структуры для работы с избирателями; как субъектов, действующих

винтересах бизнеса – лоббирование интересов бизнеса через органы ТОС (лидеров НКО) – превращает местное сообщество

вресурс бизнеса;

в) искусственное поддержание авторитета лидеров локальной общности средствами технологий патернализма – это, как правило, подмена «инициативы участия» на «инициативу информирования» либо прямое лоббирование их интересов депутатами, в том числе при проведении конкурсов социальных проектов. Фактически это подкуп избирателей за счет средств программы развития общественного участия или «народного бюджета» (в этом главная опас-

ность«инициативного бюджетирования»);

г) подмена технологий и форм работы, определенных ст. 26, 28 и 32 гл. 5 Федерального закона 131-ФЗ, технологиями PRвзаимодействия с населением и цензурой СМИ. Результат – скрытое социальное напряжение, отложенный социальный конфликт.

д) согласованное «наступление» власти и бизнеса на лидеров трудовых коллективов, формализация деятельности субъектов системы «профсоюз – власть – бизнес» – это миграция лидеров; снижение человеческого потенциала и конкурентоспособности местного сообщества.

А.А. Баранов в своей диссертации «Социальная ориентированность системы управления в российском обществе: условия формирования и перспективы развития» отмечает, «…что система управления в обществе, которое подверглось радикальным

114

социальным изменениям, содержит противоречия “роста”. И эти сбои, неполадки, несогласованности являются следствием и управленческой некомпетентности, и неправильной постановки иерархии управленческих целей, и неполной социальной ориентированности управленческого воздействия» [9, с. 1]. При «искусственном стимулировании» и формализации социальных технологий обеспечения общественного участия в системе муниципального управления вокруг органа ТОС формируется общественное пространство ложного соучастия.

Неадекватность отражения в деятельности органов власти ценностной ориентации жителей и их инициативы ограничивает процессы самоорганизации, которые переходят в иные локальные сообщества (как правило, меньшие по численности и размерам территории). Процессы саморегуляции (трансформации) «схлопываются» до уровня кухни. Социально-групповая структура локального сообщества становится основой двойной морали. Межличностное напряжение в системе «субъект – среда» растет по закономерностям отложенного конфликта (неудовлетворенного спроса). Ответственность за это переносится на власть как регулятор общественно-экономических отношений. Мы полностью разделяем мнение д-ра социол. наук В.Л. Романова: «Структура и деятели связаны между собой деятельностью (потенция), которая реализуется в событиях социальной практики, воздействующих

впорядке обратной связи как на структуры, так и на деятелей, изменяя тем самым социальную реальность» [10].

Комфортность или дискомфорт среды детерминирует систему ценностей обыденного сознания субъектов деятельности локального (местного) сообщества, в том числе их технологии мыследеятельности в реализуемых проектах ТОС; в свою очередь, социально-проектные технологии определяют условия открытости и субсидиарного участия населения, власти и бизнеса

вразвитии территории.

Территориальное общественное самоуправление проявляет себя в этих процессах как некая единичная социально устойчивая микросхема межличностных, групповых, межгрупповых

115

и иных отношений субъектов местного сообщества, отражаю-

щая вроде бы частные задачи муниципального управления процессами самоорганизации при решении вопросов местного значения.

Именно общность и острота потребностей служат объединительным мотивом самоорганизации жителей и избрания органа ТОС как центра кристаллизации и координатора инициативы локальной общности. Усилия власти могут обеспечить устойчивость и согласованность действий общественно активного населения и муниципальной элиты, придавая непрерывному и динамически изменяющемуся процессу общественного обустройства среды перспективно-стратегическую направленность. В противном случае усилия субъектов ТОС теряют ценностнодеятельностную направленность.

Список литературы

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».

2.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 06.10.2003

№131-ФЗ. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».

3.Зуев Л.П., Жуков А.А. Территориальное общественное самоуправление в системе отношений управления, самоуправления и самоорганизации субъектов местного сообщества // Современный город: власть, управление, экономика: сб. науч. ст. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2015. –

Вып. V. – 356 с.

4.Каталог-справочник победителей III городского конкурса социально значимых проектов «Общественные инициативы» /

Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2002. – 59 с.

5. Зуев Л.П. О формировании общественных институтов вместных сообществах муниципальных образований (муниципальное управление) // Проблемы устойчивого социально-

116

экономического развития и управления муниципальных образований: материалы Всерос. науч.-практ. конф.; г. Пермь, 30 октября 2008 г. / Филиал УрАГС– Пермь: ОТиДО. – 2008. – 319 с.

6.Вобленко С.В. Муниципальные услуги: учеб. пособие / Перм. ин-т муниц. управления. – Пермь, 2011. – 244 с.

7.ДьюиДж. Обществоиегопроблемы[Электронныйресурс] / пер. с англ. И.И. Мюрберга, А.Б. Толстова, Е.Н. Косиловой. – М., 2002. – Гл. VI. – URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6268.

8.Генисарецкий О.И. Гражданское и местное в городском самоуправлении [Электронный ресурс]. – URL: http://www.archipelag.ru/authors/genisaretsky/?library=2684.

9.Баранов А.А. Социальная ориентированность системы

управления в российском обществе: условия формирования и перспективы развития [Электронный ресурс]: автореф. дис. ...

канд. социол. наук. – URL: http://www.dslib.net/sociologia-uprav- lenia/socialnaja-orientirovannost-sistemy-upravlenija-v-rossijskom-ob- westve-uslovija.html.

10. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государ-

ственность [Электронный ресурс]. – URL: http://spkurdyumov.ru/ economy/socialnaya-samoorganizaciya-i-gosudarstvennost/4/.

L.P. Zuev

Perm Regional Public Organization “Center for Social Initiatives”

TO THE QUESTION ABOUT TECHNIQUE

OF TERRITORIAL SELF-GOVERNMENT RESEARCH

The article presents an approach to the analysis technique of subject and forms of activity of subjects of territorial self-government (TSG). Subjects TSG presented by the author as a system of initiative activity (self-organization) population, which is provided by municipal and state authorities organizational and methodical.

Keywords: territorial self-government, TSG subjects, forms of activity, organizational and methodological support, municipal authority.

117

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТКА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА

Т.Б. Витковская

Пермский научный центр Уральского отделения РАН

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТКА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА

Врамках конференции «Современный город – 2016: власть, управление, экономика» 27 апреля 2016 года состоялся круглый стол «Политическая повестка современного российского города», который был организован отделом по исследованию политических институтов и процессов Пермского научного центра УрО РАН

икафедрой государственного управления и истории Пермского национального исследовательского политехнического университета. Тема мероприятия соответствует общей тематике нескольких исследовательских направлений, которые активно развиваются этими научными центрами: локальной политики и местного самоуправления, урбанистикиигородскогоразвития.

Вработе круглого стола приняли участие не только ученые из академических и университетских структур, но и политконсультанты и политтехнологи. Некоторые участники успешно исполняют обе роли, что делает их профессиональное мнение еще более интересным. Участниками обсуждения также стали политики и чиновники – представители муниципальных образований. В числе гостей мероприятия были представители территорий Пермского края и других российских регионов. Особую роль в работе круглого стола сыграли представители Республики Карелия, которые представили интересный анализ сложной политической ситуации в городе Петрозаводске.

Участие тех, кто непосредственно формирует политическую повестку в городах – руководителей муниципалитетов, и профессионалов в области политических технологий, – обеспечило на- учно-практический характер мероприятия. Гости мероприятия получили информацию от глав территорий, которые и выступают

118

главными действующими лицами городской политики, и от профессионалов, которые обладают достоверной информацией о подоплеке происходящих событий. Особого внимания заслуживает интерпретация их выступлений аналитиками – политологами

исоциологами, которые представляли собственные оценки. Состав участников позволил раскрыть поднятые темы, показать обсуждаемые события одновременно извне и изнутри.

Круг тем, которые обсуждались на круглом столе, достаточно широк: актуальные вопросы политической повестки в российских городах, электоральные процессы и состязательная политика, общественная инициатива и гражданская активность, формальные

инеформальные политические партии в городском пространстве, трансформациясистемымуниципальногоуправления нагородском уровне.

Входе дискуссии политологические сюжеты пересекались с экономическими, такими как: риски политической карьеры для бизнесменов, коалиции власти и бизнеса, взаимодействие муниципальной администрации с подрядными организациями, содержание городской инфраструктуры как проблема для городского бюджета и городской администрации.

Ведущий круглого стола: д-р полит. наук, профессор О.Б. Подвинцев (ПНЦ УрО РАН)

Участники круглого стола: канд. полит. наук Н.В. Бори-

сова (ПГНИУ); В.Д. Бедерсон (ЦСИиПИ ПГНИУ); замглавы Кунгурского района С.С. Войцехов; канд. полит. наук Т.Б. Витковская (ПНЦ УрО РАН); канд. полит. наук А.В. Гилев (ЦСИиПИ ПГНИУ); канд. полит. наук А.В. Дука (СИ РАН); канд. полит. наук А.С. Зуйкина (ПНИПУ); канд. полит. наук М.В. Иванова (НИУ ВШЭ – Пермь); канд. ист. наук В.С. Ковин (ПНЦ УрО РАН); канд. ист. наук К.В. Килейко (ПНИПУ); Е.А. Лотарева (ИФиП УрО РАН); гл. редактор кунгурского РИА «КрайТВ» А.Н. Махмудов; А.Л. Минкович (ООО «Центр избирательных технологий»); К.Н. Окунев (ОД «Выбор»); Л.Б. Ознобишина (ООО «Центр избирательных технологий»); Р.И. Петрова (ИФиП УрО РАН); д-р полит. наук П.В. Панов (ПНЦ УрО РАН); канд. техн. наук О.Ч. Реут (ИЭ КарНЦ РАН); канд. полит. наук О.А. Рябова (ПНЦ УрО РАН); канд. полит.

119

наук К.А. Сулимов (ПГНИУ); канд. полит. наук А.В. Семенов (ЦСИиПИ ПГНИУ); К.В. Титов (ПНИПУ); методист «Центра гражданского образования и прав человека» М.В. Черемных; Т.В. Шляпина (РОД «Форум гражданской инициативы»); советник председателя партии «Яблоко» Г.И. Ширшина.

О.Б. Подвинцев: Проблемы, которые мы хотели бы обсудить в рамках этого круглого стола, очень обширны. Тема стала уже традиционной для конференций, которые ежегодно проводятся Пермским политехническим университетом, и в последние годы – совместно с Пермским научным центром. Круглый стол посвящен политическим процессам на муниципальном уровне, и прежде всего – политическим процессам в городах. В городах самых разных: городах больших, и городах малых. У нас в числе участников есть представитель Санкт-Петербурга, города с населением более 5 млн человек, и руководитель города Усолье, в котором сейчас проживает 8,5 тыс. человек. Спектр участников отражает разнообразие российских городов и разнообразие городских политических практик и позволяет обсуждать широкий круг проблем.

Сегодня в работе круглого стола участвует внушительная делегация из Петрозаводска. Это Галина Игоревна Ширшина, которая до недавнего времени возглавляла Петрозаводск и стала известна всей стране своей победой на альтернативных выборах и последующей политической борьбой; и Олег Чеславович Реут, политический эксперт из Петрозаводска, который наблюдал и исследовал эти политические процессы. Поэтому мне хотелось бы в начале круглого стола предоставить слово Олегу Чеславовичу, для того чтобы он рассказал нам об этом случае, который, я думаю, интересен для понимания политических процессов в регионах, но не очень известен в Пермском крае, и затем – Галине Игоревне, непосредственному участнику этих событий.

О.Ч. Реут: Коллеги, я постараюсь рассказать вам о ситуации в Петрозаводске предельно кратко. Я выступил с докладом на пленарной секции конференции «Современный город – 2016: власть, управление, экономика». Доклад был скорее теоретиче-

120