Современный город власть управление экономика. Выпуск 6

в них может прямо или косвенно вовлекаться широкий круг участников: СМИ, политические партии и движения, экологические организации и т.д. Характер и преобладание конструктивных либо деструктивных функций конфликта зависят от условий его протекания, в первую очередь от состояния и полноты применения норм и правил, которыми регулируется конфликт. Часто фактором обострения конфликта является неэффективность принимаемых управленческих мер. Развитие конфликта во многом определяется поведенческими стратегиями его акторов, которые отличаются степенью готовности учитывать не только свои, но и чужие интересы. Протекание данных конфликтов в публичной сфере в большинстве случаев ведет к возникновению взаимосвязи между непосредственными интересами участников и совокупностью политических и административных факторов их развития. Это обстоятельство заставляет нас обратиться к проблемам политико-управленческих воздействий на городские конфликты.

Одной из них является моделирование политических коммуникаций в условиях назревающего или развивающегося конфликта. Характер общения между его участниками во многом предопределяет сценарий конфликтования. В тех случаях, когда конфликты выходят на политический уровень, к их регулированию подключаются СМИ, социальные медиа, различные общественные структуры, иногда – региональные и федеральные органы власти. Это делает систему коммуникаций более сложной, а ее недостатки – чреватыми репутационными и материальными потерями для местных администраций.

В одном из исследований нами были выделены три базовых модели коммуникации в условиях конфликта с участием властных и общественных структур – конвенциональная, конфронтационная и манипулятивная, в рамках которых также возможны различные сценарии взаимодействия [5, с. 122–132]. Как правило, конструктивный потенциал городских конфликтов может быть реализован при развитии коммуникаций в рамках первой модели, предполагающей диалоговый режим обмена информа-

23

цией. Однако в коммуникациях между органами власти и общественностью преобладают отношения с низким уровнем конструктивности. В современных российских условиях пока в большей мере актуализированы модели манипуляции и конфликта (информационно-коммуникативного воздействия), нежели модели конвенционального характера в рамках общественного договора (информационно-коммуникативного взаимодействия/диалога). Селективный подход к организации взаимодействия, применяемый властными структурами, а также использование моделей коммуникации, при которых преобладает односторонняя передача информации со стороны властных структур без налаживания постоянной обратной связи, или же двусторонней асимметричной модели, при которой обратная связь востребована в той степени, в которой это необходимо органам власти, препятствуют сетевому взаимодействию. В коммуникациях между властью и гражданами проявляется дефицит субъект-субъектного взаимодействия

Как отмечают Л.Н. Цой и С.С. Сергеев, в основе их диалога должны лежать два основных принципа:

1.Принцип «двойного информирования» – властные органы

испециалисты информируют жителей о предполагаемых изменениях в среде их жизнедеятельности, жители информируют специалистов и власть об условиях их жизни и запросах.

2.Принцип «взаимодействия в проектировании» – жители вносят в градостроительный проект различные предложения, которые рассматриваются специалистами и учитываются при принятии управленческих решений.

Важно учитывать такие принципы, как доступность информации (все без исключения жители должны иметь возможность ее получения), значимость (должна быть представлена та часть информации, которая дает представление о значимых для них предстоящих изменениях в месте их проживания), комплексность (информация должна охватывать все возможные аспекты предстоящих изменений), диалог (жители должны иметь воз-

24

можность высказываться по различным аспектам проекта и получать компетентные ответы) [9].

Успешное градостроительное развитие в современных условиях становится невозможным без координации политических, административных, финансовых интересов индивидов, групп и общества в целом. Такая координация должна строиться на принципах конструктивного сотрудничества всех институтов, учреждений и агентств общественного и частного секторов [8]. Это, в свою очередь, требует внедрения принципов демократического управления, правового государства, развития гражданского общества. Однако на практике они зачастую игнорируются.

Формы взаимодействия бизнес-структур и органов власти различных уровней, основанного во многом на переплетении общественных и частных интересов, приводят к возникновению устойчивых соглашений между ними. В рамках этих соглашений бизнес получает возможность использовать административные и политические ресурсы власти для продвижения своих интересов без учета мнения заинтересованных групп горожан. Обращает на себя внимание и то, что население города в глазах большинства руководителей выступает скорее как объект управления, а не как основной субъект самоуправления, способный участвовать в выработке и принятии решений. Оно представляется местной власти в виде некоторой пассивной массы, не только неготовой к реальным делам, но и незаинтересованной в своем участии и привычно ожидающей помощи со стороны властей. Сами жители среди причин низкой общественной активности называют не только занятость, озабоченность личными проблемами, отсутствие организации, неверие в реальную пользу таких действий, но и незаинтересованность местных властей в развитии партнерских отношений и активном сотрудничестве, что является серьезным препятствием для участия населения в решении вопросов местной жизни [3, с. 16]. Однако градостроительные конфликты зачастую прямо затрагивают интересы значительных групп горожан, и это ведет к росту их об-

25

щественной активности, которая, в силу отсутствия развитых коммуникаций и партнерских отношений с органами власти, может приобретать неконструктивный характер.

Речь в первую очередь должна идти о сложившихся институциональных рамках взаимодействий, в которых участвуют представители власти. Поскольку властные структуры стремятся занимать доминирующие позиции во многих областях общественной жизни, правила игры подразумевают навязывание ими своего мнения оппонентам более низкого ранга. Проявление теми самостоятельной инициативы, а тем более несогласия с решениями, принимаемыми свыше, рассматривается как нарушение сложившегося порядка. Его поддержание происходит в основном за счет неформальной институциализации, поскольку представители властных структур в ряде случаев сами допускают нарушение законов либо закрывают глаза на подобные случаи. Действие формальных норм зачастую ослабляется также их поверхностным исполнением. Например, проведение общественных слушаний по проблемам, способным породить конфликты, превращается в ритуальный акт в тех случаях, когда состав их участников формируется под присмотром административных органов из людей, находящихся в прямой зависимости от них (например, из работников учреждений, получающих заработную плату из муниципального бюджета). Как отмечает Е. Чернова, власть не ставит собственных целей по отношению к процессу публичных слушаний. Это скорее рутинное мероприятие, а не властный ресурс управления социально-экономическими процессами, формирования репутации власти и т.д. [10]. Одобрение того или иного проекта на подобных мероприятиях не снижает заложенный в нем конфликтный потенциал.

Игнорирование и манипулирование представляют ситуации, в которых участие затрагиваемого конфликтом населения фактически отсутствует. Убеждение подразумевает, что властные структуры, принимающие окончательное решение, «подготавливают» его, убеждая людей в безопасности или выгодности

26

предлагаемого проекта, не предоставляя при этом о нем фактической информации. Информирование отражает, конечно, более высокий уровень взаимодействия власти с населением, так как предполагает для населения возможность получать объективную информацию о готовящемся решении и излагать о нем свое мнение. Однако ни информирование населения, ни запрос властью информации о его потребностях, рассматриваемые по отдельности, также не соответствуют уровню диалога и представляют собой однонаправленные информационные воздействия. К тому же люди, информирующие о своих потребностях властные структуры, не всегда могут быть уверены, что их мнение будет учтено при принятии решения. Уровень учета мнения граждан уже признает за ними право предлагать рекомендации, которые могут учитываться при принятии решений, пока на этом уровне не сложилось институционально закрепленных механизмов, обеспечивающих людям реальную возможность влиять на выработку затрагивающего их потребности решения.

Об этом говорят и конкретные примеры управления городскими конфликтами. В 2012 году в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара разгорелся серьезный конфликт между местными жителями и городской администрацией, которая отдала под застройку набережную реки Кубани и зеленую зону на берегу. Строительные работы в Рождественском парке, вытянувшемся вдоль реки Кубань, начались в ноябре (включая вырубку деревьев). Возле парка вскоре стали появляться пикеты активистов, протестующих против застройки. События привлекли внимание местных СМИ. Выяснилось, что здесь место под стройку передано нескольким инвесторам. Власти пытались объяснить появление стройки тем, что город, а особенно микрорайон Юбилейный, остро нуждается в детских садах, поэтому здесь предоставили место инвестору, который пообещал построить многоквартирный дом со встроенным детсадом, выполнить благоустройство набережной и провести берегоукрепительные работы [2].

27

По мнению некоторых активистов экологического движения, подобные заявления делались для того, чтобы столкнуть между собой различные группы жителей микрорайона. Механизмом решения проблемы был выбран социологический опрос граждан, живущих в данном районе, результаты которого, по словам тех же активистов, работники администрации пытались фальсифицировать [1]. В конечном итоге опрос был проведен, и его результаты показали мнение горожан, что было озвучено на встрече мэра города В. Евланова с гражданами. Всего, по его словам, в опросе приняли участие 819 жителей Юбилейного микрорайона разных возрастных категорий. Из общего числа опрошенных застройку зеленой зоны поддержали 5,2 %, затруднились с ответом 2,8 %, категорически против застройки высказались 81,3 %. «В связи с тем, что решение было принято, в течение ближайших дней ограждение стройплощадки будет убрано», – подчеркнул Евланов. Градоначальник также заявил, что зеленная зона, которую теперь освободят от застройки, к территории парка не относилась, но в связи с отменой строительных работ она будет включена в территорию Рождественского парка. Глава города отметил, что в районе парка в 2013 году будут проведены работы по обустройству набережной [7].

Помимо групп гражданских активистов в конфликте приняли участие региональные отделения политических партий «Яблоко», «Патриоты России» и КПРФ. Последняя отметила, что В. Евланов потребовал от чиновников в будущем прорабатывать все вопросы тщательно и незамедлительно решать возникающие во время обсуждения с жителями проблемы, и потребовала увольнения чиновников, причастных к принятию решений о застройке [6]. К решению конфликта подключились также «Экологическая вахта по Северному Кавказу», программа «Советская Кубань», общественная организация «За Краснодар!», кубанские блогеры [4].

В данном случае можно говорить о высокой степени конструктивности в управлении конфликтом. Залогом того, что мнения граждан были учтены, явилась быстрая реакция активистов

28

на попытку передачи зеленой зоны под застройку и образование широкой по городским меркам коалиции в поддержку решения о ее сохранении. Сыграло свою роль внимание СМИ к данной проблеме, участие политических сил в организации протестных действий. При этом следует обратить внимание на то, что городские власти были вынуждены учесть мнение жителей микрорайона только в условиях давления, под угрозой разрастания конфликта. Не были использованы такие методы превентивного урегулирования конфликта, как проведение слушаний по данном вопросу, привлечение граждан к процессу планирования застройки. Напротив, структуры городской власти стремились решить данную проблему келейно, без предварительного обсуждения. На наш взгляд, это обусловлено отсутствием с их стороны должного стремления вступать в коммуникации с горожанами и, наоборот, решать вопросы с инвесторамиградостроителями к выгоде последних. В инструментах урегулирования конфликтной ситуации сказывается слабое использование демократических механизмов политического управления.

В целом сфера управления градостроительными конфликтами отражает те тенденции, которые характерны для политикоуправленческих процессов в нашей стране. Негативно на снижении уровня конфликтности сказываются такие проблемы, как разрыв между интересами управляющей элиты и широких слоев граждан, слабое использование потенциала демократических институтов, использование моделей отношений с односторонней коммуникацией или псевдокоммуникацией, а также ряд других. Поскольку градостроительные конфликты, как правило, затрагивают важные для повседневной жизни граждан проблемы, в них достаточно быстро происходит повышение градуса противостояния. Органы власти в большинстве случаев стратегически неправильно подходят к решению возникающих проблем, стремясь в первую очередь обеспечить интересы инвесторов, застройщиков, а не граждан. Это, в свою очередь, напрямую связано с характеристиками политических отношений. Властные структуры, фактически не признавая за горожанами

29

права участвовать в решении проблем, составляющих предмет подобных конфликтов, подрывают стабильность в локальных сообществах и создают условия для возникновения еще более серьезных противоречий в будущем.

Список литературы

1.Рудомаха А. Как власти Краснодара пытаются обмануть жителей Юбилейного микрорайона [Электронный ресурс]. – URL: http://www.yabloko.ru/blog/2012/12/07_1.

2.Встали грудью. Жители не дали вырубить парк в Крас-

нодаре [Электронный ресурс]. – URL: http://smartnews.ru/ regions/krasnodar/2871.html#ixzz2m8QO0R4i.

3.Горяченко Е.Е. Население и местная власть: проблемы взаимодействия // Сборник лучших практик взаимодействия населения и власти в решении местных проблем. – Новосибирск:

АСДГ, 2009.

4.Жители Краснодара добились отмены застройки зеленой зоны [Электронный ресурс]. – URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/ articles/216899.

5.Кольба А.И., Ильченко А.А. Модели политической коммуникации в конфликте между структурами власти и обществом (региональный уровень) // Человек. Сообщество. Управление. – 2012. – № 1.

6.Конфликт вокруг застройки Рождественского парка

[Электронный ресурс]. – URL: http://www.krd-kprf.ru/news/365- konflik-vokrug-zastrojki-rozhdestvenskogo-parka-evlanov-poshel-na- popyatnuyu-no-ne-obyavil-o-nakazanii-pervogo-vicze-mera-frolova- i-direktora-departamenta-golovkina-porodivshix-skandal-i-protesty- zhitelej.

7.Краснодарцы отстояли зеленую зону при «Рождественском парке» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.livekuban.ru/ node/492782.

8.Моисеев Ю.В. Градостроительное планирование перед лицом новых вызовов [Электронный ресурс]. – URL: http://www.marhi.ru/AMIT/2012/4kvart12/moiseev/moiseev.pdf.

30