§ 4. Типология государства

Государство - явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее разнообразными чертами и признаками. Это определяет возможность создавать различные системы его классификации. В этом плане предпринимались многочисленные, различные по своим основаниям попытки.

Одним из вариантов такой классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типологии государства - цивилизационный и формационный.

Первый из них основан на отнесении государства к определенной цивилизации. Цивилизация (от латинского civilis - гражданский, общественный, государственный) - понятие весьма емкое и неоднозначное. Это - и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, органичности¹.

А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить в самых разных вариантах цивилизационной типологии.

370

В частности, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить следующие виды цивилизации и соответствующих им типов государства:

• - восточные, западные и смешанные (промежуточные);

• - древние, средневековые и современные;

• - крестьянские, промышленные и научно-технические;

• - доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные,

• - локальные, особенные и современные.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство - принадлежность политической власти Во-вторых, это - недостаточная разработанность такой типологии, о чем свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и, соответственно, типов государства. Не случайно в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идет в "обычном" ключе, основанном на формационном подходе, а о "цивилизационых" типах говорится вскользь¹.

Более обоснованной представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, ее классовой (социальной) принадлежности, которая, к тому же, дает четкое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества. Цивилизационный же подход может служить своего рода дополнением этой типологии.

Именно такой подход к классификации государств применялся в нашей науке, причем в его основе лежало понятие исторического типа государства.

Исторический тип государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающих их классовую сущность, а также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации, имеющих единую классовую сущность.

Выделение общественно-экономических формаций при этом базируется прежде всего на способе производства материальных благ и его основе - форме собственности на средства производства. Вместе с тем общество рассматривается как единство и не отрицается воздействие политики, права, культуры и других его элементов как на экономику, так и друг на друга. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу, которая в большинстве случаев производна от форм собственности.

371

Существенным недостатком такой типологии в прошлом была узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства. Тем не менее удалось получить ряд ценных для теории результатов.

Во-первых, установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности: власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.

Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый - по отражению классовых интересов - характер власти. На этой основе выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.

В-третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы.

В-четвертых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим (соответственно сменам общественно-экономических формаций): вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. Прогноз смены буржуазного социалистическим государством пока остается под сомнением, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время рассматриваемая типология государства сталкивается с рядом объективных трудностей, во многом связанных с узкоклассовыми подходами ангажированной науки.

Прежде всего следует выделить проблему типологии "восточного" государства. Ученые-юристы в большинстве случаев либо замалчивали особенности таких государств, либо относили их к "восточному варианту" рабовладельческого или феодального типа. Между тем "восточные " государства принципиально, коренным образом отличаются от "западных". В "западных государствах" политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в "восточных" государствах: там первичная, именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение "восточных" государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один "докапиталистический" тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.

372

Наряду с этим нельзя не видеть, что "восточные" государства сами имеют существенные различия: в некоторых (Китай) рабовладения фактически не было, в других (Египет или Ассирия) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, серьезно отличались друг от друга правовые системы. Поэтому, хотя типология "восточных" государств изучена слабо, видимо, правильно говорить о существовании "западной" и "восточной" ветвей типов государства и права, внутри которых объединены различные типы государства и правовых систем.

Как уже отмечено, не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит более или менее узкой социальной группе (верхушке государственного аппарата, партийно-государственной элите и т.п.), которая не может рассматриваться в качестве социального класса. Такая группа, естественно, может выражать и часто выражает интересы какого-то класса - тогда классовое содержание власти и, следовательно, тип государства будут очевидны. Однако зачастую эта группа выражает в наибольшей степени свои собственные, узкогрупповые, кастовые интересы. Не имея глубинной социальной опоры, она может опираться на традиции, религию (как в государствах Востока), балансировать между равными по силе или, напротив, одинаково бессильными классами (как бонапартизм во Франции), может осуществлять тотальное подавление - физическое и идеологическое - любого сопротивления, любого инакомыслия (как в гитлеровской Германии).

К какому же типу следует относить государство, которое отражает в первую очередь интересы государственного (или партийно-государственного) аппарата?

Для того чтобы ответить на данный вопрос, следует рассмотреть характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положение, когда ни один класс не силен и организован настолько, чтобы единолично взять и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает, блок классовых сил, объединяющий национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, промежуточные слои (ремесленники, мелкие торговцы и т.п.). Основой объединения служат общенациональные интересы: завоевание и удержание независимости, развития национальной экономики, культуры и пр. Объединение носит временный характер: по мере решения общенациональных задач начинают преобладать классовые интересы. Значит, такое государство вскоре (в историческом смысле) приходит к одному из основных типов государства: власть обычно завоевывает буржуазия. Поэтому этот тип государства получил наименование "переходный".

Подобная оценка является во многом идеализированной. Фактически в большинстве случаев власть принадлежит не "блоку классовых сил", а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя (как и всякая государственная власть) общесоциальные функции, тем

373

не менее выражает прежде всего свои собственные интересы. Такое государство действительно является "переходным": посредством коррупции, присвоения национального достояния члены господствующей верхушки резко обогащаются и осуществляют "переход" к буржуазному обществу, каким оно было на ранних этапах своего развития.

В данной концепции есть, однако, рациональное зерно: это - выделение особого, "переходного" типа государства, указывающего на то, что данное государство не принадлежит ни к одному из основных типов и что его существование исторически кратковременно, поскольку оно перерождается в государство основного типа.

Государства "переходного" типа недолговечны, поэтому что они лишены серьезной социальной базы. Но подобное положение имеет место и в тех случаях, о которых говорилось выше. Государство, которое заботится главным образом о своем аппарате, не может долго, в исторических масштабах, существовать, разрушается в результате внешней агрессии или изменяется под воздействием внутренних факторов.

В частности, история свидетельствует о недолговечности бонапартистских и тоталитарных систем. Восточная бюрократически замкнутая элита обычно расширяется за счет вовлечения более широкого круга чиновников и служителей культа и становится социальным классом или заменяется.

И наконец, существующая типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации.

Нельзя не видеть разницу между современной ЮАР и этим же государством недавнего прошлого, когда там существовал апартеид. Несомненно, отличается наше государство в период сталинизма, застоя или перестройки, причем эти отличия не могут быть объяснены изменением форм государства. Они могут быть поняты, исходя из второй стороны сущности государства - его общесоциальной роли. А общесоциальная сторона сущности государства естественно проявляется, как и классовая, во властеотношениях. В данном случае речь идет не о принадлежности власти, а об отношениях между той частью общества, которой реально принадлежит государственная власть, с остальным населением, т. е. его большей частью. В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (с учетом, конечно, существования и многих промежуточных форм).

В тоталитарном государстве все подчинено идее о его приоритете: государство - все, человек - ничто. Власть находится в руках правящей элиты, остальные полностью отстранены от участия в управлении государством. Беспощадно подавляется всякое отклонение от определенной государством нормы, люди лишены фактически, а нередко и юридически, прав и свобод. Действует принцип: "Запрещено все, кроме предписанного".

374

В авторитарном государстве реальная власть также принадлежит узкому элитарному кругу, интересы личности, как правило, приносятся в жертву государственным интересам. В политической сфере действует принцип, Запрещающий все, кроме разрешенного, однако в иных сферах социальной жизни круг прав и свобод более широко, а их осуществление более реально.

В либеральном государстве формально права и свободы граждан действуют во всех сферах жизни общества. Допускается известное, часто формальное, участие граждан в государственных делах. Разрешается, как правило, все, что не запрещено, однако политическая сфера имеет ограничения, не допускающие попыток изменения существующего государственного и общественного строя.

Демократическое государство обеспечивает реальное участие граждан в решении государственных и общественных дел, способствует такому участию. Круг прав и свобод личности наиболее широк, и их осуществление обеспечено. Во всех сферах социальной жизни разрешено все, что прямо не запрещено законом.

Эта типология государства нуждается в доработке. Однако уже сейчас она существенно дополняет типологию, основанную исключительно на классовом подходе, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественно-экономическим формациям.

375

¹ Советский энциклопедический словарь. - М., 1980. С. 1486.

¹ Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. 1. Теория государства, - М., 1995. - С. 83-102.

370 :: 371 :: 372 :: 373 :: 374 :: 375 :: Содержание

375 :: 376 :: 377 :: 378 :: 379 :: 380 :: 381 :: 382 :: 383 :: Содержание