5.7. Факторы качества управленческих решений

Рассмотрим общие факторы, определяющие качество управленческих решений.

Основными факторами, оказывающими влияние на качество управленческого решения, являются: применение к системе менеджмента научных подходов и принципов, методов моделирования, автоматизация управления, мотивация качественного решения и др.

Под качеством управленческих решений следует понимать степень его соответствия характеру разрешаемых задач функционирования и развития производственных систем. Иначе говоря, в какой степени УР обеспечивает дальнейшие пути развития производственной системы в условиях формирования рыночных отношений.

Факторы, определяющие качество и эффективность управленческих решений, могут классифицироваться по различным признакам – как факторы внутренней природы (связанные с управляющей и управляемой системами), так и внешние факторы (влияние окружающей среды).

К числу этих факторов следует отнести:

1. объективные законы и закономерности общественного развития;

2. четкую формулировку цели – для чего принимается УР, какие реальные результаты могут быть достигнуты, как измерить, соотнести поставленную цель и достигнутые результаты;

3. объём и ценность располагаемой информации – для успешного принятия УР главным является не объём информации, а ценность, определяемая уровнем профессионализма, опыта, интуицией кадров;

4. время разработки УР – как правило, управленческое решение всегда принимается в условиях дефицита времени и чрезвычайных обстоятельств (дефицита ресурсов, активности конкурентов, рыночной конъюнктуры, непоследовательного поведения политиков);

5. организационные структуры управления;

6. формы и методы осуществления управленческой деятельности;

7. методы и методики разработки и реализации УР (например, если фирма лидирует – методика одна, если следует за другими – иная);

8. субъективность оценки варианта выбора решения. Чем более неординарным является УР, тем субъективнее оценка;

9. состояние управляющей и управляемой систем (психологический климат, авторитет руководителя, профессионально-квалификационный состав кадров и т.д.);

10. систему экспертных оценок уровня качества и эффективности УР.

Подчеркнем, что УР существенным образом зависят от множества субъективных факторов – логики разработки решений, качества оценки ситуации, структуризации задач и проблем, определённого уровня культуры управления, механизма реализации решений, исполнительской дисциплины и т. п. При этом необходимо всегда помнить, что даже тщательно продуманные решения могут оказаться неэффективными, если они не смогут предвосхитить возможных изменений в ситуации, состоянии производственной системы.

Идеальных, абсолютно приемлемых для всех заинтересованных сторон управленческих решений практически не бывает. Овладение же стандартными приемами позволяет менеджеру объяснить, обосновать свое решение заинтересованным сторонам, а последним – оценить качество аргументов. При разработке решений необходимо рассматривать и взвешивать их с разных точек зрения, рассматривать различные аспекты: экономические, технологические, экологические, политические, социальные и этические. Это тоже реализация системного подхода к управлению.

Если принимаются во внимание все или большинство аспектов – решение наиболее обоснованно.

Для бизнеса, в принципе, естественна ведущая роль экономического обоснования принимаемых решений («выгодно – невыгодно», прибыль, производительность труда и т.д.). Однако это не означает, что этические подходы игнорируются. Содержание наиболее распространенных в настоящее время принципов этической аргументации сводятся к принципу утилитаризма и принципу нравственного императива.

Согласно принципу утилитаризма действие считается морально оправданным, если оно приносит наибольшую пользу наибольшему числу лиц. Из суммарной пользы вычитается объем причиненного ущерба (затрат). Если он ущерб превышает, то действие (решение) считается неэтичным. Если превышает «польза», то решение считают этичным. Если альтернативные действия причиняют ту или иную степень ущерба, то выбирается «наименьшее зло».

Согласно принципу нравственного императива моральные решения не должны зависть от конкретного результата: любая взятка – есть зло, обман одного клиента также аморален, как и многих.

Применение обоих принципов ограничено их сложностью. Выявить круг лиц и организаций, чьи интересы могут быть затронуты решением, просчитать все последствия, а главное, определить, чьими интересами поступиться, бывает трудоемкой, а то и не выполнимой задачей.

Так, успешная забастовка важна для рабочих данного предприятия, но от нее несут убытки работодатели и клиенты, страдают потребители. Решить, какое зло «наименьшее», одним методом вычитания невозможно.

Менеджеры иногда приписывают этике «антиприбыльную» направленность и исключают ее из рассмотрения. Такая позиция ошибочна: при выработке оптимального решения важно, чтобы этические соображения усиливали действие экономического или другого фактора. Этика не претендует на роль «судьи», она скорее направлена на разработку всесторонне обоснованного решения, оправданного со всех точек зрения.

Необходимость этического обоснования проявляется и тогда, когда у руководства возникает предположение, что решение может нарушить стандарты деловой морали, которые сегодня находят все большее применение в практике управления и закрепляются в корпоративных этических кодексах.

Для эффективного использования этики в процессе принятия решений необходимы по меньшей мере два условия – высокая организация культуры и внимание менеджеров к этическим решениям. Последнее характерно для тех компаний, где высок уровень корпоративной культуры, где руководители являются подлинными лидерами, где положение «хороший бизнес – это этичный бизнес» разделяется всеми, стратегия и тактика подчинены удовлетворению запросов основных (лучше – всех) участников бизнеса и где сложился гибкий механизм приспособления к меняющимся условиям внешней среды. В таких компаниях убеждены, что этика – необходимое, хотя и недостаточное условие хорошего бизнеса, и что она поддерживает корпоративную культуру на должной высоте, что помогает укреплять бизнес.

Этот подход можно подтвердить восточной мудростью: «Государство управляется справедливостью».

Таким образом, мы выходим на такие понятия, как «корпоративная культура», «организационная культура», которые являются самостоятельными объектами изучения теории управления и теории организаций.

Появление этих понятий обусловлено законом развития организационных систем, динамикой процессов «функционирование – развитие». Тезис «усложнение производства вызывает усложнение управления» справедлив и здесь. Динамика научно-технического прогресса требует роста квалификации персонала. Квалификация связана с образованием. Образование формирует новые ценности личности (от материальных – к социальным – эмоциональным, этическим). По пирамиде А. Маслоу личность «поднимается» все выше и выше. Меняются ее ценности, в том числе этические, формируются более высокие требования к управлению. Механизм взаимодействия «субъект – субъектных» отношений становится все более тонким, социально чувствительным.

Зарождение его можно найти в школах Ф. Тейлора (научная школа управления) и А. Файоля (административная школа управления). Однако свое развитие она получила в школе «человеческих отношений», которая в настоящее время продолжает развивать эти тенденции.