5.1.2. Оценка административно-контрольных инструментов экологического регулировании
Итак, сильные стороны экологических стандартов в качестве административно-контрольных инструментов управления определяются тем, что;
будучи установлены и доведены до предприятий-природопользователей и являясь известными потребителям, они служат весьма простым и действующим прямо средством достижения необходимого уровня качества окружающей природной среды;
они удобны для контроля со стороны органов экологического управления.
Слабые стороны определяются:
их недостаточной действенностью с точки зрения стимулирования инноваций и достижения более высоких, чем ими предписано, природоохранных рубежей;
тем, что они затрудняют для предприятий возможность гибко реагировать на различные ситуации и творчески относиться к своим экологическим обязательствам.
Обратимся к анализу и других критериев (см. вставку 5.1). При оценке эффективности обычной рекомендацией является приближение стандартов к точке эффективного уровня загрязнения природной среды. Однако для практики данная рекомендация носит слишком общий характер и нуждается в конкретизации. К числу основных относится вопрос, следует ли устанавливать универсальные стандарты, например единые стандарты качества природных сред в различных регионах страны, либо целесообразно их каким-либо образом дифференцировать? Данный вопрос по-разному решен в США и в России. В США стандарты качества природной среды являются общенациональными и задаются федеральными властями. В России стандарты качества окружающей среды дифференцированы по основным территориальным зонам - городской, сельскохозяйственной, промышленной, охранной и т.д.
Другой важный критерий, определяющий выбор управленческих рычагов - затраты, связанные с их применением (они включают издержки по контролю и мониторингу источников загрязнения, по аттестации персонала экологических подразделений предприятий и самих экологических органов, затраты на содержание судебной системы, выносящей решения по штрафам и другим наказаниям за нарушение экологических норм и т.д.). Учет данных затрат важен, поскольку: а) бюджеты контролирующих органов ограничены; 5) уровень этих затрат определяет степень реализуемости конкретных инструментов экологической политики.
Рис. 5.3. Эффективный уровень качества окружающей природной среды для городского и сельского районов.
Рассмотрим ситуацию с помощью рис. 5.4. На базе кривой предельных экологических затрат для некоторого источника загрязнения MAC построим две другие кривые путем их суммирования с затратами, связанными с внедрением двух (более жесткой и менее жесткой) разновидностей экологических стандартов. На практике исходят из того, что более жесткая система стандартов потребует и более существенных затрат по контролю за их соблюдением. Тогда С1 - функция предельных суммарных (включая издержки по внедрению) затрат по применению более строгих эмиссионных стандартов и С2 - менее строгих. Точка q0 отражает уровень загрязнения среды, соблюдение которого обеспечивается добровольно, не требуя применения контрольных мер. Ориентация на различные управленческие технологии приводит к достижению различных показателей эффективного уровня загрязнения среды – q1 и q2 которые расходятся с первоначально эффективным уровнем q*. В результате получим известный практикам парадокс: менее строгие стандарты, реализуемые при относительно невысоких контрольно-управленческих расходах, обеспечивают достижение более высокого качества окружающей природной среды!
«Строгость» стандартов - не единственный фактор, влияющий на контрольно-внедренческие издержки. Другим является величина (размер) санкций за нарушение экологических стандартов, нормативов и т.п. Эти штрафы должны быть весомыми и сопоставимыми с затратами на предотвращение загрязнения среды. Однако и в этом случае введение чрезмерно высоких штрафных санкций может привести к тому, что региональные (местные) экологические инспектора и суды будут менее строго их соблюдать, учитывая всю тяжесть последствий применения их в полном объеме для конкретных нарушителей.
Рис. 5.4. Анализ затрат и результатов, сопровождающих применение инструментов управления