2.4.2. Учет фактора времени при принятии природоохранных решении

Время является важнейшим параметром, требующим своего учета при оценке и сопоставлении различных мероприятий и проектных решений, затраты и результаты по которым относятся к различным периодам. Внимательному читателю из предшествующих курсов уже известны основные причины, предопределяющие необходимость приведения разновременных экономических величин к сопоставимому времени. Это — существование временных предпочтений у потребителей (в силу чего блага настоящего оцениваются, как правило, выше благ будущего) и наличие альтернативной стоимости у капитала (благодаря чему сумма денег, вложенная в капитал, представляет большую ценность, чем та же сумма, скажем, через год, поскольку она может быть инвестирована и вернется с процентом).

Учет фактора времени в сфере природопользования и охраны окружающей среды еще более усиливается в силу того, что многие природоохранные проекты (строительство муниципальных очистных комплексов, хранилищ радиоактивных и токсичных отходов и т.п.) носят долговременный характер. Разброс между затратами и результатами может достигать десятилетий (как например, в лесовосстановлении). Кроме того, в природоохранной сфере многие процессы инерционны. Последствия принимаемых мер (как положительные, так и отрицательные, например, связанные с влиянием на здоровье населения) могут проявляться через долгий ряд лет.

Приведение разновременных экономических параметров (затрат, результатов) к сопоставимому виду осуществляется с помощью специальной процедуры, получившей название дисконтирование. Для дисконтирования используется специальный коэффициент, определяемый по формуле сложных процентов:

b_t = (1+r)^-t

где b_t - коэффициент дисконтирования,

r – норма дисконта (discount rate).

Рассмотрим следующий пример. Пусть нам надо сравнить два проекта, прибыль по которым раскладывается на 4 года, но в разных пропорциях. При этом величины не дисконтированных прибылей по проектам одинаковы (см. табл. 2.8). Необходимо определить, какому из проектов отдать предпочтение.

Таблица 2.8

Прибыли от реализации двух проектов (тыс. руб. в год)

Наименование проекта	1	2	3	4	Суммарная прибыль
Проект А	20	20	20	20	80
Проект В	50	10	10	10	SO

Как видим, проект А характеризуется равномерным поступлением прибыли. По проекту В уже в первый год получается большая отдача. Применим для сравнения проектов процедуру дисконтирования. При этом прибыль в первый год не дисконтируется, т.е. коэффициент дисконтирования имеет вид: (1+r)^-(t-1). Пусть процент дисконтирования 6%. Тогда сегодняшняя оценка прибылей, получаемых по проекту А (обозначим ее через PV_A - от анг. present value), равна:

PV_A = 20 + 20 (1 + 0,06)^-1 + 20 (1 + 0,06)^-2 + 20 (1 + 0,06)^-3 = 73,45 тыс. руб.

И по проекту В:

PV_H =50+ 10-(1 + 0,06)^-1 + 10-(1 + 0,06) ^-2 + 10-(1+О,О6) ^-3 =76,73 тыс. руб.

Таким образом, дисконтированная оценка прибылей в обоих случаях ниже недисконтироваиной оценки. И, кроме того, для проекта В сегодняшняя оценка доходности выше, ибо уже в первый год он приносит значительную прибыль.

Как следует из данного примера, а также из анализа многообразных практических ситуаций, применение традиционных приемов дисконтирования характеризуются существенной потенциальной опасностью для охраны окружающей среды, а именно:

• Посредством дисконтирования занижается даже существенный ущерб природной среде, если он приходится на отдаленный промежуток времени в будущем. Если, скажем вероятный ущерб от строительства хранилища радиоактивных отходов составит 1000 млн долл., но эта опасность может реализоваться через 100 лет, то сегодняшняя оценка этой угрозы составит (при норме дисконта 0,08) лишь 0,45 млн долл.!

• В случае проявления эффектов от проекта в отдаленном будущем (например, эффекта от лесовосстановительных мероприятии через 50 или 100 лет) дисконтирование снизит сегодняшнюю ценность этих результатов и будет препятствовать одобрению подобных проектов.

• Дисконтирование, особенно при высокой норме дисконта, стимулирует и ускоряет разработку (добычу, эксплуатацию) как возобновимых, так и невозобновимых природных ресурсов (полезных ископаемых), создавая угрозу их полного истощения.

Тем самым последствия применения стандартной процедуры дисконтирования являются крайне неблагоприятными для долгосрочных проектов, включая природоохранные. Интересы будущих поколений, как и самой природы, не получают необходимой защиты, а инвестиционные решения становятся «близорукими» и направленными против будущего. В дополнение к этому, как нам уже известно, (см. пп. 2.1; 2.2) рыночные оценки часто занижают получаемые в результате экологических проектов положительные эффекты, еще более ослабляя аргументы в пользу их выбора. Поэтому иногда специалисты для оценки сложившейся ситуации оперируют термином «тирания дисконтирования». Каким может быть выход из этого положения?

Большое влияние на выбор и принятие проектных решений оказывает норма дисконта. Чем она выше, тем в большей мере бремя издержек ложится на будущие поколения, а результаты присваивают нынешние. И не случайно задача обоснования нормы дисконтирования с целью адекватного включения экологических параметров в АЗР в течение длительного времени является объектом острых дискуссий среди специалистов.

Отправными моментами этой дискуссии являются следующие.

1. Наличие непосредственной взаимосвязи между нормой дисконта и процентной ставкой.

2. Необходимость учета различий между номинальной ставкой дисконта (формируемой на рынке) и реальной (скорректированной с учетом инфляции). Например, если вы имеете 1000 руб. и кладете их в банк под 8% годовых, то через 10 лет ваш вклад составит 2160 руб., но это - в денежных единицах, а не в реальном исчислении. Если ежегодный уровень инфляции составит 3%, то реальная норма дисконта - 4,85%, и ваш вклад через 10 лет будет равен 1606,4 руб.

К числу активно обсуждаемых относятся следующие предложения.

• Применение наряду с нормой дисконта, характерной для частных рыночных решений, так называемой социальной нормы временного предпочтения (social rate of discount), которая хотя и формируется под воздействием предпочтений рыночных субъектов и альтернативной стоимости капитала, устанавливается с учетом более широкого набора критериев. В их числе - уровень экономического развития в стране, избранная политика потребления и сбережений, применяемый режим внешнего заимствования, включая процентные ставки, конкретная фаза политико-избирательного процесса и т.д. В качестве промежуточного делается вывод, что социальная норма временных предпочтений должна быть ниже нормы частных рыночных предпочтений.

• С учетом данного вывода на базе частной и социальной нормы дисконта специалистами предлагается построить так называемую синтезированную норму временных предпочтений (обозначим ее через W) как средневзвешенную сумму этих двух показателей. А именно:

W = h₁ r + h₂ S, (2.8)

где h₁ и h₂ соответственно доля инвестиций и потребления в национальном доходе;

S - уровень социальной нормы временных предпочтении;

г - средний уровень доходности частного капитала как показатель, служащий ориентиром для предельном альтернативной ценности этого капитала (а последний, как уже отмечалось, может являться основой оценки частной нормы дисконтирования).

Если, скажем, h и h₂ составляют, соответственно, 20 и 80%, г = 8%, то синтезированная норма дисконта будет равна W =3,2%. Применение такой нормы дисконта для оценки долговременных природоохранных инвестиционных проектов позволит повысить их привлекательность в сравнении с частными инвестициями.

Что касается практически применяемых подходов, то во многих странах исходят из необходимости нормативного задания нормы дисконтирования. Так, в США рекомендуемые ЕРА для природоохранных проектов нормы дисконта составляют от 2 до 10%. В России при оценке долговременных проектов предлагаемая норма дисконта равняется от 2 до 3%, по среднесрочным инвестициям — от 8 до

Вместе с тем из этого не вытекает возможность произвольного установления норм дисконта. Так, вряд ли целесообразно принять предложение об установлении минимальной (вплоть до нулевой) нормы дисконта при оценке долгосрочных, в том числе государственных, инвестиций. В этом случае возникает другая опасность - отказ от эффективных проектов в пользу долгосрочных и неэффективных (в том числе спонсируемых государством) и как результат - подрыв общих принципов экономической рациональности вплоть до полного расстройства инвестиционного рынка. Особенно опасна реализация предложений по снижению норматива дисконтирования в развивающихся странах (и в известной мере - в странах с переходной экономикой), испытывающих постоянный дефицит инвестиционных ресурсов. Их следствием будет реализация капиталоемких вариантов, характеризующихся незначительным вовлечением трудовых ресурсов и существенным давлением на природную среду.

Также не представляются целесообразными попытки взвалить на норму дисконта всю ответственность за отбор наиболее рациональных проектов. При оценке различных мероприятий необходимо учитывать их экологические характеристики непосредственно. В частности, учет будущих существенных экологических рисков и ущербов, занижаемых стандартными приемами дисконтирования, может осуществляться непосредственно путем анализа и управления рисками (см. п. 2.4.3).

В целях гарантированного соблюдения интересов будущих поколений целесообразно применение для оценки проектов дополнительных критериев и требований (как и, разумеется, их соблюдение в процессе проектирования). В их числе:

• предотвращение необратимых изменений в окружающей природной среде;

• избежание нанесения ущерба абсолютно не воспроизводимому естественному капиталу (озоновому экрану, биоразнообразию и т.п.);

• ограничение использования возобновимых ресурсов величиной их естественного прироста, а при невозможности соблюдения этого требования — включение в проект компенсационных природовосстановительных мероприятий (либо мер по сокращению наносимого проектом ущерба) с соответствующей корректировкой величины затрат;

• при использовании невозобновимых естественных ресурсов формирование за счет проектных доходов инвестиционных фондов будущего, служащих поддержке достигнутого уровня потребления, например, после исчерпания запасов месторождений полезных ископаемых.