Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
UPP_bilety_1 (2).docx
Скачиваний:
32
Добавлен:
26.11.2019
Размер:
411.98 Кб
Скачать

Рассмотрение вопроса о возращении дела прокурору.

По ходатайству сторон или по инициативе суда

Вопрос возвращения дела прокурору связан с проблемой доследования, В разных процессуальных системах разные механизмы реагирования на эту проблему.

Суть в том что суд :

1) сталкивается с нарушениями который сам не может устранить ( пример не было защитника при предъявлении обвинения )

2.в ходе суд следствия установлено совершение преступления, чем более тяжкое чем то, которое отражено в обвинительном заключении

В России исторически был институт доследования .Начиная с 70-х годов, в уголовно-процессуальной науке началась жесткая критика отправления на доследование. На волне этой критике – Постановление Конституционного суда от 20 апреля 1999 года – признало институт частично неконституционным ( сам институт конституционен, но такое основание как “неустранимая неполнота” – неконституционно)

Далее – вообще убирается институт доследования и заменяется институтом возвращения дела прокурору, которое применяется по ходатайству или по инициативе самого суда (ст. 237 УПК).

Когда УПК вступил с силу многие судьи оказались в тупике. Что делать… если были существенные нарушения закона? ( например, если Обвиняемого не ознакомили с материалами дела)

Конституционный суд вынес постановление от 8 декабря 2003 года № 18 П , в котором сказал – что эти пять пунктов ст. 237 – не исчерпывающие, а примерные… могут быть и другие ситуации. Могут быть и иные, когда имеются существенные нарушения …

Но, КС оговорил, что возвращение дела не должно быть связано с восполнение или неполноты дознания или следствия. Однако данное требование невыполнимо - вернули дело… допустим допросить надо… а ведь обвиняемый может сказать что-то новое, мы будем учитывать показания – это и будет восполнение неполноты.

Основания Возвращения уголовного дела прокурору ( помним про Постановление КС РФ - это не исчерпывающий перечень )

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением УПК , что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому (за исключением случаев когда отказался от копии и это было надлежащим образом закреплено)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении ПММХ

4) имеются основания для соединения уголовных дел

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права заявить ходатайство о рассмотрении дела коллегией трех судей, судом с участием присяжных, о проведении предварительного слушания, о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением

6 ) новое основание с 2013 г- фактические обстоятельства, изложенные в итоговом акте расследования свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого деяния

При этом суд не вправе указывать статью  УК РФ по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера

Было Постановление  КС РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П , которым были признаны неконституционными положения, исключающие возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, так как они препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона.

Было особое мнение судьи Гаджиева – он не согласен с тем что сказал КС РФ , считает что невозможность ухудшения положения призвано восполнить фактическое неравенство стороны обвинения и защиты ( ведь на стороне обвинения мощный аппарат )

+ было дополнение статьи - основания для возвращения УД прокурору по инициативе стороны :

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49  ( новые и вновь открывшиеся ) а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]